35. schôdza

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. No myslím, že patrí k faktom, že v týchto laviciach na rozdiel od školských lavíc je odpisovanie povolené a možno je to síce len úsmevný paradox, ale fakt treba vidieť to podstatné. A to podstatné je to, či znenie zákona sleduje občiansky záujem. A ja sa už v tejto chvíli pridávam k tomu, že to znenie zákona je v tomto návrhu dobré a pomôže tej podstate, ktorá trápi, myslím si, nielen Košičanov, ale ktorá trápi všetkých ľudí, ktorí majú na mysli stav životného prostredia v našej republike a ktorí vedia, že tí niektorí diablici ukrytí v zemi a ktorí nám niekedy môžu pomôcť, kľudne ešte môžu spinkať nejaké tie roky, kým možno nájdeme riešenie, ktoré naozaj nebude so sebou prinášať stav ohrozenia.
Ale čo ma zaujíma, keď hovoríme o tom odpisovaní v týchto laviciach povolenom, na rozdiel od tých školských, je to, že či to naozaj nie je výnimka. My ešte na tejto schôdzi budeme svedkom niečoho, čo bude tiež úsmevné a verím tiež v konečnom dôsledku, že vari aj prospešné. Už niekoľko dlhých mesiacov sa tu snažíme presadiť záujem občanov, aby tí, ktorí sa neboja poukázať na korupciu, boli chránení. Predložilo to KDH, predložili to Obyčajní ľudia, predložili sme to už dvakrát a stále počúvame o tom, že to nie je potrebné. A hľa, čo sa stalo toť nedávno. Pán podpredseda vlády pán Kaliňák hovoril o novom zákone, ktorý je potrebný práve na ochranu takýchto ľudí prijať a spomenul niekoľko viet, ja budem o nich ešte podrobnejšie rozprávať, keď to príde na rad, ktoré údajne sú originálnym patentom ministerstva spravodlivosti a ktoré mne veľmi silne pripomínali vety, ktoré sme my do nášho návrhu vložili. Opäť ale skončím asi tam, kde aj teraz. Ak to poslúži občanovi, nuž opisujte.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Viete, táto téma je veľmi zaujímavá aj v tom, že vždy, keď sa začne hovoriť o uráne, tak odpoveď je: ale veď ide len o prieskum, zase robíte hystériu.
Pán poslanec Raši, potom prečo skrátené legislatívne konanie? Ohrozenie života a zdravia ľudí. Však to je len prieskum, však doteraz ste hovorili, že ide len o taký prieskum, veď to sa nič nedeje. Zrazu skrátené legislatívne konanie, lebo ak to neurobíme teraz, v priebehu týchto dní, sú ohrozené životy a zdravie ľudí. Veď sami seba popierate týmito slovami.
Chcem vás informovať aj o tom, vážené kolegyne a kolegovia, že ono ten prieskum má aj háčik. Totižto dobývací priestor získa organizácia, ktorá má banské oprávnenie a určí sa jej tento dobývací, banský úrad jej určí tento dobývací priestor. Má právo na dobývanie výhradného ložiska a na nakladanie s vydobytým nerastom. Prednostné právo, dámy a páni, má tá organizácia, ktorá má určené prieskumné územie a prieskum vykonala na vlastné náklady. To znamená, že ak prieskum by skončil v apríli 2015 a tá organizácia, o ktorej hovoríme, vykonala prieskum na vlastné náklady a ona vykonala a požiada o dobývací priestor, tak má naňho prednostné právo. Čiže ten proces logicky pokračuje. Veď predsa niekto nevynaloží veľa peňazí na prieskum, aby potom nezískal dobývacie právo. To je tá logika veci.
Posledná moja poznámka k pánovi poslancovi Rašimu. Pán poslanec Raši, ty si bol vtedy minister zdravotníctva, teda nemohol si hlasovať za zákon o zákaze ťažby uránu a za to, aby sa mohol urán ťažiť, len ak je súhlasné referendum občanov s touto ťažbou. Ale pani poslankyňa Tkáčová ho predkladala v roku 2009 a SMER bol vtedy proti. Vtedy ste ešte neuvažovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, začnem snáď tam, kde kolega Novotný skončil. Je to marketingový ťah. Bohužiaľ, neviem to inak nazvať.
V prvom rade sa budem vyjadrovať k samotnému návrhu rokovať o tomto návrhu v skrátenom konaní a nevidím na to najmenší dôvod.
Ako tu odznelo, vydávali sa predĺženia na prieskum v roku 2009, v roku 2013, i keď sa nemuselo, lebo zákon hovorí, že ministerstvo môže vydať, nie to, že musí vydať. V zákone nie je napísané striktne, že ministerstvo musí vydať, keď o to tí, ktorí vykonávajú prieskum, požiadajú. Nech už bol akýkoľvek pohnútok pána ministra to urobiť, ale urobil to. Dnes prísť a povedať, že ideme o tom rokovať v skrátenom konaní, je nemiestne. Ja som sa včera na výbore k tomuto materiálu pýtal pána ministra, či má nejakú vedomosť alebo nejaké opodstatnenie, prečo o tomto návrhu máme rokovať v skrátenom konaní. Pán minister sa vyjadril na výbore, že takúto vedomosť nemá, ale čo keď zajtra dostane záverečnú správu.
Dámy a páni, aj táto odpoveď mne včera stačila, ale nie natoľko, aby som si nešiel za tým a trošku nepreveril, čo za tým je. Dovoľte, aby som vám zacitoval z dnes platného zákona, § 18 ods. 2, čítam vetu: "A záverečnú správu s výpočtom objemu prírodných hornitových štruktúr a podzemných priestorov na účely ukladania posudzuje a schvaľuje ministerstvo bez ohľadu na zdroje financovania do šiestich mesiacov od jej predloženia.". To znamená, že keby pán minister dnes dostal túto záverečnú správu, tak ministerstvo má šesť mesiacov na to, aby záverečnú správu posúdil. Teda neexistuje žiadny dôvod, aby sme na tejto schôdzi dnes rokovali o tomto materiáli v prvom, druhom a v treťom čítaní. To znamená, že by som chcel poprosiť predkladateľov, aby návrh na skrátené konanie zobrali späť a nech o tomto materiáli na tejto schôdzi rokujeme ako o materiáli v prvom čítaní. A vytvorili by sme tým priestor na to, aby sme tento materiál doriešili a dotiahli do zdarného konca, aby sme naozaj pomohli maximálnemu počtu obyvateľov. Prečo tento návrh v tak skrátenom konaní?
Tento návrh nie je o tom, že chceme pomôcť občanom v Košiciach. Tento návrh je o primátorskej stoličke pána Rašiho a o jeho snahe kandidovať opäť za primátora v Košiciach. Je treba si to úprimne povedať. Pán primátor Raši je z politickej strany SMER, pán minister Žiga je tiež z politickej strany SMER. Však je to prirodzené, sami vládnu. Ale v tej samovláde je treba sa pozrieť na to, že ich kolega, ktorý by mal tento zákon v skutočnosti predkladať, pretože sa viac dotýka nie geologického zákona, ale banského zákona, tak ten ho nepredkladá, lebo ten nie je Košičan. Pán minister Malatinský, do ktorého pôsobnosti patrí zákon, banský zákon, ten nie je Košičan. Takže on nemôže to predkladať.
Ale keď sa pozriem na samotný materiál, tak, a spomeniem si na niektoré udalosti, tak musím povedať, že len táto vláda Roberta Fica, teda druhá vláda Roberta Fica urobila dohodu so žiadateľom, Memorandum o spolupráci, ktorú podpísal minister hospodárstva, ktorú tak, ako to aj kolega Novotný uviedol, aj kolega Raši, mestské zastupiteľstvo aj vyšší územný celok žiadali, aby bolo zrušené. Bohužiaľ, takýto krok nenastal. Dovolím si vám zacitovať z memoranda, ktorý podpísal minister hospodárstva na konci roku 2012, sekundu: "podčiarkujúc, že ustanovenia tohto memoranda budú implementované v súlade s platnými zákonmi Slovenskej republiky, záväzkami, ktoré vyplývajú z členstva v EÚ, zo strategických dokumentov Slovenskej republiky vo vzťahu k využívaniu nerastného bohatstva, stratégie energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky z roku 2008 a Programového vyhlásenia vlády pre roky 2012 - 2016." Toľko citát z memoranda, ktorý podpísal minister hospodárstva. Keď si toto ozrejmíme, tak je jasné, prečo sa v roku 2009 za prvej Ficovej vlády predĺži lehota na prieskum. Dnes, keď sa pozrieme, že pán minister Žiga vydával rozhodnutie o predĺžení teda prieskumu, tak sa odvolával tiež na toto memorandum, ktorý podpísal kolega Malatinský. Toto sa nejde meniť.
Ale, dámy a páni, dovoľte, aby som sa vyjadril nielen k zákonu alebo nielen k ťažbe uránu. Aký je rozdiel z hľadiska ohrozenia bezpečnosti občanov? Aký je rozdiel medzi ohrozením životného prostredia medzi občanmi Košíc, Detvy a Kremnice? No jeden, že pán primátor Raši nekandiduje aj za primátora v Detve, aj za primátora v Kremnici. Budem zvedavý, ako kolegovia zo SMER-u, ako pani kolegyňa Laššáková bude vysvetľovať občanom v Detve a jeho okolí a v Kremnici, že prečo oni nemajú právo v referende rozhodnúť o tom, či chcú ťažbu zlata kyanidovou metódou. Prípadná katastrofa, na ktoré sa odvoláva v dôvodovej správe alebo teda v návrhu na skrátené konanie pán minister Žiga, hovorí, že toto je zásah do bezpečnosti, zdravia obyvateľov, osobitne v prípade havárie, ako napríklad v prípade zlyhania alebo nesprávneho prevádzkovania úložiska, zrútenia alebo zosuvu odvalu, či prevádzkovania, prerazenia hrádze a podobne. Všetky tieto ohrozenia potenciálne rovnako detto platia aj na ťažbu zlata kyanidovou metódou. Prečo občania Košíc majú iné právo sa rozhodovať, ako občania Detvy a Kremnice?
Keď pán minister chce zaviesť pravidlo, tak preto navrhujem, aby sme o tomto materiáli nerokovali v skrátenom konaní, ale v riadnom konaní a tým sa vytvorí priestor do budúcej schôdze, aby sa ten materiál naozaj mohol vylepšiť. Preto navrhujem takýto postup, aby sme naozaj aj občanom Detvy a Kremnice vytvorili rovnaký priestor, pretože sú takými rovnocennými občanmi tejto krajiny. A práve preto by som chcel požiadať, aby návrh na skrátené konanie pán minister zobral späť a o materiáli aby sme rokovali len v riadnom konaní, tak ako to ukladá rokovací poriadok ako taký, pretože neexistuje žiadny dôvod mimoriadneho ohrozenia, že dnes to my musíme vyriešiť. Tak ako som to uviedol, pán minister keby dnes dostal záverečnú správu, zo zákona má šesť mesiacov na to, aby ju posúdil. Do tých 6 mesiacov, kým sa záverečná správa vyhodnotí, je dostatočný časový priestor na to, aby sa na najbližšej schôdzi o tomto materiáli mohlo rokovať v druhom a treťom čítaní a na tejto schôdzi v prvom čítaní a nie rokovať v skrátenom konaní a vykašľať sa úplne na občanov Detvy, Kremnice a ďalších regiónov.
Úprimne je treba povedať, že neobstojí dôvod, že v tomto prípade riešime nerast a to je technológia. Neobstojí, lebo v tomto prípade sa pozeráme na nerast, na uránovú rudu a v druhom prípade je to technológia. Ale prípadné ohrozenie, ktoré pán minister odôvodňuje v materiáli, rovnako platí aj pre jeden, aj pre druhý prípad. To znamená, že my by sme v tejto Národnej rade bez rozdielu politickej príslušnosti mali mať psiu povinnosť sledovať záujem občanov tejto krajiny, ich bezpečnosť a zdravie. Keď toto chceme sledovať, tak nemôžme povedať teraz, že: "Košice, lebo primátor, ideme riešiť týmto spôsobom a na Detvu a Kremnicu a na ostatné územia sa vykašleme z vysoka.". Úprimne je treba povedať, že keď toto chce SMER urobiť, tak prosím, nech príde sem aj predseda vlády a nech toto odkáže občanom, že nemám záujem o Detvu, nemám záujem o Kremnicu. Pretože toto vysielate. Keď chcete zaviesť, že referendum je záväzné, tak zaveďme pravidlo, že referendum je záväzné. A ja sám budem navrhovať, aby sme zmenili aj zákon o tom, kde obce môžu hlasovať o tom, že aký budú mať ich názov. V prípade Tešedíkova, úspešné referendum a vláda ho zmietla zo stola. Tak zaveďme pravidlá, že referendum, keď je úspešné, keď je platné, tak jeho výsledok je záväzný na každú vládu, bez rozdielu a preto, že platí pravidlo, že rozhoduje občan.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Skúsim v plnom rozsahu podporiť názory a návrhy môjho predrečníka. Tá inflácia veľmi zvláštne a svojrázne zdôvodnených návrhov na skrátené legislatívne konanie v tomto parlamente začína nadobúdať naozaj hrozivé rozmery a začína ohrozovať kvalitu legislatívneho procesu a jeho produktov. Opäť sme svedkami toho, že sa tu vláda snaží presadiť skrátené konanie tam, kde na to nie je žiadny dôvod, ako to celkom správne konštatoval pán poslanec Simon a navyše ide o pomerne zložitú problematiku, ktorá, ako to vyplynulo a vyplýva z listov občanov, aktivistov a poslancov z Košíc a okolia a ako to nakoniec vyplynulo z rozpravy na našom výbore včera, ako to vyplýva aj z doterajšej dnešnej rozpravy, vôbec nie je také jednoznačné, že to riešenie je úplne ideálne, ktoré sa, ktoré sa tu navrhuje. Čiže dvojnásobný dôvod na to, aby sme naozaj nechali tento návrh zákona alebo tieto dva návrhy zákona, ktoré sú tu na stole, prejsť riadnym legislatívnym procesom, vychytali všetky muchy a naozaj v diskusii dosiahli nejaký konsenzus a optimálne riešenie, ktoré bude v rámci možnosti teda ideálne. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ja si myslím, že je celkom dobré, že tu zaznieva úcta k referendu. Akokoľvek obraciame tento kameň, bude dobré, keď tá podstata bude zachovaná, že občan má mať právo rozhodnúť a v takýchto závažných veciach nech to referendum je povýšené kdesi na vrchol pyramídy rozhodovacích možností v krajine.
Myslím si, že bolo by potrebné povedať asi nasledovné. Referendum je dobrou súčasťou tohto zákona a tak ako to povedal pán poslanec Simon, nie je najmenší dôvod, aby sme v takýchto závažných otázkach boli diskriminační voči iným lokalitám, kde majú veľmi podobné obavy. Takže ak to uchopím z opačnej strany, ak sa zhodneme na tom, že po vylepšení takéto znenie je prospešné, nuž potom očakávam z dielne SMER-u, že vo veľmi, vo veľmi krátkej dobe tu príde aj návrh, aby obdobný prístup bol rozšírený aj na iné lokality s vážnym ohrozením životného prostredia v prípade takýchto geologických prác. A ak už hovoríme o referende, v tomto prípade v obci, ktorá má byť takto postihnutá v jej katastri, bude veľmi dobré, keď podobné referendum budú oprávnení urobiť aj občania, ktorí sú v susedných katastroch, pretože mnohokrát práve tí môžu trpieť ešte viacej, ako samotná obec, na katastrálnom území ktorej sa takéto nebezpečenstvo vyskytuje. Takže pozrime sa na to, že ten pohár je poloplný, nie poloprázdny a skúsme občanom pomôcť. Sme možno na celkom dobrej ceste, teda dobrým smerom ideme. Tak len do toho.

Ja, kolegovia, ďakujem pekne za reakciu a musím povedať, že bol by som rád, keby aj politická strana SMER zaujala rovnaký, rovnaký postoj a o tomto materiáli sme rokovali v riadnom procese a nie v skrátenom.
A pán kolega Mičovský, ja musím povedať, že na rozdiel od vás osobne som presvedčený, že nie je najmenší dôvod odkladať rozhodnutie aj pre ostatné územia, keď to vieme vyriešiť pridaním jednej vety, jednej vety. To je len o ochote, či chceme brať názor občanov na zreteľ a chceme rozhodovať v prospech občanov alebo nie. A preto, keby sme rokovali v riadnom procese, tak myslím si, že ten priestor na to, aby sme toto tam mohli vyriešiť, tu je a ani v Kremnici ani v Detve nemusia byť jeden deň inak posudzovaní v tejto krajine, ako v Košiciach.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k tomuto dovoľte uviesť a teda mám pocit, že sme boli doteraz v zásade takí, akí sme mali byť. To znamená, hovoríme o procedúre, nie o, o návrhu. Tak pokúsim sa byť aj ja taký a tým pádom nepriamo zodpovedám na vašu otázku, aký dlhý budem.
Takto, treba povedať, čo treba povedať? Ak namietame procedúru z politického, keby som sa pokúsil narýchlo rozmýšľať len tak. Ak politicky SMER potreboval pred eurovoľbami, iste to zarezonovalo, Košice, dokonca pán Jahnátek išiel aj na Rainerku, hej, pán Jahnátek tesne pred voľbami teda zachránil Rainerku svojím vyjadrením, že ako upraví zákon, no to som naozaj zvedavý. To politicky zaznelo. Teraz rozmýšľam, ale, ale v dobrom, pozerám možno na vaše dobro, že to zaznelo, to je v poriadku. Keby ste to politicky chceli, tak to pustíte do normálneho konania, lebo vtedy by ste stihli tesne komunálne voľby a bolo by to čerstvé. Čiže ten zákon by bol tesne pred komunálkami "ungefér" prijatý, aby to bola čerstvá sláva, slavobrány, balóniky, všetko, jak má byť.
To, že idete skráteným, vo mne vyvoláva určitú pochybnosť, alebo určitú obavu, že vám tečie do topánok. A podľa mňa v tom je pes zakopaný, že vám tečie do topánok, to znamená, že potrebujete rýchlo niečo urobiť, lebo, lebo ste ďaleko, lebo tí ľudia sú už ďaleko.
A ja vám napríklad, kolegovia, ak dovolíte, poviem jednu vec. V zásade podľa vyjadrení právnika z Forte Energy, to je ten nový nadobúdateľ tých práv prieskumu, teraz, aj teraz podľa nich porušujeme zákon. By ste neverili, aj teraz podľa ich vyjadrenia porušujeme zákon. Každým naším vyjadrením, aj pán Zsolt Simon, aj ja, aj tu asi pán Žiga, všetci, lebo len na jednom príklade to zdokumentujem. Pán Chmelár vystupoval včera, či predvčerom v televízore, kde hovorili o eurovoľbách a spomenul teda aj pripravovaný zákon o referende pri ťažení, ťažení uránu. A by ste neverili, čo sa stalo. Zavolal mu právnik spoločnosti, ktorá ťaží urán, teda chce ťažiť urán, že porušuje férové podmienky referenda. Ja priznám sa, neviem, či existuje v trestnom zákone, podľa mňa určite, ja neviem, v akom, možno v obchodnom práve, neviem, čo to je za paragraf, že porušujete férové podmienky referenda. Avšak z toho mne po miernej analýze vychádza, že, že tu tečie do topánok a arogancia je obrovská. Že arogancia je obrovská. Keď si dovolí právnik tej spoločnosti zavolať niekomu, kto je v televízii a podporí to referendum, si mu dovolí zavolať, ja to odcitujem, že: "jeho postojom narušil podmienky referenda" a odporučil mu, že nech to nechá, "nech to nechá tak, lebo bude niesť následky s poškodením ekonomických záujmov spoločnosti".
Vážení, každé vaše vyjadrenie, či v podpore alebo nepodpore referenda podľa chápania práva tejto spoločnosti porušujete férové podmienky referenda. Čiže v zásade by sme sa nemali vyjadrovať. (Reakcia z pléna: "Zavrieť ústa.") Zavrieť ústa. A keby niekto niečo povedal, tak príde mu domov šek od súdu, to možno niekto tam dá na to aj razítko. Rozumiete? Ale z tohto vyplýva vec pre nás meritórna, že arogancia je obrovská a strach je veľký, keď to teraz doniesli, doniesli v skrátenom. Boja sa, že prešvihnú nejakú lehotu, ktorú, zdá sa, prešvihli, prešvihli v Detve a v Kremnici. Podľa mojich vedomostí, to myslím, že aj pán minister pripustil. A znova to aj z taktického hľadiska môže byť niečo, že síce sme uchránili Košičanov od uránu, ale, ale Detvancov od kyanidovej vane sa nám už podariť nezachránilo, ale robili sme, čo sme mohli. A slovenská verejnosť, ťažko skúšaný to ľud tejto krajiny to bude, teda prijme ako hrdinský boj SMER-u s drakom sedemhlavým a že teda nepodarilo sa všetko, ale aspoň ten urán sme zachránili. No ja mám pocit, že taký nejaký scenár sa niekde, niekde nejakým spôsobom vytvára.
Takže v zásade nemám až taký problém s tým, že je to tu v skrátenom, lebo vyzerá, že im tečie do topánok, tak poďme sa pokúsiť zachrániť, čo sa dá, ale skúsme hovoriť jedným dychom aj o tom, že čo sa deje, alebo čo je v spojitosti s Detváncami, chudákmi, alebo s Kremničanmi, že či im tam tá vaňa s kyanidom pribudne alebo nepribudne a keby sa náhodou niekto našiel, kto bude protestovať, že či ho potom už zo zákona nebudú naši policajti stade vyháňať. To je tiež možné v tejto krajine, že v určitý moment sa to preklopí, hej, a tie záujmy budú zabezpečovať policajné zložky. No to bude mimoriadne, mimoriadne zaujímavé.
Takže k samotnej procedúre dovoľte povedať, ja v zásade aj pre tú obavu, ktorú mám, aj pre tú obavu a tú aroganciu, ktorá sa prejavila tou komunikáciou s tým pánom Chmelárom, v zásade s touto procedúrou súhlasím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Som potešený, že práve v tomto čase, keď sa blíži jedenásta hodina hlasovania, pribúdajú tuná poslanci, poslankyne, čo je veľmi dobré.
Máme tuná predložený zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Prvá otázka teda, že či to skrátené legislatívne konanie je legitímne alebo nie. Moja odpoveď je, že nie. Nie je dôvod, pretože to, čo má riešiť, sa tu rieši už dlhé roky. A teraz zrazu by mal vyvstať nejaký dôvod na skrátené legislatívne konanie, ktoré by mohlo tento, tento stav vyriešiť. Takže skrátené legislatívne konanie, nám teda na skrátené legislatívne konanie nie je dôvod. Takže to je prvá výtka.
Za ďalšie. To, že tu ide o biznis, o kšefty, to nám snáď je všetkým jasné. No ale, keďže sa postavila vlna odporu obyvateľov, tak teraz to musíme obrátiť, musíme z toho vyťažiť čo najviac, keď nie finančne, tak aspoň politicky, no a už to bolo spomínané, blížia sa komunálne voľby, tak prečo by sme si neprilepšili tým, že akože ochránime občanov Košíc a okolia. Povedzme si tak, ten urán tam, pod tými Košicami je už pekných pár miliónov rokov. Povedzme, že ten urán v Košiciach je spiaci drak. On sa časom prebudí. Kedy? Uvidíme. Ale ten urán tam je a škodí. A je otázne, či bude škodiť aj naďalej, alebo sa tá škodlivosť dá istým spôsobom eliminovať. Zbaviť sa spiaceho draka by bolo efektné a elegantné riešenie a tým pádom tak aj zlepšiť životné prostredie v Košiciach a v okolí. Áno, ľudia majú strach. Je to prirodzené, pretože majú strach z niečoho, čo nepoznajú. Ani sa im nečudujem, ale tu je otázka v rámci tohto procesu úplne iná.
Predložený zákon je dobrý, pretože napodiv smeruje k priamej demokracii, čo sa teda od vládnej strany nedalo nejak očakávať, ale je tu a je to realita. To znamená, že samotný zákon tak, ako je predložený, je dobrý a možno ho v podstate len pochváliť. Ale, tu je povedané len Á, ale chýba nám povedané Bé. A toto je problém, ktorý treba do budúcnosti vyriešiť omnoho razantnejším a dôležitejším spôsobom, ako samotné referendum o ťažbe či neťažbe. Spraví sa referendum, odsúhlasí sa ťažba a čo ďalej? Referendum prejde, referendum neprejde, ale to je otázka, že keď prejde to referendum a odsúhlasí sa ťažba v danom území, čo ďalej? A toto tuná zatiaľ nikto nepovedal. Je to teda problém, o ktorom sa nehovorí. Ak sa ťažba povolí, kto bude sledovať postup ťažby a dodržiavanie zmluvne dohodnutých podmienok pri ťažbe? Kto bude mať právomoc udeliť sankciu za nedodržanie zmluvných podmienok a za poškodzovanie životného prostredia? A tu v tomto by svoju úlohu mali zohrať obce. Štát ako taký povoľuje ťažbu, ale kontrolné mechanizmy by mali byť vždy na úrovni obcí.
Áno, riešime tu skrátené legislatívne konanie, ale aby sme vedeli tie dôvody, že to skrátené legislatívne konanie nemá svoje opodstatnenie, preto treba zoširšia zobrať ten problém a možno sa ešte raz k tomu vyjadrím, aby to bolo jasné a zrozumiteľné, že ten spiaci drak tu je a už je tu dlho. A doteraz sa to neriešilo, ale teraz zrazu sa to musí riešiť skráteným legislatívnym konaním. Takže je tu otázne, že či ten proces je legitímny alebo nelegitímny. Podľa mňa je to zbytočné a tým pádom môj procedurálny návrh v tomto je, aby sa nepokračovalo ďalej v skrátenom legislatívnom konaní, pretože tu naozaj nie je opodstatnenie.
Ak budeme riešiť, samozrejme že predpokladám, že to neprejde, takže keď budeme riešiť samotný zákon, potom doplním ďalšie údaje a ďalšie veci ohľadne ťažby na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja budem veľmi krátky, aby sme stihli to hlasovanie o jedenástej a poviem len pár viet, ktoré a budem reagovať na diskusiu, ktorá prebehla v rozprave.
V rozprave ako prvý vystúpil pán Novotný a prvé slová boli o tom, že predkladaný návrh zákona alebo novela zákona je marketingový ťah. Pán Novotný dorozprával a s pánom Štefancom už 30 minút robia tlačovku. Tak koho je to marketingový ťah? Nie je v sále, prerokúva sa zákon, na ktorom mu tak záleží, ktorý sám chcel pomaly predkladať, hovoril o tom, že my sme mu ho ukradli, alebo sa inšpirovali. Viete, ukradnúť sa dá niečo hodnotné. Toto, čo predložil pán Štefanec s pánom Novotným, je balast, je nula. (Potlesk.) Z toho sa nedá nič ukradnúť, tam nie je nič. Je nevykonateľný ten zákon. Nenadväzuje na nič, nevie sa od neho nič urobiť. Preto sa nedá povedať, že by sa dalo z neho niečo ukradnúť, alebo sa inšpirovať.
Ja ako predkladateľ zákona s pánom primátorom sa dlhodobo, s primátorom Košíc s pánom Rašim sa dlhodobo vyjadrujeme k téme ťažby uránu v Košiciach a chcel by som všetkým, ktorí vystupovali v rozprave, povedať a upozorniť ich na to, máme prieskum a máme ťažbu. Prieskum, pán Novotný a pán Simon, povolenie na prieskum udelila vaša vláda v roku 2005 a všetky vaše farizejské návrhy, ktoré sa odvíjali v ďalších rokoch, boli len klišé. Pán Simon, vy ste dokonca istý čas boli ministrom životného prostredia. Neurobili ste ani jeden krok k tomu, aby ste zastavili ťažbu uránu v Košiciach. (Potlesk.) Ale len keď sa náhodou objaví zaujímavá téma, tak sa objavíte zrazu v Košiciach a idete podporiť obce. Áno, tie obce, ktoré sa nepripojili k výzve ministra životného prostredia, aby spoločne postupovali proti ťažbe uránu. Preto to skrátené legislatívne konanie, pretože municipalita, mestá a obce dotknuté v Košiciach, Košice - Sever a Nižný Klatov povedali, že nechcú memorandum ministra životného prostredia proti ťažbe uránu. Zástupcovia týchto obcí sa vyjadrili, že nechcú memorandum proti ťažbe uránu. Tie, ktoré sa majú potom vyjadrovať v samotnom banskom, podľa, v banskom konaní, tí zástupcovia, tí zastupitelia sa vyjadrili, že nechcú to memorandum. Takže hrozí, že keď sa to dostane do banského konania, tak môže naozaj byť schválená ťažba uránu v Košiciach. O to tu ide, pán Simon, pán Novotný.
Preto si myslíme, a to budeme potom vo vecnej diskusii k samotnému návrhu zákona hovoriť o tom, že dávame na vôľu občana, dávame to na referendum občanov, ktorí keď rozhodnú o tom, že nechcú ťažbu uránu, tak sa ťažiť urán nebude.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh novely geologického zákona s cieľom zakotviť zákaz dobývania ložísk rádioaktívnych nerastov na Slovensku. Nie je to téma, ktorá je jednoduchá, práve naopak, ide o tému, kde je potrebné citlivo zohľadňovať záujmy štátu, záujmy samosprávy a záujmy obyvateľov. Dobývanie ložísk rádioaktívnych nerastov, v tomto prípade ťažba uránu, je téma, ktorá dlhodobo traumatizuje Slovenskú spoločnosť. Obyvatelia veľmi citlivo vnímajú tému z hľadiska bezpečnosti života a zdravia, bezpečnosti svojich rodín a majetku a v neposlednom rade aj z hľadiska ochrany priaznivého životného prostredia. Je na mieste, aby sa za obyvateľov Slovenskej republiky svojou regulačnou autoritou postavil štát a jasne a zásadne vyjadril svoj postoj.
Vláda preto navrhuje, aby bol v Slovenskej republike zákonom zakotvený zákaz dobývania ložísk rádioaktívnych nerastov. Súčasne ale návrh zákona rešpektuje názor obyvateľov dotknutých obcí a umožňuje im prostredníctvom nástroja, ktorý ich rozhodnutiu zabezpečí najvyššiu mieru legitimity a to miestnym referendom vysloviť súhlas s tým, aby sa na ich území rádioaktívne nerasty dobývali. Toto miestne referendum navrhujeme vložiť medzi ukončený geologický prieskum a pred podanie návrhu na určenie dobývacieho priestoru. Jeho výsledok bude následne povinnou prílohou žiadosti na obvodný banský úrad. Bez toho nebude môcť obvodný banský úrad o žiadosti na určenie dobývacieho priestoru na rádioaktívne nerasty rozhodnúť.
Verím, že podporíte vládou navrhovaný návrh zákona. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.