35. schôdza

Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, teda pomaly sa zhosťujeme toho a verím, že raz inštitút interpelácie bude dynamickým inštitútom, už nedosiahneme kvality iných, ale možno raz z toho umierania pomalého sa prebudíme. Možno, však dúfať treba.
Na začiatok poviem jednu vec, že - a treba to povedať ľuďom - predseda parlamentu klame, prosím vás pekne. Bude o čom hlasovať! Dneska aj keby sa neviem, všetci zostávajúci pomaly prihlásili, čo sa neprihlásia, tak o jedenástej o uráne hlasovať by sme mohli. Dneska dostali poslanci priepustku, aby šli domov. Zajtra budeme rozprávať o ústave, o pre niekoho kľúčových bodoch, pre niekoho nie, ale niekto bude okopávať záhradku, niekto bude sedieť na terase v Eurovei, niekto bude chodiť po Košiciach po Hlavnej. Je to nedôstojné, prosím vás. Zajtra ideme, ja už som tu bol x-krát v piatok, keď sme hovorili o ombudsmanke, o ľudských právach a neviem čom všetkom. Boli to zákony väčšinové, dobre, 75 hlasov vám stačilo. Zajtra budeme hovoriť o ústave. Však nechajte aspoň torzá dôstojnosti tomuto parlamentu. Torzá dôstojnosti, prosím vás, nechajte! Torzá, posledné zbytky. Už to tu vyzerá ako v chlieve pri vstupe, prosím vás, aspoň, aspoň toto urobte.
Prečo ste to, predseda, urobili? To vás aj interpelujem. Ja vás aj toto budem interpelovať na konci. Ja si vás nechám na koniec. Jak je to vôbec možné, že ste pustili poslancov domov? Dneska sa rozlezú, zajtra budeme hovoriť o inštitúte manželstva, o reforme súdnictva a tuná vaši budú okopávať, tí, ktorí okopávajú. Tu sú také pokojné povahy. Niektorí budú nakupovať. Ja už neviem, kto čo kde bude robiť, prosím vás. Ale torzá dôstojnosti. Torzá. Zbytky, posledné zbytky dôstojnosti tomuto parlamentu nechajte! Niekedy normálne jeden by nestíhal.
Ešte mimochodom aj súvisiace s tým. Vážení kolegovia, aj pre vládnych, aj pre poslaneckých, ak vás to otravuje, ak vás to unavuje, ja poznám riešenie. Nikto nenúti nikoho byť ministrom. Nikto nenúti nikoho byť poslancom. Ak vás to unavuje, ak vás to obťažuje, ak vás to nebaví, tak sa vzdajte funkcie ministra, vzdajte sa a nikto vás fakt do ničoho nenúti. To ja neverím tomu, že to je povinné. Nie je to povinné. Ale keď to tam raz je, tak nechajte tomu zbytky dôstojnosti. Patrí to k štábnej kultúre, k tej základnej štábnej kultúre, nejak sa tie štáty vytvárali.
Anglickú kráľovnú ťahajú štyri kone. Prosím vás, ja som to tu na začiatku, jak som sem prišiel, som to povedal. Asi to poviem, aj keď tu skončím. A jeden kôň by ju utiahol, ale štyri ju ťahajú, ak nie viac. Prosím vás, má to s niečím súvis. To, čo vy robíte, ani vtipné to nebolo, Štefan. Ani vtipné to nebolo, prosím vás. Normálne niekedy je to už za hranou, ďaleko za hranou.
K samotným interpeláciám dovoľte uviesť. Interpelujem všetkých ministrov, všetky ministerstvá v otázke, zjednodušene to nazvem, nejakého auditu podlahovej plochy a vyťaženosti podlahovej plochy kancelárskych priestorov. Dobre? V zásade o čo ide.
Potrebujeme sa dostať k tomu, že ak máte, disponujete, jednotlivé ministerstvá, nejakými podlahovými plochami kancelárií, poprosil by som vás, ja to naformulujem presne, jak to má byť, o audit. To znamená, to sa robí takým prepočtom, že koľko metrov štvorcových na jedného vášho úradníka pripadá. Je to dôležité v nádväznosti na to prvé, čo máme. To znamená, ak ideme robiť realitný portál, áno, že ideme robiť, že kto čo má a kto čo si prenajíma, tak potrebujeme naozaj byť, mať jasno v tom, že to aj skutočne potrebuje, aby sme náhodou nezistili, že v tých veľkých kanceláriách je na jednu chodbu, ja neviem, v jednej chodbe sú dve úradníčky. A si tam kričia a pavučiny nemá kto ometať. Ale ja nehovorím, že to tak je. A práve preto, aby sme zistili, že to tak nie je, nám poslúži k tomu tento audit. Dobre?
Ja vám tú otázku naformulujem, proste poprosím vás, naozaj korektne. Dúfam, že aj, pán minister tuná zo skupiny arogantných, nebudeme sa musieť doťahovať, že proste to príde. Dobre? Že vyauditujeme tie priestory, ktoré užívate a vám i vaše organizácie, aký je pomer podlahovej plochy na tú kanceláriu. Ďakujem veľmi pekne.
Druhá interpelácia znova, prepáčte, na všetkých ministrov je aktuálna v tom, čo aj aktuálne teraz riešime, to znamená pracovnú zdravotnú službu. Dozvedeli sme sa, že len z pošty, že len zo Slovenskej pošty vydreli, vydreli 240 mil. korún. Pán minister Čaplovič, čo by sa dalo za 240 mil. korún spod zeme vyhrabať, keby sme, viete a čo tu všetko máme. Nuž tie peniaze skončili tam, že už ich nikto odtiaľ nevyhrabe, poštárky nie sú o nič zdravšie. A to je len Slovenská pošta.
Čiže interpelácia je v tom, vážení, poprosím vás, naozaj pristúpte k tomu korektne, vaše ministerstvá, vaše organizácie alebo tie, čo spravujete, tie, čo financujete, poprosím vás o audit v tom, odkedy, od koho, za koľko, v akom rozsahu ste mali zmluvy o pracovnej zdravotnej službe. Dobre? Zase potrebujeme sa dostať k nejakej sume, potrebujeme to zozbierať. S kým ste ju mali, odkedy, za akú sumu, v akom rozsahu, samozrejme, za koľko. To je mimoriadne dôležité. A ešte by som poprosil doložiť zdravotnícky audit. Predpokladám, že tam nejaký je, a v prípade, že išli vaši zamestnanci na preventívne prehliadky, ktoré, mimochodom, pán Kažimír, preventívne zdravotné prehliadky z verejného zdravotníctva raz za dva roky má poistenec nárok ísť zadarmo. Ale čo robil štát? Minimálne, čo teraz vieme v prípade Slovenskej pošty, posielal poštárky na preventívne zdravotné prehliadky, ktoré Slovenská pošta platila. Rozumiete? Čiže zdravotná poisťovňa mala zaplatiť, preplatiť lekárovi, ktorý vykonal ten výkon, majú nárok, to sa nedialo, lebo nie je už o to taký záujem, ale štát, v tomto prípade Slovenská pošta posielala svojich poiste..., svojich zamestnancov do vybraných zdravotníckych zariadení a preplácala ten výkon. Vieme o pošte, vieme o ministerstve práce, sociálnych vecí. Poprosím vás, naozaj v tomto prípade korektne mi predložiť tieto informácie. Potrebujeme sa dopracovať k sume, o čom to je, o čom celá pracovná zdravotná služba je a budeme hovoriť o miliardách. A budeme hovoriť o zákernom spôsobe podnikania na verejných financiách.
A to, že je to zákerné, pani ministerka, viete v čom? Dneska sa zjavil platený článok na jednom portáli, že presne v duchu ich firemnej kultúry, že zamestnanec nie je tak chránený ako potkan v labáku. Presne ich, presne vedeli, ako nastaviť komunikáciu, to som zvedavý, jak sa s tým vysporiadate. Vysporiadajte sa s tým, ale aspoň viete, s kým máte tú česť. Aspoň viete, s kým máte tú česť, aspoň viete, komu dávate prostriedky aj na to, aby si mohli zaplatiť takýto platený článok. Dobre? Čiže to bola druhá interpelácia cez všetky ministerstvá.
Teraz budem interpelovať pána premiéra Fica v dvoch interpeláciách. Prvá interpelácia je, myslím, že včera ste prijali strop, úverový strop. To znamená, už teraz vieme definovať, že čo je úžera alebo nie je úžera. Samozrejme, neplatí to retroaktívne, ale je tu politická zodpovednosť.
Štátny tajomník ministerstva práce, sociálnych vecí Jozef Burian a jeho spoločnosť poskytovala úvery obyvateľstvu za úžernícke úroky na základe vami prijatého včerajšieho stanovenia stropu. Je to dokázateľné, existuje konkrétny prípad. Ten pán Horváth, keď pán Borec tu bude hovoriť o správe o úžere, ja pána Horvátha sem pozvem, bude tam sedieť, bude počúvať. Pán Horváth platil telefónne účty, ten úver, ktorý si požičal, zodpovednejšie, pán Maďarič, ako vy telefón. V priebehu 24 splátok sa, chudák, omeškal s jednou o mesiac, s jednou o dva dni, s jednou o tri dni. Viete, aká mu prišla zmluvná pokuta? Vo výške sumy, ktorú si požičal. Tento pán Horváth je invalidný dôchodca, nemá nohu a má 180 eur invalidný dôchodok. Viete, kto mu požičal tie peniaze? Spoločnosť vášho štátneho tajomníka Jozefa Buriana.
A moja otázka znie: Po všetkých týchto peripetiách sme sa už dostali k tomu, že konečne vieme, čo je úžera, i keď sme to všetci dávno vedeli, už nebude, predpokladám, existovať trestnoprávny postih. Ale existuje také niečo ako morálna rovina, vážení! A otázka stojí, či chcete alebo nechcete mať vo vláde a že bude sedieť vedľa vás, vedľa vás bude sedieť, ktorý, človek, ktorý sa zaoberal úžerou. Ktorý sa nerozpakoval pánovi Horváthovi poslať úroky vo výške úveru za toto previnenie, vážení! Za toto previnenie, lebo on splatil, chudák, to, čo mal, v priebehu 24 mesiacov splatil, len v priebehu sa omeškal. No ukrižujte ho! Hoďte ho do Dunaja! Takí ľudia sedia s vami vo vláde.
A interpelácia na premiéra Fica je, že či bude alebo nebude vyvodená politická zodpovednosť za toto. Ja som na to mimoriadne zvedavý.
Ďalšiu interpeláciu, je aktuálna znova. Neviem, jak definujete, ale určite nejakým spôsobom definujete aj v programovom vyhlásení, tak dúfam, že sa nedočkám odpovede typu, že to neni kvalifikovaná otázka, čo tu pán minister Kaliňák tým operuje. Ja verím, že by som na to mostík našiel, že robíte odkaz, ako komunikujete, ako senzitívne vyhodnocujete občiansky nejaký tlak, občianske nejaké vystúpenia alebo nejaký pohyb. A znova teda otázka znie: Ak občiansky pohyb v podobe protestu s plánovanou ťažbou uránu, ktorá sa transformovala do protestu, symbolického protestu, že rozdávali akože jódové tabletky pred stanicou v Bratislave a váš minister životného prostredia týchto ľudí dneska tu nazval trpákmi, tak prosím vás, moja otázka znie: Je toto v smere vášho programového vyhlásenia, pán premiér? Je toto v smere vašej komunikácie s občianskym sektorom a vôbec s nejakou aktivitou s poslednými zvyškami akéhokoľvek, vôbec že tu niekto zdvihne chrbát? Že minister životného prostredia povie, že to sú trpáci? Je toto vaša kultúra? Je toto váš spôsob komunikácie s občianskym sektorom a s nejakou aktivitou? Som zvedavý mimoriadne na odpoveď na túto interpeláciu.
Teraz, ak dovolíte, budem interpelovať pani Zvolenskú. Pani Zvolenská nám sem doniesla novelu zákona, brutálnu novelu zákona, lobistickú, tripäťpäťky z roku 2007. Ja pre potreby toho, čo potrebujem. Pani ministerka, vy sem prídete s druhým čítaním o mesiac, my budeme mať výsledky aj toho auditu pracovnej zdravotnej zmluvy. Prosím vás, pripravte si prípadne, ja vám dopredu hovorím, tú vašu pozičnú obranu tých miliárd, ktoré boli vydané, len to, prosím vás, nezvaľte na to, že si bol každý za to zodpovedný. Lebo presne o to ide aj teraz. Aby sa to nezavrelo, aby to zostalo otvorené, aby niekto vedel a legálne vytiahol z verejných zdrojov. To, čo minister Kaliňák chodí, teda pardon, pán minister Kažimír chodí po svete požičiavať si peniaze, tak chodí požičiavať, mimochodom, aj na to, aby ich niekto vytiahol cez pracovné zdravotné služby. Tak otázka stojí, že či toto je naším cieľom, aby niekto chodil požičiavať peniaze, síce teraz sú lacné, ale bohvie, aké budú neskôr, na to, aby ich niekto sekundárne vytiahol, a nehovoríme o malých peniazoch. Nehovoríme o malých peniazoch. Otázka znie, pani ministerka, v tom, prosím vás, ale presne uviesť, v ktorej časti tej citovanej smernice z roku ´89 sa exaktne hovorí, že je povinnosť zabezpečiť zdravotnú pracovnú službu pre všetkých zamestnancov. To znamená, že to, čo vy predkladáte, v tom rozsahu, ktorý vy predkladáte. Prosím presne uviesť aj v angličtine, ja mám síce kuchynskú, ale ja si viem aj pomôcť, že mi to niekto preloží, aj v angličtine, aj v slovenčine, dobre, v ktorej presne časti tá smernica hovorí a definuje, ale exaktne definuje ten rozsah, ktorý vy predkladáte v návrhu zákona.
A zároveň vás poprosím, aby ste uviedli, ktoré krajiny v rámci Európy majú definovanú pracovnú zdravotnú službu a implementáciu tej smernice v takom rozsahu, v takom rozsahu, ako ju vy predkladáte. Nie že ju majú, nie že o nej budú, ale v takom rozsahu, ako ju vy predkladáte. Čiže pre istotu to zopakujem, dobre? Vieme, už je ten zákon, je tu, on sa všelijako menil, tváril, neviem čo, v tom istom rozsahu, v tej istej špecifikácii, ako ho predkladáte, ktoré krajiny v Európe. Ďakujem veľmi pekne.
Pán Jahnátek tu neni, ja ho počkám, kým príde. Kým príde, poprosím, teda budem interpelovať pána Richtera, ten je tu v zastúpení. Povedzte, chcem vedieť od pána Richtera, lebo on je strážcom Zákonníka práce. Pán Richter stráži Zákonník práce. Tu vie hromovým hláskom hovoriť, že ako vy ich socialisti chránite, chránite ľudí a prácu a všetko, v poriadku, však kto by vám to už uveril, ale prosím vás, jednu vec chcem vedieť. Povedzte mi, ktoré ustanovenie Zákonníka práce definuje to, že poštárky, ich odmena k výplate je podmienená tým, koľko účtov otvoria pre Poštovú banku. Ešte raz, to by jeden neuveril.
Pán Maďarič, skúsme, môžte mi prípadne pomôcť. Čiže zamestnankyne Slovenskej pošty, ich odmeny k výplate sú podmienené tým, že koľko ich tá skupina otvorí alebo zabezpečí otvorenie účtov v inom subjekte v Poštovej banke. Chcem vedieť, ktoré ustanovenie Zákonníka práce umožňuje takto podmieňovať nejaký príjem. A druhá vec, samozrejme, ma zaujíma, na základe akých parametrov toto prebieha?
To už je zase otázka pre pána Počiatka, ktorý mi zase povie, že to je utajené, predpokladám. Čiže hneď preskakujem na pána Počiatka, že zaujíma ma, na základe akého zmluvného vzťahu zaväzujú a podmieňujú vyplácanie odmien poštárok otvorením účtu v úplne inom subjekte. Rozumiete? Ľudia, rozumiete tomu? Tomu nikto nerozumie, prosím vás! A nikoho to tu nezaujíma. Tomu nikto nerozumie, nikoho to tu nezaujíma, ale to funguje. To funguje, vážne. To fakt funguje. Tak mi aspoň povedzte, kde ste našli to ustanovenie Zákonníka práce, že niekomu takto podmieňujete jeho príjem, že takto ho zaväzujete a ešte ani nie že jeho zodpovednosť, ale zodpovednosť tej skupiny. To znamená, je určitá skupina poštárok a pokiaľ to, čo ja viem, tá skupina, keď neurobí za mesiac tri účty v Poštovej banke, tak nedostane časť odmien. Celá skupina. To znamená kolektívna vina. Socialisti, čože socialisti, vy ste tu najväčší socialisti, akí kedy boli. Socialisti podmienia odmeny chúďat poštárok v kolektívnej vine, že keď to neurobia a keď to urobia, tak vtedy dostanú tých pár šestákov. Princíp kolektívnej viny. Ja neviem, čo tam všetko je. Naozaj, na túto odpoveď som mimoriadne zvedavý.
Pána Žigu interpelujem v tom, pán Žiga tu je dneska so zákonom o uráne. Už nechcem sa opakovať, politicky všetko funguje, všetko tak, ako má. Otázka stojí: Ak chceme pomôcť aj ľuďom, ktorí majú problém nie s uránom, ale so zlatom a s metódou jeho spracovania. Včera sám pán minister priznal, že riešenie toho problému je v otvorení banského zákona. Len si neuvedomil, že banský zákon aj reálne otváral. On hovorí, že otváral geologický. On otvára aj banský zákon. Čiže moja interpelácia je v tom, keď je v dnešnom rokovaní tejto schôdze otvorený aj geologický, aj banský zákon a je údajne vôľa to riešiť, tak otázka moja znie: Prečo v existujúcom návrhu nie je zahrnuté riešenie aj kyani..., metódy, teda ťažby zlata kyanovodíkovou či kyanidovou metódou? Tiež ma to bude mimoriadne zaujímať.
Druhá interpelácia na pána ministra Žigu je, pán minister, žiaľ, treba to už povedať, pán minister, je taká pekná kniha Muž, ktorý sadil stromy. Som aj zabudol, kto to napísal. Taká tenučká, to zvládnete prečítať. Pán minister je muž, ktorý dal rúbať stromy, ale treba doplniť jedným dychom, muž, ktorý dal rúbať stromy a zhadzovať hniezda. A interpelácia je v tom; možno si neuvedomili, možno si uvedomili, v tom prípade je to ešte o to horšie. Tento podnet hovorím na základe konzultácie aj s pani Šimončičovou. Nedá mi, aby som ju nespomenul. Osobu, ktorá sa naozaj venuje tomu, čo 90 % z vás je úplne jedno. Problém je v tom, že ak ste uvoľnili ťažbu dreva, lebo to je ťažba dreva svojím spôsobom, v extravilánoch obcí a hovoríte, že zo 40 sa to mení na 80, čiže de facto všetko už môžte vyrúbať, tak doteraz platilo, že keď niekto vydal to, lebo doteraz ho niekto vydával, to povolenie, a v tom povolení uviedol, že kedy to môžte vyťať. A poväčšine, logicky, sa to povolenie na výrub dalo vtedy, keď nebol čas hniezdenia. Dobre, tak to nazvime. Teraz tým, že ste to uvoľnili, to znamená, môžte rúbať kedykoľvek, čiže vtedy, keď je najlepšie. No však nebudete v zime rúbať, keď je zima. No tak budete rúbať v lete. Ono však sa to lepšie niekedy robí, keď viete, s tým spracovaním. Čiže rúbete aj s hniezdami. Otázka stojí, interpelácia je v tom, či ministerstvo životného prostredia túto skutočnosť, že uvoľnením a zmenou tohto zákona spôsobilo aj to, že sa vyňali spod ochrany hniezdiace vtáky, a či o tejto skutočnosti vie aj Európska komisia, ktorá, mimochodom, tak jak vravíte, ale nie tak, jak vy hovoríte, že chráni zdravie zamestnancov, je vcelku vysadená aj na vtáky. Dobre? Tak to bude tiež vcelku zaujímavé vyhodnotiť, že či o tomto vedia.
Už končím, nebojte sa. Už to pôjde rýchlo. Tak viac to skrátiť neviem. No, je toho veľa. Pán tuná kolega Simon sa ponáhľa. Ja robím, čo môžem, ale musím to dokončiť. Tak neviem, neviem to stereo povedať.
Interpelujem pána Lajčáka, interpelujem pána Lajčáka v tom, že čo sme urobili, keď viem, že sme neurobili nič, ale potrebujem to mať na papieri. Čo sme urobili vo veci odsúdenej tehotnej kresťanky v Sudáne? Prosím vás pekne, my sa vieme na hlavu postaviť v iných prípadoch a naozaj ma zaujíma, čo urobil náš štát, čo urobilo naše ministerstvo zahraničných vecí, aký výstup, akú nótu, aké predvolanie sudánskeho veľvyslanca z Viedne alebo chargé d´affaires, údajne tam veľvyslanec nie je, ale iba chargé d´affaires. Kto ho predvolal, kedy ho predvolal, či mu niekto tlmočil? Lebo iné krajiny to urobili. Iné krajiny to nazvali tak, ako to je. Angličania to nazvali barbarstvom. Predvolali si sudánskeho veľvyslanca, jasne mu to vysvetlili. Potrebujem mať na papieri, že čo naše MZV urobilo, respektíve to, že nič neurobili, potrebujem mať na papieri a potom to dostaneme do kontextu; ak by to tu náhodou niekoho zaujímalo, len ja viem, že to tu nikoho nezaujíma, osud nejakej tehotnej kresťanky tu nikoho nezaujíma; do kontextu s tým, že mesiac pred tým sme tam poslali štyri bojové vrtuľníky. Mesiac, cirka, ungefér mesiac, pred tým do krajiny, kde sú schopní odsúdiť tehotnú kresťanku na trest smrti a ešte pred tým jej naložiť sto rán bičom, naše orgány, naše, od nás dostali vývozné povolenie na štyri bojové vrtuľníky. Tie štyri bojové vrtuľníky tam neplnili, nevozia turistov, prosím vás. Ani neplnia humanitárnu funkciu. Mimoriadne ma to zaujíma. Ak by to tu niekoho, teda mňa to zaujíma. Prepáčte mi to, že zdržujem, kolegovia, mňa to zaujíma. Zaujíma ma, už keď sme pri tom, lebo to je znova v kontexte toho, že čo je sexi vlna. Ja viem, že toto nie je tak sexi vlna ako nejaká iná. Ja viem, že keď je trošku viacej farieb na niečom, tak je z toho sexi vlna. O tom sa hovorí, o tom sa píše. Koho by už zaujímalo, keď už niekoho nezaujíma kresťanka, tak prosím vás, aspoň to postavme do polohy, že to je tehotná žena, ktorú odsúdili na smrť pre jej názor. Dobre? Tak skončime s tým, odhliadnuc od toho, že akej je viery, lebo to viem, že tu na úrodnú pôdu by nepadlo. Koho by to zaujímalo? To je jedna interpelácia.
Druhá interpelácia je dopredu, lebo ja rád mám veci pripravené dopredu alebo aspoň nejakú komunikáciu. Tuná pán kolega; chudáka staručkého dalajlámu pred voľbami, pred eurovoľbami teda zavolali do Frankfurtu. Potrebovali sa s ním pofotiť, fototermíny. Aj náš kolega pán Poliačik teda využil tú možnosť urobiť si fototermín s dalajlámom a patrične to využiť. Úplne všetko v poriadku. Nech sa páči. Už nech si to každý vyhodnotí, ako chce. Len ja vyjadrujem určitú, v prvom rade cítim určitú zodpovednosť, dobre? To neni, že život gombička. Určitú zodpovednosť cítim z určitých vyjadrení, lebo pán Poliačik tlmočil údajne pozvanie od budúceho prezidenta pre pozvanie pána dalajlámu. Ináč, pardon, to odbočím, že takí sekularisti, akí sú tu, a neviem, by utopili neviem koho v lyžičke vody, povedia jeho svätosť, hej, jeho svätosť. Ja neviem, v čom je svätosť niekoho? Ale je to podľa mňa, sekulárne je to dalajláma. Ale to je ten paradox, že ľudia, ktorí by Františka utopili v lyžičke vody, by mu povedali neviem čo všetko, tak iný je jeho svätosť. Nuž nevadí.
Tá interpelácia je v tom, že ak teda príde sem na pozvanie prezidenta dalajláma (reakcia z pléna) a ty si tlmočil pozvanie, tak ty klameš na svojich vyjadreniach. Mňa to len zaujíma, v predstihu to hovorím, dobre? Ak by náhodou prišiel, zaujíma ma oficiálne stanovisko ministerstva zahraničných vecí k tejto návšteve. Kľudne sa foť s kým chceš, to je jedno. Ale mňa zaujíma v tejto veci oficiálne stanovisko ministerstva zahraničných vecí. (Reakcia z pléna a smiech.)
Teraz, ak dovolíte, budem interpelovať pána Kaliňáka. (Reakcie z pléna.) Pána Kaliňáka budem interpelovať v dvoch interpeláciách. Pán minister, urobil som niečo, čo som mal pocit, že musím urobiť. Ja chodím nie kvôli politike, ale mne to naozaj vyhovuje chodiť trolejbusom 203 a 207, lebo je to pohodlné a ja som niekedy pohodlný. Ale irituje ma obludným spôsobom reklama na firmu SMScredit. Firma SMScredit úplne mimoriadne miluje prostriedky MHD a tí, čo spravujú MHD, firma Bigboard, Bilboard im mimoriadne vychádza v ústrety. Už to je jedno. Ešte dokonca v jeden čarovný moment, keď boli voľby prezidenta, bola reklama na SMScredit a vedľa bol váš kandidát. Dokonca tá fotka, ja som si ju niekde odfotil. Prosím vás, iritovalo ma to do tej miery, že som urobil to, že som ju strhol. Normálne sa priznávam, že som strhol, prípadne, keď niekto sa chce so mnou súdiť, tá BigMedia, Korbačková, nech sa páči, pošlite mi nejakú obsielku. Strhol som normálne, nie tajne, ale verejne som strhol tú reklamu. Zaniesol som ju na políciu na Sasinkovu a spísal som záznam. Spísal som záznam, podal som trestné oznámenie z podozrenia trestného činu úžery. Prišla mi odpoveď po ungefér mesiaci, že nič sa nestalo, že tak to bolo vyhodnotené.
Prosím vás pekne, nebudem to hodnotiť, čo si myslím alebo nemyslím, ale len z tohto vyjadrenia, to je tá interpelácia na pána ministra. V tom uznesení o zastavení alebo nekonaní v tejto veci, lebo sa nič nestalo podľa nich, sa hovorí, že táto firma, ktorá prevádzkuje ten portál SMScredit, že síce bola šetrená, lebo jediný, kto ich môže šetriť, doteraz ich mohol šetriť a stále ich môže šetriť, lebo ich pod NBS-ku nechcete dať, lebo s tým Burian nesúhlasí, až kým nebude guvernér, tak dovtedy, že proste jediný, kto môže nad nimi vykonávať dohľad, je ŠOI-ka a že ŠOI-ka ich riešila a že nenašla žiadne pochybenie, že neboli žiadne pochybenia v tejto veci v tejto firme. Na internete to je. Prosím vás, keby som, že to nejako vyhľadal, cez neviem aké služby. Prosím vás, na internete to je, že táto firma bola niekoľkokrát riešená a táto firma porušila ustanovenia; zdržím vás. To vydržte alebo choďte domov, to je jedno. Ja to tým ľuďom poviem, prosím vás.
Samotná ŠOI-ka rozhodla, že tá firma porušila povinnosti, a to hlavne v zmluvných podmienkach bola uvedená nesprávna výška ročnej percentuálnej miery nákladov. Čiže tá firma zavádzala v tom, že koľko účtuje. Proste v tom najhoršom možnom ako mohla, čiže v tom zavádzala. Bola na, minimálnu pokutu 600 euro dostala, lebo však asi, no, ale bola, bola. Policajti uviedli, že nebola, že nič, že všetko je v poriadku. Tak prosím vás, kto je, kto klame? Tak keď existuje rozhodnutie; asi niekde archivujú to rozhodnutie, má nejaké číslo rozhodnutie, že bola, že dostala pokutu; ako je možné, že v tomto uznesení je napísané, že nebola, že všetko bolo v poriadku? Niekto klame. Takže ak klame ŠOI Žilina, že poskytla vyšetrovateľke nesprávny údaj, tak ich vyhádžte! Ja neviem, pod koho patrí ŠOI-ka. Ale ich vyhádžte stade všetkých. Ak klamala vyšetrovateľka, prosím vás, niečo s tým robte! Tá interpelácia na pána ministra je, zjednodušene povedané, niečo s tým robte! Lebo niekto tu klame. Dobre, tú jednu interpeláciu, tú druhú na pána ministra Kaliňáka vynechám.
Pán minister Maďarič, na vás mám jednu interpeláciu, ak dovolíte. Týka sa, tu som možno mierne v konflikte záujmov, ale že či by nebolo možné, aby ste vy ako ministerstvo vydali nejaký metodický pokyn, akým spôsobom sa je potrebné správať v blízkosti alebo v mieste NPK, či NK, NKP, národnej kultúrnej pamiatky. Pán minister, pod oknami vášho ministerstva je národná kultúrna pamiatka, pamätník SNP je národná kultúrna pamiatka. Je to pod vašimi oknami a je to aj vašou vizitkou. Ale to miesto sa stalo obľúbeným miestom nieže bezdomovcov, chudákov, ktorí si potrebujú zložiť na chvíľku hlavu a nohu na sedačke. Opilcov, ožranov, ktorí to tam očurávajú, ktorí tam vykrikujú, ktorí si v Bille kúpia vlašský šalát, tam ho zjedia. Prosím vás pekne, viete vydať metodický pokyn pre mestskú políciu, pre štátnu políciu, že ako sa majú správať, ako sa máte správať na pietnom mieste? Lebo národná kultúrna pamiatka SNP je v zásade to isté jak Slavín. A to si niektorí tí ľudia mýlia, to nie je verejné priestranstvo typu park. Že ruka hore a môžem kričať. Čiže to zachovanie piety a určitého, určitého, určitej dôstojnosti by malo byť namieste obzvlášť, pán minister, keď je to pod vašimi oknami. Čiže interpelácia je v tom, či by ste boli schopný aj pre mňa, by som to prípadne tým policajtom, lebo oni hovoria, že v zásade s tým nemôžu nič robiť. Či je potrebné, či je možné, aby ste vy vydali taký pokyn, že ako je sa potrebné správať na mieste, ktoré je vyhlásené za národnú kultúrnu pamiatku. Dokonca mi niekto hovoril, že to je nejaké obetisko alebo to má úplne iný štatút, to znamená, tam nemôžte robiť to, čo si myslíte, že tam môžte robiť.
No aj nám to rýchlo zbehlo. Posledné... (Smiech a reakcie z pléna a od ministra Kaliňáka.) Potiahnem. Nie, nie, nie. Posledné interpelácie som si nechal na nášho pána predsedu, však my tak spolu radi komunikujeme, pána Pašku. Nedá mi, pán Paška, aby som vám nedal dve interpelácie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, viete čo, vy môžte tak, nechcem vám povedať čo, ale mňa interpelovať naozaj nemôžete. Paragraf 129, o ktorom rokujeme, hovorí, že "interpeláciou sa na účely tohto zákona rozumie kvalifikovaná otázka"; ponechajme stranou, či také dávate; "ktorá sa vzťahuje na uplatňovanie a vykonávanie zákonov, plnenie programového vyhlásenia vlády a uznesení Národnej rady vládou a jej členmi." Takže ja vám rád na všetko odpoviem, ale inokedy. Dobre? Takže vás poprosím, máte tu členov vlády, ich sa môžte pýtať, čo len chcete, teoreticky aj mňa, len nie v tomto bode.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre, tak ak dovolíte, sa spýtam pána Maďariča, lebo on tomu bude rozumieť. (Smiech v pléne.) Interpelácia je v tom, že či je potrebné na umiestnenie zobrazovacích nahrávacích zariadení do interiéru, ktorý je, má určitý stupeň ochrany a určitý stupeň práva ochranného, autorského práva, či je dovolené umiestniť tieto zariadenia bez súhlasu architekta, lebo by ste neverili, pán Maďarič, že nám tu pán predseda namontoval dve kamery. Mne v zásade nevadia tie kamery. Ja sa im dokonca teším, lebo môžu snímať, že kto tu je, a to potom niekto vyhodnotí, ten softvér. To ešte nevedia vaši. Ale, ale vadí mi to, že je to umiestnené na tej stene, ktorý je tu solitérny prvok interiéru so štátnym znakom, to mi naozaj vadí. To dokážu len hulváti. To dokážu len takí, no budem mierny už predsa len, dobre? Tam hore, jedna, druhá. Svedčí to o tom, že, viete, vy na ten balkón častokrát pozývate návštevy, ukazujete, a keď tam je niekto, kto ešte ako-tak s niečím má nejakú, nie tu, (reakcia ministra Kaliňáka) tam hore, teraz ich nevidíš, musíš ísť ďalej. No nuž dobre, aby som vás (reakcia ministra Kaliňáka), musíš sa tam, ja ich vidím, ja som terorizovaný pohľadom na nich dennodenne, dobre? Ja som terorizovaný pohľadom na ne dennodenne, je x možností, kde sa dajú umiestniť, x možností, kde môžu byť umiestnené, ale umiestniť ich nad štátny znak je podľa mňa mimo misu.
Pán minister, prosím vás, interpelácia je teda v tom, že či je nejaký predpis, ktorý by to upravoval, že umiestňovanie takýchto zariadení, lebo ja keď som s pánom Hrušovským komunikoval, že by tu mali byť vlajky, tak pán Hrušovský sa pýtal architekta, že či to nevadí, architekt povedal, že mu to nevadí, chvalabohu, to by bolo blbé, keby povedal, že mu to vadí, ale, čiže viem, že takáto korektná komunikácia prebehla. Tuná vaši sa nepýtajú nikoho a nič a montujú tu všeličo, hocikde, ale podľa mňa akú-takú kultúru by sme predsa len tomu mohli nechať, dobre? Čiže tá interpelácia je v tom.
No a tá posledná, pán minister, znova, ja ju dám predsa len na vás, lebo neviem, či stará národná rada nie je národná kultúrna pamiatka, možno, to vy mi odpovedzte, že s tým nič nemáte, ale ten audit podlahovej plochy a využitia podlahovej plochy, ktorých som, teda žiadam od vás všetkých, vás poprosím aj na budovu starej národnej rady, pokiaľ teda nemôžem žiadať tuná pána Pašku. Ma zaujíma to z toho dôvodu, lebo podľa mňa je to jedna z lokácií, kde by veľmi dôstojné bolo miesto na umiestnenie pani ombudsmanky, ktorá, chúďa, už x rokov platí kanceláriu Móricovi. Lebo my sme úrad ombudsmana neurobili pre obete alebo nejakých poškodených, ale pre Mórica. Stále, stále pokračujeme v tomto trende, čiže, pán minister, kľudne mi odpovedzte, že s tým nič nemáte, ale budem sa na to pýtať. Tento podlahový audit budovy starej národnej rady s vyťaženosťou a či by náhodou vzhľadom na náročnosť, kancelársku náročnosť ombudsmanky a jej počet pracovníkov nebola vhodná lokácia, lebo z pohľadu určitej dôstojnosti určite. Tam je dobrý prístup. Dobre, čiže ak dovolíte, ukončím, chcem len povedať ešte jednu vec, že (reakcia z pléna), ukončím tým, že sa teším tomu, že dneska prekročili sme určitý, ďalšiu hranicu, a to bolo v tom, že sa do diskusie zapojil pán Kažimír. A ja, dovoľte, aby som to ocenil, keď mu možno tým nepomôžem, lebo v zásade by sme mali zotrvať v tom móde umierajúcom, ako sme tu boli. Pre mňa to bolo naozaj príjemným prekvapením, že minister on-line zareagoval, podpredseda vlády, a zodpovedal na niektoré otázky. Ja si myslím, že aj to je cesta, raz, možno raz, možno tu už ja nebudem, to je jedno, ale tu bude naozaj tento inštitút dynamickým inštitútom na to, aby sme sa rozprávali o problémoch, hľadali ich riešenia, ale hlavne na konci, aby sa aj niečo zlepšilo, nejaký ten aspoň maličký výsledok, na interpeláciách svet zásadne nezmeníme, ale môžme začať, nech odbúda.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, vážená pani predsedajúca, dovoľte mi podať interpeláciu pre pani ministerku zdravotníctva, keďže inštitút interpelácií má aj taký troška delay, že máme, nebola zaradená, ale ja už tú interpeláciu v ruke mám, tak ja by som si predsa len, nebola zaradená medzi tie písomné odpovede, ktoré pre túto schôdzu boli prichystané, ale ja mám už odpoveď, ktorá bude pravdepodobne do budúcej, ale pre ušetrenie času si dovolím podať aj túto ústnu a nasledovne ju v miere dopracovania otázok podám teda, aby som dodržal literu zákona aj písomne a bude sa jednať troch zásadných otázok k predaju pozemku Fakultnej nemocnice v Trnave.
V Trnave sa stala taká vec, že nemocnica sa rozhodla, že predá 23-tisíc metrov štvorcových zo svojho, ako keby prebytočného majetku a predá to pre developera, ktorý stavia hypercentrá, Tescá, Kauflandy, a rozhodli sa, že to predajú takejto firme a - čuduj sa svete - na tomto pozemku sa ale na základe platného územného plánu mesta nedá dodnes stavať. Po predaji tohto pozemku sa, po predaji, po schválení ministerstvom, po zaplatení peňazí z ministerstva financií sa riaditeľ nemocnice vybral na Mestské zastupiteľstvo v Trnave žiadať o zmenu územného plánu, čiže z pozemku, kde sa nedalo stavať a nedá, chce urobiť pozemok, na ktorom sa stavať dá. Dve, dve zásadné chyby podľa mňa boli, že v tom čase, keď to mestské zastupiteľstvo prebiehalo, riaditeľ nemocnice zastupoval developera. Nebol majiteľom tých pozemkov a už to nadobudol developer a dokonca kolegovia vaši na miestnej úrovni zo strany SMER zostali v šoku a pýtali sa pána riaditeľa, čo si to dovoľuje, kde je developer, kde je ten, čo chce v areáli nemocnice stavať hypercentrum, nákupné stredisko.
Ja som v pôvodnej interpelácii sa pýtal na niektoré skutočnosti, ktoré pravdepodobne na budúcej schôdzi sa budem snažiť rozobrať v tých siedmich bodoch, ale pre novú interpeláciu by som chcel vedieť odpoveď na tri zásadné veci; v tej interpelácii totižto sú absolútne protichodné údaje; a tá prvá je, či je možné, aby ste poskytli mne ako poslancovi audit alebo znalecký posudok, ktorý aj podľa vašich slov alebo slov z vášho ministerstva vychádzal z aktuálnych údajov a listu vlastníctva. Ja som sa nepýtal na to, či sú plochy, ktoré kúpil nový developer od fakultnej nemocnice, zastavané plochy, ja som sa pýtal na to, či sa aktuálne, podľa aktuálnych údajov, aktuálneho stavu dá na týchto pozemkoch niečo postaviť. Keďže územný plán s týmto neráta, tak predpokladám, že vaša odpoveď musí byť, že nie, nedá. Tým pádom, ako píšete, že vychádzate z aktuálnych údajov, tak cena pozemku, ktorá v tomto znaleckom posudku bola, musela vychádzať z aktuálnych údajov, že developer kupuje pozemok, na ktorom sa nedá stavať, a teda aj jeho cena musí byť rádovo nižšia ako pozemok, na ktorom sa nákupné stredisko postaviť dá. To znamená, že nemocnica prišla o reálne veľké peniaze a možno vás budem informovať, tak ako boli prekvapení volení zástupcovia mesta Trnavy cez celé politické spektrum vrátane poslancov, dvaja z nich sedia aj v Národnej rade, vrátane poslancov SMER-u, že riaditeľ nemocnice neprišiel ako vlastník požiadať o zmenu územného plánu pre použitie tohto vtedy ešte jeho areálu nemocnice pred predajom, ale až po. Čiže nemal tam čo robiť, pozemky vlastnil úplne niekto iný a žiadal o zmenu územného plánu v podstate v prospech developera, ktorý kúpil lacný pozemok, na ktorom sa nedá podľa súčasného územného plánu stavať.
Druhá otázka, čiže tá prvá otázka bude smerovať k tomu, že teda z akých aktuálnych údajov vychádzal ten znalecký posudok a či tento znalecký posudok mi môžete poslať, alebo vás budem musieť žiadať na základe zákona 211 o voľnom prístupe k informáciám, aby sme vedeli posúdiť a aby verejnosť vedela posúdiť, že z akých naozaj aktuálnych údajov vychádzal a či cena pozemku miesto 2 mil. eur nebude 6 alebo 10 mil. eur. Ak je to tak, že nemocnica prišla o 4 až 8 miliónov eur, tak potom ten krásny projekt, ktorý prezentoval pán riaditeľ miestnym poslancom v Trnave, nemocnice 21. storočia, prišiel reálne o veľké milióny a pravdepodobne priamo ohrozil pán riaditeľ nemocnice, váš politický nominant, realizovanie tohto zámeru. Zámeru vystavania modernej, funkčnej a krásnej nemocnice v Trnave pre účely 21. storočia.
Druhú vec, ktorú sa chcem opýtať v tomto, je, že či sa dá rozlíšiť, ak sa pýtam na to, že zastavaná, alebo plochy, ktoré sú síce zastavané, ale územný plán s nimi neráta ako na akúkoľvek inú výstavbu, tak či by ste mi mohli k tomuto odpovedať a nie k tomu, že tam sa nachádzajú nejaké budovy. Proste na to som sa ani nepýtal a odpoveď, ktorú som dostal, vôbec nekorešponduje s otázkou, ktorú som položil.
No a úplne na záver, tá tretia otázka bude smerovať k tomu, že ak naozaj robíme spôsobom, že sú pravidlá nastavené, zákonné pravidlá nastavené tak, že riaditeľ nemocnice musel postupovať tak, že najprv si vybral developera, ktorý vyšiel z OPK a až potom mohol ísť žiadať o nejaký, nejaký pohyb v územnom pláne mesta, tak sa obávam, že ste zle informovaná, a chcel by som vás informovať, že o zmenu územného plánu mohol žiadať dávno predtým. Mohol sa zmeniť územný plán v tých predmetných bodoch ZB03 a ZB04, čím by narástla jeho cena, čiže keby sme z nezastavateľnej plochy urobili zastavateľnú plochu, a až potom mohol vypísať konanie, kto ponúkne najvyššiu cenu.
Čiže podľa mňa, moja interpelácia aj pôvodná, aj táto nová smeruje, či ste o týchto skutočnostiach vedeli. Či vám nie je ľúto, že trnavská nemocnica prišla o reálne zdroje pri predaji pozemku, že riaditeľ nemocnice nemal čo robiť na zastupiteľstve, pretože konal len a len v mene a v prospech vlastníka už vtedy pozemkov a tie pozemky vlastnil aj na základe vášho rozhodnutia, aj na základe toho, že minister financií uhradil a boli zapísané do katastra, čiže konal v mene už nového vlastníka. A to, čo spomínate, a tu sa odvolám predsa len na tú interpeláciu, že ministerstvo zdravotníctva nemôže vylúčiť uskutočnenie kontroly na základe vonkajšieho, resp. vlastného podnetu. Čiže ak vylúčilo konanie na základe vlastného podnetu, ja vás si dovolím požiadať a poprosiť, že berte toto ako vonkajší podnet a prešetrite, či nemocnica na základe zmeneného územného plánu neprišla o reálne milióny eur na to, aby mohla realizovať plán výstavby nemocnice 21. storočia, a či by predsa len nemalo ministerstvo vyvodiť v tejto veci aj personálne dôsledky, pretože takýmto spôsobom ste možno boli zavedení vy, rovnako ako boli zavedení poslanci mestského zastupiteľstva a dokonca mnohí obyvatelia, ktorí v tesnej blízkosti tohto 23-tisíc metrov štvorcových, ktoré boli predané, bývajú. Čiže podľa mňa takýmto spôsobom nie je dobré nakladať so zverenými hodnotami, ktoré, ktorými disponovala fakultná nemocnica.
Dalo sa to urobiť inak, za vyššiu cenu a proces podľa mňa veľmi zaváňa tým, že niekto ušetril developerovi. To, či sa obohatil, pravdepodobne by sme mali nechať zodpovedným orgánom, ktoré aj týmto vyzývam, aby rozhodli, a prihováram sa za to, aby ministerstvo zdravotníctva aj na základe, a berte ho ako ten vonkajší podnet, uskutočnilo reálnu kontrolu, na základe čoho pán riaditeľ konal a či tam neprišlo k reálnemu obídeniu zákona, keď nechcem byť tvrdý, a či prostriedky, ktoré mohli byť dnes, nezastavateľnej plochy na základe územného plánu a aktuálnych údajov, ale na základe toho, že mesto zmení územný plán, násobne vyššie. Podľa mňa znalecký posudok, ktorý v tomto vychádzal, ako vy sama píšete, z aktuálnych údajov, nemohol predpokladať, že mestské zastupiteľstvo zmení územný plán a nemocnica, pardon, developer bude môcť na týchto pozemkoch vystavať hypercentrum alebo veľké nákupné stredisko.
Ďakujem za pozornosť a interpeláciu podám podľa zákona aj písomne.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení členovia vlády, ktorí ste ešte tu, vážené kolegyne, vážení kolegovia, interpelujem ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Zvolenskú.
Vážená pani ministerka zdravotníctva, interpelujem vás vo veci päťdňového výpadku vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v dňoch 12. - 16. septembra 2013. 11. septembra 2013 o polnoci skončila platnosť povolenia dovtedajším poskytovateľom vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v Bratislave a v Trenčíne. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky však nestihlo včas dokončiť súťaž o nové povolenia, vydalo ich až 16. septembra 2013. 2. mája 2013 Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vyhlásilo výberové konanie na vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancií vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby. Lehota na podanie žiadostí bola ministerstvom stanovená na 3. júla 2013. Deň predtým, 2. júla 2013, ste vymenovali členov výberovej komisie na prevádzkovanie ambulancií vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby. Výberovej komisii trvalo tri týždne, kým sa po prvý raz stretli nad doručenými žiadosťami. 23. júla 2013 skonštatovali, že obaja uchádzači o stanice Trenčín a Bratislava formálne splnili podmienky. Ďalšie dva týždne trvalo, aby 6. augusta 2013 zistili, že jednému z uchádzačov chýba certifikát EMS, ktorý ale nebol uvedený v súťažných podmienkach a pri formálnom posúdení žiadosti si jeho potrebu výberová komisia nevšimla. Termín na doručenie certifikátu mali súťažiaci do 30 dní, teda do 13. septembra 2013, dva dni po tom, ako skončila platnosť predchádzajúcich povolení. Výberová komisia sa na svojom dopoludňajšom zasadnutí dňa 9. septembra 2013 dohodla, že vec uzavrú až 16. septembra 2013, s vedomím, že to bude päť dní po skončení platnosti dovtedajších povolení. Pritom súťažiaci doručil chýbajúci doklad na ministerstvo v deň zasadnutia výberovej komisie, popoludní 9. septembra 2013. Výberová komisia tak nemala žiadnu prekážku, aby obratom rozhodla a predišla výpadku vrtuľníkovej záchrannej služby. Jej členovia však vraj mali toľko iných povinností, že sa nemohli stretnúť skôr.
Výsledkom tohto nezodpovedného konania ministerských úradníkov bolo, že päť dní nemohli z Bratislavy a Trenčína lietať záchranárske vrtuľníky k pacientom. V tomto časovom období dňa 13. septembra 2013 sa stala vážna dopravná nehoda na Záhorí. Mladá žena utrpela ťažké poranenie hrudníka, ktoré si vyžadovalo rýchly letecký prevoz do Národného ústavu srdcových chorôb v Bratislave. V čase, keď bol k pacientke privolaný záchranársky vrtuľník, žiadny nebol k dispozícii. Pacientka, bohužiaľ, svojim zraneniam podľahla.
Okolnosti tohto prípadu na základe môjho, ale aj vášho podnetu, ako aj podnetu rodinného príslušníka zomrelej pacientky preskúmal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Zo záverov vyšetrenia vyplýva, že jej nebola správne poskytnutá zdravotná starostlivosť, takže podanie bolo opodstatnené. Prekvapilo ma však, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou konštatoval, že poranená pacientka prevoz vrtuľníkom vlastne nepotrebovala. Ja sa s týmto druhým záverom neviem stotožniť. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sa ďalej odmietol zaoberať tým, prečo neboli záchranárske vrtuľníky v septembri minulého roka päť dní k dispozícii na západnom Slovensku. Po šiestich mesiacoch teda stále nemáme odpoveď na otázku, kto nesie zodpovednosť za päťdňový výpadok záchranárskych vrtuľníkov a či tak mohlo dôjsť k ohrozeniu života a zdravia ľudí.
Rozhodol som sa preto dňa 6. mája 2014 podať na Generálnej prokuratúre trestné oznámenie vo veci minuloročného tendra ministerstva zdravotníctva na záchranárske vrtuľníky. Jeho účelom je prešetrenie, či ministerstvo zdravotníctva porušilo zákon, keď nezabezpečilo vydanie povolení pre dve sídla vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby riadne a včas, či toto konanie napĺňa skutkovú podstatu trestného činu všeobecného ohrozenia, či bolo toto konanie v súvislosti so smrťou pacientky, ktorá utrpela vážne poranenia pri dopravnej nehode 13. septembra 2013 pri obci Radimov.
Vážená pani ministerka, chcem vás požiadať o odpovede na otázky:
Aké je vaše stanovisko k záverom vyšetrenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou?
Druhá otázka: Kto nesie zodpovednosť za päťdňový výpadok vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v dňoch 12. - 16. septembra 2013 v Trenčíne a v Bratislave?
Tretia otázka: Aké ste vyvodili postihy voči členom výberovej komisie, ktorí svojou ľahkovážnosťou umožnili výpadok v záchrannom systéme?
Štvrtá otázka: Aké opatrenia pripravujete, aby sa podobný výpadok v záchrannom systéme už viac nezopakoval?
Ďakujem za odpovede.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, prerokovávame návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 569/2007 o geologických prácach, tzv. geologický zákon, ktorým sa ale otvárajú aj ďalšie zákony, ktoré sú potrebné preto, aby legislatívne sa dalo ošetriť, že ťažba uránu bude zakázaná na území Slovenskej republiky. Prečo zákon teraz a tak rýchlo pán minister presadzuje?
Pán minister, dovoľte, aby som zareagoval aj na vystúpenie v rozprave a vôbec k správaniu sa k poslancom Národnej rady, ktoré podľa mňa nesie príznaky prírečia trafená hus zagága a najlepšia obrana je útok. Chcem byť faktografický, a preto, ak dovolíte..., ja počkám, pán minister, kým dorokujete, dobre? Ďakujem.
Je pravda, že prvé povolenie na prieskumné konanie bolo vydané v roku 2005, ale je pravda aj to, že následne sa rozbehla petičná akcia, pod ktorú sa podpísalo 113-tisíc ľudí prevažne z východného Slovenska, aby sa zákony zmenili, aby obce, ktoré dovtedy vyšší územný celok, ktorý dovtedy nemohol sa vyjadrovať k procesu, lebo nebol účastníkom konania, aby sa účastníkom konania stal. Vtedy v parlamente zavládla zhoda naprieč politickým spektrom a zmenil sa zákon tak, že vytvoril tento priestor pre obce, aby sa mohli zapojiť. Ešte k tomu sa vrátim. Hlasoval som vtedy za túto zmenu spolu aj s kolegami zo SMER-u, lebo cítili sme, že je to dobré. Dvojtvárnosť vášho vystúpenia a správania sa vlády Roberta Fica teraz, keď je sám vo vláde, je v tom, že nie je možné, aby jeden minister sa vyhováral na druhého, že to ja nie, ja muzikant, to druhý. Je pravdou, že prvá Ficova vláda predĺžila prieskumné obdobie v roku 2009 a zákon hovorí o tom, keď o to ten, ktorý prieskumné konanie vykonáva, tak požiada ministerstvo, môže toto, túto lehotu predĺžiť. Prvá Ficova vláda ho predĺžila do roku 2013. Táto vláda hneď po svojom nástupe pristúpila k tomu, že minister hospodárstva v súlade - podľa neho, tak ako cituje v memorande, ktoré podpísal - so strategickými dokumentmi v roku 2008, teda z prvej vlády Roberta Fica a v súlade s programovým vyhlásením vlády, ktorá je pre aktuálne volebné obdobie samovlády SMER-u, podpísala memorandum s ťažobnou spoločnosťou, že ich bude všemožne podporovať a bude nápomocná pri tom, aby mohli ťažbu uránu na Jahodnej zrealizovať.
Nehnevajte sa, ale musím úprimne povedať, že je nepochopiteľné, keď prídete sem a vyhovárate sa na to, že vy nie, ale to pán minister Malatinský.
Pre osvieženie pamäti, 7. augusta 2013, pán minister Žiga, vyhoveli ste protestu prokurátora, ktorým ste, a zrušili ste rozhodnutie na geologický prieskum. Vtedy, generá..., prokurátor sa obrátil na vás so žiadosťou o zrušenie rozhodnutia na základe § 23 ods. 4 geologického zákona a písm. f), ktoré znie: "stanoviská orgánov dotknutých obcí a samosprávnych krajov, ktoré sa pri návrhu na určenie... na výskyt rádioaktívnych nerastov vyjadrujú k projektu geologickej úlohy z hľadiska cieľov a priorít programov hospodárskeho a sociálneho rozvoja obcí a samosprávnych krajov" a tak ďalej.
Pred tým, než začnete argumentovať, že konanie bolo začaté v roku 2005, dovolím si vám zacitovať aj z § 23 odsek 9 toho istého zákona, ktorý hovorí: "Účastníkom konania o určení, zmene alebo zrušení prieskumného územia na výskyt rádioaktívnych nerastov je dotknutá obec a dotknutý samosprávny kraj." Keďže v danom prípade žiadatelia žiadali o pokračovanie a nielen o pokračovanie, ale aj o zmenu územia, pretože tvrdili, že to geologické územie je trošku pootočené, a treba urobiť aj iné oblasti, tak som, mám zato, že v plnej miere na toto povoľovanie tento zákon z tohto pohľadu platí. Podľa informácií, ktoré sú dostupné a ktoré sa ku mne dostali, toto si dovolím vysloviť. Vaše vyjadrenia, keď ste, keď ste sa tu na tomto mieste rozhorčili nad tým, že mestá a obce odmietli podpísať s vami memorandum o spolupráci, je prejavom arogancie najhrubšieho zrna, nakoľko v októbri a v novembri, október a november 2013 ste vy vyžiadali od obcí súhlasné stanovisko v zmysle citovaného zákona, aby sa vyjadrili k povoleniu prieskumného konania na ďalšie obdobie.
Všetky dotknuté obce sa vám vyjadrili negatívne, odmietli. Vyjadrili, že v súlade, v súlade so zákonom, § 23 odsek 4, s týmto nesúhlasia a nie je to v súlade s programom hospodárskeho a sociálneho rozvoja obce, respektíve mestskej časti. To znamená, že obce sa vám v zmysle zákona vyjadrili. Vy ste 9. januára obciam predstavili myšlienku, že chcete s nimi podpísať memorandum. Memorandum o spolupráci, ku ktorému sa vrátim. Jednoducho to memorandum sa dá chápať, stručne charakterizované, ministerstvo bude dodržiavať to, čo mu zákon ukladá, teda budete si robiť to, čo máte, a obce majú držať hubu a krok. Toto bolo predmetom toho memoranda, ešte k tomu sa vrátim.
Na druhý deň ešte znenie memoranda ani nedorazilo do obcí, už na druhý deň bolo schválené predĺženie lehoty na dobývacie, teda na prieskumné konanie do roku 2015. Pýtam sa, ako by ste sa správali vy k človeku a či by ste išli s ním urobiť dohodu, keď rokujete spolu a vyjadria nesúhlas v zmysle zákona, tak ako sa zákon zmenil v roku 2010, na základe požiadavky 113-tisíc ľudí v petícii a vy vydáte predĺženie lehoty a zároveň hovoríte, no poďme spolupracovať. Pričom to predĺženie lehoty, ktoré ste vydali, sa odvolávate aj na memorandum, ktoré, že vydávate to rozhodnutie aj z dôvodu, ktorým, ktorým je memorandum, ktoré uzatvoril váš kolega Malatinský s ťažobnou spoločnosťou. Aj to je jeden z dôvodov, prečo ste to rozhodnutie predĺžili.
Ešte v priebehu januára 2014 ste poslali memorandum, ktoré je veľmi zaujímavé, dovolím si z neho zacitovať: "Ministerstvo bude podľa tohto memoranda dôsledne rešpektovať názory dotknutej samosprávy v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie. Dôsledne bude uplatňovať záujmy ochrany životného prostredia pri vydávaní záväzných stanovísk orgánov ochrany prírody k určeniu dobývacieho priestoru."
Pán minister, k tomuto sa vy idete zaväzovať. To je vaša psia povinnosť, úradu, ktorý zastávate. Je pochopiteľné, že tie obce nechceli. Nech už to bolo akokoľvek, tak ako ste tu povedali, že keďže nepodpísali s vami toto memorandum, tak ste tento zákon doniesli v skrátenom konaní.
Ja som nesmierne rád, že tie obce nepodpísali s vami tú dohodu. A dnes tento zákon tu máme na stole, pretože skutočne som presvedčený o tom, že aspoň problém Košíc a Košičanov a ich okolia sčasti bude riešiť. Čo ma nesmierne vyrušilo, to, akým spôsobom ste kritizovali aj mňa a mojich kolegov, akým spôsobom predkladáme pozmeňujúce návrhy k tomuto návrhu zákona, že nie sme pripravení, že predkladáme návrhy, ktoré nie sú kompetentné. Musím povedať, že keď toto platí, čo ste povedali, tak vy ste sem doniesli paškvil. Paškvil a šlendriánsku prácu, pretože minimálne v tom istom rozsahu, ako je návrh, ktorý ste predložili, dnes pán kolega Raši predkladal k vášmu návrhu zákona pozmeňujúci návrh, ktorým tam dopracováva, že sa budú vyjadrovať aj Košice. To znamená, že keď ste to hnali tak narýchlo, tak dneska ste ešte to museli tu na tomto mieste opravovať. Nemôžte sa čudovať a nemáte najmenšie právo, keď váš zákon, ktorý nebol kvalitne pripravený a dneska ho ešte opravovali vaši kolegovia zo SMER-u, tak nemôžte, nemáte morálne právo moralizovať a útočiť na kolegov, ktorí sa snažíme tento návrh zákona vylepšiť.
Niekoľkokrát ste sa vyjadrovali v priebehu roka 2013, že nám hrozí arbitráž. Strašili ste ľudí, že nám hrozí arbitráž. Kolegyne, kolegovia, ja si považujem za veľmi neprofesionálne, keď niekto, či je to minister, či je to primátor mesta Košice, si dovolí verejne vysloviť názor, že nám hrozí arbitráž 20 či 30 miliónov eur, pričom nemá v ruke právnu analýzu, že je tomu v skutočnosti tak. Ostatne, musím povedať, že i keby to tak bolo, tak kašlem na to, pretože táto vláda z verejných financií darovala finančným skupinám násobne viac peňazí, než by mohla z verejných financií obetovať, 20 či 30 miliónov za to, aby občania Košíc a okolia, viac ako 200-tisíc ľudí, sa cítili bezpečne a aby táto vláda naplnila to, čo je jej poslaním - slúžiť občanom tejto krajiny. A 113-tisíc občanov v petícii sa vyjadrilo, že oni ťažbu uránu tam nechcú.
Prečo si to dovolím povedať? Ak dovolíte, aby ste nepovedali, že opäť strieľam od pása, tak si dovolím zacitovať z vášho vystúpenia z 15. apríla 2013 na Mestskom zastupiteľstve v Košiciach. "Ako minister vlády, ktorá je nútená bolestivo zvyšovať dane a zavádzať úsporné opatrenia, odmietam niesť zodpovednosť za to, že veľmi pravdepodobne vrátime po súdnom procese investorovi investované peniaze, možno 20, možno 30 miliónov eur." I keby to tak bolo, ja som presvedčený, že tí občania majú a ich majetok má násobne väčšiu hodnotu, než by som takúto argumentáciu zobral do svojich úst. Túto argumentáciu od vás zobral aj stranícky kolega primátor Raši, ktorý po vás na tom istom vystúpení, citujem, povedal: "Prípadná chyba, ktorá by mohla prísť zo strany Košíc a prípadný protiprávny akt by mesto Košice zničilo. My nemáme na to, aby sme 20 alebo 30 miliónov korún, pardon 20 alebo 30 miliónov eur - čiže bez dotácie alebo eurofondov štvrtinu ročného rozpočtu - niekomu zaplatili."
Neviem o tom, že mesto, pre mesto Košice by hrozilo z tohto procesu akýkoľvek súdny, súdny proces alebo prehra. Keď niekomu hrozilo, tak ministerstvu áno. To by som si vedel predstaviť. Ale mestu, nehnevajte sa, mestu nie.
Mesto nie je ten, ktorý vydáva rozhodnutie. Preto, tak ako kolega Raši, dovolím si aj ja predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý znie:
V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov podávam nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
1. V čl. I, bod 1 znie:
"1. za § 24 sa vkladá § 24a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"Osobitné ustanovenie o rádioaktívnych nerastoch alebo použití kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín.
Dobývanie rádioaktívnych nerastov alebo používanie kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín je zakázané okrem prípadu, ak obyvatelia každej dotknutej obce v miestnom referende vyslovia s dobývaním rádioaktívnych nerastov alebo použitím kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín súhlas. Dotknutou obcou je každá obec a bezprostredne susediaca obec, v ktorej území sa navrhuje dobývací priestor na dobývanie výhradného ložiska rádioaktívnych nerastov alebo použitie kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín."."
2. V čl. II bod 2, v § 24 ods. 6 písm. e) sa na konci pripájajú slová "alebo použitia kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín".
3. V čl. II bod 3, v § 28 ods. 1 písm. g) sa na konci pripájajú slová "alebo použitia kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín".
4. V čl. II bod 4, v § 28 ods. 3 sa za slovo "nerastov" vkladajú slová "alebo použitia kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín".
5. V čl. II bod 5, v § 28 ods. 3 písm. a) sa za slovo "nerastov" vkladajú slová "alebo nerastných surovín, pri ťažbe ktorých je použitá kyanidová technológia".
6. V čl. II bod 5, v § 43ab sa za slovo "nerastov" vkladajú slová "alebo použitia kyanidovej technológie pri ťažbe nerastných surovín".
Odôvodnenie: Ako príklad uvádzam Českú republiku, kde kyanidová metóda získavania nerastov, teda spracovania je zakázaná.
Pán minister, či už včera v priebehu rokovania Národnej rady alebo počas nočného rokovania výboru ste sa vyjadrili, že v jednom prípade ide o nerast, v druhom prípade ide o technológiu. Úprimne je treba povedať, že z hľadiska obyvateľa Detvy, Kremnice, Štiavnice alebo Košíc a ich okolia jeho potenciálne ohrozenie je identické. Je identické potenciálne ohrozenie, či už sa to odkalisko alebo ostatné stavby tam pretrhnú, môžu spôsobiť obdobné alebo porovnateľné ohrozenia z hľadiska zdravia, bezpečnosti alebo životného prostredia pre občanov, ktorí žijú na danom území. Preto nie je na mieste odkladať riešenie v Detve, Kremnici, Štiavnici alebo inde a navrhujem, aby to tam bolo.
Áno, je tu argument, že tam je priebeh konania, ktoré funguje. Ja chcem povedať, že v Štiavnici to konanie nie je v tom stave. A keď ministerstvo v tom prerušenom konaní, keď zastaví to konanie, tak tí majitelia, tí investori budú vedieť, že následné konanie, nové konanie už bude musieť ísť podľa tohto zákona. Je to signál občanom tejto krajiny, že tam, kde majú obdobný problém, vláda, keď našla riešenie dnes pre Košičanov pre urán, tak taký istý meter použije v Detve, v Kremnici alebo v Štiavnici. Prosím, naberte tú odvahu a zohľadnite túto potrebu a nerobte rozdiel, rozdiel medzi občanmi a občanmi.
Ja odmietam niesť zodpovednosť, že toto delenie občanov zoberie predseda vyššieho územného celku v Banskej Bystrici do svojich rúk ako mnohé diskriminačné prípady a bude to niesť na svojej vlajke a my tu budeme riešiť extrémizmus. Som povinný, aby som toto dnes tu povedal, lebo cítim túto hrozbu. Ale keď toto sa stane, tak SMER nie že vrece zemiakov, to bude mať dopad v oveľa väčšom merítku. A SMER dneska, bohužiaľ, musím povedať, že sa zahráva aj s touto verziou. Preto by som vás chcel poprosiť s vedomím toho, že v Detve a v Kremnici sa nedá tento moment v tejto chvíli uplatniť, aj napriek tomu požiadať, aby ste to do zákona dali, aby občania vedeli, že síce dnes sa našlo riešenie modus vivendi, tak aby sme našli, keď sa vám to podarí, a ja vám držím palce, aby sa to podarilo zastaviť, lebo vôľa občanov je taká, aby ste to zastavili. Ja vám držím palce a keď viem pomôcť, tak určite pomôžem. Tak ako v prípade Detvy, keď chceli povolenie a súhlas od štátnych lesov, tak ja som nebol nápomocný a moji ľudia neboli nápomocní v tom procese, nemám najmenší problém, aby som dnes tento svoj postoj, tak ako vtedy vyjadril, ale požiadal, aby sme odkázali tým občanom, že chceme aj pre nich mať rovnaké postavenie. Áno, je treba zohľadniť, že tu existuje iné prostredie, lebo nemôžeme povedať, že nie je, ale takýmto riešením odkážeme, že keď ten proces sa podarí zastaviť, už následne nový proces sa pustí podľa tohto zákona, takého istého parametru ako v Košiciach.
Chcel by som poprosiť o bode 1 hlasovať zvlášť a o bodoch 2, 3, 4, 5 a 6 osobitne. Ďakujem.
Pán minister, mňa žiadny lobista... (reakcia ministra). Čo? (Reakcia ministra.) Pán minister, keby sa dalo do prechodného ustanovenia, áno, možno, úprimne povedané, keď ste to načali, tak dovoľte, aby som pokračoval.
Do stavebného ko..., neriešite dostatočným spôsobom územný plán. Parametre stanovené v územnom pláne, či územné, v územnom pláne územie je určené na dobývanie nerastov alebo na iné využitie. Chcem povedať, že pred občanmi Košíc ste zahrali veľmi peknú hru, zmenili ste územný plán, do územného plánu ste dali, že zákaz ťažby uránu, ale banský úrad, ktorý je riadený nominantom SMER-u, platnosť tohto uznesenia alebo územného plánu zastavil. To znamená, že dnes podľa mojich vedomostí ešte stále táto zmena územného plánu neprešla. Nechcel som to otvárať, ale keď ste to, keď ste upozornili, že, priznávam, sú tam aj ďalšie veci a keby ste vytvorili normálny priestor a tlačili ste na to, že to musí byť hneď teraz a zajtra o tom nebudeme hlasovať a budeme o tom hlasovať budúci týždeň a keby o tom výbor nerokoval včera v noci, ale by sme o tom rokovali trebárs len budúci týždeň niekedy v utorok, tak už by bol oveľa väčší priestor na to, aby sme si mohli s kolegami z opozície prejsť tento návrh zákona a vyhodnotiť a dať kvalifikovanejšie stanoviská, resp. pozmeňujúce návrhy. Nateraz som upravil svoj pôvodný včerajší návrh do tej podoby, za ktorú viem niesť zodpovednosť, že táto pomôže a vyšle signál občanom v každej, každom regióne, kde majú takýto alebo obdobný problém. A práve preto som upravil, pretože chápem, že keď to tlačíte na pílu, bohužiaľ, ja ako opozičný politik nemám inú možnosť. Keby ste na to až tak netlačili, tak možnože by sa našlo aj iné riešenie.
Chcem povedať, že aj preto som požiadal o osobitné hlasovanie o bode 1, pretože ten rieši nielen obec, ktorá je dotknutá, ale bezprostredne susediace obce. Kdežto vy v návrhu, ktorý predložil kolega Raši, riešite len mesto Košice, mesto Bratislavu, ale neriešite na ostatnom území bezprostredne susediace obce. V Košiciach riešite ostatné mestské časti aj v Bratislave prípadne riešite ostatné mestské časti, ale v Detve neriešite ostatné bezprostredne susediace obce. Pán minister, môžte odkázať od tohto pultu občanom Detvy, že vy na nich kašlete!
Ďakujem. (Potlesk.)

Faktické poznámky jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bublavý.

Keďže ste to, pán kolega, neurobili vy, pán kolega Simon, tak ja si dovolím poďakovať veľmi pekne pánovi ministrovi za predložený zákon v mene občanov troch lokalít, či je to Považského Inovca, Novoveskej Huty a Jahodnej pri Košiciach. Nielen Košice, a tento zákon dáva naozaj možnosť o ťažbe uránu občanom týchto lokalít rozhodnúť slobodne v referende, a to je najväčšia demokracia. Aj keď, pán poslanec Simon, kritizujete, kritizujete, ale keď si dáte ruku na srdce, tak úprimne musíte priznať, že vás to mrzí, že takýto zákon neprišiel skôr a v období tom, keď ste vládli vy.

Pán Bublavý musím povedať, že takýto návrh v tejto Národnej rade bol niekoľkokrát predložený, tak ako povedal dneska už kolega Novotný, a vtedy ste za to nehlasovali. A musím povedať, že mne zostáva len veriť, že výsledok toho referenda sa nedostane do takej pozície, ako ste, ako vaša vláda dostala do pozície výsledok právoplatného referenda v Tešedíkove o názve obcí, kde ste to zmietli zo stola.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ktovie, kde ste boli, pán minister, ste neboli na interpeláciách, ja som vás spomínal. Nerád hovorím o ľuďoch, ktorí nie sú, viete, to sa nepatrí, ale tak boli ste ospravedlnený, tak verím, že činnosť, ktorú ste vykonávali, bola pre blaho ľudu tejto krajiny.
Prosím vás, takto, ja to skúsim, vidíte, prídete aj zajtra, čiže na mne to nestojí, nepadá, či budem hovoriť päť minút, či tri, či sedem, ale jedno viem určite (reakcia z pléna), určite zajtra o jedenástej budeme hotoví, čiže platí to, čo som povedal, a tak ten odhad bol úplne správny, že zajtra bude o čom hlasovať, ale priepustku ste dostali. (Reakcia ministra.)
Nebudete mať, pán minister, také dlhé záverečné slovo, že by ste to potiahli do jedenástej, to viem určite, ale možno v tom záverečnom slove poviete, čo by mohlo byť zmyslom celého tohto už aj môjho opakovaného vystúpenia, aj takého trápenia, že v tom záverečnom slove poviete ako chlap, a poviete, viete čo, teraz sme to nestihli, lebo sme primárne chceli riešiť Košice, nemusíte vôbec, vôbec si na to nepotrpím, že sa tu budem potom dobýjať, že ako sme vás načapali, nenačapali, úplne jedno. Nie, vy proste; nestihli sme to, primárne sme chceli riešiť Košice, sfokusovali sme sa na Košice, ale vám tu prehlasujem ja ako minister životného prostredia, že do pol roka a jedného dňa; nie do roka, to je moc, to už by ste zabudli; do pol roka a jedného dňa je tu poslanecký alebo vládny; to je úplne jedno, aj vládny by ste stihli cez MPK prehnať; zákon, ktorý upraví náležitosti, naše otvorené položky, tak to nazývajme, lebo naše otvorené položky voči občanom sú v Detve a v Kremnici. Tam je zlato, ktoré chcú ťažiť tak, ako už neťažia v Nigérii, viete, to je to, čo som hovoril v mojom prvom vystúpení. Keby sme boli tak požehnaní, že máme také žily, že tam prídete, kopnete, cez tunel vyveziete vozíkom, nikto nepovie pol slova. Ale keď to máte v takej koncentrácii, že technologicky ho môžete spracovať na to, aby sa to vôbec oplatilo, aby to malo zmysel len kyanidom, tak prosím vás, už aj v Nigérii s tým majú problém. Takže tam máme otvorené položky a pre toto všetko to malo zmysel, ak to zo seba dostanete.
A ja by som pre Detvancov povedal, ja to pokúsim sa zrekapitulovať, lebo naozaj je to ťažké a náročné. Pre Detvancov, pre Kremničanov má zmysel, počúvajte prípadne dobre, alebo si to niekde možno napíšem, možno nie, bohvie, že čo povie, si zoberie na seba ten záväzok, ak ho nezoberie ten záväzok, tak potom by som bol veľmi opatrný a šípil by som za tým nejakú kuleu. Lebo to z pohľadu taktiky a stratégie je veľmi problematické, lebo ak to už raz povie za týmto ambónom, že to urobí, tak už plus-mínus, i keď je to minister za SMER, by sme mohli tomu veriť, že to akú-takú váhu má. Obzvlášť, keby sme to dali do polohy, že je to slovo chlapa, však? Tak som zvedavý, ale čože ja, ale Detvanci, ale mne naozaj záleží na tom, aby z nás nerobili indiánov, aby neťažili v Detve, kde chodíme Jánovi Senkovi na festival, aby vedľa nebola halda hlušiny a čakali sme, či to pustí alebo nepustí. Teraz som mu nepomohol, ale ja som tam bol iba raz.
Rekapitulácia je v tom, vážení ľudia, vec sa má tak, celé to, či sa bude ťažiť, alebo nebude ťažiť zlato, lebo teraz hovoríme, že sa ne...; a dali sme mohutný inštitút o uráne v Košiciach, lebo Košice sú tu priorita, vieme prečo. Ak sa chceme teda vrátiť k tomu, že chceme, lebo je tu vôľa dať tam aj zlato, a to nevyriešite v zákone o RTVS alebo v zákone o olympijskom výbore, to, či sa bude ťažiť zlato kyanidovou metódou v Kremnici a v Detve, vyriešite len buď v geologickom, alebo banskom zákone. Obidva zákony sú teraz otvorené, obidva sú teraz otvorené, dokonca v skrátenom konaní a zajtra o nich budeme hlasovať. Takže jediná šanca pre Detvancov a Kremničanov, aby sa teda nerealizovalo to, čo sa chce, je cez tieto dva zákony. Nie cez zákon o olympijskom výbore, fakt.
Pán minister sa nechal včera nachytať, keď sme my prejavenú vôľu, tak, samozrejme, to poňal politicky, možno aj niektorí z nás, to je jedno, však kľudne to mohli dať, pani Magda to mohla dať, kľudne mohla ona dať ten pozmeňovák, to je jedno. Vy ste povedali, že zlato treba riešiť, že nie vo vašom zákone geologickom, ktorý vy dávate, ale v banskom. A bolo dobre povedané, že ale, preboha, však otvárate aj banský zákon.
Čiže naozaj, vážení kolegovia, dneska na tejto, ja neviem, koľkáta je, 34. schôdza, 35., v rámci 35. schôdze mohla byť Detva a Kremnica vyriešená, mohla byť Detva a Kremnica vyriešená, lebo nijako ináč, len cez tieto dva zákony to vyriešite. Nebude, podľa vyjadrení ministra a celkovej atmosféry nebude, zapichnú a prezentácia, možno by nestihli ísť na dve zhromaždenia oslavné s balónikmi, s balónikmi a neviem čo, že aj do Detvy, aj do Košíc, čiže, a to je to. Teraz že čo môžu byť alternatívy, že teda si to chceli rozdeliť, vychutnanie toho, tej slávy, že teda budú Košice, všetko prebehne, ako má, tam to zvykne trvať aj dlhšie, tak nech aj tri dni sa hoduje a potom ešte repete a dáme Detvu a Kremnicu. Ale hovorím, stále je to pre tých ľudí dobré, len ich držíte v napätí. Ale to moje určité, nie že podozrenie, ale alternatíva tu existuje, pokiaľ nepoviete v záverečnom slove, že garantujete, že to tu bude, že sa môže s tými Detvancami a Kremničanmi vypiecť, lebo úplne hrozivo visí nad celým tým procesom to odložené konanie do 2016. Lebo to nebolo len tak odložené do 2016, decembra 2016 po voľbách. Tam by som, Kremničania, Detvanci, na toto upozorňoval, že ak hovorím, môj odhad je niekde na úrovni tohto roka, ak nie, tak potom to pôjde s vami prudko dole a komunikačná stratégia sa začne nastavovať tak, že Dzurinda alebo ja neviem kto ešte, Mečiar možno dokonca, neviem. To už je jedno, že celé to bude vyospravedlnené, že oni došli až tak ďaleko, lebo Dzurinda, alebo Mečiar, a oni už aspoň Košice zachránili. Pozor, na to, vážení, pozor na to a nedajte sa, nedajte sa, aj keď tuná minister dneska povedal, čo povedal.
Ste ma prekvapili dnes, nič v zlom, ste ma prekvapili, lebo to politicky nebolo dobre, to by ani Biľak nepovedal, alebo kto to vtedy bol, ten Jakeš to vtedy povedal, nie, že keď začali protestovať, že "co chtějí" (povedané so smiechom), to také povestné bolo. (Reakcia z pléna.) To bolo, tí, čo to kričali, ale Jakeš to nejakým spôsobom komentoval, tak pamätné. Viete, že dospieť sa, teraz máme 25. výročie novembrovej revolúcie, vy ste minister sociálnej demokracie, sme členmi Európskej únie a aktivistom, ľuďom, ktorí niečo robia vo veci, ktorá ich trápi, povedal, že "trpáci", trpáci, trpáci, trpáci, ktorí rozdávali jódové tabletky. To je podľa mňa mimoriadne, pre mňa vyrušujúce, viem, že pre niekoho chichi, ale mu dal, nech sa páči. Nie je to, to svedčí o určitej firemnej kul..., tam ste prestrelili, pán minister! Ja neviem, či sa tu budeme doťahovať o prepise alebo nie o prepise, hej? Pozrite sa, mňa z toho hlava nebolí.
Pravdou je to, čo som povedal v mojom prvom vystúpení ešte pri prvom čítaní. To, že Košice vyzerá, že sa im pomôže, treba vďačiť veľa ľuďom. V prvom rade tam treba tých ľudí, ktorí aj nám poslali tie plagáty, ktoré sme my rozdávali pred tou železničnou stanicou a mali obrovský úspech. Pán Rovinský a spol. Pán Poláček, ja neviem, nechcem nikoho zabudnúť. Tam bolo x ľudí, ktorí sa tomu dlhodobo venovali. A kto im to platil? A niekto hneď, a všetko niečo stojí. Chudákom. Ja im aspoň takto, takýmto spôsobom ďakujem a som rád, že som mohol byť čiastočne účastník toho. Že sme rozdávali akože jódové tabletky ľuďom v bratislavskej železničnej stanici, ktorí išli na rýchlik do Košíc. A ja vám poviem: Malo to obrovský úspech. Možno aj to bola jedna z kvapiek, ktorá vás dohnala k tomu, že ste sem prišli. Že sme si za to zaslúžili nazvanie "trpáci", nech sa páči, pán minister. Nech sa páči. Pán minister, ak som ja pre vás trpák, ja už s tým nič neurobím. Ale prosím vás pekne, ak by ste náhodou mali pocit, že ste prestrelili a mojej 17-ročnej dcére, ktorá je plná chuti, plná ideálov, plná chuti po živote, keby ste mali, predsa si poviete, že teda to asi fakt vám uletelo, tak verte, že ja jej to odkážem. Lebo mne už, ja už som starý, mňa už z toho hlava bolieť nebude. A ona má sedemnásť rokov. A nezaslúži si za to, že rozdávala vo voľnom čase po škole letáky o uránovej hrozbe, aby jej niekto povedal, že je trpák. Fakt. To už nechám na vás, pán minister.
Vážení, ak sa mi to podarilo, som rád, ak nie, môžme si to zrekapitulovať. Dôležité pre Kremničanov a Detvancov je, aké záverečné slovo pán minister povie. Pre túto chvíľu. Lebo už sa nič neudeje v tomto zákone. Ak to z neho vytrieskate, keď Senko zabojuje a bude tiež teda tlačiť na pílu, lebo potrebujete dostať slovo a keď ho nedostanete, tak by vás to malo ohromným spôsobom vyrušiť, lebo to môže znamenať a byť predzvesťou obrovského problému. Ak ho dostanete, nech si to užijú. Nech si užijú dvakrát tú slávu, nevadí. Všetko jedno, lebo tam tým ľuďom sa pomôže. Ale hovorím. Výsledkom tohto celého nášho trápenia by malo byť konštatovanie a prehlásenie ministra životného prostredia v záverečnom slove, že do určitého obdobia, do pol roka, do dňa, do určitého obdobia sem príde. (Reakcia z pléna.) Sem príde, to nemusíte ma dopĺňať, pán minister, hovorím, nechajte to, už to zvládnete nejakým spôsobom. Príde zmena návrhu geologického a banského zákona, vážení. Iba týchto dvoch. Žiadneho iného.
Ďakujem pekne.

Jeden ten moment, kedy, už si to tu spomínal niekoľkokrát, trošička toto slovko "trpáci", ja som počul ten prejav pána, pána ministra. Len teraz ma zarazí, vtedy som sa prihlásil do tej faktickej poznámky, že prstom ukazovať na poslanca Národnej rady, že vy ste pre mňa trpák. Ako, pán minister, trošička. Ako bavíme sa tu tisíckrát o nejakej dôstojnosti rokovania, neviem čo, a vy odtiaľ ako predkladateľ návrhu zákona poslancovi vy ste služný. Ste služník, minister, a toto je poslanec Národnej rady, zástupca ľudu a vy mu prstom ukážete, že vy osobne, vy osobne ste trpák. Veď to nerobme! (Reakcia ministra.) A keď si zvolený ako ja, tak sa tak aj správaj ako ja. Ja nehovorím druhým ľuďom tu, že sú trpáci a ešte na nich ukazujem z postu ministra prstom, že konkrétne na niekoho. Toto ako naozaj si myslím, že niekde máme voči sebe nejakú úctu a ja neviem ten, ten protest, tiež si vážim občiansky aktivizmus, ak to bolo tak, že celá skupina, ale veď aj tu navzájom ako ukázať prstom na kolegu poslanca, aj keď je zrovna z opozície, podľa mňa k nám ničomu dobrému nepridáva a nechajme si to úplne niekde mimo tuná rokovania.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, nemusíš mi zadávať úlohy, ja si plním to, čo odo mňa región očakáva, a budem v tomto aj pokračovať, ale pokračovať tak, aby som bol úspešný, aby som jednoducho dokázal dostať znenie takého návrhu zákona, ktorý bude riešiť súčasnú situáciu na Podpoľaní aj v Kremnici. My musíme mať v úvahe aj Hodrušu-Hámre, kde už prebieha ťažba zlata a tiež je tam používaná istá metóda, a bojím sa, aby sme nepoškodili nejakým spôsobom v tomto prípade. A bude čas a myslím si, že veľmi skoro, keď s tým návrhom prídem, možno aj s kolegami, aby sme vyriešili tento problém. Zatiaľ je v štádiu, o ktorom sme hovorili, nebojujem len dnes, je to dlhodobá úloha, ešte aj za obdobia vlády Ivety Radičovej, kedy som dostával informácie a listy zo strany ich ministrov, ja o nich zajtra budem hovoriť. Takže prosím ťa, ja sa nestariem niekde do tých problémov, ktoré trápia teba, ale som rád, že si na strane ľudí na Podpoľaní, a verím, že keď bude zákon, návrh zákona v takom znení, ktorý ozaj túto problematiku vyrieši, tak že budeš za.