35. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, zastúpení v hojnom počte, a však koho by to zaujímalo, keď sa rozpráva o ľuďoch a o tom, že kde budú žiť a čo budú žiť, čo budú dýchať, kde budú chodiť. Koho by to tu, však, zaujímalo? Špeciálne vyzdvihnem účasť poslancov SMER-u, poslancov SMER-u to zaujíma v počte dva.
Takže, vážení občania, prípadne ktorí to pozeráte, v sále máte dvoch poslancov SMER-u, ktorých zaujíma, pardon, traja, (reakcia z pléna), ale nerátam... (Reakcia z pléna.) Nášho klubu, my sme zastúpení v plnom počte, samozrejme, ako vždy koniec koncov, ako vždy koniec koncov.
Takže čo tým chcem povedať? Je to ohromná účelovosť, ohromná účelovosť, hej? Teraz ste videli, pred chvíľkou ste videli prejav budúceho kandidáta na primátora. V zásade môžme povedať, že už aj primátora Košíc, lebo však to je tak veľké, že to neprebijete ničím, hej, čiže ďalší, ďalšie volebné obdobie primátorom v Košiciach bude pán Raši. V zásade to nie je až tak zlé, len kvôli korektnosti treba povedať, že nie vy ste tí, čo zachraňujete Košice, vy konáte na základe toho, čo konali dlhodobo ľudia tam, a boli ste donútení k tomu, aby ste toto sem doniesli. To len zopakujem kvôli korektnosti a v zásade aj k povzbudeniu ľudí do budúcna, že nebojte sa zdvihnúť ten ohnutý chrbát, nebojte sa, niekedy sa niečo zadarí, obzvlášť, keď je v tom politika a takáto prezentácia, a za to im to stojí. Vyzerá to však, to, čo som včera určitým spôsobom si myslel, alebo nechcem použiť ten múdry výraz, ten sa tu nehodí, ale že by to mohlo byť, že môžme v zásade možno povedať, že obetovali Detvu a Kremnicu kvôli Košiciam a je to možno aj v sile loby, hej? Košice majú šťastie pre túto chvíľu v tom, že naozaj majú silné loby.
Tu pán Raši, pán Žiga, ešte že tu pán Paška neni, ale on za chvíľku dôjde, nebojte sa, a prednesie nejaký štátny speech v tejto veci, aby teda všetci vedeli, že aj on bol pri tom, keď zachraňovali Košice, lebo však to treba národu dať, národu a ľudu aj maďarskej menšine jasne najavo, že oni to boli, kto to zabezpečil. Čiže to, ešte si ten háčik si na to hodí.
Vyzerá to tak, že banskobystrická loby zďaleka nedoťahuje, nedoťahuje kvality a silu a výtlak vašej loby, a vyzerá to, vyzerá to zatiaľ pre túto chvíľu s Detvou a Kremnicou bledo. Ale, pán minister, ja som konštruktívny v tom a teraz vám aj ľuďom tejto krajiny prípadne sa to pokúsim vysvetliť, že aké sú v zásade variácie. Neni ich toľko, aby sa nedali poňať, hej, neni ich zase až toľko.
Ak vylúčime variantu, že niekto povedal, že opticky obetujme Detvu a Košice, ale ľuďom môžme povedať, zachránili sme Košice, dá sa to ustáť, tak potom zostávajú iné varianty, že naozaj bude vôľa pomôcť aj Detve, aj Kremnici. Ale otázka stojí, keď chcem pomôcť, alebo chceli ste, alebo chceme alebo kto chce, nechce, neviem, však niekto možno ani nechce pomôcť Detve a Kremnici, tak prečo nie teraz.
Včera bol podľa mňa vcelku zaujímavý výbor, na ktorom pán minister sa trošku chytil. Ja nechcem, ja poviem, že ste zavádzali. Viete, tu keby bol nejaký iný váš kolega, tak by povedal úplne bez kúska, že ste klamali. Ja poviem, že ste zavádzali v tom, alebo mali ste tendenciu zavádzať v tom, že pre riešenie Detvy a Kremnice je potrebné otvoriť banský zákon, ale teraz riešime geologický zákon. Pán Zsolt Simon vám to následne veľmi pekne vysvetlil, že otvárame banský zákon, áno, čiže naozaj, pán Senko, je otvorený banský zákon. Čiže ak by bola vôľa to riešiť, ak bolo problémom to, že oni sú už vo vývojovej etape inde, tak nebol v zásade dôvod, prečo to neriešiť, nebol, lebo je otvorený banský zákon, je to len otázka kalibrácie a vôle to riešiť.
A teraz otázka stojí, znova, v tom vetvení pokračujem. Pán minister potom aj avizoval, že teda nemá problém, že keď niekto predloží zákon o riešení, že ho podporí. Nuž potom mi ale povedzte, že ak by náhodou Detvancom a Kremničanom svitla šanca, že niekto si na nich spomenie, na čo je toto dobré, keď sme to mohli urobiť o jednom vrze? Potom je to už len dvakrát vylúhovaný čaj. Ale stále je to ten lepší prípad. Rozvediem prečo.
Ak sa rozhodli, že je to fakt pekné, silné, bude sa o tom rozprávať, pán Raši bude primátor, pán Žiga, pán Paška bude mať balóniky na Hlavnej ulici, budú ho vítať, tak povedali si, prečo nedopriať, prečo nedopriať aj niekomu inému tento pocit. A možno naozaj teda dvakrát vylúhujú ten istý čaj a dôjde sem za rok, za pol roka iný návrh, ktorý bude riešiť kyanid v Detve. A znova predpokladám, že ho predstaví nejaký nádejný primátor Zvolena alebo Bystrice. Znova bude okolo toho rozohraná veľmi pekná hra, tak ako to - treba uznať - SMER vie. Len nie je to fér. Kľudne ste to mohli urobiť dneska o jednom vrze a boli by sme vybavení. Nemuseli ste stresovať alebo nemusíte stresovať. Ale už akoby jeden povedal, čert to ber, už nech sú, nech na nich svieti tá kamera. Nech im zvolia, koho chcú, hlavne, že tým Detvancom nebudú rozoberať ten kopec. Stále je to tá lepšia varianta.
Ak to je tá varianta, len ľudí chcem upozorniť, aby odhalili takú určitú faloš v tom celom príbehu, hej? Lebo dneska sme kľudne mohli vyriešiť aj Detvu, aj Kremnicu. Úplne kľudne, nebol najmenší dôvod, najmenší dôvod nebol to nevyriešiť. Čiže asi si to chcú vychutnať na dvakrát. Ten čaj chcú vylúhovať dvakrát. Avšak nedá mi, aby som neupozornil predsa len na riziko, že čo keď nie. Lebo ver alebo ver, či jak sa to, dôveruj alebo preveruj, kým tu nebude ten návrh, ktorý by riešil kyanidovú ťažbu zlata, stále sme v stave nijakom. A keďže loby banskobystrická nie je až taká silná, nemusí to v zásade vyjsť. Nemusí to v zásade vyjsť.
Pán minister včera prezentoval ako vec zásadného významu, že bolo prerušené konanie do roku 2016. Nuž z toho by som ja spozornel, lebo keby bolo prerušené konanie do roku 2015, tak by som bol menej nepokojný ako do 2016. Lebo na jar alebo na konci, na jar 2016 sú voľby. To znamená, ak niekto presunul konanie po voľbách, z taktického hľadiska urobil veľmi dobre. A to treba férove ľuďom povedať v Detve a v Kremnici, že z toho by som bol trošku opatrný, aby ste nemali pocit, že je vybraný nejaký timeout, ktorý vás chráni. Nie, tento timeout do roku 2016 je vybraný preto, aby chránil politikov, tých, ktorí sú v tom involvovaní, v tom, že naozaj by tá správa nezaznela, keby tesne pred voľbami sa povedalo, že ideme ťažiť kyanidovou metódou v Detve. To by zakývalo aj, aj v Košiciach možno. Už nehovorím, že by to zakývalo v Detve, v bašte vašich hlasov. Hej, čiže ten timeout, z toho by som bol vyrušený. Nie, vašich hlasov, Detva je bašta vašich hlasov. Jano Senko robí poriadnu robotu, len, chudák, nemá váš, nemá vašu silu.
Takže, vážení Detvanci, Kremničania, okolití, čo ste tam, Očovania, všetci tí, majte sa na pozore! Nie je to s vami dobre. Ja by som bol z toho vyplašený. Čiže v zásade sledujte, sledujte, či príde, bude tu niekto možno avizovať, nejaký - či poslanecký, alebo vládny - návrh, ktorý bude riešiť kyanidovú ťažbu zlata, sledujte to, veľmi pozorne to sledujte, stále je to ten lepší, už nech sa odprezentujú, nech sa pousmievajú, nech neviem, nech všetko, ale v zásade vy budete mať kľud. Ale je, je vzhľadom na okolnosti celých týchto prípadov, je aj to riziko, že aj nepríde, že to zanikne. Mne opatrnosť káže na to riziko upozorniť, dobre, obzvlášť keď je prerušené konanie do roku 2016, to znamená po voľbách. Lebo po voľbách už, vážení, všetci dobre vieme, hej?
Takže, jak to povedať, aby som to skončil, aby to malo význam. Lebo moje, viete, že vždycky sa hovorí, že v koho záujme, viete? Môj záujem je a to, pán minister, vám odpovedám aj na vašu včerajšiu nejakú, to bola výčitka alebo čo to bolo? Ja som, neviem, či nie dva roky dozadu, bol na pochode, s odborármi som bol na pochode, aj s pánom Senkom sme tam, som ho videl. Čiže ja som si na Detvu nespomenul včera ani predvčerom, ja som v Detve bol, asi niekoľkokrát som bol, minimálne na tom pochode som bol. S niektorými ľuďmi som sa stretol, tá téma ma zaujíma. Čiže ak by niekto, môj konflikt záujmu v tejto veci je, že nechcem, aby sa ku nám niekto správal ako ku indiánom. Nechcem to. Keď prišli Španieli do Ameriky indiánom dali sklíčka, indiáni celí natešení nosili im zlaté sošky. Prosím vás, nerobme to!
Keď prišiel ten Emet, či jak sa tá vlastne firma volá, do Detvy, tak si prenajali kanceláriu v centre mesta a zriadili tam internet a napísali, vstup voľný, myslím v určitých hodinách. Viete, oni mali pocit, že prišli do peruánskeho pralesu. A že keď tam tým peruá..., tým indiánom dajú internet, no tak im dovolia ťažiť na tom námestí v Detve. Ale možno ich niekto o tom tak informoval, že to je taká krajina, my vám to všetko tak tam vybavíme, oni možno s tým došli. Lebo oni došli s tým, že Detvancom dali internet a mali, ešte boli prekvapení, že neni o to nejaký veľký záujem.
Mňa uráža, uráža tento prístup, že niekto ku nám tak pristupuje. A ku nám niekto takto pristupuje a to, že tak pristupuje, zodpovednosť je aj v politickej reprezentácii. Asi tie signály my vysielame, že niekto sem s tým príde. Takže Detvancom, Kremničanom, všetkým ľuďom odporučím: prosím vás, veľmi pozorne sledujte, čo povie pán Žiga a prípadne ho chytajte za slovo. Lebo ak povie, že sa pripravuje či už vo forme poslaneckého, alebo vládneho návrhu nejaký, tak ho sledujte a povedzte kedy. Dávajte pozor, že prerušené konanie je do roku 2016, to znamená po voľbách. Z toho by som ja mal ťažké spanie, vážení! Takže chytajte, ťahajte za prsty pred voľbami, lebo po voľbách vám už nepomôže ani svätená voda, ako by Štefan Kuffa povedal. Je to naozaj fakt. Ak to nevyriešite, dneska sme to mohli vyriešiť, nie je vôľa, ale ak to nevyriešite do roku 2016, pred voľbami, v Košiciach sa ťažiť, či pardon, v Detve sa ťažiť bude.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec, pravdu si hovoril, že sme boli na spoločnom proteste proti ťažbe zlata v Detve. Ty si bol prísediaci, ja som aj vystupoval a dal som pred tým zhromaždením aj nejaký, nejaké vyhlásenie, na ktorom, za ktorým si stojím, a robím všetko preto, aby sa objektívne zhodnotili všetky záležitosti súvisiace s ťažbou zlata. Aj v tomto období na tom robíme, pracujeme a myslím si, že aj výsledkom nášho snaženia bolo to, že je pozastavený proces v rozhodovaní o dobývacom priestore do 31. 12. 2016 aj s tým, že k tomu, aby bol povolený dobývací priestor, je potrebný súhlas všetkých dotknutých obcí či mesta Detva a musí byť vypracovaná aj dopadová štúdia environmentálnej záťaže územia.
Táto téma je neskutočne ťažká, ale ja sa jej venujem už veľmi dlho a interpeloval som aj predchádzajúcich ministrov za vlády Ivety Radičovej, pána Miškova aj pána Nagya. Ako jediný v tom období som proti tejto ťažbe v tomto ponímaní vystupoval tu na pôde parlamentu a žiaden poslanec zo súčasnej opozície, ktorí sú aj z tohto regiónu, aj priamo z okolia Detvy, aj z Detvy, sa Detvancov nezasadil, nezastal. Ja sa ich zastávam aj v tomto období a pracujeme na tom, aby sme v čo najkratšom čase dospeli k istému riešeniu, ktoré tento región - a nielen tento región Podpoľania, ale aj Kremnice - upokojí.

Pán poslanec Hlina, nejdem sa vracať k včerajšiemu rokovaniu nášho výboru, na ktorom si bol prítomný. Počul si tam, že vlastne ten výsledok, ktorý tu odprezentoval pred chvíľou môj predrečník, je aj výsledkom, ktorý dosiahla svojimi aktivitami, alebo ktorý dosiahol svojimi aktivitami náš výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Bol si informovaný o tom, že sme boli na poslaneckom prieskume na banskom úrade v Banskej Bystrici aj za účasti opozičných poslancov a ten výsledok, ktorý sa dostavil v podobe v podstate prerušenia konania, bol dosiahnutý aj touto formou. Čiže konkrétne výsledky tu sú.
Pravdou je, že tá snaha, ktorá tu bola prezentovaná včera na výbore, boli prezentované nejaké pozmeňujúce návrhy, je úplne jednoznačne relevantná. Nechcem hovoriť a hodnotiť po odbornej stránke alebo politickej, do akej miery akceptovateľná. Každý poslanec má právo dať pozmeňujúci návrh, ale zase na druhej strane si treba uvedomiť, že tu existuje nejaký rokovací poriadok a pokiaľ niekto dá pozmeňujúci návrh, tak minister sa k nemu vyjadruje. Pán minister sa vyjadril tak, že v tomto momente tento poslanecký pozmeňujúci návrh, respektíve samotný návrh prednesený pánom Mičovským, ak dovolíš, Janko, budem ťa citovať, bol označený ako momentálne ministerstvom neakceptovaný. A keby aj bol, pozrime sa na to z legislatívneho hľadiska, ešte raz zopakujem. Konanie je prerušené, čiže keby sme my aj schválili tento pozmeňujúci návrh, v podstate ďalšie konanie pôjde v režime pôvodne platného alebo vtedy platného zákona, keď sa vlastne toto konanie začalo. Čiže nevyriešili by sme absolútne nič. Retroaktivita predsa nie je prípustná. Musíme to riešiť kulantne legislat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno, treba pozorne sledovať, ako, aký bude osud pozmeňovacích návrhov, ktoré predkladajú poslanci a za chvíľku budú predkladať, ako sa k nim vyjadrí pán minister, lebo stále platí to, čo, na čom sa včera nachytal, že kľudne sme mohli Detvu a Kremnicu vyriešiť dneska, kľudne.
Ak je tam nejaký minimálny rozpor nejakých formulácií, v nejakej dikcii, to je, od toho sú legislatívci, však je ich tam dosť, mali to upraviť. Kľudne sme to mohli dneska vyriešiť. A stále platí to, čo som povedal, obzvlášť, keď pán Senko teraz potvrdil, že je prerušené konanie do 31. 12. 2016.
Vážení Detvanci, Kremničania a všetci, čo ste tam okolo, z toho by som bol napätý. Keby bolo prerušené konanie do 31. 12. 2015, nie 2016, tak by som bol spokojnejší. Lebo tento timeout slúži len a len na to, aby sa to náhodou neudialo pred voľbami, aby sa to náhodou neudialo pred voľbami. Lebo ak by tam bolo 2015, tak by musel niekto jasne povedať, jasne by bol vydurený z nory k tomu, aby k tomu zaujal jasné stanovisko, že čo s tým konaním, ako to bude prebiehať. Takto si vybrali čas. Ktovie, ako dopadnú voľby. Voľby sú v marci, ak sa nemýlim, 2016. Vtedy budú mať ľudia ďaleko iné starosti a Detvanci budú mať okrem tých starostí, ktoré budeme mať všetci, ešte aj starosti s kyanidovým lúhovaním.
Ja sa nehrám na Nostradama, zatiaľ to vyzerá tak. A stále čakám na chlapské slovo ministra, ktorý príde, postaví sa za ten ambón a povie, do pol roka, do pol roka, do dňa tu je návrh vládny, vládny alebo poslanecký - pani Laššákovej, Senka, Lebockého, banskobystrickej loby - o tom, že ťažba kyanidovou metódou zlata v Detve nebude. To je potrebné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. V dvoch rovinách, kolegovia. Jedna vec, že či je - sa tu vystupovalo - zákon marketingovým ťahom. No je marketingovým ťahom. Na strane druhej, v druhej rovine, že aký má obsah, akú má dikciu tento zákon. Tak to druhé musím povedať, že dobrú. Marketingovým ťahom sú aj návrhy zákonov poslaneckých, ktoré sa tu často predkladajú, aj teatrálne vystupovania niektorých kolegov, aj časté vystupovania niektorých kolegov. Všetko je o marketingu, všetci ho tu nejakým spôsobom robíme. No tak aj tento zákon je, samozrejme, istým spôsobom spojený s tým, že sú niektorí ľudia, ktorí sú tu z Košíc, a táto téma sa týka a je citlivá pre Košice a môže mať nejaký kladný výsledok pre ovplyvnenie voličov. To je nespochybniteľné. Nespochybniteľné je aj to, že je zaujímavé, že náš výbor životného prostredia a poľnohospodárstva sa stal takým veľmi dôležitým v poslednom tom období. To nikdy za mojej histórie nebolo, a to tým, že strašne veľa zákonov je prijímaných cez skrátené legislatívne konanie, takže možnože tým aj naberáme na nejakej dôležitosti, lebo tu viacej naozaj zákonov bolo takýmto spôsobom prijatých.
Ale k veci, aby som povedal. Pozrite sa, táto otázka ťažby je dlhodobo pertraktovaná. Ja si myslím, že obsahovo je otázka ťažby, riešenia rádioaktívnych nerastov aktuálna a potrebná. A či je to v skrátenom, alebo nie je v skrátenom legislatívnom konaní, alebo takouto formou, tak to je podľa môjho názoru v danej chvíli nepodstatné. Jedno je jasné, že my nie sme krajinou, Slovensko, na svoju plochu, možnosti, vybavenosť a priestor, v ktorom sa geopolitickým spôsobom nachádzame, aby sa u nás ťažili rádioaktívne nerasty, a tak isto si myslím ani nie povrchové ťažby alebo kyanidové ťažby zlata, ktoré sa tu takisto hovoria. A preto z obsahovej stránky ja s týmto zákonom súhlasím, nemám s tým problém a, samozrejme, zaňho budem aj naďalej hlasovať tak ako doteraz.
Čo sa týka zlata, ja podporujem, samozrejme, návrhy kolegov, ktorí tu predkladajú pozmeňujúce návrhy. Na strane druhej, minimálne teda v prípade Detvy si takisto nie som si istý, že či by rovnako - ako to tu hovoril pán kolega Lebocký -, či by sa to dalo v rámci novelizácie tohto zákona riešiť, nakoľko je tento, je táto otázka už v procese, je už v procese a či to nebude potrebné riešiť inou, iným, novelizáciou novou a iného teda zákona, predovšetkým, samozrejme, zákona banského.
Tu chcem upozorniť na jednu takú zaujímavú vec. Veľmi treba rozlišovať nad dobývacím priestorom, ktorý, samozrejme, ide podľa banského zákona, ktorý ani nie je v intervencii ministra, ktorý tu sedí alebo teda nesedí teraz, ale teda ministra životného prostredia, a otázkou potom samotného povolenia ťažby. Pretože na to, aby mohla byť povolená ťažba, ale aj po prieskumnom konaní musí byť zabezpečený súhlas obcí, musí byť vykonaná EIA, musí byť, aj vlastnícke práva musia byť uplatnené. A jednoducho nie je to tak jednoduché, aby ťažba bola povolená aj napriek tomu, že dané územie je vyhlásené za dobývací priestor. Takže trošku tu aj niektoré veci zľahčujeme, že keď už je dobývací, dobývací priestor, že bude ťažba. No to tak ani spravidla, to tak nebýva, a to aj pri jednoduchších nerastoch, menej možno nebezpečných alebo škodlivých. Takže tu by sa bolo treba skôr zamyslieť nad tým, a to je ale otázka banského zákona, že je to tu tak, že niekto zacíti, že na vašom pozemku sa nachádza nejaký nerast, zvlášť keď ide o vyhradené nerasty, ktoré sú majetkom, samozrejme, štátu, na čo podlieha súhlas štátu, vybaví si u banského úradu dobývací priestor a vy sa následne až ako majiteľ týchto pozemkov dozviete, že firma xy alebo človek xy na vašom území, na vašej pôde má vyhradený dobývací priestor.
Samozrejme, že k tej ťažbe, tak ako som povedal, nemusí dôjsť, ale pokiaľ neprejdú všetky procesy a pokiaľ neprejdú tie lehoty podľa tohto banského zákona, tak vy máte obstavený majetok a ani ste predtým s týmto neboli, neboli konfrontovaní a neboli ste s týmto informovaní. Ale to je otázka možno pozretia si aj iných banských zákonov v iných štátoch, alebo ako je legislatíva v iných štátoch riešená. A je to otázka, samozrejme, nie geologického zákona, ale otázka zákona banského.
V zásade ale chcem povedať, že pre mňa nie je v súčasnosti dôležité, akým spôsobom tento zákon v tejto podobe sem prišiel. A ja tento zákon v záujme veci podporujem. Ďakujem.

Súhlasím s tvojím vystúpením, pán kolega. Myslím si, že to bolo racionálne a odôvodnené a nemám k tomu čo dodať. Len by som ešte zdôraznil jednu záležitosť, že niektorí zacítili tu šancu a snažia sa upriamiť pozornosť na ten citlivý problém možno v oblasti Detvy a Kremnice, len si neuvedomujú, že je to problém, ktorý je úplne z časového aj rozhodovacieho procesu už úplne niekde inde. To znamená, my v tomto prípade riešime túto záležitosť, snažíme sa ju riešiť a verím, že sa nám ju podarí riešiť tak, aby obyvatelia tohto regiónu boli spokojní.
Na druhej strane by som bol rád, aby sa zbytočne tu nerozpútavali vášne na túto tému. Ak v predchádzajúcom období k tejto téme nikto nehovoril, nikto sa k nej nevyjadroval a teraz bude dávať aj pozmeňujúce návrhy, tak myslím si, že je to účelový spôsob v tomto prípade upútania pozornosti verejnosti na svoju vlastnú osobu.

Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení hostia, dnes sa z tejto sieni zákonnosti rozletí aspoň do toho malého slovenského sveta, keď už nie do toho veľkého, ale my sme tu pre ten malý, dobrá správa. Urýchlené jednanie, ktoré bolo predložené a navrhnuté k zákonu geologickému, oznámi Košičanom zvesť, ktorá jednoducho ich nemôže nepotešiť. A mňa ako človeka, ktorý naozaj má rád Slovensko a ktorý si myslí, že ak už na čom by malo vynikať, tak v tom, že je, medzi Kremencom a riekou Moravou poznám dosť veľa kútov, alebo je málo takých, ktoré nepoznám, ma osobitne teší, že Košice so svojím krásnym okolím a najmä obyvatelia tohto regiónu dostávajú týmto navrhnutým vládnym zákonom do rúk veľmi veľkú moc, ktorá veľmi pravdepodobne im umožní dosiahnuť to, po čom v súvislosti s ťažbou uránu roky volali.
Môžeme sa baviť o tom, aj pred chvíľočkou tu zaznievali debaty, že či občan je natoľko vyspelý, že teda zabojuje vždy tam, kde treba, pretože nedávnych 13 % hovorí aj o tom, že občan niekedy nebojuje tam, kde treba. Ale viem, že ten príklad nie je teraz dobrý a kríva, pretože určite je obava o to, že by referendum, ktoré by malo umožniť alebo zabrániť ťažbe uránu v Košiciach a v okolí, by sa nestretlo so záujmom občanov. Takáto domnienka je asi nepravdepodobná. Takže zvesť je tu ozaj dobrá.
A nadviažem na to, čo povedal pán poslanec Hlina, možno už nepoužijem tak veľa slov a ani nebudem tak presvedčivý, lebo on to ozaj povedal spôsobom, ktorý sa nedá nepočúvať, napokon je to preňho vlastné a počúva sa to dobre. A myslím, že to posolstvo bolo jasné. A teraz nadviažem na to tým pohľadom na včerajší výbor, ktorý tu bol spomínaný a kde sme v istom chvate, ktorý bol vyvolaný týmto rýchlym tempom, sa pokúsili predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý nadväzuje na to, čo pán poslanec Hlina tým celkom efektívnym spôsobom odkázal plénu i Slovensku: Že ak teda sme potešili Košičanov a je veľmi pravdepodobné, že dnes bude na tabuli počet poslancov, ktorí budú súhlasiť s týmto vládnym návrhom vysoko nad sto, pretože tu nie je veľký dôvod nesúhlasiť a nepomôcť myšlienke, že človek má právo rozhodnúť o tom, kde žije a čo má mať pod oknami a čo za domom a čo na ceste a čo za horou, ktorá je v blízkosti obce. Ak takáto možnosť existuje pre Košičanov, no prečo by sa nemala uplatňovať úplne jasne v duchu logiky, ktorú vypracovalo ministerstvo a vláda, na ktorej sa zrejme museli zhodnúť aj pre iné ohrozené regióny, ktoré roky takýmto spôsobom sa snažia poukázať na obavy, ktoré ich, fakt im to nesmieme vyčítať, veľmi často stretávajú a napĺňajú ich rodinné rozhovory možno nie témami o tom, aká bude dovolenka, ale o tom, či začnú alebo nezačnú za ich domom ťažiť.
Ja som sa ráno rozprával, dnes ráno s Detvancami, s ľuďmi, o ktorých viem, že ich táto problematika ťaží, a bol som zvedavý, či náhodou nedošlo k posunu, že ideme nesprávnym smerom, že búšime do niečoho, čo je už vyriešené, že možnože sú tam nejaké momenty, ktoré ich už tých obáv zbavili. Nie sú. Detvanci sa dnes ráno boja rovnako, ako sa báli vlani, predvlani, pred piatimi rokmi. Zrejme podobne, ako sa báli do dnešného dňa aj Košičania. Majú informácie, že kdesi vo vláde je materiál, ktorý má dokonca - ešte ako keby naopak - zobrať im právomoc rozhodovať o svojom osude a jednoznačne v rámci surovinovej politiky štátu vziať do vládnych rúk moc nad takýmito ťažbovými banskými úmyslami. Neviem, do akej miery je to presné. To je správa z dnešného rána. Obávajú sa toho, obávajú sa tej dvetisícšestnástky, ktorú tu spomenul Alojz Hlina. Majú informáciu, že do roku 2016 banský úrad akceptuje ďalšie dokumenty, ktoré umožnia - či už tomu EMED-u, alebo komukoľvek - ešte dokladať materiály, ktoré by boli tými dôležitými dokumentami, ktoré otvárajú možnosť ťažby. Možno tí ľudia nedisponujú ozaj takými dobrými informáciami, akými by sme mali disponovať my, keď o tom hovoríme, a tobôž vláda, ktorá s takýmito vecami prichádza ako riešenie pre občanov.
No ale ak sa vláda; naozaj tu chýba na to zásadná odpoveď; ak sa vláda rozhodla, že chce do rúk občanov dať takú moc v Košiciach, aby sa mohli definitívnym spôsobom vyjadriť k tomu či áno, či nie, takže sa už neskúmajú stupne nebezpečenstva alebo nejaké ďalšie možnosti, ktoré prichádzajú s pokrokom v technológiách, ak povedia "nie", to "nie" má byť platné dovtedy, kým nepovedia "áno". Vláda dala úžasnú možnosť alebo dá ju za chvíľu, a my to odhlasujeme, Košičanom zabrániť obavám, ale popiera takúto istú možnosť zbaviť sa obáv minimálne občanom Detvy a Kremnice, ktorí roky bojujú proti ťažbe zlata, ktoré sa má dostať na svetlo božie práve pomocou kyanidového lúhovania. Vznikne tu debata: ozaj sú tie obavy oprávnené?
Priznajme aj druhú stranu. Však sme boli v Kremnici a viem, s baníkmi keď sme rozprávali, povedali: Robíte z toho politiku, ten kyanid sa tu používa už desaťročia. Myslíte si, že v Kremnici máme otrávené potoky?
Uznávam, že ani ja v tejto chvíli nerozprávam s takým množstvom informácií, analýz, ktoré by mi jednoznačne umožnili povedať, že tomu tak rozumiem, že môžem tvrdiť, že viem, kde je presná strana pravdy. Ale viete čo, keď sa ten Detvanec rozhodne, že chce predať dom, viete, čo sa dozvie v realitke? Že nech nie je smiešny. A keď áno, tak za tretinovú cenu, ktorú si on presádzal. Kašle na to trh, že či my vieme alebo nevieme úplne presne, ako to dopadne s tým kyanidom. Ale ten človek tú svoju nehnuteľnosť nepredá. A nejde tu o nejaké zištné záujmy predaja nehnuteľností. Ide o obavy. A viete, staré rímske porekadlo alebo teda pravidlo hovorí, že "v prípade pochybností v prospech obžalovaného". No ak urobíme analógiu, tak v prípade pochybností o tom, či je alebo nie je v poriadku kyanidové lúhovanie, máme sa rozhodnúť v prospech obyvateľa, ktorý nebýva ani v Bratislave na hradnom vŕšku, ani kdesi na ostrove zdravia, ale ktorý býva neďaleko toho Bieleho vŕšku. Ja som ho pochodil neraz s Detvancami. Nie je to žiadna cenná lokalita, poviem úprimne. Žiadne cenné rastliny, vzácne, tam asi sa nenájdu, ani z krajinárskeho hľadiska tá lokalita, kde sa má ťažiť, nie je nejak mimoriadna. To len mimoriadna je v tom, že je za humnami Detvancov.
No úprimne si odpovedzme na otázku, keby sme sa dostali pred životnú situáciu, že sa máme prisťahovať do Detvy, do tej lokality, nenapadlo by nás, že všetky tieto diskusie, či už ich vyhodnotíme tak alebo hentak, musíme z nich urobiť záver, že tam nechceme ísť, že tam nebudeme pre istotu bývať? Ja si myslím, že v tomto ohľade by sme nemali rozdiely v rámci politického spektra a by sme sa veľmi rýchlo rozhodli o tom, že pre istotu to neriskujeme. Nuž tak práve preto včera na tom večernom výbore sme reagovali tak, ako sme reagovali, rýchlym pozmeňujúcim návrhom, ktorý nie je dokonalý a ktorý určite nevyrieši všetky bolesti sveta ťažby nerastných surovín na Slovensku.
Slovensko je banícka krajina s bohatými baníckymi tradíciami. Nemôžme sa tu tváriť, že máme tu iba urán pri Košiciach alebo zlato pri Detve a pri Kremnici. Ale predsi snažili sme sa zareagovať na to, čo vieme, že to tých ľudí trápi. A my sme sa už tomu venovali. Veď napokon náš výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v širokom spektre všetkých strán bol priamo aj na banskom úrade. Pred rokom sme tam sedeli a veľmi vážne sme argumentovali a stotožnili sme sa s tým, že nie je možné pri tom stupni poznania pokračovať s úmyslom, len ani náš názor - napriek tomu, že tu zaznievali teda už informácie, že je to zastavené - nepomohol, alebo teda naše snaženie nepomohlo k tomu, aby sme dnes mohli uistiť týchto ľudí, že sa už nemajú čoho obávať. No ak ich nemôžme uistiť a ak na jednej strane vieme, že tým Košičanom dávame takúto senzačnú správu, tu naozaj chýba, vážený pán minister, odpoveď na to, prečo by sme to nedokázali vložiť ešte dnes alebo už včera, keď sme to navrhli, pozmeňujúcim návrhom do vášho vládneho zákona. Vytýkali ste tomu takú vec, že si to pletiem, že je to predsi zákon o geológii a že to patrí do banského zákona. Bolo to už pekne vysvetlené napokon aj včera tou reakciou, aj dnes to bolo spomenuté. Vy ste tak isto sa dostali do banského zákona. Povedali ste mi, že tomu nie že nerozumiem, že sa mýlim v tom, že už nie je možné do tohto konania vstúpiť, pretože je to už otvorené konanie, na ktoré sa už váš zákon nevzťahuje.
Náš pozmeňujúci návrh; to bola moja chyba, že som včera už to nevedel, ale ozaj bol ten pozmeňovák čerstvo vypracovaný, nemal som ho ešte ani poriadne naštudovaný, však sme rokovali naozaj v chvate; rieši aj túto otázku. Zastavujú sa všetky konania, aj tie, ktoré teda boli otvorené pred 15. júnom. Bolo to napísané včera v pozmeňováku, bude to napísané aj dnes, tak ako ho prednesiem. To znamená, že vieme pomôcť, ak sa zhodne táto snemovňa na takomto pozmeňováku, ešte vaším zákonom aj ľuďom v Detve, aj ľuďom v Kremnici a všade tam, kde by sa prípadne, však hovorí sa o ďalších lokalitách v oblasti Slovenského stredohoria a rudohoria, ktoré by mali byť tiež alebo sú potencionálnymi ložiskami, kde sa uvažuje s ťažbou.
Ten pozmeňovák; skôr ako ho ešte prednesiem; sme doplnili oproti včerajšku aj o tú záležitosť, ktorá sa týka susedných katastrálnych území. Včera sme to tam naozaj nemali, dnes to máme. Sme si vedomí toho, že niekedy obec, ktorá má usporiadať referendum a má na svojom území ťažobný dobývací priestor, môže naozaj mať na svojom katastrálnom území tento priestor vzdialený aj kilometre od obce v prípade nejakého mapového rezanca a okolité obce to môžu mať za humnami, takže riešime to aj takýmto dodatkom, aby podobné referendum, aké vy ste navrhli pre Košice a aké my navrhujeme pre Detvu a pre Kremnicu, bolo povinné usporiadať pre záujemcu o dobýjanie nerastných surovín - v tomto prípade zlata - aj v okolitých katastrálnych územiach. Ak toto neodsúhlasíme, ak poviete, že sa to nedá, tak tomu nebudem celkom rozumieť. Lebo ak je záujem váš pomôcť Košiciam, tu naozaj ťažko sa nájde argumentácia, prečo by ste nemohli rovnakým spôsobom pomôcť aj týmto oblastiam.
Ja prečítam to odôvodnenie a potom aj samotný pozmeňujúci návrh tak, ako mi to ukladá povinnosť. To odôvodnenie je nasledovné nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý predkladajú - tak ako sme sa vtedy ad hoc k tomu zišli včera, - poslanci pán Mikuláš Huba, pán Martin Fecko, pani Helena Mezenská, pán Alojz Hlina a ja. Znenie odôvodnenia, ktoré pre istotu prečítam v plnom rozsahu:
Vládnym návrhom zákona sa zaisťuje vykonanie miestneho referenda v prípade určenia dobývacieho priestoru na dobývanie výhradného ložiska rádioaktívnych nerastov. Vzhľadom na to, že pri dobývaní výhradných nerastov sú použité dobývacie technológie, ktoré môžu predstavovať ohrozenie života alebo zdravia pre obyvateľov obce,
a) v ktorej sa má použiť spracovanie, respektíve úprava nerastov metódou kyanidového lúhovania, alebo
b) v ktorej sa majú použiť technológie pri otvárke, príprave, dobývaní, úprave a zušľachťovaní rádioaktívnych nerastov a pri likvidácii a sanácii banských diel spojených s dobývaním nerastov s rádioaktívnymi vlastnosťami, alebo
c) v ktorej má byť umiestnená skládka (úložisko, odkalisko a podobne) odpadov z banskej činnosti a zo spracovania nerastov, alebo
d) ktorá je bezprostredne susediaca s obcou uvedenou v písmenách a) až c),
navrhuje sa zaviesť inštitút miestneho referenda aj na tieto prípady.
Napriek skutočnosti, že požiadavka na vykonanie miestneho referenda podľa vládneho návrhu zákona sa vzťahuje na prípady dobývania výhradného ložiska rádioaktívnych nerastov a podľa pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu aj na prípady použitia technológie pri otvárke, príprave, dobývaní, úprave, zušľachťovaní rádioaktívnych nerastov, t. j. potenciálne môže ísť až o dve povinné samostatné referendá, dotknutá organizácia môže požiadať obecné zastupiteľstvo o vyhlásenie miestneho referenda pri rádioaktívnych nerastoch na obe otázky súčasne, teda aj na dobývací priestor, aj na použité technológie.
Súčasné znenie zákona vyžaduje, aby na použité technológie kyanidového lúhovania alebo na použitie technológií pri otvárke, príprave, dobývaní, úprave a zušľachťovaní rádioaktívnych nerastov a pri likvidácii a sanácii banských diel spojených s dobývaním rádioaktívnych nerastov Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky vydalo povolenie. Keďže uvedené technológie majú sprísnený režim pre ich použitie, navrhuje sa, aby okrem súhlasných stanovísk územných samospráv o ich použití rozhodovali aj občania danej obce, a to prostredníctvom miestneho referenda. Možno spomenúť niekoľko príkladov z praxe, keď občania z dotknutej obce nemohli zasiahnuť do konania o vydanie povolenia na použitie dobývacej technológie, i keď jej použitím mohli byť dotknutí na svojich právach. Dotknutými sú najmä obyvatelia miest Kremnica a Detva.
Podmienka vykonania miestneho referenda sa uplatňuje v prípadoch konania o určení, zmenách a zrušení dobývacieho priestoru podľa § 28 zákona č. 44/1988, ako aj v prípadoch otvárky, prípravy, dobývania, úpravy a zušľachťovania nerastov a pri likvidácii banských diel podľa § 30 ods. 5 citovaného zákona.
Z dôvodu možného vplyvu navrhovanej úpravy na prebiehajúce konania o vydanie povolenia na použitie technológii podľa § 30 ods. 5 druhej vety citovaného zákona je potrebné určiť časové hľadisko uplatňovania zákona. Ministerstvo životného prostredia preruší každé začaté konanie pred 15. júnom 2014 do doby, než žiadateľ nepriloží ako prílohu k žiadosti súhlasný výsledok miestneho referenda vykonaného podľa navrhovaného § 30 ods. 7 zákona č. 44.
Toto bol prehľad argumentov, ktoré hovoria o tom, že je možné, pán minister, vstúpiť aj do konaní, ktoré už boli otvorené, a teda tá vaša výhrada, ktorá dominovala vo včerajšom večernom vystúpení na výbore je takýmto spôsobom, tak ako to právnici posúdili a tak ako to teraz prečítam v pozmeňujúcom návrhu, riešiteľná. To znamená, že argument, že už sa nedá vstúpiť spätne do otvorených konaní, je právne riešiteľný. Samozrejme, môžu tu vzniknúť pochybnosti. Ja nevravím, že je to dokonale riešiteľné. Ale sme presvedčení, že pri dobrej vôli to naozaj je možné urobiť ešte dnes. A urobíte veľmi dobre, keď by ste prihliadli nie na názory opozičných poslancov, lebo tu akosi panuje presvedčenie, že to sú názory, ktoré netreba vážne počúvať.
Však aj včera na tom výbore, keď sme ten čerstvý pozmeňovák chceli rýchlo namnožiť, lebo sme to ešte nestihli, tak ste sa rozhodli alebo teda členovia výboru, že hlasujme aj bez toho, aby sme ho čítali, veď načo budeme množiť a o pol deviatej večer ešte zabíjať čas, veď my aj tak vieme, ako sa k nemu vyjadríme. Veď to vôbec... Viete, to bolo také, už aj keď vnútorne ste rozhodnutí, že to nepodporíte ani za otca, ale predsa len ako tak kývnuť rukou, že načo o pol deviatej večer ešte budeš množiť ďalších päť minút! Predseda navrhol päťminútovú prestávku. Nie, bola zamietnutá, pretože načo budeme robiť prestávky, keď všetko je jasné? (Potlesk.) Takže toto je možno to, čo tomu chýba. Že ak sa mýlia naši právnici, no tak nech si tí právnici sadnú a nech zabojujú. Lebo ja viem, že niekedy interpretujeme vety, ktoré možno celkom presne ich súvislosti sme právne ako ľudia, ktorí nie sme právne vzdelaní, nedomysleli. Ale neni naša povinnosť každé písmenko, každý odsek, každý paragraf zvládnuť excelentne, na to veď máme tie štáby právnikov, ale naša povinnosť je hľadať riešenia pre krajinu. No čo je na tom zlé, keď vieme všetci, že Detvanci, Kremničania majú tie obavy a my im ich nevieme vyvrátiť? A vieme, že by sme sa nechceli s nimi meniť, lebo my by sme tiež nechceli mať za humnom kyanidový potôčik. Prečo im nevieme pomôcť?
Je to naozaj tá politika tak zlá vec, že sa musí to vždy deliť na tých, ktorí práve v tej chvíli majú moc, a tých, ktorí po nej túžia?! Veď toto nemôže byť len o politickom boji a ukazovaní sa v lepších svetlách, než v skutočnosti sme, a tváriť sa, že dobre, viete, my budeme teraz všetko kritizovať, lebo my sme v opozícii, a vy sa trápte, lebo vy máte zodpovednosť. A zase keď sa to vymení, tak... Veď ak ste dobrí, tak veď vládnite ešte dvadsať rokov. Veď to je v poriadku. Veď tu nikto nemôže hovoriť o tom, že tu sú nejaké povinné rotácie kádrov. Ja verím, že nielen marketingovo, ale že aj odborne máte kapacít dostatok na to, aby sa veci riešili ozaj aj dobrým spôsobom.
No len potom, pán minister, naozaj potom musí prísť od vás odpoveď tu dnes od tohto mikrofónu, že prečo je to tak zásadne nemožné, lebo vaše včerajšie argumenty o tom, že otvárame čosi, čo sa otvoriť nedá, boli vyvrátené. Vstúpili ste do tých istých vôd ako aj my. Otvorili ste banský zákon. O tom, že spätne sa to už nedá riešiť. Právnici tvrdia, že sa dá. Tak prečo a priori hovoríme "nedá sa"?
Ja viem, ono to vypadalo možno tak úsmevne, marketingovo, keď vám to tu viacerí pripomínali, že vy ste z Košíc a ostatné mestá, ktoré majú tento problém, nemajú v tejto chvíli rodáka ministra životného prostredia. Ale veď vieme, že ako je to, síce dobre to ide do uší, ale veď ja nepochybujem o tom, že vy sa cítite byť ministrom životného prostredia nielen pre Košice a okolie, ale pre celé Slovensko. A nepochybujem aj o tom, že máte vzťah k prírode. Veď ja som tu už konštatoval stadeto, vy ste z lesníckej rodiny, vám často pripomínajú vaše obchodné, drevárske záujmy, s ktorými ste boli úspešný. Ale ja verím, že to, čo sa do vás dostalo od otca lesníka v mladosti, že nepochybne cítite istý súcit s krajinou a viete si predstaviť aj z vašeho vysokého ministerského postu obavy tých ľudí, že sú vám nie neznáme. Tak potom ozaj rozhodujú potom len tie vysoké politické záujmy, že nedokážete ako minister buchnúť po stole a povedať, ale to tak urobíme?! Naozaj sú ministri takí slabí?
Ja sa niekedy stretávam s tým, že: Nepoviem to, bolo by to nedôstojné a takéto hovory sa neprezrádzajú. Ale ozaj niekedy minister povie, že: Pán poslanec, máte pravdu, ale viete. A za tým "ale viete" sú tri bodky a strašne veľa lokálnych záujmov, na ktoré bývajú aj ministri slabí. Tak by som vás veľmi prosil aj z tohto pohľadu, skúsme ešte urobiť pokus, ešte stále o tom budeme rokovať, aby sme dobrú správu vyslali aj pre tieto dve tak často dnes spomínané lokality. Je to možné, ja som o tom presvedčený a pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prečítam, je na to nástrojom, ktorý sa dá použiť, a ak ho treba doplniť, tak ho ešte doplňme, ale verím, že naši právnici sa nepomýlili a toto riešenie, ktoré teraz prečítam, je riešením pre Detvu a Kremnicu rovnocenné, ako je vaše riešenie pre Košice.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Jána Mičovského, Mikuláša Hubu, Martina Fecka, Heleny Mezenskej a Alojza Hlinu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. II sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
"4. V § 28 ods. 1 sa písmeno f) dopĺňa bodom 7, ktorý znie:
"7. súhlasný výsledok miestneho referenda z každej obce podľa § 30 ods. 6 písmeno f) a g) o použití navrhovanej technológie."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
2. V čl. II sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie.
"5. V § 30 sa odsek 6 dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú:
"f) súhlasný výsledok miestneho referenda z každej obce, v katastrálnom území ktorej
1. sa má použiť spracovanie, respektíve úprava nerastov metódou kyanidového lúhovania alebo
2. sa majú použiť technológie pri otvárke, príprave, dobývaní, úprave a zušľachťovaní rádioaktívnych nerastov a pri likvidácii a sanácii banských diel spojených s dobývaním nerastov s rádioaktívnymi vlastnosťami, alebo
3. má byť umiestnená skládka (úložisko, odkalisko a podobne) odpadov z banskej činnosti a zo spracovania nerastov podľa druhej vety odseku 5.
g) súhlasný výsledok miestneho referenda obcí bezprostredne susediacich s obcou uvedenou v písmene f)."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
3. V čl. II sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
"5. V § 30 sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
"(7) Organizácia pred podaním žiadosti o vydanie povolenia podľa odseku 5 druhej vety podá návrh na vyhlásenie miestneho referenda, v ktorom uvedie technický popis technológií, ktoré sa majú použiť, a to v každej obci podľa § 30 ods. 6 písm. f) a g). Ustanovenia § 28 ods. 4 a 5 sa na vykonanie miestneho referenda podľa prvej vety použijú primerane."."
Doterajšie odseky 7 až 10 sa označujú ako odseky 8 až 11.
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
4. V čl. II bode 5 sa doterajší text § 43ab označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Konanie o vydanie povolenia podľa § 30 ods. 5 druhej vety začaté pred 15. júnom 2014 Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky preruší až do vykonania miestneho referenda podľa § 30 ods. 7."
Toľko je znenie nášho pozmeňujúceho návrhu, chcem vyjadriť presvedčenie, že ak má snemovňa záujem vec naozaj vyriešiť v prospech občanov, máme na to skvelú možnosť to urobiť práve prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán Mičovský, za pomerne podrobné zhrnutie tejto problematiky. Ja chcem len povedať, že dnes ráno sa mi stalo, že s veľmi podobným pozmeňujúcim návrhom, keď som naň zháňal podpisy, tak som na chodbe stretol Zsolta Simona, ktorý mal tiež veľmi podobný pozmeňujúci návrh, tak ako ho máte vy, tak ten svoj som nakoniec nepodal. Ale rozmýšľame rovnako, rozmýšľame veľmi podobne a rozmýšľame za spoločnú vec. A viete, aj s tými ľuďmi zo strany SMER sa niekedy dá dohodnúť a dá sa s nimi dohodnúť na rozumných veciach, ale tentokrát sa s nimi nedá dohodnúť kvôli jednému jedinému dôvodu, že oni tento zákon nemyslia úprimne. On je možno dobrý, tento zákon ako taký, ale je to len zákon partie komunálnych politikov, ktorí zistili, že pre Košice nič neurobili za posledné štyri roky okrem toho, že zavreli pol mestského parku, aby tam mohli mať svoje papalášske rezidencie, a zrazu sa zľakli, že im klesajú výsledky, tak sa rozhodli, že s týmto zákonom prídu. Však dobre aj tak, bodaj by boli voľby každý týždeň, ale na tých ľuďoch v Detve im až tak nezáleží, ktorí tam 10-tisíce podpisov dali pod nejakú petíciu.
Viete, pán Senko chcel aj predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý rieši kyanidovú ťažbu, ale pán minister mu dal nohu do dverí a stopol ho pri tom. A práve táto neúprimnosť je dôvodom, prečo sa oni s nami dnes nedohodnú. Prečo jednoducho nebudú počúvať ľudí a budú riešiť len to, čo je pre nich dôležité v komunálnej politike v Košiciach, hoci ešte, paradoxne, poviem, oni vôbec nemuseli predkladať takýto návrh zákona. Keby mesto zmenilo územný plán v Košiciach a zakázalo ťažbu zlata kyanidovým lúhovaním, vôbec nemuseli riešiť takýto zákon. A kto je primátorom mesta? Nie je to náhodou pán Raši zo SMER-u - SD?
Čiže preto tvrdím, že tento zákon, aj keď zaň budem hlasovať, je neúprimný, a preto sa nebudú s nami ochotní dohodnúť na tom, aby podobne riešili aj problémy ľudí napríklad v Detve alebo v Kremnici.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj pánovi poslancovi Chrenovi za reakciu. No asi nedokážeme ozaj zmerať mieru úprimnosti, tak som sa o to ani nepokúsil. Nevylučujem, že tá konštrukcia myslenia u našich poslaneckých kolegov zo SMER-u môže byť práve veľmi taká, ako ste ju popísali, ale, ak sa chytíme tej podstaty úprimný, neúprimný, ale je na stole a vieme, že, vieme ho rozšíriť veľmi jednoduchým spôsobom aj na tie obce, na ktoré tento zákon a jeho predkladatelia nemysleli. Je našou povinnosťou sa o to pokúsiť a toto už neni marketing, to neni ani úprimnosť, neúprimnosť, to je povinnosť naša. A vaša povinnosť bude to vysvetliť, prečo nie, lebo tu naozaj chýba odpoveď na otázku, že prečo nie. Toto je nevysvetliteľné. Ak to dokážete, tak ste majstri.
No a to, že to robíme pomerne rýchlym spôsobom, o tom svedčí aj to, že skutočne aj pán poslanec Simon vystúpi s podobným pozmeňujúcim návrhom. My sme istou rýchlosťou dospeli k tomu, že rozmýšľame podobne a možno sme niektoré veci spoločne v tejto situácii nedomysleli, ale to je vlastne len za prvé dôkaz toho, že čas je enormne krátky pre prijatie tohto zákona z podivných dôvodov, a dôkaz aj toho, že máme úprimnú snahu vyriešiť tento problém. Takže opakujem to úplne s presvedčením, že je to potrebné tu zdôrazňovať. Vysvetlite Detviancom, vysvetlite Kremničanom, prečo sú Košičania dnes potešení dobrou správou, ktorá stadeto vzíde, a prečo by takúto správu nemali dostať aj obyvatelia Detvy a Kremnice, keď vieme, že je to možné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán minister, pán spravodajca, pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, niekoľko slov aj z mojich úst dovoľte k tomuto zákonu. Nie som geológ ani atómový fyzik, som poľnohospodársky inžinier, k prírodným vedám mám síce blízko, takže moje úvahy nebudú podporené možno nejakým špeciálnym štúdiom, ale myslím si, zdravým rozumom sedliackym, a myslím, že tak to cítia aj obyčajní ľudia. V prvom rade chcem povedať, že zahlasujem za tento zákon, pretože rieši určitú vec, ktorá nás tu - ako pán minister povedal - traumatizuje už roky a hlavne občanov, ktorých sa to bezprostredne dotýka. Lebo to, čo sa nedotýka bezprostredne poslancov, to neriešime. Žiaľ, to, čo sa nás bezprostredne netýka a netýka sa to sedemdesiatich šiestich a viac, tak to neriešime. Ja to takto beriem, nehnevajte sa.
Hovorilo sa, že aké sú tu otvorené zákony. Áno, je tu veľa nepriamych noviel, samozrejme, súvisí to, tento zákon predkladaný vládny aj s ďalšími zákonmi, takže aby bolo jasné, že okrem geologických, zákona geologického máme ešte zákon banský otvorený, máme otvorený zákon o obecnom zriadení, zákon o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a o Košiciach. Aby to bolo každému jasné, že do týchto zákonov sa môžu dávať pozmeňujúce návrhy, pokiaľ by nejaké boli. Pán Raši už niektoré dal, takže áno, toľko zákonov je otvorených.
Chcel by som vyjadriť takú, také presvedčenie, že vláda to myslí úprimne a že svoj štát prejavil, a teda štát prejavil veľkú starostlivosť o zdravie našich občanov podaním tohto vládneho návrhu zákona. Bodaj by takúto starostlivosť o našich občanov sme prejavovali aj pri ďalších problémoch, ktoré máme v našich každodenných životoch, pretože áno, tento zákon je prijatý v skrátenom legislatívnom konaní. Ako hovorí § 89, môže to byť prijaté "za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody". Beriem, že sa to bralo, že asi bezpečnosť našich občanov, ich zdravia, takže dobre, skrátené konanie, kvitujem, je to tu.
Ja to vezmem trošku možno z iného konca a síce pýtam sa, aký je vlastne ten škodlivý element, ktorý nám hrozí. Hovorím teraz o tých rádioaktívnych nerastoch. Nehovorím o tých ostatných, ktoré nám hrozia, samozrejme, tiež. Takže ja by som sa opýtal, či rádioaktívne nerasty sa správajú v hraniciach vytvorených ľudskou osobou, že vlastne čo ten hroziaci element pri týchto nerastoch, čo predstavuje. Je to teda jeho dobývanie, prevoz, skládkovanie, spracovanie odpadu ďalšieho, ktorý z neho vzniká?
Napadám, resp. chcem sa dotknúť tej myšlienky, že áno, to miestne referendum, beriem. Samozrejme, občania sú v prvom rade tí, ktorých sa to najviac dotýka bytostne, ale veď predsa ten dobývací priestor neni lokalizovaný formou, že je v strede toho územia. Môže byť na kraji, môže byť na rôznych iných územiach. Nemala by tu byť norma, ktorá povie, že ten rádioaktívny teda nerast pôsobí do toľkých a toľkých kilometrov? Hovorím, nie som atómový fyzik, neviem, aké je to ohrozenie, keď ste tu nejaké, a, pán minister, rátam, že vy mi to nejako vysvetlíte alebo váš tím, ktorý je expertný, že viac-menej tu sa malo asi uvažovať s tým dosahom na ten bezprostredný ohrozený ľud, ktorý tu je. To znamená, my to rozširujeme o susedné obce, áno, beriem, aj tam. Takže bol by som veľmi rád, keby som na túto otázku nejakú odpoveď dostal, pretože mne sa zdá, že je to najpodstatnejšie u tohto druhu ako nerastov.
Samozrejme, že stále sa nám tu vyčíta, že pokiaľ dá opozícia nejaké návrhy, nie sú komplexné. Neriešia ďalšie veci, ktoré by mohli byť, a to je dôvod v mnohých prípadoch, že nie sú prijímané tieto zákony. No a práve tu, keď tú komplexnosť by sme chceli zahrnúť, tak zase hovoríte, že to je nejaké zlé, to sa nedá. Stále - ako povedal kolega Mičovský - nie je politická vôľa. No ja neviem, dokedy sa tu budeme hrať na múdrych a múdrejších a hlúpych a hlúpejších, ale mne sa zdá, že už táto doba prešla do inej dimenzie a občania sa už nedajú jednoduchými poetickými sloganmi a nejakými pretvárkami zavádzať. A, páni kolegovia, myslím, že vstúpte do svedomia, ktorí ste tu možnože prišli, nechcem nikomu vstupovať osobne do svedomia z iných účelov, ako aby ste riešili nejakú tú vec. Tak poďme na tú vec v tej politike, lebo bol by som veľmi rád, keby sme takýmto spôsobom mohli pomôcť našim občanom, lebo na to sme tu. Na to sme tu, na nič iné tu nie sme. Sme tu na to, aby sme pomohli našim občanom.
Ešte by som sa chcel vyjadriť k jednej veci, ktorá, znovu vidím, že je braná dvojkoľajne. Pokiaľ to dá opozičný, je to o ničom, pokiaľ to dajú vládni, super. Prejde to.
Budem citovať z dôvodovej správy: "Predložený návrh zákona v súvislosti so zákazom dobývania rádioaktívnych nerastov vychádza tiež z princípu rešpektovania a podporovania komunálnej demokracie reprezentovanej miestnym referendom, ktoré predstavuje priame rozhodovanie obyvateľov obce s najvyššou legitimitou." Ešte raz, "s najvyššou legitimitou". Reprezentované miestne referendum, najvyššia legitimita. "Kladný výsledok miestneho referenda v každej obci predstavuje jediný zákonný prostriedok ako prekonať zákaz dobývania rádioaktívnych nerastov v danom území."
Áno, beriem, super, ale to miestne referendum pokiaľ chceme urobiť v inom zákone, ktorý je zákon o obecnom zriadení napríklad, ktorý som už tu predkladal trikrát a budem ho aj štvrtýkrát, aj piatykrát ho budem predkladať, dokiaľ tu budem. Tam, keď chcem miestne referendum, aby sa mohli oddeliť ľudia, lebo to je tá najreprezentatívnejšia zložka, keď sa chcú od nejakej miestnej časti oddeliť obce, lebo už majú jej plné zuby, tak zrazu vy my poviete, že sa to nedá, lebo to musí celý komplex riešiť. No, vážení kolegovia, nehnevajte sa, ako vám to vyhovuje, tak to dávame, to neberiem! Pán Raši to teraz vysvetlil vo svojom pozmeňováku, áno, potrebuje to rozšíriť na všetky mestské časti. Je to opak, že Košice budú celé ohrozené. A ja sa pýtam, aj tie ďalšie obce, ktoré sú nie ku Košiciam, ale z druhej strany tohto územia, tie nebudú ohrozené? A preto nejak to paralyzujem do jednej nejakej koľaje, že aj tá najväčšia komunálna demokracia sa berie raz tak, raz tak.
Takže, vážení kolegovia, bol by som veľmi rád, keby sme tu hrali s rovnakými kartami, lebo pokiaľ jedni majú žolíkových a druhí majú sedmových, tak to je veľký problém hrať nejakú hru. A bol by som veľmi rád, keby sme už konečne a raz ukázali našim občanom, že tá ich vôľa riešiť ich problémy sa nebude riešiť politickou vôľou, ale reálnou vôľou riešiť konkrétny problém, a tak ako sme to videli aj u nás včera na výbore, kde áno, bolo to, aké to bolo, tak myslím si, že toho konštruktívneho, konštruktívnych nápadov tam bolo dosť a boli niektoré aj vysvetlené, niektoré boli zmietnuté, ale to už je vec každého poslanca, ako sa k tejto veci postavil.
Na záver, aby som nebol veľmi dlhý, chcel by som veriť v to, že zdravý úsudok všetkých poslancov nájde uplatnenie pri hlasovaní o tomto vládnom návrhu. O vládnom návrhu, neni to poslanecký, je to vládny návrh. To znamená, že vláda hovorí, že chce chrániť občanov, nie iba poslanci, v úvodzovkách iba poslanci, takže verím, že dostane zadosť a počet rúk pri pozmeňujúcich návrhoch, to je, tvrdím, že ho skvalitňujú, ktoré tu boli predložené a možnože ešte aj budú predložené, že bude taký, aby ten priechod dostali. Občania Slovenska, pozorujte, ako sa správajú vaši volení zástupcovia v parlamente, pretože iba cez takúto mierku hodnôt môžte vyhodnotiť pred ďalšími voľbami, ktoré prídu. A nechcem tu politikárčiť, ale, ľudia boží, nech nám ide o vec. Nech nám ide o vec, aby sme nestrácali zbytočne čas. Lebo keď ho budeme otvárať ešte trikrát, päťkrát, osemkrát v tomto volebnom období iba kvôli tomu, že dneska sme to neboli ochotní a schopní prijať, lebo nejaká politická vyššia moc, tak to je potom smutné. Takže bol by som veľmi rád, keby ste dali priechod našim pozmeňujúcim návrhom aj vašim, samozrejme, ktoré predkladali aj iní poslanci, všetkým, ktoré zlepšujú danú situáciu v danom zákone.
Ďakujem pekne, že ste ma vypočuli.