36. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, chcem vás požiadať, keby sme mohli body č. 45, 46 a 53 programu, je to tlač 991, 992 a 1035 prerokovať v piatok po hlasovaní. Dôvodom je, že sú to moje návrhy zákonov a som v Národnej rade len do piatku tohto týždňa. Veľmi rád by som bol, keby som mohol tieto body uviesť. Ďakujem.

Vážený pán predseda, v zmysle § 128 rokovacieho poriadku navrhujem zaradiť do programu schôdze bod, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby podala správu o príprave celoštátnej stratégie na ochranu a podporu ľudských práv v Slovenskej republike. Zároveň vás žiadam, aby predmetná správa bola predložená v skrátenej lehote ešte počas rokovania tejto 36. schôdze.
Zdôvodnenie. Z dlhodobo pripravovanej stratégie o ľudských právach bolo v pripomienkovom konaní vznesených 319 pripomienok, z toho 163 zásadných, ktoré mali byť vyriešené v rozporovom konaní. Riešenie pripomienok malo vážne procesné nedostatky. Myslím si, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky by mali byť informovaní a mali by mať možnosť vyjadriť sa k tomu, akým spôsobom bola stratégia pripravovaná. Presadzovanie tzv. nových ľudských práv vyvoláva opodstatnené obavy u veľkej...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda, navrhujem do programu schôdze zaradiť nový bod pod názvom Správa ministra obrany o stave príprav strategických dokumentov rozvoja ozbrojených síl Slovenskej republiky. Veľmi stručne. Vláda a Slovensko momentálne nemá schválené zásadné dokumenty, podľa ktorých by mala prebiehať avizovaná modernizácia ozbrojených síl. Modernizácia armády má byť proces rozložený na niekoľko volebných období a bude vyžadovať obrovské finančné prostriedky. Nie je to vec jednej vlády a je to obrovský nápor na verejné zdroje. Ak chceme, aby proces modernizácie bol prehľadný, realistický a kontrolovateľný, musia byť jasné aj dokumenty, podľa ktorých sa má postupovať. Vzhľadom na vysokú komplexnosť problematiky som presvedčený, že je čas, aby sa touto otázkou zaoberalo aj plénum Národnej rady. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja mám jeden zásadný a dva technické. Tak teraz poviem zásadný a potom sa prihlásim a poviem tie technické. Ten zásadný je, že navrhujem zaradiť nový bod programu do rokovania schôdze a to nasledovný, aby Národná rada Slovenskej republiky zriadila komisiu, ktorá preskúma možné tunelovanie Slovenskej republiky zo strany niektorých finančných skupín. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o celkových zásobách a zdrojoch pitnej vody na Slovensku a predpokladanom vývoji na ďalších 10 rokov. Ďalej žiadam, aby táto správa bola predložená do 15 dní a mohla byť prerokovaná na 36. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Odôvodnenie. Vláda Slovenskej republiky predkladá na prebiehajúcu alebo začínajúcu 36. schôdzu Národnej rady novelu vodného zákona. Tento zákon už vyvolal celospoločenskú veľmi vážnu diskusiu. Prirovnáva sa k privatizácii vody, prirovnáva sa k biznisu pre súkromné spoločnosti, prirovnáva sa k pripravovanému obchodu s emisiami. Preto si myslím, že skôr ako Národná rada bude vedieť hlasovať o tak závažnom zákone, mala by mať k dispozícii všetky informácie, ktorá by, ktoré by táto správa mala obsahovať. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Chcel by som požiadať, aby bola poskytnutá informácia Národnej rade a bola zaviazaná vláda, aby informáciu alebo správu predložila hlavne z ministerstva hospodárstva alebo z ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo premiéra, a to o situácii, keďže v súčasných hodinách vo Viedni prebieha rokovanie o oživenie, respektíve zrealizovaní problému zrealizovaní South Streamu a napriek stanovisku Európskej komisie, napriek stanovisku a legislatívnemu prostrediu, ktoré v Európskej únii máme, tak aké je stanovisko vlády na bilaterálnej úrovni voči Rakúsku v tejto oblasti, či naozaj to, čo sa dialo s Bulharskom, že nepristúpili k South Streamu a Slovenská republika tuná môže ťahať za výrazne aj kratší koniec a je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Teraz už také technickejšie. Tým, ako bol priebeh minulej schôdze, sa stalo, že sme neprerokovali môj bod, ktorý som predkladal o ochrane prírody a vlastne mám tu aj ten, aj ten nový, ktorý som predložil, čiže dovolím si teda stiahnuť tlač 1079, lebo je tam dvakrát. I keď nie je to úplne identický, ale nemá zmysel teda o tom rokovať dvakrát, lebo ten druhý je lepší, teda je doplnený o ombudsmana. A potom chcem v zásade navrhnúť, aby sme nezlučovali rozpravu o bodoch 21, 22, 23, ja nevidím najmenší význam, aby sme zlučovali. Ak je správa o plnení úloh zahraničnej politiky, to je jeden bod a bilancia po desiatich rokoch v EÚ je ďalší bod. Nevidím najmenší dôvod, prečo má byť zlúčená rozprava. Podľa mňa to síce spolu súvisí, ale len tým, že tam je zahraničie, ale, ale podľa mňa sú to tak oddelené veci, že má zmysel a je logické, aby sme, nebola v týchto bodoch zlúčená rozprava. Čiže môj návrh je, aby nebola zlúčená rozprava.

Ďakujem, pán predseda. Aby som vyčistil aj ten procedurálny, ja by som požiadal druhým návrhom zaradenie bodu na koniec schôdze, kde by bol tento problém South Streamu a postupu Rakúska prejednaný aj na tejto schôdzi, na záver schôdze, pretože vyzerá to ako naozaj problém, kde v, či už v bilaterálnych vzťahoch našej vlády alebo reprezentácii ministerstva zahraničných vecí by bolo veľmi dobré poznať stanovisko vlády, pretože naozaj Rakúsko sa vydalo po svojej vlastnej ceste a napriek celej, celému legislatívnemu prostrediu ohľadom South Streamu ide v príkrom rozpore proti záujmom Slovenskej republiky. Čiže prvý návrh bol o možnej informácii, druhý návrh o zaradení bodu. Ďakujem.