36. schôdza

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážený pán predkladateľ, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, to, čo je v zákone navrhnuté, teda v novele, ktorú predkladáme, povedal pán predkladateľ pomerne presne a podrobne prešiel všetky body, ktoré tam sú, a ja by som sa pristavil pri jednom, ktorý považujem nie za najdôležitejší, v žiadnom prípade nie, ale za taký, ktorý sa dá použiť ako argument, že keď je dobrá vôľa, takže dokážeme naozaj veci zmeniť k lepšiemu práve prostredníctvom našej hlavnej činnosti - navrhovania a prijímania zákonov.
Mám na mysli ten argument a ten moment, kde hovoríme o tom, že v osobitne chránených častiach prírody, v národných parkoch a v ochranných pásmach národných prírodných rezervácií, alebo teda prírodných rezervácií, je povolený výberkový hospodársky spôsob. Zdá sa mi celkom úžasné, že ani už nemusíme až tak naliehavo trvať na tom, aby tento bod bol schválený práve v tomto zákone, pretože máme, a to je ten dôkaz, v zákone o lesoch, tak ako sme to prijali nie tak dávno tu v snemovni, schválené znenie, že výberkový hospodársky spôsob sa uplatňuje všade tam, kde je pre takéto hospodárenie, kde sú vytvorené podmienky, alebo tam, kde takéto podmienky je možné vytvoriť. No a práve tá náväznosť, že teda podmienky tohto typu sa veľmi dobre hľadajú a vytvárajú práve v ochranných pásmach prírodných rezervácií a v národných parkoch. Alebo poviem to inak, nie že sa dobre hľadajú, ale veľmi sedia, sú primerané práve účelu vytvorenia takýchto chránených území.
Možno niekto povie, a to chcem objasniť, že prečo by v národných parkoch, to sú tie trojky, chránené územia kategórie číslo tri, mal vôbec niekto ťažiť. A to nie je obhajoba lesníkov, to je poukázanie na realitu, že v týchto územiach, aj keď ten samotný názov navádza, navodzuje dojem, že teda ide o územie, kde by sa nemalo vstúpiť inak, len s pietou a bez dotknutia sa nejakého stromu, je potrebné z hľadiska správneho hospodárenia v prírode, nie z hľadiska potrieb lesníkov, ale z hľadiska správneho hospodárenia v prírode zasahovať aj do lesných porastov.
Ale práve návrh, ktorý predkladáme, hovorí, že sa tak má diať v týchto územiach výberkovým hospodárskym spôsobom, ktorý, a to som veľmi rád, je už zákonom o lesoch považovaný nie za prioritný, to by nebola pravdivá téza, ale za veľmi dôležitý, ktorý sa má uplatňovať prednostne tam, kde sú na to vytvorené podmienky a možnosti. Toto je aspekt, na ktorý som chcel upozorniť.
A pridávam sa k tých ďalším bodom, ktoré tu boli spomenuté pánom poslancom Feckom, hlavne v tej oblasti, ktorá sa možno zdá taká úsmevná, ale ktorá naozaj až takou úsmevnou nie je. Ja ako človek, ktorý desaťročia som chodil v lesníckej uniforme a občas prichádzam sem aj medzi vás v nej, viem, že nie je to len otázka vytvorenia istej hrdosti na profesiu, ktorú máte možnosť v živote reprezentovať a takpovediac sa jej oddať, ale je to otázka aj veľmi jasného stotožnenia sa verejnosti s tým, že ste reprezentant takejto profesie.
Ak teraz navrhujeme, že majú ochrancovia prírody mať takisto vyrovnané nároky, právo mať takúto uniformu zo zákona k dispozícii, tak tým len nezdôrazňujeme fakt, že je to jednoznačne dôležité ako identifikácia takéhoto pracovníka pred osobami, ktoré v prírode sa vyskytujú, že vedia, že požíva nejaký istý významný štatút, reprezentuje istý verejný záujem, ale, a to chcem pridať na konto tých odvekých sporov lesnícko-ochranárskych, s podstatou ktorých hlboko nesúhlasím, lebo viem, že sú mnohokrát falošné a založené na zlých tónoch, je to isté vyrovnanie sa týchto dvoch profesií aj po tejto stránke, ktorá možno je len formálnym znakom, ale chcem vyjadriť presvedčenie, že práve takýto znak až taký formálny nie je, pretože je to odveká tradícia uniforiem. Je to založené na, možnože povedali by historici, na stáročných už zvyklostiach, že takíto ľudia boli odlišovaní osobitne, a preto je veľmi dobré, keď takýto istý štatút priznáme aj ochrancom prírody, resp. stráži ochrany prírody.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcela len pár poznámok.
V predmetnom návrhu zákona sa hovorí, že vplyv na rozpočet verejnej správy bude mať pozitívne aj negatívne účinky. V stanovisku ministerstva financií sa požaduje, aby sa vyčíslili náklady nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky, a v tomto návrhu zákona mi to v podstate chýba. A chýba mi tu aj to, že chceme zaviesť stráž ochrany prírody. Ale nevieme vypočítať alebo nedefinujeme, koľko by to malo byť ľudí, koľko by malo byť profesionálnych pracovníkov, koľko by malo byť tých ostatných, ktorí budú ako dobrovoľní, a v podstate z toho aj vyplývajúce náklady.
Takže myslím si, že toto v tomto zákone chýba.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, takže poslednýkrát v tomto volebnom období predkladám návrh novely zákona, ktorý je, ktorý je veľmi jednoduchý, týka sa starostlivosti o budúce mamičky a o čerstvé mamičky, čiže ženy po pôrode.
Zámerom je poskytnúť lepšiu starostlivosť budúcim mamičkám a taktiež mamičkám, ktoré sa vrátia z pôrodnice, prostredníctvom zdravotných sestier a pôrodných asistentiek. Myslím si, že máme veľmi kvalifikované a šikovné zdravotné sestry a pôrodné asistentky. Žiaľ, a tá situácia je taká, že dnes svoje schopnosti môžu previesť najmä a takmer výlučne v nemocniciach počas pôrodu alebo počas starostlivosti o ženy. Ja som presvedčená, že by, tak ako aj v iných krajinách okolitých, vyspelých, tieto dámy, zdravotné sestry, pôrodné asistentky, mohli vykonávať svoje povolanie v samostatnej praxi tým, že by chodili do domácností k budúcim mamičkám, kde by okrem toho, že by ich pripravili na pôrod, na dojčenie, možno im zodpovedali na niektoré otázky, na ktoré si mamičky nevedia dať odpoveď. Mohli by možno zistiť, či tá rodina je pripravená so všetkým, ako má byť, na prijatie dieťatka, nielen to hmotné, ale, samozrejme, aj tá atmosféra v rodine. Možno sa dajú vychytať niektoré patologické javy v rodinách, že teda je tu nejaký problém a že o to dieťa nebude dobre postarané, a tým pádom môže tá zdravotná sestra a pôrodná asistentka upozorniť kompetentných, aby takúto rodinu mali v merku.
A takisto si myslím ako matka troch detí, že nielen tá predpôrodná starostlivosť je dôležitá, ale aj popôrodná. Kedy tiež mamičky najmä prvo-, tie, ktoré rodia prvýkrát, tak majú množstvo otázok a môžu mať rôzne problémy, komplikácie, a myslím si, že návšteva v domácom prostredí u čerstvých mamičiek môže taktiež výrazne pomôcť skvalitniť starostlivosť o tieto ženy, o bábätká. Môže sa predísť opäť rôznym zdravotným komplikáciám, môže sa predísť popôrodnej depresii, pretože prípadov, kedy či už hormonálne vplyvy, alebo aj okolnosti s príchodom dieťatka spustia nejaký psychický problém alebo psychické ochorenie u ženy. Takýchto prípadov je, žiaľ, viac a viac.
Takže náš návrh smeruje k tomu, aby tie presne v zákone vymedzené návštevy boli hradené z verejného poistenia. Aby ste len vedeli, jedna zdravotná poisťovňa, súkromná, už takého niečo robí, už má takúto službu pre budúce mamičky, a teda mamičky. Ten počet návštev tam je iný, ako my navrhujeme. Ale myslím si, že tá prax ukazuje, že je záujem o takého služby. Len ak je to v štádiu, že dnes by si to mamičky museli hradiť, tak, samozrejme, že mnohé z nich na to nebudú mať, nemajú na to. Preto chceme, aby to bolo v tom balíku, ktorý je garantovaný od štátu, že bude teda o tie mamičky postarané.
A jednu dôležitú poznámku na záver. Ešte chcem povedať, že v žiadnom prípade my nechceme z toho celého procesu vynechávať lekárov - gynekológov, pôrodníkov, pediatrov, pretože majú svoje ako dôležité miesto v tomto celom. Čiže naďalej, aj keď by tento náš návrh prešiel, tak naďalej budúce mamičky budú navštevovať ambulancie gynekológov v rámci tehotenstva. A takisto zostane tá povinnosť, že vlastne po skončení šestonedelia navštívia svojho ošetrujúceho lekára, teda po tom pôrode a po šestonedelí.
Takže toľko len k našim zámerom. A ja pevne verím, že keďže je to posledná vec, s ktorou vystupujem na tejto schôdzi a v tomto volebnom období, že možno už čisto len z takej nostalgie by ste to mohli podporiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážená pani podpredsedníčka, milé kolegyne, navrhovateľka, kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca.
Ale v úvode si dovolím takto povedať, ja už druhého europoslanca takto vyprevádzam do toho Bruselu naposledy. (Povedané so smiechom.) Tak mám zase tú česť, mám šťastie veľké, nech ti Pán Boh žehná, aj dobre reprezentuj našu krajinu v tom Bruseli. A naozaj aj tie hodnoty, ktorými vlastne, aj na ktorých by mala Európa teda stáť, aby sme to naozaj dokázali presadzovať, aj naša krajina, keď má len tam aj tých 13 poslancov, ale nech ten hlas je tam silný a opravdivý. Držím ti palce.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1058).
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

Dobre. Keďže teda som dostala informáciu, že k ďalším zákonom, ktoré sme pripravili aj spolu s kolegom Danielom Lipšicom, už nie je spravodajca, napriek tomu by som teda vás chcela poprosiť o zváženie podpory nielen toho, ktorý som predniesla, ale, samozrejme, aj všetkých ďalších.
A špeciálne mám prosbu k zákonu, ktorý mal nasledovať teraz a ktorý hovorí o kompenzácii ťažkého zdravotného postihnutia. Totižto z viacerých rozhovorov a z mnohých stretnutí s rodičmi, ktorí sa starajú o deti so zdravotným postihnutím a berú príspevok na opatrovanie, vlastne vyplynulo, že akonáhle tieto detičky nastúpia do školy, tak vlastne im je krátený príspevok. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyňa, ja vás upozorním, že asi by sme mali ísť v zmysle rokovacieho poriadku.

Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR
Dobre. Takže, tak ja ešte potom teda k tomu cez kolegu Lipšica poviem strašne toho veľa a budem sa snažiť teda aj naďalej aj cez jeho, jeho mandát presadzovať riešenia, ktoré, si myslím, že sú správne pre Slovensko.
Takže ešte raz, ďakujem veľmi pekne a teším sa na ďalšiu spoluprácu.

Ja len krátko.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Teda pán spravodajca, pardon.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Však sa to tak mixuje, hej.
Ja len chcem sa prihovoriť za túto kolegynku našu, aby sme návrh zákona predniesli. Naozaj má nám záležať aj na mladých rodinách, matkách, aj celkovo. Myslím si, že návrh zákona je dobrý a mohli by sme aj taký malý darček teda pripraviť pred tým odchodom do toho Bruselu. Tak ja jej držím palce a všetko dobré želám. Pán Boh vám žehnaj!

Ja len otázka, pán predsedajúci. V piatok pred skončením rokovania sme preskočili nejaké body, pretože tu neboli prítomní poslanci, ktorí ich mali predniesť, teda navrhovatelia. Úzus bol vždy – podľa mňa férový voči každému –, pokiaľ tu nebol navrhovateľ prítomný, išlo to na koniec programu. Dnes som si prečítal, že body 58, 59 sú hneď po termínovaných bodoch programu napriek tomu, že navrhovatelia tu neboli v piatok poobede – čo je ich právo, proste mali asi iné nejaké vážne povinnosti –, ale dohoda vždy bola, že to ide na koniec programu. Tak moja otázka znie: Prečo teraz sa urobila výnimka a tie body sú zaradené po termínovaných bodoch dnes?

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol krátku novelu zákona o štátnej podpore výskumu a vývoja, ktorá má za cieľ odstrániť prísne nastavenie súčasného znenia zákona pri posudzovaní žiadostí podaných na Agentúru na podporu výskumu a vývoja. Podstata problému spočíva v tom, že na základe súčasného znenia zákona akékoľvek technické pochybenia, akýkoľvek formálny nedostatok, to znamená chýbajúci podpis na akejkoľvek strane, chýbajúca fotokópia v kópii žiadosti a podobné záležitosti, znamená automatické vylúčenie žiadosti z procesu hodnotenia. Týmto spôsobom sa stáva, že relatívne väčší počet žiadostí na základe takýchto banálnych formálnych nedostatkov, ktoré sú vyslovene technického charakteru, je vylúčená z procesu posudzovania, čo má, samozrejme, za dôsledok to, že možno veľakrát aj veľmi kvalitné projekty z vedeckej oblasti, z akademickej oblasti nie sú posudzované a tým pádom je v zásade spôsobená nenapraviteľná škoda na slovenskú vedu. Ako predkladatelia - pán profesor Mamojka, ja, kolegyňa Rošková - sme si dali za cieľ odstrániť tento formálny nedostatok a predkladáme túto novelu zákona.
V procese prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní sa objavili vo výboroch dva pozmeňujúce návrhy, ktoré hovoria o odstránení formálnych problémov v znení zákona, predovšetkým vysporiadania sa s prechodným obdobím, ako posudzovať žiadosti, ktoré boli podané pred účinnosťou tohto zákona. Potenciálne by mohli byť hodnotené až po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Chcem povedať, že pri príprave zákona sme si dôsledne preverili všetky skutočnosti, ktoré majú vplyv na zákon ako taký, a dospeli sme k poznaniu, že zákon nebude ovplyvňovať žiadne žiadosti, ktoré boli podané pred účinnosťou tohto zákona, nakoľko výzvy, ktoré boli vypísané v predchádzajúcom období, všetky boli vyhodnotené a všetky žiadosti boli posúdené a bolo vydané rozhodnutie a ďalšie výzvy sú na Agentúre na podporu výskumu a vývoja plánované až po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Napriek tomu, aby bola zabezpečená právna čistota tohto právneho predpisu, sme sa priklonili k tomu, že pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané v druhom čítaní, z formálnoprávneho charakteru podporujeme a žiadam o ich podporu, tak ako aj o podporu celého návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa, ale mala som všetky červené, ktoré som mohla chytiť na križovatkách. Ale stihla som.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. mája 2014 č. 1161 sa uzniesla prerokovať predmetný návrh zákona na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 438 z 20. júna 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 136 z 11. júna 2014, v ktorých zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod, uvedených v spoločnej správe pod bodmi 1 a 2 spoločne a tieto schváliť. Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákonov, pardon, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, z 26. júna 2014 č. 138. Týmto uznesením ma zároveň poveril, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán podpredseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne a kolegovia, ja ako bývalý vedec by som dovolil si povedať pár slov k tejto dôležitej téme a, samozrejme, hneď na začiatku hovorím, že zákon je správny, dobrý, treba ho podporiť a že takéto isté problémy majú aj iné rezorty, že v žiadosti sa objaví naraz nejaká chyba a už viac o nej nedebatujú. A nie je to vždy tak. Norbert Wiener povedal voľakedy, že, takú peknú vetu, že "veda je nežná rastlinka, ktorá nebude naklonená záhradníkovi, ktorý si zvykol ju vyberať aj s korienkami, aby videl, ako rastie". Wiener dokonca povedal, teraz mi napadlo, aj to, že jak je dôležitá matematika, to si teraz polievočku ohrievam, je tu na to, aby zabránila chaosu. Na Slovensku by bolo treba veľa matematikov, ale to je poznámka pod čiarou.
Ja si myslím, že požiadavky na projekty na Slovensku sú veľmi biokritizované, byrokratizované, že to všetko prišlo asi od Európskej únie, kde tých papierov treba nekonečne veľa vyplniť a tiež čakáte mesiace a možno aj viac, kým sa niečo dozviete alebo sa nedozviete nič. Je to všetko veľmi komplikované a, samozrejme, pri tom písaní nie každý pochopí, jak znie tá otázka, a teda môže tam spraviť chybu a je to vo vedeckých projektoch to isté. Ďalej, niektoré organizácie vás prinútia to napísať iba elektronicky a iba elektronicky hneď poslať, koniec. Potom si to môžte vytlačiť. Čiže tiež tam môžu nastať chyby. Ale zase iné organizácie o tomto vedia a vám vrátia tú vašu požiadavku, upozornia, že tieto 3, 4, 5 bodov tam chýbajú, môžte to vždy doplniť. Napríklad ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny na svoje projekty takto vždy robí.
Chcem ďalej upozorniť, že toto treba zaviesť aj do iných oblastí, možností vylepšiť svoj technický problém, ktorý si tam zabudli. Prednedávnom tu bolo, upozorniť, že technické prehliadky vám už vypršali a že teda máte možnosť si ich rýchlo spraviť, lebo dostanete pokutu. Samozrejme, že sa to dvakrát zmietlo zo stola a je to presne to isté. Proste upozorniť človeka, ktorý náhodou z technických nedostatkov alebo z prehliadnutia niečo si nevšimol.
Určite veda je u nás zanedbaná, veľa šikovných ľudí odchádza von, kde má lepšie podmienky. Určite veda je povolaním, ktoré si vyžaduje celého človeka, a aj tiež Wiener povedal, vidíte, to mi, to som už dlho túto vec nepovedal, že vedec by mal byť hnaný takým neodolateľným tvorčím pudom, že by si mal aj sám platiť za to, aby mohol robiť tú svoju vedu, keby mu za ňu neplatili. Ale to len súvisí s tým, že veda je niečo extraordinárne, veľmi často hovoríme v našich projektoch, programoch, aké dôležité nápady, inovácie, vedecký rozvoj a tak ďalej, ale potom "skutek utek".
Na druhej strane treba povedať, že minule, keď sa tu hovorilo, tak sa poukázalo aj na Európsku úniu, ktorá dáva relatívne dosť možností na projekty a že Slovensko v tomto smere ako zaostáva. Zrejme sa nikomu nechce písať tie strašné litánie.
No, už som povedal, že teda keď píšete projekt napríklad aj na iné ministerstvá, musíte dať veľa dokumentov, možno aj desať, musíte behať po tých ústavoch, úradoch, dane, sociálne poisťovne a tak ďalej, pracovné úrady, hentaký súd, taký súd a, samozrejme, jedným kliknutím by ten žiadateľ to mohol získať v nejakej sieti, čo vy nemôžte, úradnej, čiže v tomto smere by bolo treba pomôcť žiadateľom o prostriedky alebo niečo masové. Tak tá, ten systém ESO, alebo ako sa volá, by snáď tomu mohol už dávno pomôcť. Skutočne dneska v čase kybernetiky to je veľmi jednoduché prepojenie, dá sa to aj cez internet, čiže všetko možné robiť, takže naháňať vždy ľudí pri každej žiadosti aj päťkrát za rok vo všetkých tých sociálnych poisťovniach a daňových úradoch a neviem čo všetko, mám o tom dobrý prehľad ako za seniorov, tak je nesprávne. Takže tento projekt podporujem, samozrejme, budem za a aj keď je toto skôr pre prvé čítanie, tak som si dovolil, keď som videl, že sa o ňom jedná, týchto pár slov povedať.
Ďakujem.