36. schôdza

Pán poslanec Csicsai, myslím si, že bolo to odborné vystúpenie, preto budem aj odborne snažiť sa reagovať. No ja s vami súhlasím. Ono to je v podstate v tom, že aj na Slovensku to takto fungovalo. Krásnym dôkazom je, každý pozná film Sváko Ragan, kde to bolo krásne prezentované. Dovolím si poukázať na to, že v súčasnosti je to možné a deje sa to ešte aj v niektorých častiach Poľskej republiky. Sám som to mal možnosť vidieť v priamom prenose, keď som tam bol sa pozrieť, a myslím si, že je to určite na zváženie, je to odborná vec, je to odborná téma. Ja z tohto dôvodu by som vám možno preto doporučil sadnúť s pánom, alebo osloviť pána ministra, aby sa odborne k tomu ministerstvo vyjadrilo, lebo toto bude skôr iba o odbornej rovine, či to spôsobí v praxi nejaký problém z pohľadu, ja neviem, veteriny alebo hygieny alebo nie. Čiže ja otvorene poviem, je to zaujímavá myšlienka. Bolo to veľmi špecifické, tieto, takéto trhy, a v podstate s dobytkom aj na Orave a, samozrejme, v Poľsku to stále ešte prebieha. Na niektorých častiach Poľska.
Toľko z mojej strany. Ďakujem.

Viete, ja keď som si tak vypočul tých predrečníkov, no ja si viem aj predstaviť, že by aj takého býka sa predávalo na Miletičovej tuná v Bratislave, si predstavte, že áno. Poliaci; do Nowého Targu keď pôjdete vo štvrtok, tak tam ten trh funguje. Naozaj ten trh treba podporiť, pán kolega, ja súhlasím s tým, aby, áno, sa ten dobytok mohol tuná predávať. Áno, môže to byť vnímaná ako tá konkurencia tým veľkým zväzom a robíme len byrokratické prekážky.
Ja vám uvediem takýto príklad, a je to väčšie mesto, ako je Bratislava, v takom Zürichu a tak dosť často tam aj teraz posledné roky chodím a tam sa pasú na periférii tohto mesta, veľkého mesta, kravy. Je tam aj kravín, hneď je vedľa automat na mlieko, je to úplne super, je to čosi delikatesné. Tu som na okraji nášho hlavného mesta nevidel ešte, že by sa pásli kravy, ale viem si to predstaviť, že by to aj tuná bolo.
A dávať také tie rôzne obmedzenia, nepáči sa mi to. A naozaj, tí súkromne hospodáriaci roľníci veľmi ťažko pracujú na svojej pôde, na svojich poliach a takisto aj pri dorábaní aj mäsa a takisto aj tých poľnohospodárskych zvierat, treba im vychádzať v ústrety a nehádzať im polená pod kolená. Áno, kedysi to tak bolo, že na vôdzke, na reťazi, ja to poviem takto, gazda prišiel a išiel, šikoval svoju kravu alebo svojho býka, aby ho mohol predať. Dneska len hľadáme samé byrokratické prekážky, rôzne papiere a polená hádžeme tým roľníkom pod nohy. Nepáči sa mi to, v podstate toto je všetko, čo brzdí rozvoj jednak nášho vidieka, našej krajiny a jednoducho treba vychádzať v ústrety ako týmto ľuďom a zvlášť súkromne hospodáriacim roľníkom, ktorých ja si vysoko vážim, lebo tvrdo cez svoje mozole dorábajú chlieb pre túto krajinu.

Ďakujem pekne za slovo. No ja vôbec nemám pocit z toho, že by som tu presadzovala nejaké obmedzovanie malých roľníkov alebo malých hospodárov. Ja, ide iba o to, aby sa zabezpečili požiadavky tak, ako sú identifikované v rámci celej Európskej únie o ochrane zvierat.
Pán poslanec, vy máte manželku zamestnanú ako riaditeľku regionálnej Veterinárnej potravinovej správy v Dunajskej Strede a vy poviete, že štátni úradníci sú leniví?! No opýtajte sa doma, že čo vám ona na to povie.
Ide o to, aby sa zabezpečili všetky podmienky, ktoré pri predaji zvierat musia byť dodržané. Takže o tom to je celé.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Mne ste pripomenuli, pán poslanec Csicsai, jednu vec, ktorá zrejme priamo nesúvisí s tým, čo ste predniesli, ale zase je to taký istý rozšírený efekt a vy vlastne svojím návrhom do istej miery obohacujete krajinu. Spomenuli ste totižto konské trhy. To je niečo, s čím sa na Slovensku už človek nestretne, a pritom koník ako zviera, ktoré pre lesy a lesníkov bude ešte dlhé desaťročia, stáročia veľmi dôležitým prostriedkom, je naozaj zviera, ktoré jednoducho si zaslúži mať aj konské trhy. A ja som musel v spomienkach zablúdiť do jedného členského štátu Európskej únie, nového, a to do Rumunska, kde také konské trhy sú nesmierne nielen obohacujúce, možnosť výmeny medzi kupujúcimi a predávajúcimi, ale doslova aj tú krajinu, konský trh v Rumunsku je niečo, čo má svoje nesmierne čaro, tak ja aj z tohto pohľadu, aj keď uznávam, nie veľmi podstatného, sa hlásim k tomu, aby prekážky, ak tu nejaké existujú a vy ich chcete riešiť, aby teda neexistovali, sa skutočne odstránili.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja len na margo pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Csicsaia. Včera sme o tomto pozmeňujúcom návrhu diskutovali na výbore. My sme si vyžiadali stanovisko ministerstva pôdohospodárstva a Štátnej veterinárnej a potravinovej inšpekcie. Dostali sme negatívne stanovisko, preto by sme neradi naším zákonom vstupovali do kompetencie ministerstva pôdohospodárstva. Ja tú diskusiu pripúšťam, môže byť otvorená, ale je to otázka na ministerstvo pôdohospodárstva a Štátnu veterinárnu a potravinovú inšpekciu.
Ale ešte by som sa vrátil k tomu vášmu pozmeňujúcemu návrhu. Ja si neviem naozaj dneska predstaviť, že by niekto na trhu v dedine predával na jednom mieste klobásy a hneď vedľa päť metrov niekto predával ošípané. Ale keď sa bavíme o možno konských trhoch, to nikomu nezakazuje tento zákon. To znamená, že to sú špecializované trhy, ktoré môžu ďalej fungovať. To nie je miesto trhové na dedine, ale na to sú vyhradené miesta, kde sa tieto trhy realizujú. Takže, ale ešte raz sa vrátim k tomu, že myslím si, že toto je debata alebo diskusia odborná na pôde ministerstva pôdohospodárstva. My sme pripravení na tú diskusiu a hocikedy sa môžeme k tomu vrátiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrh zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny bol prerokovaný v prvom čítaní približne pred mesiacom. Mal som záujem po dohode s členmi hlavne sociálneho výboru odsunúť jeho prerokovanie na neskorší termín, aby bol časový priestor pre ďalšie pripomienkovanie, vylepšovanie toho zákona.
Treba povedať, že aj tá rozprava pri prvom čítaní bola rušná, odznelo niekoľko výhrad, odporúčaní a možno aj obáv. Musím uviesť, že som tento záujem uvítal, a to paradoxne vrátane toho negatívneho, čo odznelo, bol to totiž záujem ozajstný a bolo naozaj zrejmé, že to, čo sa bude na Slovensku v nasledujúcich rokoch v sociálnej práci diať, je skutočne dôležitou otázkou. Hlboko si vážim nielen príspevky, ktoré smerovali k zlepšeniu návrhu právnej úpravy, ale aj diskusiu naprieč asi celým politickým spektrom, ktorá sa udiala tu v Národnej rade a osobitne na pôde sociálneho výboru. Áno, sociálna práca si takúto pozornosť nielen zaslúži, ale ju aj celkom vážne potrebuje.
Čas od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní bol venovaný nielen diskusii, ale aj hľadaniu riešení problémových, prípadne sporných otázok, na ktoré poukázalo prvé čítanie a rokovanie vo výboroch Národnej rady. Asi najrazantnejšie pripomienky odzneli k dvojakému členstvu v komore. Odzneli aj rôzne upozornenia k možnému zneužitiu samotného nastavenia fungovania komory v budúcnosti. Chápem tieto obavy, vec je možné riešiť zjednotením postavenia členov komory pri zachovaní kompetencie komory k vydávaniu povolení na výkon samostatnej praxe sociálneho pracovníka a k sledovaniu plnenia profesijných podmienok k výkonu samostatnej praxe sociálneho pracovníka komorou.
Teda nielen sociálni pracovníci a asistenti sociálnej práce, ktorí vykonávajú sociálnu prácu v pracovnoprávnom alebo v odbornom pracovnom vzťahu, ale aj sociálni pracovníci, ktorí budú vykonávať sociálnu prácu ako samostatnú prax, nebudú viazaní povinnosťou členstva v komore.
K riziku zneužívania postavenia komory môžem uviesť len toľko, že návrh zákona je urobený tak, aby toto riziko bolo minimálne, vyvarovali sme sa takým kompetenciám komory, akou je napríklad zabezpečovanie sústavného vzdelávania či rozhodovania o doplnení vedomostí v rámci sústavného vzdelávania.
Isté pochybnosti odzneli počas prvého čítania aj v následných rokovaniach výboru pre sociálne veci aj k sústavnému vzdelávaniu. V prvom čítaní som povedal, že už dnes vyplýva zo Zákonníka práce a následne aj z ostatných pracovnoprávnych predpisov štátnej služby a verejnej služby povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť podmienky na prehlbovanie kvalifikácie zamestnancov, ako aj povinnosť zamestnancov vzdelávať sa. Návrhom zákona sa týmto povinnostiam nič nemení, navrhuje sa len, sústavné vzdelávanie aby bolo súčasťou celkovej odbornej spôsobilosti sociálneho pracovníka, prípadne asistenta sociálnej práce. Z rokovaní výboru však bolo zrejmé, že je potrebné k návrhu zákona jasne zdôrazniť prepojenie na pracovnoprávne predpisy a ako aj aspoň príklad k návrhu zákona uviesť, aké aktivity sa považujú za sústavné vzdelávanie. Opätovne zdôrazňujem, že je rozdiel medzi vysokoškolským vzdelaním a sústavným vzdelávaním.
Ďalšou z pohľadu prístupu k zamestnaniu vážnou vecou je zachovať ju ku kolegom, ktorí dnes pôsobia v pozíciách sociálnych pracovníkov a asistentov sociálnej práce a nespĺňajú podmienky odbornej spôsobilosti pre výkon sociálnej práce. Existujú tri možnosti riešenia: po prvé, rozlúčiť sa s tými, ktorí podmienky nespĺňajú, po druhé, určiť lehotu, v ktorej si podmienky musia doplniť, a treťou je doplnenie vzdelania alebo teda stanoviť v prechodnom ustanovení, že sa u týchto kolegov považuje podmienka odbornej spôsobilosti za splnenú.
Tu chcem zvýrazniť, že vládny návrh zákona počíta s tou treťou možnosťou a tým sa eliminujú akékoľvek riziká, ktoré by z toho vyplývali.
Počas rokovaní sme riešili aj niektoré ďalšie pripomienky, konkrétne k supervízii výkonu samostatnej praxe. Našli sme nejaký spôsob na spresnenie uplatňovaní o supervízii tak, aby bolo zrejmé, kto môže vykonávať supervíziu výkonu samostatnej praxe a bude poukazovať, preukazovať splnenie podmienky zabezpečenia supervízie. Pripúšťam, že môžu byť niektoré veci, ktoré ostali ešte sporné, napríklad definícia sociálnej práce v zákone ako taká, je tu však, aj tu sme však ponúkli riešenie - vložiť do zákona tzv. základné interpretačné aplikačné pravidlo pre výkon sociálnej práce sociálnymi pracovníkmi a asistentmi sociálnej praxe, sociálnej práce v praxi. Tým chcem povedať, že ten čas medzi prvým a druhým čítaním bol v maximálnej miere využitý na doplnenie, skvalitnenie a odstránenie akýchkoľvek pochybností, a preto by som v závere môjho úvodného slova vás chcel požiadať o podporu tohto zákona v druhom a treťom čítaní.
Skončil som, pani podpredsedníčka. (Potlesk.)

Ďakujem. Vážený pán predseda, rokovali sme tu dlho, rokovali sme tu dlho o veľmi závažných zmenách súvisiacich s vodou, hovorí sa tu o zmenách ústavy, a preto žiadam v mene troch poslaneckých klubov - SDKÚ - DS, Obyčajných ľudí a KDH - o zvolanie grémia ihneď, aby sme sa pokúsili dospieť k dohode pred hlasovaním o tomto závažnom zákone, ktorý tu prerokúvame. Ďakujem.

Ktoré kluby, ešte raz poprosím. (Reakcia poslanca Kaníka: SDKÚ - DS, Obyčajní ľudia, KDH.)
Zvolávam grémium.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o priebehu stretnutia poslaneckého grémia, vedenia opozičných poslaneckých klubov, ktoré požiadali o zvolanie, požiadali o odloženie hlasovania o vodnom zákone s požiadavkou na predloženie znenia ústavných zmien, ako boli avizované. Ja som informoval predstaviteľov opozičných politických klubov, poslaneckých klubov o stanovisku vládnej strany. Budeme hlasovať o návrhu zákona, predpokladám, že ho postúpime do druhého čítania, a bude druhé čítanie pokračovať až potom, ako vláda predloží návrh ústavných zmien, samozrejme tak, ako to bývalo vždy zvykom pri návrhoch na zmenu ústavy alebo pri ústavných zákonoch, ktoré predkladal SMER - sociálna demokracia, zvolám všetkých predstaviteľov opozičných poslaneckých klubov, aby sme sa pokúsili nájsť dohodu, a ten čas potrebný na druhé čítanie bude predĺžený až do definitívneho rozhodnutia, či opozičné poslanecké kluby podporia návrh zmeny ústavy alebo nie, a podľa toho, ak áno, v druhom čítaní sa vykonajú na základe ústavnej zmeny všetky nevyhnutné zmeny pozmeňujúcimi návrhmi v pôvodnom návrhu zákona. Ďakujem.
Budeme hlasovať teraz o prerokovanom bode. Poprosím pána poslanca Puciho, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení, dopĺňa vodný zákon, je to tlač 1051.

[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1051.]

Puci, Róbert, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili devätnásti poslanci, pričom odzneli viaceré procedurálne návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pánov poslancov Hraška, Freša, Fecka, Chrena, pani poslankyne Mezenskej, Kaníka a Viskupiča nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona.

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 77 proti, 1 sa zdržal.
Návrh sme neschválili.

Puci, Róbert, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pánov poslancov Freša, Hubu, Kaníka a Viskupiča vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 76 proti.
Ani tento návrh sme neschválili.

Puci, Róbert, poslanec NR SR
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 60 proti, 1 sa zdržal.

Návrh sme postúpili do druhého čítania.

Puci, Róbert, poslanec NR SR
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014.

Paška, Pavol, predseda NR SR
Poprosím, pán spravodajca, dámy a páni, navrhujem, aby sme hlasovali len..., pán spravodajca, navrhnite len pridelenie výborom a určenie gestorského výboru s tým, že lehoty zmením svojím uznesením podľa toho, ako bude bežať mechanizmus, o ktorom sme informovali. Je súhlas? (Všeobecný súhlas.) Dobre, takže budeme hlasovať len o pridelení výborom a určení gestorského výboru s tým, že lehoty na prerokovanie upravíme potom podľa toho, ako bude bežať mechanizmus vyjednávania o znení ústavy a nevyhnutných zmien zakomponovaných do tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Dobre? Takže hlasujeme len o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 103 bolo za, 2 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ďakujem. Pridelili sme návrh výborom a určili gestorský výbor.

Pani poslankyňa Grečková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 250 o ochrane spotrebiteľa. Je to vládny návrh, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1087.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1087.)

Grečková, Lea, poslankyňa NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci, pán poslanec Mičovský, pani poslankyňa Košútová a pán poslanec Csicsai. Pán poslanec Mičovský podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pani poslankyňa Košútová požiadala o vyňatie bodu 2 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy.
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 1 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 1 proti, 60 sa zdržalo.
Tento bod sme schválili.

Grečková, Lea, poslankyňa NR SR
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 5 bolo za, 134 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.

Grečková, Lea, poslankyňa NR SR
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mičovského.

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 55 za, 2 proti, 80 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.

Grečková, Lea, poslankyňa NR SR
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v dnešnej rozprave, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.

Paška, Pavol, predseda NR SR
Sme v treťom čítaní... (Reakcia z pléna.) Pani spravodajkyňa, je tu námietka, že bol ešte podaný v rozprave.

Grečková, Lea, poslankyňa NR SR
Pán poslanec Csicsai podal návrh, ale neprečítal ho celý, len ho odôvodnil, bol podaný na výbore a prečítaný nebol. (Reakcia z pléna.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec Csicsai, máte námietku?

Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR
No ja si myslím, že ten zákon bol prečítaný, ale pani spravodajkyňa tvrdí, že nie. Tak ako je to na vás, aby ste sa rozhodli. (Smiech.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hovorené súbežne so spravodajkyňou.) Pán poslanec, pán poslanec...

Grečková, Lea, poslankyňa NR SR
(Hovorené súbežne s predsedom NR SR.) Je to ten istý...

Paška, Pavol, predseda NR SR
...kolegyne, kolegovia, spravodajca riadi hlasovanie. Určil, že nebol návrh prednesený v súlade so zákonom. (Reakcia spravodajkyne: Nebol.) Máte právo na námietku, pán poslanec. Budem hlasovať o vašej námietke. Namietate? Dobre, hlasujeme o námietke pána poslanca Csicsaia. Pán poslanec, ja sa pozriem do zápisu. Dobre?
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 58 za, 52 proti, 27 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Námietku sme neschválili.
Pani spravodajkyňa, ja len pre poriadok, na chvíľu vás poprosím o prestávku, ja sa pozriem, dobre, na záznam.

(Odchod predsedu Pašku zo sály, krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, je mi ľúto, nepodali ste pozmeňujúci návrh v súlade. Nech sa páči, ak máte záujem, bude vám poskytnutý prepis aj stanovisko legislatívy Národnej rady.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Sme v hlasovaní, poprosím, páni poslanci. Po hlasovaní procedurálne návrhy. (Reakcia z pléna.) Do rozpravy, pán poslanec Hrušovský? Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Hrušovský a pán poslanec Bugár.

Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vznikol istý procesný problém a chcel by som vás poprosiť, kolegovia z vládnej opozície, je tu prítomný pán minister (reakcia z pléna), koalície, pardon. Je tu prítomný pán minister, aby ste otvorili rozpravu a umožnili ste kolegovi Csicsaiovi predniesť pozmeňovací návrh. (Potlesk.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte predtým vás chcem informovať, že páni navrhovatelia bodov 50 a 51, pán poslanec Kaník a pán poslanec Pavol Frešo a v bode 51 pán poslanec Kaník ma požiadali písomne o preloženie týchto bodov na rokovanie septembrovej schôdzi, takže, schôdze, takže nebudeme o týchto dvoch bodoch rokovať. Je to 50, je to zákon o štátnych sviatkoch, tlač 1035, a bod 51, zákon 467 o výrobe a uvádzaní liehu na trh, je to tlač 1062. Na septembrovú schôdzu. Ďakujem pekne.
Budeme pokračovať, poprosím pani spravodajkyňu, aby uviedla spravodajskú informáciu.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 975.)