37. schôdza

Len k vecným pripomienkam, ktoré tu zazneli v tom vystúpení, pretože kompletne zhrniem v záverečnom slove. Pán poslanec, problémy s exekúciami smerom k dôchodcom pretrvávajú roky. Bola to vláda Roberta Fica a minister Richter, ktorí túto problematiku na základe odporúčania generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne riešili. Áno, dnes majú stopercentnú garanciu do výšky životného minima.
Druhá vec, vianočný príspevok nepodlieha exekúcii. Nemusíte dávať žiadne návrhy a pripomienky, to je ošetrené. Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán minister, to, aby životné minimum nepodliehalo exekúcii, sme vyzývali na tlačovej konferencii ja, kolega Hlina a pán kolega Figeľ. Následne v pléne niekoľkokrát sme vyzývali pána ministra Boreca, aby s takýmto návrhom prišiel. Celý čas sa ošíval. Nakoniec, vždycky nám vysvetľoval, ako sa to nedá, aké je to zložité, ako je to komplikované, a potom v lete jednou vyhláškou sa to zmenilo zo dňa na deň. Takže aj na tlak opozície sa to zmenilo. A som rád, že pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Muňko tie údaje poskytol, veď tie boli všeobecne známe, že okolo 40-tisíc dôchodcov bolo exekvovaných.

Ďakujem pekne. Potvrdzujem slová pána Zajaca, že presne tak to prebiehalo, pán minister, presne tak. A vy vládnete, čiže vy ste tu, ale tak to prebiehalo. Prosím vás, vy ste ani nevedeli, že im 40 % berú.
A k tej druhej veci. Potom niekde inde sa stala chyba. Ja som si včera tú prácu dal, že som sa generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne na to pýtal. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne mi povedal, že všetko, čo je nad životné minimum, ide preč. Čiže povedzte, ujednoťte sa vy. Čiže nekompetentný ste vy alebo generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, to potrebujem vedieť. Keď v jeden mesiac príde aj dôchodok, aj vianočný príspevok, možno, keď sa to načíta dokopy, je to nad tých 194 alebo koľko to je, všetko ostatné ide preč. Ja sa rád dozviem tú informáciu, ktorú ste mali, len sa ujednoťte s vaším generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Včera mi povedal, že je to tak, že tie peniaze odchádzajú preč, pokiaľ sú nad sumu životného minima. Veľmi rád sa dozviem a uchránime si aj čas, aj energiu na to, aby som ten pozmeňovák robil.
Ďakujem.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja k tejto téme pôvodne som vôbec vystupovať nechcel, lebo v podstate nepoznám nikoho, kto by vystúpil kompetentnejšie než Jožko Mihál, a koniec koncov ten to včera aj dokázal, ale jedna vec ma trošku zarazila, a to, že tento rok sa z témy vianočných dôchodkov stala ľudskoprávna agenda. Ľudskoprávna agenda, ktorá podľa rokovacieho poriadku teda je natoľko závažná, že si vynútila, aby sme o tomto rozprávali teraz v septembri v skrátenom legislatívnom konaní. A ako človek, ktorý sa teda ľudskými právami dlhodobo snažím aspoň laicky zaoberať, poprípade niekde pomôcť, kde sa dá, som si povedal, že no, tak sociálna vláda sa hádam zobudila a začína brať sociálne práva teda ľudské práva vážne a toto sú aj sociálne práva, lebo ak hovoríme o ľudskej dôstojnosti, ktorá sa dá tak významným spôsobom zlepšiť prispením 12 až 24 eur, tak potom zrejme rovnakým spôsobom budeme pristupovať aj k iným porušeniam iných ľudských práv, ktorých sme boli svedkami v poslednom čase.
Lebo ak by sme mali prijať tú logiku, že porušením ľudských práv nevyplatením 12 alebo 24 eur, čo ja ináč úplne súhlasím, pán minister, že pre niektorých dôchodcov to môže byť významný peniaz a zrovna za tých 12 alebo 24 eur je možné tým vnúčatám kúpiť tu jednu stavebnicu alebo to Lego, alebo niečo na Vianoce a životná úroveň celej rodiny a jej okolia sa môže trošku zvýšiť. Nemyslím si, že je dostatok na to, aby sa to dalo rozprávať o ľudskej dôstojnosti, ale pre niektoré rodiny to môže byť významný peniaz, ktorý im pomôže. Ale ak toto má byť tým závažným kritériom, na základe ktorého začneme hovoriť o porušovaní alebo dodržiavaní ľudských práv, tak potom prečo v ostatných témach pri iných ľudských právach je zrazu SMER ticho. Prečo, keď ombudsmanka upozornila na to, že pri policajnej razii v Moldave boli bité ženy a deti, zrazu ľudské práva ustúpili tomu, že bolo treba obhájiť daných policajtov, a nebola ani snaha o to, vyšetriť, čo sa tam vlastne stalo. Prečo pri referende napríklad nebol nikto zo strany SMER, ktorý by povedal, že Ústavný súd sa má vyjadriť k jednotlivým otázkam, lebo môžu byť narušené ľudské práva? Prečo to musel urobiť jedine prezident republiky, keď sú ľudské práva tak dôležité? Prečo pri exekúciách a úžerníkoch, o ktorých sa tu rozpráva už dva roky, kde naozaj ide o ľudskú dôstojnosť, lebo ľudia prichádzajú o domovy niektorí, o v podstate celé svoje živobytie, to doteraz nebolo tak dôležité, aby zákony, ktoré sem prichádzali a mali to riešiť, išli v skrátenom legislatívnom konaní, prečo len vianočné dôchodky? A tá odpoveď je úplne jednoduchá a úplne súvisí s tým, čo sa stalo včera v Národnej rade. Sme uprostred volebnej kampane do komunálnych volieb. SMER vytiahol jednu zo svojich vlajkových lodí a na jednej strane vyškrtol zo zoznamu všetko, čím by si podľa jeho logiky mala prihriať polievočku opozícia, a prišiel so svojím teda veľkým plánom, aby pred komunálnymi voľbami ukázal, občania, dáme vám niečo do vačku. Že vám z toho vačku možno osemkrát toľko berieme počas roka, to vám nepovieme, ale niečo vám prihráme, nejakú odrobinku tuto pred Vianocami. A toto je nefér.
Nie ľudské práva vás zaujímajú, kolegovia. Nie ľudské práva sú to dôležité, na základe ktorého, to dôležité kritérium, na základe ktorého sa tu dnes o vianočných dôchodkoch bavíme a rozprávame, ani technikality, z toho vás veľmi jasne usvedčili kolegovia Mihál aj Chren, ide len o zvyšovanie popularity strany SMER. A ja sa pýtam, ak túto logiku máme prijať pol roka alebo rok pred voľbami, koľko zákonov budeme musieť vyškrtnúť na každej schôdzi, keď nám sem začne chodiť cestovanie vlakom zadarmo pre študentov a dôchodcov, keď sa bude zvyšovať minimálna mzda trištvrte roka pred parlamentnými voľbami. To pred každou schôdzou si povieme, ajajaj, toto by mohlo súvisieť s voľbami, asi by sme to mali vyškrtnúť a riešiť až po voľbách. Nie? A smeráci povedia, no toto by sme mohli zneužiť vo volebnej kampani, to asi nepoužijeme ešte teraz, to si dáme až, až po voľbách. Aká chorá logika to je? Nie sme tu náhodou preto, aby sme ukázali vždycky voličom, že čo sme im sľúbili pred voľbami, tak dokážeme nejakým spôsobom splniť a vy na prvom mieste, keďže máte zodpovednosť za vládu? Ak teda predkladáte nejaký zákon, robíte to v súvislosti s voľbami, ktoré boli, a v súvislosti s voľbami, ktoré budú. Na jednej strane dokázať, že dokážem si dostáť sľubom, aj keď teda jediná istota, ktorá ostala, je, že Vianoce budú 24. decembra, tak jak povedal Peter Osuský včera. Alebo im chcem ukázať, že predkladám zákon, na základe ktorého ma môžu voliť znova. Čo je to za logika, že zákon vyškrtneme z rokovania Národnej rady len kvôli tomu, že môže súvisieť? Každý zákon, ktorý sa tu predkladá, ak nie je transformáciou nejakej smernice, je predsa o nejakých voľbách. Buď dokazujem, že stálo za to ma voliť, alebo ukazujem, že stojí za to ma voliť v budúcnosti. Je jedno, či som vládny poslanec, opozičný, každý zákon nejakým spôsobom súvisí s voľbami. To budeme teraz podľa tohto filtra preberať každý program schôdze? Pred každou jednou?! Veď to je úplný nonsens! Úplný nonsens! A keď sem potom príde zákon, ktorý jednoznačne s voľbami súvisí, a to je tento jeden, o ktorom sa práve teraz rozprávame, tak sa budeme oháňať technikalitami, čo všetko sa nedá niekde stihnúť. To je smiešne.
Ohýbate základy demokracie v tomto štáte a ste z toho usvedčení tieto dva dni, strašne!

Ďakujem pekne. Martin, krátko iba na teba zareagujem. Pýtam sa, ktorý zákon nemá dosah nášho občana. Ktorý zákon nemá dosah na občana? Každý. Aj tie transpozície, ktoré prijímame a musíme z Európskej únie, pretože keby, ale to už je v úrovni fatamorgány, keby sme žili podľa Desatora, tak nemusíme mať zákony, že, ale my nežijeme podľa Desatoro božích prikázaní a tým pádom tie zákony tu musia byť a každý zákon, ktorý prijímame, má vplyv na občana a občan sa podľa tohto zákona musí riadiť. Takže, vážení, neviem, prečo musíme selektovať: pred voľbami, za voľbami, také voľby, hentaké voľby, to potom si tu robme z toho neviem čo, ale nie parlament.
Ďakujem pekne.

Ó, ďakujem, Martin. O tých transpozíciách som hovoril preto, lebo dodržiavanie transpozícií Európskej únie nie je ani súčasťou predvolebných sľubov a častokrát prichádza počas volebného obdobia bez toho, aby nejakým spôsobom súviselo s programom danej politickej strany. Mnohé z nich proste s nožom na krku buď transponuješ, alebo máš pokutu, ti prichádzajú do parlamentu a v podstate množstvo našej práce je iba o tom, že ich nejakým spôsobom uvádzame do legislatívy. Tie veľké veci o politických víziách, o tom, ako má vyzerať naša spoločnosť, to je súčasťou predvolebných sľubov, v rámci toho sa predkladajú nejaké riešenia do legislatívneho procesu a v prípade, že strana aktuálne vládne, tak ich prostredníctvom svojich zástupcov vo vláde takisto uvádza do života. Takže takýmto spôsobom akýkoľvek zákon súvisí s voľbami buď s tými, ktoré boli, alebo s tými, ktoré budú.
No a k tej druhej časti. Hej, keby ľudia žili podľa Desatora, ja si myslím, že mnohé zákony by sme ale potrebovali aj tak, lebo napríklad výška daňových sadzieb v desatore zatiaľ uvedená nie je (povedané so smiechom) a mnohé iné veci. Ale súhlasím s tebou pri mnohých rozhodnutiach každodenného života by mohlo byť celkom užitočným vodítkom. Okrem toho prvého prikázania. To necháme na každého, samozrejme, hej.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja keď som si včera prečítala návrh na skrátené legislatívne konanie, tak som úplne mimovoľne parafrázovala jednu vašu vetu z tohto návrhu: "Navrhovanými opatreniami sa vláda Slovenskej republiky snaží znížiť možné riziko..." - a ja dopĺňam - prepadu preferenčných hlasov strany SMER. V tom máte asi pravdu v tomto návrhu. Pán minister, vy sa ani nečervenáte. Vy ste si dneska nezobrali ani červenú kravatu! (Reakcia ministra.) Vy ste sa ráno ani nepozreli do zrkadla! Vaše politické svedomie je také široké, že sa v ňom dvakrát kamión obráti! Nie jeden, dva, tri, desať kamiónov! Skutočne, pán minister, pretože toto, čo ste tu priniesli a čo vyvádzate v tomto skrátenom legislatívnom konaní, je hanba, je zneužitie dôchodcov a netreba dodávať nič k tomu, čo tu už bolo povedané, naozaj odborne to veľmi dobre zdôvodnil pán poslanec Mihál a ostatní poslanci opozície a poslanci SMER-u čušia potichučky. A niektorí možno sa aj veľmi hanbia.
Ja som vystúpila len preto, pán minister, aby som vám odovzdala a zároveň položila jednu otázku, ako vianočný príspevok pomôže jednej konkrétnej osobe, ktorá mi dala súhlas na to, aby som vyslovila v pléne aj jej meno. Je to dôchodkyňa z Popradu, pani Jablonovská Anna, ktorá vám píše, ktorá píše aj do Sociálnej poisťovne, ktorá sa roky rokúce domáha svojich práv a možnej úpravy z vašej strany tak, aby sa zmenilo rozhodnutie Sociálnej poisťovne – ja ho tu mám, ja ho vám odovzdám –, ktorá po 33 rokoch a dvoch dní odpracovania dostala rozhodnutie Sociálnej poisťovne o výške svojho starobného dôchodku - podotýkam, starobného dôchodku - vo výške 17 eur a 70 centov! Táto pani je kúzelníčka, pretože ja nechápem, ako ona z týchto, z tohto dôchodku vyžije a jej postačuje na jeden deň takéto zloženie potravy: voda, jogurt, sáčková polievka a lieky. Pán minister, nech sa páči. A ja sa vás budem pýtať vo faktických, v hodine otázok, v interpeláciách a potom pôjdem aj za pánom premiérom, nech jej pomôže v rámci toho ohláseného predvolebného sociálneho balíčka.
Nech sa páči, pán minister. Prosím vás, riešte to, aby sa to už raz konečne vyriešilo a možno aj mnohým ďalším.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, kolegyne, kolegovia, včera sme sa tu dostali do takej slovnej roztržky s kolegom Jasaňom. Teraz pre istotu sa nechal vystriedať, aby tu nebol. Ja som si pustil zo záznamu moje vystúpenie a sústredil som sa na to, či som naozaj povedal, že niekto tuná kradne. Nie, ja som povedal, že sa tu rozkráda, že vy tu rozkrádate. Vy bolo s malým "v", to ono to síce nepočuť, nevidieť, ale bolo to smerované na všetkých, ktorí sú súčasťou vládnej garnitúry a ktorí umožňujú to, aby sa štátny rozpočet rozkrádal.
Rozkrádanie je definované ako postupné okrádanie z majetku niekoho druhého. Synonymum rozkrádanie podniku. Postupne po súčiastkach vynášali z podniku a tak ďalej. V tomto prípade ide o rozkrádanie štátnych peňazí. Nie je to tak, že by si niekto priamo z účtu Národnej banky zobral na svoj, ale ide o to, že financie, ktoré sú určené alebo mali byť určené na zmysluplné veci ako podpora dôchodcov, podpora mladých rodín, podpora živnostníkov, podpora remeselníkov, podpora regionálneho rozvoja, tak tieto nie sú, pretože sa niekde stratili. To niekde znamená, že sa kúpila stratová matka SPP namiesto toho, aby sa kúpila zisková časť SPP. A toto sú tie peniaze, z ktorých by mohli byť vyššie dôchodky. A nehovoríme len o vianočnom príspevku, tuná hovoríme o systémovom zdvihnutí dôchodkov, nie o 5 eur, možno o 10, možno o 20 možno o 40, ako hovoril kolega Lojzo, alebo keď to k tomu ešte pripočítame, možno to bude aj 50, k tým opatreniam, ktoré už navrhol.
A tú sú ďalšie. Tým, že sa platí za solárny klondike niekomu, zvýšila sa cena elektrickej energie, ktorú odoberáme do domácností. Aj toto sú peniaze, ktoré idú zo štátneho rozpočtu firmám, ktoré si na Slovensku urobili solárny klondike. Aj tieto peniaze mohli byť určené na zvyšovanie dôchodkov, nielen na vianočný príspevok, na mesačné zvýšenie dôchodku všetkým dôchodcom!
Takže toto sú tie možnosti alebo teda toto sú tie veci, kde sa rozkráda majetok štátu. Samozrejme, ten zoznam by bol veľmi dlhý, mohli by sme tuná rozprávať o všetkých kauzách, o cédečkách, o PPP projektoch a o ďalších, tých peňazí naozaj bolo veľa, digitalizácia v kultúre a tak ďalej. Takže toto sú peniaze, ktoré sa strácajú zo štátneho rozpočtu a ktoré mohli byť určené na zvyšovanie dôchodkov všetkým dôchodcom. Ešte raz zopakujeme, všetkým dôchodcom! Tento návrh je pripravený ale len pre niektorých dôchodcov, nie pre všetkých. Takže za tým rozkrádaním si naozaj stojím, a keby sa prestalo rozkrádať, tak naozaj sú financie na to, aby sa dôchodcom zdvihli dôchodky plošne, úplne všetkým a o riadnu čiastku. Samozrejme, potom by sme mohli uvažovať aj o podpore mladých rodín, o zvýšení platov učiteľov, o zlepšení postavenia v zdravotníctve, zdravotných sestier a tak ďalej. Všetko to súvisí so zlým hospodárením toho, kto je momentálne pri moci. A už to tu zažívame dva roky, vyše dva roky a stále to hovoríme, stále to opakujeme. Ale stále to akosi niektorí nedokážu pochopiť a niektorým je to jedno, sú bez chrbtovej kosti a jednoducho majú to tak nadiktované a musia skrátka držať svoju líniu, lebo by im šéf pohrozil, nonono, pôjdeš preč, tvoja rodina príde o miesta, ktoré sme im pridelili v rámci okresu, v rámci mesta, v rámci regiónu, v rámci VÚC-ky a tak ďalej. To je tá druhá časť toho klientelistického správania sa, ale to súvisí aj s tou, s tým rozkrádaním.
Ďalšia veľká vec, ako pomôcť dôchodcom, by bola, a to môže byť konkrétny návrh, pán minister, možno to nebude spadať pod váš rezort, ale môžete sa o tom pobaviť s ministrom financií, keďže máme fond rozvoja bývania, Štátny fond rozvoja bývania, Štátny pôžičkový fond pre študentov, čo takto zriadiť štátny fond na podporu dôchodcov. A teraz v čom by bola tá podpora. Veľa dôchodcov má zobraté pôžičky z nebankových subjektov. Platia tam nehorázne úroky. Kolega Hlina by o tom vedel rozprávať, má to premakané, prepočítané, všetko. Čo keby sme v rámci tohto fondu ponúkli dôchodcom možnosť preplatiť im tieto úvery, ktoré majú v nebankových subjektoch s úrokom 1 %? To je veľa, pre dôchodcov je to veľa, pol percenta. Vyriešime tým aj to, že z tých malých dôchodkov, ktoré majú a ktorými možno chceli pomôcť svojim rodinám, aby si mohli kúpiť čo-to do domácnosti, tak sa zadlžili aj oni, tak by sme im umožnili, aby nesplácali také veľké úroky súkromným subjektom. Povedzte mi, je to zlé riešenie? Bolo by to zlé riešenie? (Reakcia z pléna.) Jaj, nie je to vaša kompetencia. (Povedané so smiechom.) Dobre, a váš ľudský úsudok? (Reakcia navrhovateľa.) Mňa nezaujíma, kedy vznikli nebankovky. Ja sa pýtam na riešenie súčasnej situácie, pán minister. (Reakcia z pléna.) Ja sa pýtam na súčasné riešenie situácie, ktorá vznikla dávno kdesi v minulosti, a mne je to jedno, či to bolo za Mečiara, či za Dzurindu, či za vás, alebo sa doplnili už len za vás. Mňa zaujíma riešenie a ja som ho teraz navrhol - spraviť štátny fond, z ktorého by dôchodcovia mohli splatiť nebankovkám úvery a mohli by ich splácať štátu za pol percenta ročne. Tak ako sa spláca v Štátnom fonde rozvoja bývania. To by bola obrovská pomoc pre všetkých dôchodcov a možno by to bola aj pomoc pre mladé rodiny a možno by to bola pomoc aj pre ďalších ľudí na Slovensku.
No a teraz, keď som, sa dotknem konkrétne už problému vianočného príspevku, ako som hovoril včera, nie všetkým sa dostane tento vianočný príspevok. Ostatní dôchodcovia sú totižto istým spôsobom diskriminovaní. A ja to hneď vysvetlím. Moja mama napríklad je už dlhší čas v dôchodku, ani raz, pani Vaľová, ani raz moja mama od roku 2006 nedostala vianočný príspevok. (Reakcia z pléna.) Tak aj skôr. Skrátka, nedostala ho. Ona ho má totižto teste nad tou blbou hranicou, ktorá sa určila, tesne nad tou hranicou, lebo žije sama. A dostáva aj vdovský, mizerný vdovský, ale tým, že dostáva mizerný dôchodok a k tomu ešte mizerný vdovský, tak prekračuje tesne hranicu, pod ktorú by mohla dostať dôchodok. A teraz si predstavme, vy sa teraz rehocete, ale ja by som sa na vašom mieste veľmi nerehotal, lebo to nie je veľmi sociálne, predstavme si dvoch dôchodcov, ktorí žijú v spoločnej domácnosti. Každý z nich má dôchodok 493 eur. Majú obidvaja nárok na vianočný príspevok podľa tohto návrhu? Áno, majú. Aj keď ten minimálny, ale majú. Dôchodkyňa, ktorá žije sama, ovdovela už veľmi dávno, nie zo svojej vlastnej príčiny, ale dostáva nejakú almužnu od štátu, ktorej sa hovorí vdovský, tesne prekračuje hranicu 494 eur, už nemá nárok na vianočný príspevok, aj keď by len chabý. Viete, žije sama a sama musí ťahať domácnosť. A predstavme si dôchodkyňu, ktorá žije, poviete si, no však keď žije v nejakom väčšom byte, nech si ho predá, a bude mať aj na slušný dôchodok, na nejaký čas, ktovie na aký, ale predstavme si dôchodkyňu, ktorá žije niekde v zabudnutej časti Slovenska, kde má síce veľký dom, po mužovi jej zostalo hospodárstvo a mohla by ho predať, ale nikto to od nej nekúpi. Nikto sa tam nechce nasťahovať, pretože je to, nazvime si, časť Slovenska, do ktorej sa málokto nasťahuje len tak, pretože tam nie je práca, nie sú tam služby, nie sú tam školy, škôlky, nie je tam skrátka nič také, čo by tam ľudí mohlo ťahať, aby si tam mohli plnohodnotne existovať. Ako si táto dôchodkyňa môže zabezpečiť svoju dôstojnú starobu, na ktorú makala celý svoj život? No nijak! Ale aj napriek tomu nedostane vianočný príspevok, lebo tesne prekračuje hranicu, ktorú určilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, a jednoducho tento príspevok nedostane. Ale musí platiť drahý plyn, drahú elektriku, za chvíľku možno aj drahú vodu. Viete a toto sú tie veci, ktoré tým dôchodcom nepomáhajú.
Takže, pán minister, čo takto tú hranicu možno posunúť, možno by sa to týkalo viacerých, pretože mama moja, mama v tom nie je sama, hovorila mi, že má veľa takých kolegýň dôchodkýň, s ktorými sa o tomto rozprávajú, sú ovdovené a naozaj tesne prekračujú tú pomyselnú hranicu, ale samy žijú v domácnosti a samy to musia ťahať, tým pádom im menej zostáva na to živobytie. Takže opäť diskriminácia niektorých dôchodcov len preto, že im umrel ten druhý, s ktorým ťahali spoločnú domácnosť. Nie je to voči nim diskriminačné? Čo myslíte? (Reakcia z pléna.) No ja neviem, opýtajte sa mojej mamy, tá by vám to povedala asi z mosta do prosta, možno aj škaredšie ako ja a možno nielen ona. Ani nebudem citovať to, čo mi napísala včera jedna pani dôchodkyňa, ale to sa týka pani podpredsedníčky Laššákovej, len už nemám to svedomie to urobiť, to, čo mi nakázala.
Takže, pán minister, keď robíte opatrenia pre dôchodcov a robíte si volebnú kampaň v komunálnych voľbách, tak to skúste urobiť tak, aby ste naozaj pomohli všetkým plošne a systematicky a systémovo. Nielen selektovane, len niektorým, a tvárite sa, ako ohromne ste pomohli jednej časti obyvateľstva, našim dôchodcom. Áno, dôchodcom treba pomáhať, ale úplne všetkým a tak, aby sa za to nemuseli hanbiť a aby nemuseli živoriť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hraško, vy keď vystupujete, ja neviem, či som v parlamente mesta alebo v parlamente Národnej rady, pretože vy používate naozaj prirovnania na, tak by som povedala, na poslancov, ktorí naozaj, naozaj nemajú prehľad o – alebo majú prehľad, ale nie až taký – o legislatíve, ale takú miestnu opozíciu, pretože jednak sa vyjadrujete veľmi expresívne, urážate, čo si ja vyprosím.
Po druhé o všetkých tu nadávate, ako kradnú, samozrejme, ste frajer na pôde Národnej rady, lebo máte imunitu. Nech sa páči, postavte sa a choďte pred orgány trestné v činnom konaní(správne má byť činné v trestnom konaní) a podajte žaloby. To je úplné zavádzanie.
Po druhé zase expresívne vaše vyjadrovanie o vašej matke. Tak povedzte presne, koľko má dôchodok? O aké čiastky sa jedná? Nech to počujú občania. Bojíte sa toho? To sú všetko všeobecné taľafatky. Predstavte si, že ja som v meste zaviedla takisto, ja som v meste zaviedla takisto, že, schválili mi to poslanci, že budeme dávať dôchodcom obedy, aby sme im pomohli v situácii, z mestského rozpočtu, lebo tak dobre stojíme s financiami, že dôchodcovia dostávajú až do výšky 2 eur príplatok na obedy a mladé rodiny dostávajú prvý až štvrtý ročník zadarmo autobusy. Boli rozdielne názory občanov. Nikdy sa nezhodneme presne na nejakej hranici. A viete, čo mi kopa mladých ľudí povedalo? A to je tá solidarita, o ktorej hovorí pán minister. A ja som im na to odpovedala, prečo niekto, ak má 500-eurový dôchodok, má dostať príplatok na dôchodok, na obedy. Veď 500 eur dneska nemá nejaký mladý občan, ktorý nastúpi do práce. Tak povedzte, koľko tá vaša mama má dôchodok. Veď niekde tá hranica sa musí urobiť.
A ďalej aby sme zriadili fond, ktorý ste si teraz momentálne tam vymysleli a skúšate pána ministra, že všetci občania zaplatia za nebankové subjekty. Veď predsa ja som proti týmto úžerníckym úrokom, ale pýtam sa, kto podpísal zmluvu. Veď každý, keď si ide zobrať pôžičku, podpíše zmluvu. Prečo by iná dôchodkyňa platila za niekoho iného, ktorý si zobral peniaze, užil si ich a my všetci sa budeme skladať na to, že niekto podpísal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Naozaj sa ťažko robí v tomto parlamente, lebo aj keď sa rozbehne po nejakej téme, vystúpi niekto a zatiahne ručnú brzdu. Naozaj to je, pán kolega, nič v zlom, ja mám veľkú mieru empatie, ale preháňate to. Prosím vás, naozaj zaťahujete ručnú brzdu, nedá sa robiť. Nemôžeme ísť po výsledku, lebo skočíte do toho, zatiahnete, zaškrípe to a ešte máte pocit, jak ste chytrý. Nič v zlom. Sme údajne z jedného tábora. Nie sme. Prepáčte, ale s vašimi názormi, s vašimi vystúpeniami, s vašou prezentáciou nechcem nič mať. (Potlesk.) Naozaj, ste hrubo za čiarou, používate totálnu demagógiu, proste škodíte, naozaj škodíte tej veci. Ja neviem, jak to ešte lapidárnejšie povedať, tieto, proste až ma to mrzí, lebo môžeme robiť, keď sa dohodneme, môžeme robiť tak, žeby na konci bol výsledok. Pokiaľ to nepokazíte. Ďakujem.