37. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám v druhom a v treťom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 592/2006 o poskytovaní vianočného príspevku.
Jednou z dôležitých sociálnych vízií je vytváranie predpokladov na zvyšovanie kvality života občanov, celkovej životnej úrovne nízkopríjmových poberateľov dôchodkov. Návrhom zákona sa zvyšuje miera solidarity s poberateľmi najnižších dôchodkov. Navrhuje sa zvýšenie maximálnej sumy vianočného príspevku zo 75 eur na 87,26 eura. Dochádza teda k zvýšeniu o 12,26 eura. Poberatelia nízkych dôchodkov do výšky životného minima budú mať nárok na maximálnu sumu vianočného príspevku, to je na 87,26 eura. V roku 2014 bude mať nárok na vianočný príspevok taký poberateľ dôchodku, resp. viacerých dôchodkov, ktorého suma je najviac vo výške 494,40 eura. Naviac s cieľom ďalšieho zlepšenia postavenia nízkopríjmových dôchodcov v roku 2014 navrhujem aj jednorazové zvýšenie sumy vianočného príspevku o ďalších 12,74 eura. Toto jednorazové zvýšenie sa bude týkať tých poberateľov vianočných príspevkov, ktorých dôchodky, resp. sumy viacerých dôchodkov sú maximálne do výšky dvojnásobku životného minima. To je v súčasnosti 396,18 eura vrátane. Nami navrhované zmeny budú v praxi znamenať, že maximálna suma vianočného príspevku vrátane jednorazového zvýšenia v roku 2014 bude pre dôchodky, ktoré nepresahujú sumu životného minima. Ich maximálna výška bude 100 eur.
Novou právnou úpravou chceme docieliť aj zmenu o spôsobe posudzovania nároku na vianočný príspevok tak, aby ustanovené podmienky reflektovali všetky vyplácané dôchodky vrátane z cudziny, dôchodky vyplácané zo systému starobného dôchodkového sporenia, dôchodky vyplácané z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov, resp. vojakov. V dôsledku takejto úpravy bude vianočný príspevok spolu s jednorazovým zvýšením poskytovaný práve u týchto poberateľov, ktorých skutočný nízky dôchodkový príjem vyplácania vianočného príspevku sa reálne v návrhu zákona aj odôvodňuje.
Poskytnutie vianočného príspevku bude mať pozitívny vplyv na približne 1 158 760 poberateľov dôchodkov. Tá pridaná hodnota, to znamená jednorazové zvýšenie vianočného dôchodku, resp. príspevku v roku 2014 bude mať pozitívny vplyv na ďalších 784 790 poberateľov dôchodku.
Skončil som a zároveň sa uchádzam o podporu v druhom a v treťom čítaní tohto návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi, aby ako určenému spravodajcovi výboru som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1288 z 10. septembra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 476 z 10. septembra 2014, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 330 z 10. septembra 2014 a Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 124 z 10. septembra 2014. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, z uznesení nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 125 z 10. septembra 2014. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona som predložil spoločnú správu výborov a návrh na ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Ďakujem. Skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Dobrý deň prajem všetkým prítomným. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vystúpiť v druhom čítaní k vládnemu návrhu novely zákona o vianočných príspevkoch. Je to druhé čítanie, to znamená, je to priestor na podávanie pozmeňovacích návrhov, ktoré by som aj celkom rád podal, vzhľadom na to, že tento celý proces prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ešte len včera o deviatej, takto 24 hodín dozadu ešte len prebiehala rozprava k samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu a k samotnému zákonu v prvom čítaní a ten čas aj vzhľadom na všetko to, čo sa tu deje v parlamente, jednoducho nebol. Ja by som bol síce schopný napísať do dnešného rána tie pozmeňováky, ktoré mám v hlave, ale získať 15 podpisov v tomto časovom strese je jednoducho v tomto časovom strese a v tejto atmosfére, ktorá je tu v Národnej rade, je jednoducho nemožné.
Naviac človek má celkom obavy, či vôbec má zmysel podávať opozičný poslanecký návrh po tom, ako boli pred dvoma dňami zmietnuté z programu poslanecké opozičné návrhy s odôvodnením, že ide o osobnú kampaň týchto poslancov pred komunálnymi voľbami. Čo keby teda napríklad mňa niekto osočil, že si tu robím kampaň pred komunálnymi voľbami, hoci síce nikam nekandidujem, ale čo keby? Človek nikdy nevie.
A čo keby ma niekto osočil, že si týmito poslaneckými, svojimi poslaneckými pozmeňovacími návrhmi nebodaj robím už kampaň do volieb 2016? Lebo ja sa priznám úprimne, ja celé štyri roky, ako tu sedím alebo sedieť ešte budem, si robím kampaň do volieb 2016, pretože to je vlastne zmysel práce poslanca, aby svojou prácou po svojom zvolení upútal svojich voličov tak, aby mu dali svoj hlas aj v ďalších voľbách, a nielen oni, ale aby tých voličov a sympatizantov získal stále viac a viac. A to sa, vážení priatelia, nedá tak, že tu sedím ako päť peňazí a len hlasujem a stískam hlasovacie zariadenie tak, ako mi šéf klubu alebo šéfka klubu palčekom ukáže. To by som svojich voličov hlboko sklamal.
Takže veľmi rád by som podal niekoľko pozmeňovacích návrhov k tomu zákonu o vianočnom príspevku, ale, bohužiaľ, z hľadiska toho stresu, ktorý ste tu navodili falošnou argumentáciou a, samozrejme, osemdesiatimi dvoma alebo či koľko to bolo hlasov za skrátené legislatívne konanie, jednoducho to možné nie je. Čiže s vaším dovolením zavádzam do rokovacieho poriadku Národnej rady taký nový pojem, a to je fiktívny pozmeňovací návrh. To znamená taký návrh, ktorý by som veľmi rád podal, ale pretože nie som schopný v tomto časovom strese naplniť podmienku získania 15 podpisov, teda 14, lebo svoj by som si určite dal, tak je to tzv. fiktívny pozmeňovací návrh. A aby som nezdržiaval, nebudem to rozprávať v celej tej procedúre, ale poviem vlastne zmysel toho, čo by som inak navrhoval.
Takže čo by som navrhol, fiktívne. No keďže populizmu nie je nikdy dosť, tak by som v prvom rade navrhol, aby sa vianočný príspevok nezvyšoval o nejakých 12 plus 12 eur, ale aby sa zvýšil povedzme o ďalších ešte 12 eur, ako ešte jeden mimoriadny vianočný príspevok tam pridajme vo výške 12 eur, lebo veď to je tá miera ľudskej dôstojnosti podľa vás. Alebo viete čo, 12 eur – to je fakt smiešne, ja sa čudujem, že ste prišli s 12 eurami. Treba vianočné príspevky zdvihnúť o 100 eur alebo o 200 eur, nech to stojí za to.
Dobre, ale žarty nabok. Ak by som niečo navrhol, tak by som navrhol zmeniť vzorec na výpočet samotného vianočného príspevku tak, aby bol ešte viac solidárny. Pretože ak celý ten vianočný príspevok má dávať zmysel, tak by mal byť viac solidárny. Áno, 0,10 bolo za mňa, teraz dávate 0,18. Úplne pokojne si myslím, že ten vzorec, to vyklesávanie a to úvodné nastavenie by mohlo byť ešte odvážnejšie, pretože tak by ten vianočný príspevok z hľadiska pomoci tým, ktorí to naozaj potrebujú, pomohol viac.
Ďalej si myslím, že je načase zvážiť, či vo vzorci pre výpočet vianočného príspevku nemá byť zohľadnené aj to, o aký druh dôchodku ide. Pretože je zásadný rozdiel, zásadný rozdiel, či ide o poberateľa starobného dôchodku povedzme vo výške 400 eur, alebo či ide o poberateľa invalidného dôchodku, ktoré sú – ako štatistiky neklamú – jednoducho nižšie z princípu, ale nižšie sú preto, lebo je to dané objektívnymi skutočnosťami, čiže na to by mal zrejme reagovať aj vzorec na výpočet vianočného príspevku, ale hlavne, ale hlavne, zdôrazňujem, že by sa malo prihliadnuť na tzv. krátené invalidné dôchodky, to znamená dôchodky pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 70 percent, pretože títo občania objektívne nie sú až v takej ťažkej situácii, ako povedzme poberatelia plných invalidných dôchodkov. Veď to je predsa aj vyjadrené tým, že ich invalidný dôchodok je adekvátnym spôsobom krátený, čiže tzv. 100-percentný invalid má povedzme invalidný dôchodok 350 eur, ale tzv. 40-percentný invalid má 40 percent z tých 350 eur, keď sú to porovnateľní inak z hľadiska predošlých príjmov. A to by sa malo prejaviť, ak to má byť spravodlivé, aj vo výške vianočného príspevku. Aj keď, samozrejme, myslím aj na tú solidaritu.
A najmä si myslím, že by sa malo prihliadnuť na poberateľov vdovských dôchodkov, ktoré sú priznávané vo výške 60 percent starobného dôchodku po zomretom manželovi resp. manželke, a sirotské dôchodky, ktoré sú priznávané vo výške 40 percent zomretého rodiča.
Ja vám poviem jeden príklad. Predstavte si, predstavte si, že rodič – a teraz trošku preženiem, ale možno ani nie. Rodič desiatich detí v nejakej našej milej roztomilej osade pod Tatrami, ktorý mal dôchodok povedzme, no dajme 300 eur, pokiaľ žije, tak dostáva vianočný dôchodok, teraz si už nespomeniem, koľko je presne tá suma pri 300-eurovom dôchodku, trošku strelím, možno 70 eur. Keď žije, dostane 70 eur, čiže vlastne jeho rodina s desiatimi deťmi okrem toho jeho dôchodku dostane ešte 70 eur vianočného príspevku. No a teraz si predstavte, že sa stane nejaká nemilá udalosť a ten otec desiatich detí zomrie. Čo nasleduje ďalej, deti sú nezaopatrené, to znamená, majú právo na sirotský dôchodok vo výške 40 percent dôchodku ich zomretého otca, ale platí zároveň pravidlo ak tých detí je viac, tak úhrnná suma sirotských dôchodkov nesmie prekročiť tú sumu starobného dôchodku ich zomretého otca. Čiže úhrnná suma sirotských dôchodkov tých 10 detí je v súčte 300 eur, pričom sa tie sumy sirotských dôchodkov alikvótne podelia. Čiže čo sa stane, 10 detí dostáva sirotský dôchodok po 30 eur. Čo to znamená z pohľadu vianočného príspevku? To znamená, že všetci, všetky tieto deti sú so svojím dôchodkom pod hranicou životného minima, čiže pod tých 198 eur, čo je nesporné. A znamená to, že všetkých 10 detí dostane podľa vášho návrhu 100-eurový vianočný príspevok. Spolu štát, resp. Sociálna poisťovňa vyplatí tejto rodine 10 krát 100 rovná sa 1 000 eur. Pokiaľ ten rodič žil, dostali 70 eur plus-mínus, po jeho smrti pri takýchto podmienkach dostanú tisíc eur. Dúfam, že som vás presvedčil týmto príkladom, čo je na výpočte a priznávaní vianočného príspevku nezdravé. Ak si niekto myslí, že je to takto v poriadku, hlboká úcta jeho myšlienkovým pochodom.
Ďalej si myslím a navrhoval by som, aby sa znížila hranica, aby sa znížila hranica dôchodku, pri ktorom sa ešte, pri ktorom je ešte nárokovateľný vianočný príspevok. Dnes je tá hranica z hľadiska priemernej mzdy 60 percent priemernej mzdy, čiže pre najbližšiu výplatu vianočného príspevku je tá hranica 494 eur a 40 centov. Ak tu hovoríme, pán minister, ja som počúval veľmi pozorne váš uvádzací prejav, koľkokrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca. No veľakrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca, teda ja sa obrazne povedané pýtam, 494,40 je nízky dôchodok? Podľa môjho názoru je to nadpriemerný, v našich pomeroch nadštandardný dôchodok, ktorý dostáva pomerne málo ľudí. Sú, samozrejme, aj vyššie dôchodky ako 494 eur, ale myslím si, že z hľadiska životnej úrovne, ľudské práva atď., ľudská dôstojnosť, 494 eur je suma, ktorú takémuto dôchodcovi môžu rodiny s malými deťmi len a len závidieť. Bohužiaľ. Čiže myslím si, že ten strop by mal byť postavený nižšie, to je jedna vec.
A druhá vec je, logicky, zoberte si, akým spôsobom sa dôchodky valorizujú. No nepoviem to presne, zjednoduším to trošku. Ten valorizačný vzorec je postavený na mixe inflácie, dokonca dôchodcovskej tzv. inflácie, a priemernej mzdy. Čiže raz berie sa do úvahy rast cien a rast priemernej mzdy. A ten mix je nastavený tak, že postupne stále viac a viac, ak sa nemýlim, nakoniec to bude v 100 percentách, sa bude zohľadňovať len tá inflácia, čiže nie rast priemerných miezd. To máme pri valorizácii. Ale tu pri vianočnom príspevku sa nepozeráme na valorizáciu, na infláciu, na rast cien, ale tu sa pozeráme len a len na rast priemerných miezd a to je logicky nesprávne.
Keď hovoríme o nejakej sociálnej dávke, tak tam by pre nás malo byť základným vodítkom životné minimum ako základný parameter, ktorý obvykle používame v systéme sociálnych dávok, nech už sa budeme baviť o akýchkoľvek druhoch sociálnych dávok. Tu je systémová chyba, ak sa naväzuje hranica poberania vianočného príspevku na priemernú mzdu. Ono totižto potom sa stáva to, a to sa teraz aj stane, že priemerná mzda, ktorá za posledný rok vzrástla z 805 na 825 eur, ak sa nemýlim o nejaké 4 percentá, relatívne, relatívne, relatívne slušne, tak to vlastne vytiahne ten nárok na vianočný príspevok pre stále viac a viac dôchodcov. No dobre, tak nebudem im závidieť, samozrejme, ale tvrdím, že je to nesprávne, je to nesystémové. Hranica pre priznanie vianočného príspevku by podľa môjho názoru mala byť naviazaná na životné minimum, napríklad tak, že táto hranica by bola stanovená ako dvojnásobok životného minima, a teda teraz som neurobil žiadny zásadný objav, ale v podstate som skopíroval myšlienku, ktorú ste dali do novely, to znamená, je to tá hranica, pri ktorej priznávate podľa vášho návrhu ten jednorazový príspevok k vianočnému príspevku. Čiže v tomto sa pravdepodobne aj zhodneme, len je teda škoda, že ten pozmeňovací návrh hovorím len ako fikciu. Možnože by ste mi za to aj zahlasovali.
No a teraz poďme ďalej. V súlade s Ústavou Slovenskej republiky, v ktorej sa hovorí, že každý, zdôrazňujem, každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, si myslím, že je potrebné pri poskytovaní vianočného príspevku odstrániť diskrimináciu mladých rodín, lebo každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, aj mladé rodiny. A mal by sa priznať vianočný príspevok aj osobám, ktoré poberajú materské, a osobám, ktoré poberajú rodičovský príspevok, samozrejme, v závislosti od výšky poberanej dávky, či už materského alebo rodičovského príspevku. Nevidím žiadny rozdiel, pred ústavou sme si všetci rovní, či starí, či mladí. Nevidím žiadny rozdiel, prečo by mali byť pozitívne diskriminovaní dôchodcovia a negatívne diskriminované mladé rodiny, ktoré na vianočný príspevok nárok nemajú vôbec, pričom – ako je dokázané štatisticky – sú omnoho viac ohrozené chudobou ako mnohí dôchodcovia.
Čiže navrhoval by som, aby sa do zákona dopracoval aj princíp, podľa ktorého nárok na vianočný príspevok majú poberatelia materskej a poberatelia rodičovských príspevkov – podobne ako pri dôchodcoch – v závislosti od výšky poberanej či už materskej, alebo rodičovského príspevku. Žiaľ, tento zásadný pozmeňovací návrh, opakujem, znova hovorím len ako fikciu, pretože tu nie je čas a priestor na to, aby sa o tom jednak diskutovalo a jednak, aby bol takýto návrh podľa rokovacieho poriadku reálne predložený.
A posledná vec, ktorú poviem v tejto súvislosti, tak ako ste správne, pán minister, zaviedli alebo zavádzate princíp, podľa ktorého sa majú pri určovaní výšky a nároku na vianočný príspevok zohľadňovať aj ďalšie dôchodky občana, tak si myslím, že by sa mali zohľadňovať akékoľvek ďalšie príjmy občana, najmä tým myslím príjmy zo závislej činnosti, zo zamestnania, z dohôd a podobne, myslím tým príjmy z podnikania, či už sú to živnosti, alebo iné formy podnikania podľa rôznych ďalších predpisov a podobne. Ak tomu tak nebude, tak bude dochádzať k paradoxným javom, že sa vám budú smiať do tváre tí poberatelia dôchodkov, ktorí síce majú relatívne nízky dôchodok, ale nie sú ešte až v tom skutočne vyššom veku a bez problémov pracujú, zarábajú, častokrát sú to nieže stovky, ale tisíce eur mesačne, ale majú nárok na vianočný príspevok, ktorého cieľom je predsa zlepšiť príjmovú situáciu nízkopríjmových dôchodcov. Takýto dôchodca nie je nízkopríjmový, takýto dôchodca je vysokopríjmový.
Pán generálny riaditeľ Muňko sa včera priznal, že on síce, hoci je v dôchodkovom veku, starobný dôchodok nepoberá, poberá teda len dva platy, z čoho časť dáva na charitatívne účely, čo oceňujem. Nechcem tu lustrovať kolegov poslancov, kolegyne poslankyne, ale predpokladám, že tu sedí minimálne jedna poslankyňa alebo poslanec, ktorí poberajú starobný dôchodok a zároveň poberajú plat poslanca Národnej rady a za predpokladu, že tento jeho dôchodok alebo jej dôchodok je do 494 eur, čo reálne je dosť možné, tak takáto osoba dostane vianočný príspevok ako tzv. nízkopríjmový dôchodca. To je absolútny výsmech.
Myslím si, že nebol by žiadny problém, aby sa z evidencie Sociálnej poisťovne, ktorá je v tomto veľmi presná, ak nie je, tak sa pýtam, prečo nie je, pána generálneho riaditeľa, myslím si, že je to úplne presné a pán generálny riaditeľ a jeho ľudia majú dokonalý prehľad o tom, kto z akých príjmov je dôchodkovo poistený, hoci poberá starobný dôchodok, a nebol by žiadny problém technický zapracovať do zákona podmienku, aby príjem vrátane príjmu zo zárobkovej činnosti neprekračoval tú určenú hranicu. Keby sa chcelo, tak by sa to dalo spraviť.
Uzatváram túto časť svojho vystúpenia tým, že znova opakujem, je mi ľúto, sme v skrátenom legislatívnom konaní, čiže jednoducho nemal som čas tieto svoje návrhy dať na papier, získať podpisy ďalších 14 poslancov, čiže to, čo hovorím, je čistá fikcia. Ale verím, pán minister, že keď sa to už nepodarilo tento rok, tak sa vám to podarí aspoň sčasti zrealizovať rok budúci, teda aj na budúci rok budú Vianoce, predpokladám, že aj na budúci rok budete chcieť poskytnúť vianočný príspevok, a predpokladám, že ho budete chcieť poskytnúť dokonalejšie, ešte lepšie ako teraz (reakcia z pléna), bude pred voľbami. Čiže možnože sa presadí aj tá moja myšlienka v úvode, že vianočný príspevok treba zvýšiť o 100 alebo 200 eur, to budem teda príjemne prekvapený, že, keď na to nájdete peniažky. Dobre.
Pán minister, pani podpredsedkyňa, ak dovolíte, včera, včera v dopoludňajších hodinách opozícia vrátane mojej osoby o 11.45 hod. do 12.00 hod. sme mali vo foyer Národnej rady tlačovku. Viete prečo, nebudem to opakovať, medzitým ste, pán minister, stihli tu v pléne, pozeral som si záznam z rokovania, za 12 minút, opakujem, za 12 minút v prvom čítaní "prerokovať" 5 ďalších návrhov zákonov. Prebiehalo to tak, ako som si pozrel zo záznamu, vy ste bleskovým spôsobom zákon uviedli, páni spravodajcovia bleskovým spôsobom urobili spravodajskú informáciu, žiadny opozičný poslanec tu nebol, neviem, koľko tu bolo koaličných poslancov, ale teda koaličných, teda poslancov za stranu SMER, ani jeden poslanec za stranu SMER ani jedno slovo nepovedal ani k jednému z týchto piatich zákonov v rozprave. Pani kolegyňa, nevymýšľam si, pustite si záznam, resp. si pozrite výpis a uvidíte, že neprihlásil sa do rozpravy ani jeden, ani jeden jediný z vás, úplne vážne, úplne vážne, nezvyknem si vymýšľať. Stavte sa o 100 eur, o sumu jedného vianočného príspevku, že si teraz nevymýšľam, stavte sa. Takže za 12 minút prebehlo "rokovanie" o piatich relatívne dôležitých návrhoch zo sociálnej oblasti, ktoré tu uvádzal pán minister Richter, ja by som s vaším teda dovolením (obrátenie sa na predsedajúcu) chcel povedať pár viet k jednému z tých piatich zákonov, ak dovolíte, pretože je to od veci, to beriem. Ak nedovolíte, beriem. Ďakujem.
Čiže chcem len povedať jednu vec k zákonu o sociálnom poistení, teda k novele. Chcem vás, pán minister, požiadať o podporu pozmeňovacieho návrhu, ktorý predložím v druhom čítaní a ja som ho už avizoval pred letnými prázdninami. Ide mi o to, aby sa zamedzili špekulácie pri nemocenskom poistení, pri poskytovaní nemocenských dávok v prípade, že nemocenské poistenie zamestnanca začalo v roku predchádzajúcom roku, v ktorom sa tá dávka vyplatí.
Ja som to už niekoľkokrát hovoril, ide mi teda o to, že ak nemocenské poistenie zamestnanca vznikne – a vyhrotím to – 31. decembra 2014, za ten jeden deň ten zamestnanec zarobí 40 eur, čo nie je nič premrštené, a potom pokračuje teda v tom pracovnom pomere alebo v dohode s nemocenským poistením ďalej do roku 2015, prejde 90 dní nemocenského poistenia, niekedy v apríli pôjde ten občan na péenku, ktorá možno bude trvať celý rok, dostane, dostane vypočítanú nemocenskú dávku z rozhodujúceho obdobia, ktoré bude určené ako ten 31. december 2014, ako ten jeden jediný deň. Denný vymeriavací základ bude tých 40 zarobených eur deleno jeden deň, je 40 eur, čiže dostane vlastne maximálnu nemocenskú dávku, ktorú bude môcť poberať v podstate celý rok, keď teda celý rok bude PN, pričom január, február, marec; január, február, marec možno bude zarábať 1 euro mesačne pri nejakej tej dohode a za takýchto podivuhodných okolností, podivuhodných okolností, ktoré ale zákon umožňuje, za naozaj zaplatených 10 – 15 eur na odvodoch bude čerpať možno rok vysokánsku nemocenskú dávku. Nemyslím si, že to je neférové, nechcem nikoho obviňovať, že to takto robí, ale robiť to môže, a preto navrhnem takýto pozmeňovací návrh.
V § 54 v ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ten by mal znieť: "ak nemocenské poistenie zamestnanca vzniklo
a) v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky a obdobie nemocenského poistenia zamestnanca, za ktoré sa platí poistné nemocenské poistenie, bolo najmenej 90 dní pred dňom, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu je obdobie od vzniku nemocenského poistenia do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky."
Čiže v § 54 ods. 2 v písm. a) by sa zaviedla tá istá technika stanovenia rozhodujúceho obdobia, ako je to v § 54 ods. 2 písm. b). Čiže keď ten pracovný pomer vznikne 31. 12. 2014 a na péenku by išiel v apríli 2015, tak rozhodujúce obdobie by nebol len ten Silvester, ale bolo by to obdobie od toho 31. 12. 2014 do 31. marca 2015. Týmto spôsobom by sa aspoň sčasti eliminovali úniky a zneužívanie nemocenského poistenia zamestnanca, ku ktorým dochádza v súčasnom období. Čiže ešte raz, toto bude môj pozmeňovací návrh k zákonu o sociálnom poistení, ktorý predložím, ktorý predložím v druhom čítaní, čiže o mesiac, poprosím vás o podporu, resp. o spoluprácu vašich kolegov z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja len také štyri poznámky. Pekne ste sa vyhovorili, že ste nestihli pripraviť sa na rokovanie, a použijem vaše slová, ktoré ste povedali na adresu pána ministra, že nebol schopný sa pripraviť na rokovanie o vianočnom príspevku. Ani vy ste sa nevedeli pripraviť a určite ste vedeli, že taký návrh sem príde, ale to je tak. Spomínali ste tu niečo nezdravé. Prečo ste to počas vášho ministrovania, to nezdravé, neuzdravili? Veď ste mali možnosť. Nemali ste možnosť? Možno ste chceli, neupieram vám snahu, ale možno vám to nedovolili, možno vám povedali, že ten vianočný príspevok musí byť, nemôžeme ho zrušiť. Mali ste možnosť ho zrušiť, neurobili ste to! A to, o čom hovorí ten váš zásadný pozmeňovací návrh, ste predsa tiež mohli ako minister zaviesť v minulosti, mohli ste to! Možno ste chceli, ale padla vláda, nestihli ste alebo vám to vaši koaliční partneri nedovolili, myslím si, že je to tak.
No a posledná poznámka, to, čo ste hovorili na záver, že ste boli na tlačovke. No viete, keby ste boli robili, začali tlačovku 12.05 a 11.45 by ste tu boli, mohli by ste tu vystúpiť, ale je to tak, keď sa rokovanie využíva na tlačovky, tak potom nestihnete povedať, čo by ste chceli.
A priznám sa, že niekedy vás rád počúvam, lebo mnohé vaše názory sú racionálne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Najskôr sa chcem poďakovať za vaše záverečné slová, vážim si to.
A chcel by som potom ešte reagovať na tú časť vášho vystúpenia, keď ste hovorili, že veď ako minister som mal možnosť tieto veci robiť, tak čo sa teda vlastne teraz ozývam s nejakými pozmeňovacími návrhmi. Je taký vtip, že prečo je toľko veľa východniarov bez práce, lebo "šicko zrobene, šicko zrobene". Prosím vás, pán kolega, keby som ako minister "šicko zrobil, šicko zrobil", to znamená, aj vianočný príspevok tak úplne dokonale nastavil, že by nebola potrebná nejaká ďalšia diskusia, veď potom by sme mohli zrušiť parlament, načo by sme tu potom sedeli, keby bolo "šicko zrobene". Je úlohou každej vlády, aby reagovala, reagovala na procesy, zmeny, ktoré prináša každodenná prax, ktoré prináša život, preto tu sedíme. Veď zrušme parlament, veď predsa už Mečiarova vláda alebo ktorá, ja si nespomínam tak dozadu, veď už komunisti mohli všetko spraviť, načo tu sedíme. Sedíme tu preto, aby sme hľadali možnosti, ako zlepšiť zákony, ktoré možno aj sú dobré, ale mohli by byť ešte lepšie.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja si môj príspevok, ak dovolíte, rozdelím do dvoch častí, verím, že na veľkú radosť tu prítomných kolegov sa prihlásim aj ústne, a v tejto, v rámci tohto vystúpenia dovoľte uviesť takú ešte technickú poznámku k tomu, čo tu rozprával pán minister, lebo, žiaľ, neviem, s čím to súviselo, hovoril tu, že keď nejaký súdny spor dopadne nejako, tak vy podľa toho zareagujete. Tak ja len teda pre zápis, aby bolo jasné, ja sa s nikým nesúdim. So mnou sa súdi štátny tajomník ministerstva práce, sociálnych vecí, že chce odo mňa 50-tisíc eur, aby som mu zaplatil, lebo som sa údajne dotkol jeho neviem čoho za to, že som povedal, že zastupuje záujmy úžerníkov. Nech si každý spraví názor, aký chce, ja sa chcem tomu sudcovi pozerať do očí a budem sa mu pozerať do očí, keď povie, že mu mám zaplatiť, ja sa mu budem pozerať, ako sa budem pozerať iným ľuďom do očí, keď niekto tú drzosť v sebe nájde, že bude chcieť dať, odo mňa ani korunu, ani euro. Ani korunu, ani euro. Neviem, ako to tu s tým súviselo, pán minister, lebo ten súdny spor neviem, kedy bude. Máte obrovskú moc, henten človek má veľkú moc, ale to asi nestihneme možno toto volebné obdobie, tak neviem, s čím to súviselo, hej? Neviem, s čím súvisí, či štátny tajomník tam je, alebo nie je. Mne je ľúto, že vláda včera nenašla odvahu, vláda Slovenskej republiky včera nenašla odvahu pri výmene štátnych tajomníkov, aby vymenila človeka, ktorý zastupuje záujmy úžerníckej loby v exekutíve, dokázateľne. Slovenská vláda včera zasadala, odvolávala štátnych tajomníkov, ja nekomentujem dôvody, ale jeden tam bol na rane veľmi dlho a je. Len si zoberte tú silu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, rokujeme v skrátenom konaní o poskytovaní vianočného príspevku. Venujte sa téme!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale, pani podpredsedníčka, to s tým súvisí, úplne organicky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Vôbec s týmto nesúvisí.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Nenašla, nenašla včera tú odvahu. Tak ako neprešiel návrh na doplnenie programu, aby táto, tento parlament hovoril o prenikaní úžerníkov a úžerníckej loby do exekutívy a ovplyvňovania polície. Dokázateľne. Ja dokázateľne mám prípady, kde ovplyvňujú konanie na súdoch, na polícii a už sú aj vo vláde, vážení, to s tým súvisí. Súvisí s tým aj vianočný príspevok. Pán minister nedal žiaden návrh, ktorý by ochránil vianočný príspevok pred tým, aby cirka, povedzme koľko, to sú desiatky tisíc dôchodcov, ktorí sú v exekučnom konaní, aby ten vianočný príspevok skrátenou cestou nešiel k úžerníkovi. Neochráni, lebo by dostal po ušoch, neochráni, lebo by mu zaklopal Burian na dvere a povedal, že sa niekto bude hnevať, neochráni.
Táto vláda sa bála odvolať človeka, ktorý zastupuje úžerníkov, tento minister sa bojí ochrániť dôchodcov, ktorým tu teraz hovorí o ľudskej dôstojnosti, posiela im vianočný príspevok, ktorý sa ku nim nedostane. Nedostane, lebo sa bojí. Lebo tu už vládne niekto iný, vážení! Koľko dostane, to by možno stálo za to, koľko dostane zo Sociálnej poisťovne cez vianočný príspevok Krutý? Možno si to dám, možno mi poviete, že to je neviem čím chránené. Kto bude mať vianočný príspevok? Doktor Krutý, Pohotovosť, vaši chlapci v Tower 115, tam sú všetci, tam je mekka, tam sú všetci. Tie záujmy týchto ľudí v Tower 115, tej úžerníckej loby, majú svojho nominanta na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Koordinuje procesy. Preto minister neochráni vianočný príspevok. Neochráni. Vianočný príspevok dostanú dôchodci, to je pravda. Ale nie milión stošesťdesiat, jak ste tu povedali, sa to bude týkať. Ja to číslo neviem, ale poviem, že to sú desiatky tisíc, ktorí sa k nemu ani, ani nevedia, koľko bolo.
Vianočný príspevok, najvyšší vianočný príspevok dostane doktor Krutý. Doktor Krutý, ktorý si vytvoril fabriku, prosím vás, však to je jeden z najväčších zamestnávateľov už. Doktor Krutý má už, to už je malá fabrika. Vy ste schopní sem dojsť s návrhom na investičný stimul pre doktora Krutého. Cez, do niečoho to vopcháte, cez nejaký operačný program, cez niečo tu, tu dojdete s tým, normálne s tým dojdete. Vianočný príspevok dostane exekútor doktor Krutý. Dostanú úžerníci. Obrovské peniaze. Milióny eur, pán minister, a vy to viete. Máte možnosť to nejakým spôsobom ochrániť, neurobíte to. Lebo sa bojíte. Lebo viete, že by vám niekto zaklopal, zaklopal a povedal, moment, moment, vážený, toto v dohode nebolo. No. Ani by sa neohlásili. To by zaklopali tak, ešte, ešte niektorí z nich aj zaklopú. Za chvíľku vám ani klopať nebudú. Rozrazia vám dvere a povedia: Jano, toto sme si nedohodli. Pán minister, dajte pozor, ako vediete túto krajinu. Kto vládne v tejto krajine. Keď vy chcete robiť štafáž, nech sa páči, ja štafáž nikomu robiť nebudem. Obzvlášť nie týmto ľuďom. Obzvlášť nie týmto ľuďom. Sa môžte spoľahnúť.
Nedostanú dôchodcovia všetci ten vianočný príspevok, treba povedať. Treba povedať aj dôchodcom, prosím vás, netlieskajte tomu. Nechápte to, že tu nejaký sociálny SMER sa..., nie, vôbec nie. Oni vám zalepujú oči. Oni zmývajú vinu a špinu zo seba tým, že vám hádžu ako psom odrobiny zo stola, a očakávajú, že im budete tlieskať. Vôbec nie. Nerobte to! Už dávno mali urobiť. Tie dôchodky mali byť dávno vyššie. Nie o tú sumu, o vyššiu sumu. Tento rituál bude aj budúci rok prebiehať? Aj v 2015-tom tu budú sedieť, v predvolebnom roku, a bude tu pán minister vzývať hromy, blesky, ako sociálna vláda ide pomáhať dôchodcom? Nie ste na to odkázaní. Toto už som, k tomu sa vracať nebudem. Je veľmi zlé, veľmi také cynické, ale vám to nevadí, nevadí vám to, na to žalúdok máte, však koniec koncov máte dobrú školu. Dobrí ľudia sa okolo vás motajú. Tú Lomonosovu univerzitu na Špitálskej obsadili ľudia, ja normálne žasnem. Žasnem, kto má v tej budove vplyv.
Vážení dôchodcovia, nie ste na to odkázaní. Ja vám poviem. Raz tu prídu ľudia, ktorí vám bez toho, aby tu splietali úplne trápne veci, ale racionálne povedia a vysvetlia, ako vaše dôchodky vzrastú o štyridsať euro mesačne približne. Ešte raz vám to poviem a s tým skončím. Verím, že aj my sa nájdeme, že sa na toto budeme vedieť zhodnotiť a bez toho, aby sme si pýtali potlesk, bez toho, aby sme urážali vašu dôstojnosť, ale výsledkom bude ungefér, približne štyridsať euro mesačne, vážení!
Tá, to, čo ste vy povedali, pán minister, že realokácia zdrojov nie je možná; je možná. Tak jak bola možná, tak jak sa premiér s tým, je. A my sme, pán minister, my máme zodpovednosť nie za bruselských úradníkov, my máme zodpovednosť za našich občanov. A ešte toľko po anglicky viem, že im to pôjdem prípadne do toho Bruselu vysvetliť, že prečo je to dôležité. Že prečo nemôžme platiť Počiatkovi cédečká, ale že tu máme milión starobných dôchodcov, ktorí žijú z rúk do úst, okrem bývalých, a že je našou prioritou, sociálnou politikou štátu je niečo iné, nie platiť Počiatkovi cédečká. Nie internetom vzdelávať chovateľov kôz. Že našou prioritou ako štátu je starať sa o našich občanov, zabezpečiť im dôstojný život. Že už toto nemôžme ďalej robiť, lebo sme to pokazili. Aj v Bruseli to už vedia, že sme to pokazili. Tá realokácia zdrojov, určenie priorít štátu, je možná. Pokiaľ nie je možná, niekde je chyba. Je možná. A tam, vážení, budete mať niekde na úrovni pätnásť, možno dvadsať euro mesačne, len keď zrušíme ten najstupídnejší, najstupídnejší zo stupídných programov, ktoré táto vláda financuje, ale to treba tiež povedať korektne. Ľuďom sa to znižuje, prach citlivosti, vnímanie na eurofondy, že to sú iné peniaze, že, lebo to sú iné peniaze, to ako keby neboli naše.
Vážení, minule som to tu hovoril pánovi Kažimírovi. V zásade to sú naše peniaze, len idú cez Brusel. V zásade sú to naše peniaze, len idú cez Brusel. Keby nám aj všetko Európska únia preplatila, všetky programy, ktoré máme, tak je tam nárast niekde na úrovni 30 % za predpokladu, že nám všetko zaplatí. Avšak už vieme, že neplatí, že nebude platiť. Čiže o čo menej zaplatí, o to sa tá európska nadstavba znižuje, to znamená, my sa dostaneme k polohe jedna k jednej. To znamená, koľko sme poslali, toľko sme dostali. To znamená, mohli sme to nechať tu. Čiže nastavte si ináč prach citlivosti, vážení občania. To sú v zásade vaše peniaze, len ich ženieme cez Brusel.
A vy si znižujete prach citlivosti, vnímate ich, že to sú iné peniaze, však čo tam jedno cédečko, to nevadí, však to sú iné peniaze. Nie. To sú vaše peniaze. Len týmto zložitejším spôsobom idú. Verím, že raz ľudia k tomu prídu a budú ten tlak zvyšovať aj na vás, pán minister. Že čo ste schopní z toho zaplatiť a naopak, že čo by ste z toho mali zaplatiť. Ja nebudem miešať, nechcem povedať, že nesúvisiace, ale teraz, keď hovoríme o dôchodcoch, o poberateľoch dôchodkových dávok, budeme hovoriť o poberateľoch dôchodkových dávok. Ale je tu, iné kapitoly, ktoré spomínal kolega Mihál. Tam je roboty, čo? Na týždeň, pán minister. Na týždeň tam je roboty. Čiže to, raz tu prídu ľudia, ktorí vám povedia, budú s vami hrať korektne, raz sem prídu. Nebojte sa. Zdroje z realokácie, zdroje z toho, že nebudú, nebudeme od vás chcieť, aby ste nám tlieskali za ohromný morálny cynizmus, že vám dáme ako psom pred Vianocami pár drobných a čakáme, že budete tlieskať a voliť. Nie. Tú celú dávku zrušíme, lebo je nesystémová, ale rozdelíme ju do mesiacov. To máte osem euro alebo koľko. Osem, deväť euro teraz. Máte ďalšie. To je priame, to je priame navýšenie a potom máte sekundárne, sekundárne beneficium v tom, že raz, raz tento parlament povie, že naši ľudia sa ničím tak hrozne neprevinili, že musia platiť najvyššiu DPH za potraviny v Európe. Že nič také zlé neurobili, nikoho nezavraždili, nevyvolali vojnu, ja neviem, že niečo neurobili, že musia proste platiť takú daň. Raz sem niekto príde a povie, že nie, už to je, už toho bolo moc, už toho bolo veľa. Už všetky dépeháčkári si vybrali. Prosím vás, tí, čo vyberali dépéháčku, vyberali z tých biedakov, ktorí platili za rožky 20 percent. Počiatkove cédečká, všetky excesy, hlúposti, neviem čo, vily nad hradom, pod hradom, žranice v Albrechte, to všetko platia aj tí ľudia, ktorí platia za rožky 20-percentnú DPH. Tak raz sem niekto príde a povie: Koniec. Základné čerstvé potraviny bude 10 % DPH a na tom, ako sa hovorí, tým dôchodcom doma zostane desať až pätnásť euro mesačne.
Vážení dôchodcovia, to nie je hrubozrnný populizmus a la neviem kto. To je racionálny výpočet, ktorý vám na konci dňa urobí štyridsať, ungefér šyridsať euro mesačne. Za seba vám sľubujem, že keď to urobíme, nebudeme si pýtať potlesk. My len povieme, že sme urobili to, čo sme dávno mali. Dobre? Korektne hovorím. Máte na viac, vážení dôchodcovia, nemáte, nie ste odkázaní na to, aby ste takto paberkovali cez takéto vyhlásenia. Máte ďaleko na viac. Štyridsať euro je určite viac ako to, čo vám tu hovorí pán minister so slovami, ktorými, sa ťažko opakujú, ale, a niektoré veci možno lepšie nepovedať. Moju prvú časť vystúpenia končím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja som si niekedy povedal, že nebudem reagovať na vystúpenia kolegu Hlinu, ale naozaj už to presahuje medze normálnosti, neustále hovoriť len na tú tému pána štátneho tajomníka Buriana. Viete, aj o vás by sa dalo všeličo hovoriť, všeličo som si prečítal na blogu o tom, o dépéháčkach, ako ste navyšovali pred VÚC-kami a pred tým, než ste išli kandidovať, z tých istých tržieb sa dépéháčka zvyšovala rádovo niekoľko, iné, mohli by sme všeličo iné hovoriť. Ale ja to nerobím, ani to robiť nebudem. Z jedného prostého dôvodu. Mne sa nepáči, keď tu namiesto toho, aby sme sa zaoberali vecne problémami, ktoré tu sú, útočíte na ľudí, ktorí sa ani nemôžu brániť inou cestou, lebo tu nemá možnosť vystúpiť, než tým, že vás dal na súd. Počkajte, ako to súdne rozhodnutie skončí, a potom budem zvedavý aj ja, ako sa budete tváriť, keď vám nedá za pravdu.
Ďalšia poznámka, viete, tu by som tiež mohol, tak ako včera povedal Matovič, Hraško na moju adresu všeličo možné, ja sa nad tým povznesiem, lebo sú ľudia, ktorí ma uraziť nemôžu. Ale o vás by tiež som tu mohol povedať, niečo si vymyslieť alebo niekto iný, čo nie je pravda, ale mohlo by vás to uraziť. Dáte ma na súd, vyhráte to, ale ten biľag na vás zostane. Načo to robíte? Skúste sa baviť o tom, načo vás sem ľudia poslali, a potom sa môžeme baviť aj ďalej, ale prestaňte už. Predpokladám, sa znova prihlásite a znova zopakujete o štátnom tajomníkovi. Fakt, Lojzo, oslovím vás takto, nepáči sa mi to a nie je to fér.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, či veríte, či nie, nebudem hovoriť to isté, pán spravodajca. I keď niekedy nezaškodí v určitých komunitách si niektoré veci zopakovať, taký proces memorovania, a to je funkčné, to sú funkčné, funkčné modely. Čo sme sa v škole nenaučili, sa doučíme v parlamente. Ja chcem o inom hovoriť. Bolo umožnené aj môjmu predrečníkovi sa vrátiť k niektorým zákonom, ktoré zbehli jak voda, ja som sa tiež zľakol, lebo ja som mal pocit, že to bude dlhý fight s týmito sociálnymi zákonmi, však som videl pána Mihála poprihlasovaného a zrazu to zbehlo jak jedna radosť. Čiže ja si, sa vrátim k jednému zákonu, ale premostím, urobím koreláciu s existujúcim, dobre, aby ste ma prípadne nezastavovali.
Ja chcem povedať k návrhu, ktorý tam je, myslím, že sa to volá, to je zamestnávanie mladých, a to len chcem ľuďom dať ako určité upozornenie, že nech si, prosím vás, dávajú pozor. Lebo ono sa to javí ako, ako super, ale to super je na konci trošku problematické. Zamestnávanie mladých v zásade hovorí, že tu vyčlenili nejaké peniaze na to, že budú zamestnávať mladých do 25 rokov, do 29 rokov, do 25 rokov, keď boli tri mesiace na úrade vlády (pozn. red.: malo byť "úrade práce") a do 29, myslím, šesť mesiacov. Celé je to systémovo zlé. Celý ten, celé je to systémovo zlé, lebo ak niekto, lebo viete, tá konkurenčná výhoda dokonca tých regiónov, kde je vyššia nezamestnanosť, ako je priemerná, to je až do 80 % ceny práce, 60 % z ceny priemerného, to je v zásade, máte za pár korún, máte zamestnanca legálneho so zmluvou, so všetkým. To bude pre niekoho veľmi dobré, chutné sústo na jedenie.
Prvá, prvá systémová chyba je v tom, že chcete od tých ľudí, tých mladých, aby boli aspoň pol roka tí starší na nezamestnaneckej, ale čo keď ten jeden si povie, že hneď vie si nájsť tú prácu? No povedia mu, radšej choď, pol roka musíš byť na úrade, až potom ťa zoberieme. To je prvá systémová chyba. Čiže tí najšikovnejší, ktorí by si vedeli nájsť prácu, v tej nižšej kategórii 25 rokov, hneď po škole, tak im povedia, nemôžeš, lebo ja nemôžem brať na teba ten príspevok, buď tri mesiace na úrade práce, potom ťa zoberiem. Prvá systémová chyba.
Ale druhá systémová chyba je v tom, a to chcem upozorniť pre poväčšine starších ľudí, vážení, vy týmto opatrením, ktoré sa javí ako neviem aké, prídete o prácu. Naozaj reálne prídete o prácu. Špeciálne by som povedal, sú určité segmenty trhu, kde teraz sa zmluvy moc nenosia, nechcem hovoriť, ktoré, hej, špeciálne v ťažko skúšaných regiónoch Prešovského, Košického kraja, všetci viete, o čom hovoríme, že sú proste určité pozície pracovné, kde sa ťažko dopracovať k zmluve, kde je to proste, sa robí na nejaký taký, akože vzájomné pochopenie sa, hej, ale ten zamestnávateľ zmení svoj prístup v tom, že keď mu umožnia si zobrať mladého a dokonca zaplatia zaňho, on zaňho dostane peniaze, čiže ho nemusí ani reálne platiť, on mu bude dávať tých 20 %, no tak všetci tí, čo teraz, chudáci, tam robia za tých špeciálnych, tak stratia tú robotu, čiže naozaj opatrením týmto, ktoré sa javí ako prosociálne, pre mladých, príde o zamestnanie, neviem, koľko peňazí na to chcete dať, ja už teraz viem prípady, kde vy ste dotovali miesta čašníkov. Viete, pokiaľ je prioritou tejto vlády, nech sa páči, ale dotovať miesta čašníkov, to niečo zlé, ja viem, že vy ste schopní dotovať miesta prípadne obchodných zástupcov firmy Pohotovosť, možno aj k tomu sa dopracujeme, hej, že nech sa páči, to si možno, to niekoho bude zaujímať, nájdete k tomu nejaký rozmer. Každopádne však týmto nesystémovým opatrením, mimoriadne nesystémovým, lebo podľa mňa ani Európska únia v tom uznesení o zamestnávaní mladých to nepoňala tak, ona nepoznala naše reálie, ktoré dopadnú, ako dopadnú. Európska únia možno povedala, že nejaký startup, startup, že proste niečo, nejaká startupová záležitosť, naberú tam mladých, čo vy o tom nerobíte alebo nerozprávate, lebo hovoríte, tá firma minimálne rok musí pôsobiť, čiže startup ročný, ale dobre. Nie, u nás v reáliách to dopadne tak, že u nás veľa ľudí, ktorí teraz robia, ako robia, v tých ťažko skúšaných regiónoch, prídu o svoju robotu, dôjdu tam mladí ľudia, ktorým túto robotu, ktorú budú robiť, to, čo robili doteraz ľudia, ktorí o ňu prídu, zaplatí štát. A budú to aj čašníci. Budú to, garantujem vám a ja nevylučujem v tejto krajine, že to budú aj obchodní agenti Pohotovosti. Budú. Oni sú toho schopní.
Už teraz prebehol jeden program zamestnávania mladých, nejaké peniaze na to šli, verím, pán minister, že buďte v tom korektný, že keď si vyžiadam v rámci interpelácie, že kam išli tie peniaze, ma to zaujíma, hej, že ktoré firmy reálne boli podporené, hej, a z toho si spravíme nejaký listing, to znamená, že čo je prioritou tejto vlády, že koho reálne podporila, akú oblasť, čo to bola za oblasť, ktorú sme podporili. To už, to bude pre nás určitým signálom, že ako sa tie veci budú uberať.
Návrh tohto zákona, zamestnávanie mladých, v tom, čo ako v tých službách zamestnanosti, tak ako je koncipovaný, pán minister, už odhliadnuc od toho, čo sme si povedali alebo nepovedali, je zlý. Je zlý. V praxi vám to spôsobí to, že veľa ľudí príde o robotu a v segmentoch, do ktorých sme nechceli alebo ani sme, to je v zásade, niekde nie sú takýmto spôsobom podporované, sa zrazu zjavia štátom platení zamestnanci. A to už nehovorím, že tá doba, ktorá vám, vás zaväzuje pokračovať v tom, je stanovená veľmi, by som povedal, citlivo z pohľadu pre zamestnávateľov, to znamená, ak beriete ten príspevok, myslím, že maximálne ho môžete brať rok a ste povinný ešte pol roka po tom to mať, to je podľa mňa veľmi citlivo, citlivo koncipované, hej? Ja, podľa mňa už rok, rok, keď už, ale prečo je to tak, no však možno tu niekto pozmeňovák dá, pán Jasaň, že ani rok nemusí, to znamená, že kým je dotované, tak bude, a keď to prestane byť dotované, tak ich pošle domov. No, pán minister, tam je hrubo čo robiť.
Je mi ľúto, že sme sa k tomu nedostali, a okolnosti, ktoré spomínal pán Mihál, ale ten zákon vám v aplikačnej praxi spôsobí problémy, o ktorých ste možno nevedeli, a budete sa čudovať, že kto vám bude zvoniť a povie, že prišiel som o robotu kvôli vášmu programu. Reálne tí ľudia prídu o robotu kvôli vášmu programu, ktorý sa teraz javí, a verím, že vy ho tak ponúknete, odprezentujete a predáte ho ľuďom, jak zabezpečujete činnosti mladých ľudí a všetko s tým spojené.
Ďakujem.

Pán kolega, tak otvorili ste trošku inú tému za súhlasu pani predsedajúcej, takže ja tiež faktickú poznámku budem venovať tomuto novozavádzanému zaujímavému príspevku. A nesúhlasím celkom s vami, s tým, čo ste povedali, pretože vy teda hovoríte, že zamestnávatelia budú prepúšťať starších zamestnancov, aby namiesto nich zobrali mladých zamestnancov a čerpali tento príspevok. No nebude to až také jednoduché, pretože jednou z podmienok, zásadných podmienok na tento príspevok je, že musí ísť o novovytvorené pracovné miesto. Čiže takzvaná prirodzená fluktuácia, že starší zamestnanec odíde a na druhý deň sa tam zamestná ten mladý zamestnanec, jasné, to tak môže byť a častokrát to v praxi aj je, ale v takomto prípade ten príspevok nárokovateľný nebude, pretože nepôjde o novovytvorené pracovné miesto. Čiže ten zamestnávateľ musí byť, s prepáčením za výraz, vychcanejší. A to tak, že prepustí toho starého zamestnanca, zruší, teda bude deklarovať zrušenie jeho pracovného miesta, podľa Zákonníka práce musí dva mesiace počkať, medzitým ten nájdený mladý zamestnanec vie tie dva mesiace, tri mesiace na úrade práce, čiže dva mesiace musí ten zamestnávateľ počkať takto a potom vytvorí nové pracovné miesto a potom zoberie toho mladého zamestnanca a čerpá príspevok. Čiže, vážení zamestnávatelia, takto to robte!
Ale chcem ešte upozorniť, že v tom príspevku je slovíčko "môže", čiže ten príspevok ako, keď aj všetko splníte, je nenárokovateľný v konečnom dôsledku a výbory pre zamestnanosť, čiže tí miestni bossovia na regionálnej úrovni budú rozhodovať, kam a komu tie peniaze pôjdu. V tom je ten hlavný vtip tejto myšlienky.