39. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické, s faktickou poznámkou pani poslankyňa Šedivcová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Musím zareagovať na pána kolegu Novotného v tom zmysle, že vy asi ste sa minuli povolania, myslím si, že by ste možno boli dobrý aj v prognostickom ústave, pretože vy s takou istotou tvrdíte, čo tu bude o rok. Vôbec s vami nemôžem súhlasiť, že je to len krátkodobé, marketingové a populistické riešenie, pretože veľmi dobre vieme, že ktorá kategória ľudí je najviac ohrozená nezamestnanosťou, kto si nevie nájsť prácu. Sú to naozaj ľudia tí, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní, čiže strácajú sa u nich akékoľvek pracovné návyky, ale aj ľudia s veľmi nízkym vzdelaním, o ktorých ani nie je až tak veľký záujem a nie sú motivovaní. Práve vláda tento balíček a rezort ministerstva nastavili pre túto kategóriu ľudí, aby sa mohli zamestnať, pretože vieme, že tí ľudia so základným alebo možno aj s neukončeným základným vzdelaním si naozaj ťažko hľadajú prácu v ktoromkoľvek regióne a tu by mal byť práve súbeh tej dávky a súbeh tej minimálnej mzdy, pretože nenahovárajme si, že takéhoto nekvalifikovaného zamestnanca zamestnávateľ zaplatí nad rámec minimálnej mzdy. A čo bude o tých 6 mesiacov alebo o tých 12 mesiacov? No bude to, že pokiaľ sa takýto motivovaný zamestnanec bude chcieť udržať v práci, tak bude pracovať, bude sa snažiť a možno po roku mu ten zamestnávateľ aj pridá k tej minimálnej mzde možno nejakú prémiu, možno nejakú inú odmenu a tu sa vlastne ten trh aj takýmto spôsobom vyselektuje, že tí, ktorí budú chcieť pracovať, tak za ten rok sa osvedčia a budú pracovať ďalej a tí, ktorí nebudú chcieť, no je mi ľúto. Vždy takí tu budú a vždy takí aj boli, aj za vašej vlády, aj za našej vlády. Ďakujem.

S reakciou, pán poslanec Novotný, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja neberiem optimizmus pani poslankyne Šedivcovej a znovu zopakujem skutočnosť, že si vláda všimla, že tu máme chudobných pracujúcich, je dobrá. To, že sa vláda snaží nájsť riešenie, je dobré. To, že pán minister Richter a vláda sa snaží uplatniť v praxi pravidlo, že pracovať sa musí oplatiť viacej, ako poberať sociálne dávky, je správne a možno ešte aj štvrtý dobrý argument poviem, aj skutočnosť, že sa našli finančné prostriedky na to pomôcť dlhodobo nezamestnaným preklenúť nejaké obdobie, alebo pomôcť im zvýšiť ten rozdiel pri prechode do zamestnania medzi poberaním sociálnych dávok a príjmom z práce, je tak isto správny.
To, čo ale nie je správne, je použiť riešenie, ktoré nie je udržateľné. Pred rokom som toto riešenie kritizoval a prečítal som vám tie tri argumenty, ktoré som pred rokom použil. Po roku pán minister Richter novelizuje osobitný príspevok pre dlhodobo nezamestnaných miesto 6 mesiacov na 12 mesiacov v dvoch kategóriách, prvých 6, druhých 6, ale neodstraňuje tie hlavné argumenty, prečo nefungoval predchádzajúci osobitný príspevok pre dlhodobo nezamestnaných. Pretože to nie je systémové riešenie. My ponúkame na tejto schôdzi iné systémové riešenie, ktoré si myslíme, že je dlhodobo udržateľné a hlavne je spravodlivé. Nediskriminuje jednu skupinu nezamestnaných od druhej skupiny nezamestnaných, ale naozaj úprimne pomáha dlhodobo nezamestnaným a respektíve pracujúcej chudobe. Pracujúcim chudobným ľuďom. A to, či sa do roka a do dňa stretneme v rozprave k ďalšej novele, uvidíme o rok. Určite vám to pripomeniem.
Ďakujem pekne.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nehlási nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Relatívne veľmi stručne. Chcem poďakovať za diskusiu. Treba povedať, že bola vecná. Bola snaha aj možno pomenovať pozitíva, negatíva, čo si celkom iste vážim. Každopádne nebolo spochybnené, že je to jedno z riešení, lebo to je, opakujem, jedno z riešení, pretože to nie je nejaké izolované opatrenie. Tu by som možno aj reagoval na pána Mihála, pretože tu je zvýšenie minimálnej mzdy, odvodová úľava, súbeh, nehovoriac o aktívnych opatreniach trhu práce. Nie je to úplne osamotené. Nemáme jasne zadefinované tri rizikové skupiny nezamestnaných. Mladí do 25 rokov, nad 50 hore, no a tá najväčšia kategória, to sú dlhodobo nezamestnaní. Toto je smerované vyslovene k tejto kategórii, k ľuďom, ktorí potrebujú získať pracovné návyky. Odpoveď, čo bude po 12 mesiacoch? No minimálne získať tie pracovné návyky. Bude mať väčšiu motiváciu siahnuť po ňu aj ten zamestnávateľ a dať mu eventuálne šancu. Možnože bude dosť takých, ktorý sa ujme a po uplynutí tých 12 mesiacov jednoducho si ho nechá, osvojí, pretože splnil jeho očakávania a získa dlhodobo prácu, toto všetko je tá otázka, ktorá je veľmi konkrétna a potrebná a nehovoriac o tom, že veľa je takých, ktorí sú roky v evidencii ako dlhodobo nezamestnaní. Tých musíme nejakým spôsobom vytrhnúť, lebo si vytvárajú svoj vlastný svet a prispôsobujú sa týmto podmienkam a to je zle. Nechceme stratiť nejakú generáciu. To znamená, že práve preto je potrebné jednoducho reagovať a nehovoriac o tom, že 110 000 ľudí, ktorí sú evidovaní ako dlhodobo nezamestnaní, sú ľudia so základným vzdelaním. Dvadsaťtisíc nemá ani ukončené základné vzdelanie. To znamená, o to je nevyhnutné s nimi pracovať, čo nie je jednoduché a ambíciou tohto zákona je ich motivovať a myslím si, že to tu bolo aj ocenené a pomenované. Vôbec nie je pre mňa dôležité teraz, či vykrádam nejaké politické kurníky, ako to tu bolo naznačené.
No, ale začnem postupne. Pán Brocka, ak mi vyčítate to, že som predložil, ja neviem, za 12, či za 15 minút na minulej schôdzi, no ja neviem, ako čo mi vyčítate? To, že ste tu neboli? Veď ste sa mohli dohodnúť. Však na tú tlačovku mohli ísť tí, ktorí tam mali byť a ktorí tam chceli niečo povedať a tí, ktorí chceli niečo povedať tu, mali byť tu. Ja neviem, ale ako, ako nechápem, čo mi týmto vyčítate. Ja som mal vtedy odísť a povedať, že budem predkladať návrhy zákona, až keď tu bude opozícia? No jednoducho, moc sa odvíja od vás. Od vás. To znamená, že ja som len reagoval na situáciu, ktorá tu bola a samozrejmá vec, že čo sa týka kolegov z poslaneckého klubu SMER-u, my nie prvýkrát sme o tejto téme debatovali. Takže po prvé, poznali veci a podporovali a som presvedčený o tom, že sa prejaví to aj v samotnom hlasovaní.
No a čo je dôležité? Spravujete krajinu a máte zodpovednosť. To bola ďalšia vaša veta. Viete, a o tom to je. O tom to je, že spravujeme krajinu a máme zodpovednosť. Vy ste mali možnosť, vy ste nepredložili tieto návrhy. Jednoducho my to riešime. Spravujeme krajinu a máme zodpovednosť za tie návrhy, predkladáme, pretože je to nevyhnutné a treba povedať jednu vec. Áno, položili sme nejaký balíček, sociálny, na stôl v podobe nejakých 15 opatrení a povedali sme: konsolidovali sa verejné financie. Ľudia si istým spôsobom utiahli opasky. No a práve preto je tu záujem teraz to nejakým spôsobom tým konkrétnym ľuďom, ktorí sa podieľali na konsolidovaní tých verejných financií, veď to je o ľuďoch, to nejakým spôsobom vrátiť. To znamená, je to balíček opatrení pre mladých, pre nezamestnaných, samozrejmá vec pre matky s deťmi a rodiny a prirodzene, že aj pre seniorov, pre dôchodcov, ktorí si tiež z toho balíka celkom iste niečo zaslúžia, napríklad v podobe vianočných dôchodkov alebo zvýšených vianočných dôchodkov. To znamená, že v konkrétnom čase, v konkrétnej podobe naplnili sme základný cieľ, skonsolidovali sa verejné financie. Sme pod 3 % HDP ako základný cieľ a preto v konkrétnom čase to opatrenie v intenciách toho, čo ste aj v podstate povedal, spravujeme krajinu, máme zodpovednosť práve preto teraz v tomto období s týmto návrhom jednoducho prichádzame.
Čo sa týka pána Mihála, odvodový bonus, no, prečo nebol schválený? (Povedané so smiechom.) Dobre, ako možnože aj do vlastných radov si je treba povedať. Ja sa k tomu teraz vyjadrovať nebudem, ale každopádne, pán poslanec, UNITAS a tu sa zhodneme, lebo tá výčitka smerom k pánovi generálnemu riaditeľovi Muňkovi asi nebola na mieste. Tak isto aj pán Lopatka mal dva roky času na to, prečo nerobil na ročnom zúčtovaní odvodov, veď to malo byť súčasťou UNITAS-u. Možnože kritizujete to, čo ste neurobil vy s vaším bývalým generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Veď vtedajší minister sa podieľal v rámci UNITAS-u a UNITAS bez Sociálnej poisťovne a ročného zúčtovania nie je UNITAS, veď to sú spojité nádoby, tak jak finančná správa, tak aj sociálna oblasť. To znamená, že my čo sme museli sanovať, veď sme prebrali systém, ktorý bol nefunkčný, nefungovalo ani staré a ani nové. No tak bolo treba rýchlo urobiť opatrenia, aby sme sa vrátili k starému, aby sa aspoň nejaké dane vyberali a veci.
To znamená, že tu by som poprosil, keby mohlo byť ďaleko ďaleko viacej objektivity k tejto otázke. My už v súčasnosti na ročnom zúčtovaní robíme. To vy dobre viete, že nie je otázka ani mesiaca, to je veľmi široký, zložitý, komplikovaný proces, ale každopádne sme sa doňho pustili, lebo zas tá cesta pre budúcnosť iná nie je, tak ako funguje dnes a objektívne dobre funguje ročné zúčtovanie zdravotných odvodov. Som presvedčený, že v istom čase bude fungovať aj sociálnych odvodov. Toľko k tej veci.
Čo sa týka tej izolácie tých opatrení, som sa vyjadril, no a čo sa týka k pánovi poslancovi Novotnému, nie je už tu. Ani som nechcel, ale mi trošku nahodil na smeč. Ak sme pred rokom preberali zákon o hmotnej núdzi a o aktivácii, no ja po roku si dovolím povedať, že veľmi dobre sme rozhodli a dobre urobili, pretože 97 % všetkých, ktorých sa to zo zákona týka, dostali ponuku na prácu.
Dovolím si povedať, že preto tie obce a mestá vyzerajú lepšie, pretože pracujú títo ľudia. Zdvihli zadok, nečakajú pred poštou na výplatný termín, ale pracujú. A o to nám išlo v tomto prípade, efekt z toho, úspora 20 milióna na dávkach v hmotnej núdzi. Všetci tí, ktorí zneužívali sociálne dávky a chodili do Rakúska robiť a tu ešte poberali dávku v hmotnej núdzi, sa dobrovoľne odhlásili. To znamená, toto sú pozitíva toho riešenia, ktoré sme prijali, o čom som absolútne presvedčený. (Potlesk.)
Bol by som veľmi rád, keby sme takto po roku mohli konštatovať, že aj tento, toto opatrenie, ktoré sme prijali a dali ponuku a možnosť pre motiváciu tých, ktorí sú neaktívni, dlhodobo nezamestnaní, po roku, že tú šancu využili a jednoducho, že ten návrh toho zákona mal svoju konkrétnu podobu aj z hľadiska realizácie a že si prostredníctvom tohto zákona viaceré nízko príjmové rodiny mohli vylepšiť svoju životnú situáciu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 1118, spoločná správa výborov má tlač 1118a.
Nech sa páči, pán minister Richter, poprosím vás o odôvodnenie vládneho návrhu zákona.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, výsledkom aktívnej spolupráce Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky so zástupcami Predsedníctva Študentskej rady vysokých škôl a zástupcami Študentskej rady stredných škôl Slovenskej republiky pri vytváraní koncepcií sociálnej a pracovnej politiky týkajúcej sa žiakov stredných a študentov vysokých škôl a mládeže ako takej, je aj návrh zákona, ktorým sa zvyšuje hranica príjmu, ktorý nezakladá povinné dôchodkové poistenie študentom vykonávajúcim práce na základe dohody o brigádnickej činnosti študentov na jednotnú sumu, vrátane zrušenia diferencovania tejto hranice na základe veku.
Cieľom tohto návrhu je prijať osobitnú právnu úpravu, ktorá vytvorí rovnaké podmienky, povinné dôchodkové poistenie žiakov stredných škôl a študentov vysokých škôl, ktorí sú v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej činnosti študentov, pri súčasnom rešpektovaní účelu týchto dohôd zabezpečiť príjem študentov počas ich štúdia. Týmto návrhom sa sleduje najmä zlepšenie podmienok uplatnenia sa študentov na trhu práce, ako aj odstránenie doterajšieho diferencovaného prístupu. V súčasnosti je hranica príjmu, ktorý nezakladá povinné dôchodkové poistenie študentom vykonávajúcim práce na základe dohody o brigádnickej práci študentov, diferencovaná v závislosti od veku študenta, konkrétne od dovŕšenia 18. roku veku. Maximálna suma mesačného, resp. priemerného mesačného príjmu je v roku 2014 pre študentov do konca kalendárneho mesiaca, ak dovŕšili 18 rokov, 68 eur a pre študentov po dovŕšení 18. roku veku 159 eur. Predloženým návrhom sa táto hranica navrhuje zjednotiť a zvýšiť na sumu 200 eur.
Študent, ktorý uzatvorí dohodu, si bude môcť určiť, že na základe nej nebude povinne dôchodkovo poistený, ak jeho mesačný, resp. priemerný mesačný príjem z tejto dohody nepresiahne sumu 200 eur. Študent si môže určiť v jednom kalendárnom mesiaci len jednu dohodu, pričom ak uzatvorí viac dohôd, z každej ďalšej dohody bude povinne dôchodkovo poistený. Ak mesačný, resp. priemerný mesačný príjem študenta z takejto určenej dohody presiahne 200 eur, vznikne mu povinné dôchodkové poistenie, ale poistenie na dôchodkové poistenie bude platiť len za to, o čo jeho príjem presiahne 200-eurovú hranicu.
Týmto opatrením sa okrem iného sleduje aj napĺňanie záväzku vlády vyplývajúce z jeho programového vyhlásenia, a to je zlepšenie šance mladých zamestnať sa a začleniť sa po skončení štúdia na trhu práce. Zlepšenie šance mladých zamestnať sa a ich následné začlenenie na trh práce po skončení štúdia je v súčasnosti vzhľadom na vysokú mieru nezamestnanosti mladých ľudí nielen na Slovensku, ale aj v podstate celej Európe jedným z najdôležitejších cieľov vlády Slovenskej republiky.
Predložená novela bola prerokovaná v ústavnoprávnom výbore, ako aj vo výbore pre sociálne veci, kde bola vyjadrená podpora pre navrhovanú úpravu. Súčasne boli na výbore pre sociálne veci pánom poslancom Jasaňom predložené dva pozmeňovacie návrhy. Prvý upravuje úplné zúčtovanie súm dávok, pre ktoré nie je prípustný súbeh nárokov alebo súbeh nárokov na ich výplatu, a to tak, že dôjde k ich úplnému finančnému zúčtovaniu, avšak so zreteľom na ochranu poberateľa dávky, nakoľko suma neskôr priznanej dávky nesmie byť v úhrne s inými dávkami a dôchodkami starobného dôchodkového sporenia nižšia, ako je suma nepostihnuteľná výkonom rozhodnutia.
Druhý pozmeňovací návrh, sa navrhuje prepočítať sumu starobného dôchodku ich poberateľom automaticky vždy k 1. januáru kalendárneho roka, a to bez potreby zániku dôchodkového poistenia a bez podania žiadosti o prepočet starobného dôchodku. My sme prijali predtým možnosť, požiadavku, teraz navrhujeme automaticky prerátať každému jednému pracujúcemu dôchodcovi vždy k 1. januáru a oznámiť mu ten výsledok, aby sa vedel podľa toho adekvátne rozhodnúť.
S predmetnými návrhmi na zmenu predloženého návrhu zákona sa stotožňujem a podporujem ich a nakoniec chcem aj poďakovať pánovi generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne, že sme našli riešenie relatívne v tomto zložitom probléme, pretože uvedomujem si, že to bude istú pracnosť pri riešení tohto problému Sociálnej poisťovne samozrejme stáť. Ale som rád, že sme našli tú odvahu aj riešenia, pretože toto je problém dlhodobý, ktorý myslím si, že týmto rozhodnutím nájde systémové riešenie smerom k pracujúcim dôchodcom.
Ďakujem pekne.

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby ako určenému spravodajcovi výborov predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1292 z 10. septembra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 483 zo 7. októbra 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 129 z 9. októbra 2014. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňovacie a doplňovacie návrhy, ktoré sú súčasťou tejto spoločnej správy uvedené v bode IV.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písmeno f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 3 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 137 zo 14. októbra 2014.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.