39. schôdza

Ďakujem pekne. Pani Nicholsonová, tak ako zvyčajne nesúhlasím s tým, čo tárate, a musím úprimne povedať, že častokrát aj s obrovskou neznalosťou, dnes s vami absolútne súhlasím. A preto je tu táto novela, ktorá svojím spôsobom pomáha udržať DSS-ky.
Musím pripomenúť, že prechodné ustanovenie, ktoré je v súčasnosti platné, je prakticky nevykonateľné. Hovorí len o znižovaní počtu kapacity, teda výšky kapacity v zariadeniach sociálnych služieb a nerieši celkovú potrebu. Najdlhšia čakacia lehota je do, práve na umiestnenie do zariadenia typu domova sociálnych služieb. V tejto súvislosti musím povedať, že je to aj právna neistota klientov, ktorí sú tam, a potom aj možnosť toho, aby si trebárs vyšší územný celok, keď zníži kapacitu v dôsledku nejakej skutočne celkovej koncepcie znižovania kapacity a budovania špeciálnych kapacít, teda určených pre konkrétny druh, treba si uvedomiť, že ľudia, ktorí v týchto zariadeniach žijú dlhé roky, majú obrovský problém pri strate prostredia, v ktorom sú zvyknutí žiť. Zažila som to v dvoch zariadeniach v Jasove, keď sa takáto vec diala. Ale budiš, aj keď boli čiastočne ochránení, napriek tomu zastávam názor, že DSS-ky musia zostať. A tak ako sme naformulovali v súčasnosti uznesenie, umožňuje zvýšiť alebo znížiť kapacitu.
Osobitná je otázka toho, ako sú podporovaní neverejní, neverejné subjekty poskytujúce sociálne služby. Ale v tejto súvislosti sa pýtam, kto v roku 2002 presadil decentralizáciu sociálnych služieb s nedoriešeným financovaním? Bola to pravicová vláda pána Dzurindu. A väčšina ľudí, ktorá v súčasnosti je v opozícii, a presadili decentralizáciu sociálnych služieb a teda odovzdanie kompetencií v oblasti sociálnych služieb obciam, vyšším územným celkom bez toho, aby doriešili financovanie, bez toho, aby doriešili ďalšie veci...
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem za faktickú pani poslankyni Gibalovej.
A v prípade pani poslankyne Tomanovej, ja vlastne neviem, že či ma urazila alebo pochválila, tak ja sa asi zdržím komentu. Možno len taký krátky, že to chce tiež podľa mňa kus takej akože odvahy a zatvárania si očí pred realitou, že sa podpíšete pod takýto návrh novely práve vy. To mi tak, ako nad týmto sa mi tak pozastavuje trochu rozum, že, že proste to, čo som pokazila v minulosti a kazila som to celé roky a dovolím, aby to kazil aj súčasný minister, ktorý je akože z vášho stáda, takže ešte mám tú odvahu, že sa podpíšem pod takýto návrh a ešte ho tu budem ako obhajovať. Pretože myslieť si o sebe môžeme čokoľvek po tej politickej línii. A ja si myslím, že vy rozumiete sociálnym službám, pani Tomanová, a práve preto sa mi zdá byť také veľmi zvláštne jednak, že ste dovolili vášmu ministrovi predložiť tú likvidačnú novelu a že teraz obhajujete tento chabý návrh.
Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcela iba veľmi krátko vyjadriť, keďže je pokročilý čas, vašim názorom, ktoré ste povedali tu. Ja oceňujem to, čo povedala aj pani Gibalová, že podporí tento návrh.
Beriem aj to, čo povedala pani kolegyňa Nicholsonová. Hlavne môžem sa stotožniť s tým, že by to chcelo komplexnejší prístup, komplexná zmena vo financovaní sociálnych služieb, naozaj máte pravdu.
Ale ja sa pýtam, čo vaša vláda urobila preto, aby sa pripravil jeden komplexný kvalitný zákon o sociálnych službách? Pretože vy ako štátna tajomníčka naozaj ste mali dosť priestoru, pán minister, ktorý tu, exminister, ktorý tu sedí, tiež je odborník, tak si myslím, že keby to bolo také jednoduché, ako vy teraz hovoríte, tak by ste boli takí kvalitní a komplexný zákon, kde by boli naozaj nastavené, bolo nastavené aj financovanie sociálnych služieb, tak by ste ho boli pripravili. Takže ja sa vyjadrím iba k tomu.
A tie stáda a nestáda, no ono ťažko vôbec na to aj reagovať.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa za meškanie, verím, že bude ospravedlnené. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani predsedajúca, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Tento poslanecký návrh je v súlade s koncepciami vlády, s koncepciami rôznych programov o ozdravení výživy obyvateľstva a hlavne mládeže. A práve preto som prišla do tejto snemovne s takýmto návrhom zákona, aby sme práve v školskom prostredí, ktoré má byť edukáciou, prišli s tým, že budeme regulovať práve doplnkový predaj potravín, ktoré sa podávajú deťom a mládeži v automatoch a v bufetoch. Ochrana zdravia detí na školách je obsiahnutá v rôznych záväzných právnych predpisov a v súčasnosti má všeobecný charakter. A práve preto je veľmi dôležité riešiť túto problematiku legislatívne.
Verím, kolegyne, kolegovia, v podporu tohto zákona. Zákon má podporu ústavnoprávneho výboru, zdravotníckeho výboru, dnes dopoludnia som bola na Legislatívnej rade vlády, má podporu stanoviska Legislatívnej rady vlády, čo je dôležité, ministerstva školstva a, samozrejme, aj ministerstva zdravotníctva a širokej verejnosti. A ja aj z tohto miesta chcem širokej verejnosti skutočne poďakovať za podporu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o podporu tohto zákona.
Pani predsedajúca, skončila som.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako spoločná spravodajkyňa výborov predniesla informáciu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. septembra 2014 č. 1343 sa uzniesla prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na prerokovanie. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie.
K poslaneckému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 487 zo 7. októbra 2014 odporúča návrh zákona schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval návrh dňa 9. októbra 2014 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v uznesení č. 120 z 24. septembra 2014 odporúča návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV informácie.
Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 47. schôdzi dňa 13. októbra 2014. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Podpredseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport zároveň ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov s tým, aby informovala Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a predložila návrh na ďalší postup. Vzhľadom na uznesenia výborov, ktoré návrh zákona prerokovali a ktoré odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky, aby po rozprave rozhodli o všetkých podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k návrhu zákona, nakoniec o návrhu zákona ako o celku.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k návrhu zákona v druhom čítaní.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi povedať pár slov k tomuto predkladanému návrhu zákona. Nechcem sa tu pasovať do role nejakého dietológa alebo do role odborníka na výživu preto, lebo ním naozaj nie som. Chcem len poukázať na niekoľko absurdností, ktoré si myslím, že tento zákon so sebou prináša, a možno aj položiť zopár otázok, na ktoré by som rada počula odpovede.
Tento návrh zákona zakazuje predaj istého selektívne vybraného okruhu potravín a tieto sú označené za nezdravé, dokonca, dokonca v istých formuláciách aj za škodlivé.
Moja teda prvá otázka smeruje k tomu, ako tento selektívne vybraný zoznam atribútov vznikol? Preto, lebo naozaj niektoré z tých položiek z môjho pohľadu nie sú jasné a podľa tohto návrhu tak, ako je to stanovené, sa implicitne tvrdí, že napríklad pečivo je nezdravá potravina. Myslím si, že otázka toho, čo je zdravá potravina a nie je, je témou mnohých diskusií a nedokážu sa na tom zhodnúť ani mnohí odborníci. Nepredpokladám preto, že sa na tom zhodneme my tu v tejto sále. Ale minimálne akým spôsobom tieto atribúty vznikli, toto si treba podľa mňa pri takomto zákone povedať.
Druhá moja otázka je, prečo ak chceme zvýšiť kvalitu stravovania u detí, riešime to z môjho pohľadu čudným a nezmyselným zákazom predaja v bufetoch?
Pani navrhovateľka v dôvodovej správe okrem iného uvádza, že stravovanie detí je energeticky vysoké, s vysokou spotrebou živočíšnych tukov, soli, bielkovín, čo má dopad na obezitu a nadváhu detí. Toto je tvrdenie, s ktorým sa zrejme dá súhlasiť. A súhlasím s tým samozrejme aj ja. A zrejme sa všetci zhodneme na tom, že tu naozaj je priestor na to, kde stravu detí zlepšovať, aby táto strava bola zdravšia. Ja sa ale pýtam, prečo zákonom, prečo zákonom a prečo týmto zákonom?
Problém stravovania detí sa z môjho pohľadu nenachádza v tomto zákone, nenachádza sa ani v tých bufetoch, v ktorých predávajú rôzne potraviny a rôzne rýchle občerstvenie. Problém z môjho pohľadu je vo vyhláške ministerstva školstva a je z môjho pohľadu v receptúrach, ktoré sú vydané ministerstvom školstva, a tieto sú pre školské zariadenia záväzné. Podľa týchto receptúr školské zariadenia varia a pripravujú deťom jedlo. Ja si myslím, že práve tu je priestor skvalitňovať stravu, ktorá je podávaná v týchto jedálňach deťom. Keby si pani navrhovateľka tieto receptúry pozrela a videla by ich, tak by prišla na to, že to, čo chce zakázať predávať v bufetoch, presne to sa v týchto receptúrach nachádza. Tieto receptúry sa skladajú z polotovarov, z práškových náhrad, z cukrov, z umelých prísad, z tukov, bravčovej masti, slaniny, sladeného mlieka a podobne.
Naozaj je podľa tohto zákona v poriadku zakázať dieťaťu kúpiť si v bufete čerstvú bagetu, keď receptúra predložená ministerstvom školstva obsahuje mrazenú bagetu? Podľa receptúry ministerstva školstva je možné v jedálni pripraviť dieťaťu mrazenú bagetu jej zohriatím v rúre alebo peci alebo proste v nejakom zahrievacom zariadení. Tak toto mi príde ako vážna absurdita. Je rovnako v poriadku zakázať pagáčik z bufetu a hnať deti do školskej jedálne na polievku, ktoré je vyrobená z prášku, ktorá neobsahuje nič okrem prášku? Považujem to naozaj za absurdné. Naozaj si myslíme, že zákazom predaja potravín v bufetoch znížime obezitu u detí?
Tak ja si len dovolím zopár z týchto receptov zacitovať, aby sme viacerí vedeli, o čom hovorím, aby sme vedeli, čo deti denne v týchto školských jedálňach jedia, a o čom dnes hovoríme, že toto je tá zdravá vyvážená strava a chceme deti uchrániť nejakými drobnými občerstveniami z bufetu.
Tak napríklad receptúra, má aj označenie, číslo, je to receptúra 5140, polievka jarná: tak zmes sušenej jarnej polievky vysypeme do vriacej vody, zamiešame, na miernom ohni varíme minimálne dvadsať minút. Alebo receptúra 16044, halušky zemiakové: halušky zemiakové v prášku, voda, masť, soľ, vodu zmiešame so zmesou, po uvarení prelejeme masťou. Receptúra 1041, mlieko ochutené: rôzne druhy sirupov, karamelový, kakaový, vanilkový, podľa výberu vlejeme do mlieka a dobre rozmiešame. Tak ja sa pýtam, ak sa niekto rozhodol, niekto, autorita na ministerstve školstva, že toto je zdravá strava pre deti, ja sa pýtam, o čo nezdravší je celozrnný rohlík v bufete, o čo nezdravšia je ochutená minerálka v bufete ako toto osladené, osirupované mlieko?
Ďalšia vec, ktorú pri riešení a pri riešení stravovania detí postrádam, je, je návrh na nejakú edukáciu preto, lebo myslím si, že toto je efektívna forma, ako dosiahnuť dobré výsledky. Nie prohibícia, ale edukácia.
Zdravé stravovanie je vec mnohých teórií a prístupov. Ako som už povedala, ani odborníci sa často nevedia zhodnúť, či viac škodia živočíšne tuky alebo rastlinné, či je čokoláda zdravá alebo nie je zdravá, či deti majú piť mlieko alebo nemajú piť mlieka, od akého veku to mlieko nemajú piť a podobne. Nezhodnú sa na tom odborníci. Nepredpokladám, že sa na tom zhodnú rodičia a nezhodneme sa zrejme na tom ani my v tejto sále. Ale nech je to akokoľvek, toto nie je predmetom, si myslím, tejto diskusie. Skôr si myslím, že je tu priestor hovoriť o tom, ako v rámci škôl zaviesť edukáciu a hovoriť o tom, ako sa zdravo stravovať, hovoriť o tom, aké sú dôsledky a dopady prejedania sa, aké môžu byť dopady pri nepravidelnom stravovaní, aký má význam konzumácia zeleniny a ovocia, možno nejaké krúžky pre deti o varení a podobne. Toto si myslím, že by mohli byť prejavy úprimnej snahy riešiť na školách stravovanie.
Ďalšia argumentácia, ktorá padla na našom zdravotníckom výbore a mňa teda mimoriadne prekvapila, bolo, keď pani predkladateľka argumentovala selektívny zákaz predaja istých potravín z dôvodu, že sú nezdravé, vyslovene škodlivé a ich predajom ich legitimizujeme. Teraz tých posledných pár slov som citovala. To, že sú nezdravé, že sú škodlivé a že ich predajom ich legitimizujeme, ma mimoriadne prekvapilo. Ako bežný konzument trochu som sa zarazila, že tieto veci ja bežne kupujem. Kupujem ich sebe, kupujem ich svojej rodine, kupujem ich svojmu osemročnému synovcovi. A pokiaľ tieto potraviny sú škodlivé a nezdravé, tak, vážené dámy, vážení páni, nech sa nepredávajú nikde, nielen v bufetoch. Ja ich nechcem kupovať v obchodoch s domnením, že kupujem dobrú vec, že tým niekoho poteším, že to niekomu bude chutiť, že to dostane možno ako sladkú odmenu.
Vážené dámy, vážení páni, keď je toto škodlivé, prosím vás nepredávajme to. Alebo keď to predávame, označme tieto výrobky jasne, zrozumiteľne tak, ako sú označené cigarety, že škodia zdraviu, a budeme všetci vedieť, že tieto veci škodia zdraviu. Nie je potom riešením stiahnuť ich z jedného typu bufetov.
Ďalšia vec, ktorú chcem povedať, a nebudem už dlho hovoriť, je to, že ja vítam aktivitu, ktorá má smerovať k zdravému stravovaniu detí. Skutočne to vítam, lebo ako sa ukazuje, prognózy v tom, ako sa stravujeme, v tom, aké sú dopady nezdravého stravovania, tu jednoducho sú a treba o nich hovoriť. Ja len spochybňujem cestu, akú sme zvolili k riešeniu tohto problému.
Ak by som to teda mohla zhrnúť a v tom, v čom by som ja videla úprimnú snahu o riešenie tohto problému, je edukácia, sú to školské programy a je to hlavne úprava vyhlášky ministerstva školstva a hlavne úprava receptúr, ktoré sú tam mnohé ešte zo 70. rokov a vôbec nereflektujú to, že dnes sú na trhu iné potraviny, iné suroviny, inak sa varí, inak sa pristupuje k stravovaniu a podobne.
Vážené dámy a vážení páni, na základe toho, že si myslím, že toto naozaj nie je dobrý návrh zákona, myslím si, že nerieši podstatu problému, dovoľujem si podať procedurálny návrh, aby sa o tomto bode nerokovalo, nepokračovalo v rokovaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, Janka. Naozaj myslím si, že toto bolo odborné vystúpenie. Mňa osobne zaujalo nielen z toho dôvodu, že tam zaznela aj kritika, ale aj z toho dôvodu, že tam zazneli aj náznaky riešenia a cesta, ktorou by bolo potrebné sa uberať.
Ono je to tak, že socialisti, oni by v kuse niekomu niečo len zakazovali, prikazovali, v kuse by niečo regulovali. A tento návrh zákona je typickým príkladom škodlivej regulácie. A po druhé, je to typický príklad piár aktivity poslanca vládnej strany, ktorá s odbornosťou nemá absolútne nič spoločné. Ja určite za takýto paškvil nezahlasujem. Ale môžem to povedať bez toho, že by som prezradil nejaké parlamentné tajomstvo, že ja som rozprával na chodbe s viacerými poslancami SMER-u a niektorí sa skutočne škodoradostne uškŕňali. Uvidíme, že kam až ich pustí stranícka disciplína. Ja som sám zvedavý na to, ako hlasovanie o tomto návrhu zákona dopadne.
My sme to mali prednedávnom jedného mladého kolegu zo SMER-u, ktorý strašne chcel chrániť spotrebiteľov, a predložil sem takú hlúposť, že prakticky zrušil farmárske trhy a komplet ambulantný predaj a malé predajne na celom Slovensku. A potom to muselo hasiť ministerstvo pôdohospodárstva pri transpozícii nejakej eurosmernice. Ja som presvedčený, že pokiaľ dnes tento návrh zákona bude schválený, tak ho postihne presne tento istý osud. A hovorím to práve kvôli tomu, aby sme sa potom mohli k tomu vrátiť, keď sem príde minister školstva a v nejakej nesúvisiacej novele zákona bude tento návrh zákona alebo tento zákon opravovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážená pani poslankyňa Kiššová, vo vašom prejave bolo tak troška vycítiť, že do istej miery vítate aspoň to, čo vlastne aj ja vítam, že táto téma sa nastolila.
Nebudem hodnotiť legislatívnu kvalitu, ale minimálne aspoň je táto téma otvorená. Tiež si nemyslím, že tu vieme na tejto a na ďalšej schôdzi túto záležitosť vyriešiť. Máte pravdu v tom, že predovšetkým edukácia a prevencia by bola v tomto smere vítaná. Ale nám netreba len deti poúčať o tom, že ako sa majú stravovať, ale predovšetkým aj ich rodičov, ktorí nedbajú na to, že čo ich dieťa berie do úst, čo tomuto dieťaťu kupujú. Obezita sa zvyšuje u malých detí. To vidíme na telesných výchovách, že aké sú výsledky tých detí, čo sa týka pohybu. Preto, a keď už pre nič iné, tak aspoň na to je tento návrh dobrý, že budeme sa o tomto baviť.
Ale druhú vec ešte chcem otvoriť, a to je, že Slovensko je smetiskom potravín. Pozrite sa, čo sa predáva od nás pár kilometrov odtiaľ, na západ, v Rakúsku a čo sa predáva u nás v tom istom obale. S tým by sme tiež mali niečo spraviť.
A nedá mi, aby som nereagoval aj na článok v Plus sedmičke, že aký máme super bufet. Ja som zhrozený, že čo sa tam predáva, v našom poslaneckom bufete. No fakt tam je tiež samé nezdravé jedlo. Človek ani si nevie niekedy vybrať, že čo horšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani kolegyňa, len trochu na doplnenie. Na ministerstve školstva sú ľudia, odborníci, ktorí sa zaoberajú školským stravovaním, a určite vedia, čo je zdravá strava. Problém, ak sú tam niektoré receptúry, je v niečom inom, že sú limitovaní finančnými čiastkami, aby zostavovali jedlá. A z toho dôvodu možno sú tam niektoré receptúry, ktoré sú ešte staré, ale lacné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za faktické poznámky. Áno, aj ja vítam túto aktivitu už len preto, že je tu priestor hovoriť o tom, že niečo nie je v poriadku. Čiže súhlasím a povedala som to aj v svojom vystúpení. Je fajn, že to otvárame. Nepáči sa mi ale spôsob. A nie preto, že by sa mi nepáčil mne ako osobe, jednoducho si myslím, že nevedie k riešeniu problému, o ktorom hovoríme. A súhlasím aj s tým, že edukácia samozrejme začína v rodine. To považujem za tak samozrejmé, že som to možno ani nespomenula, ale na druhej strane tie deti trávia veľkú časť dňa aj v školách, v školských zariadeniach, a myslím si, že ak by mali spestrený program aj nejakými edukačnými programami tohto typu, asi by to nikomu neuškodilo. Samozrejme my nikdy s takýmito vecami neprichádzame s tým, že poďme to teraz zákonom prikázať niekomu takéto niečo robiť, to v žiadnom prípade. Bol to možno len tip na typ aktivity, ktorý by takúto, takýto cieľ podporil.
A čo sa týka receptúr? Tých dôvodov, prečo tie receptúry sú také, môže byť milión. A ja nespochybňujem, že financie sú jedným z týchto dôvodov, ale ony sú, ony sú, tie receptúry, sú, sú vydané, sú platné a sú záväzné. To znamená, že my keď hovoríme o zlepšovaní stravovania, a my o ňom hovoríme, hovoríme o ňom dnes, hovoríme tu o ňom už dva mesiace, tak hovorme aj o tom, ako nájsť peniaze tam, aby sme, ak teda sú to peniaze, prečo, prečo toto stravovanie nefunguje, tak hovorme o tom reálnom probléme. Nehovorme o tom, že ideme naokolo vyrúbať les, ideme vyrúbať stromy len preto, aby sme nemuseli zasiahnuť do riešenia toho reálneho problému. O tomto hovorím.
Ďakujem.