39. schôdza

Pán poslanec Duchoň, faktická, nech sa páči.

Samozrejme nikto nikomu nechce zatvárať ústa. Ja si myslím, že vy máte absolútne dostatočný priestor na to, aby ste prezentoval svoje názory. Ja som iba hovoril o tom, akým spôsobom sa staviate proste k zákonným povinnostiam a k normám. Jednoducho, ak tam sú nejaké pravidlá a vy ich ignorujete tak arogantným spôsobom, tak je to vec podľa mňa, o ktorej treba hovoriť. Ja som sa k zákonu ako takému vyjadril, tým nespochybňujem slová ministra obrany a pokiaľ v konečnom dôsledku sa, ten rozsah zverejnenia bude podobný so Slovenskou informačnou službou ako takou, nemám s tým problém. Ja som iba hovoril, že laická verejnosť a vôbec občania nemajú šancu reálne zhodnotiť a vyhodnotiť oprávnenosť nakladania týchto výdavkov. Ďakujem.

Pán poslanec Duchoň bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, pán navrhovateľ, záverečné slovo?
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ešte pár slov, ktoré som nestihol povedať vo faktickej pripomienke, čiže by som to zhrnul. Odmietam to, že, citujem: "zákon je farizejský, nesystémový, neodborný, populistický". To sú nezmysly, ktoré smeráci vždy používajú, keď je navrhnuté niečo, čo je úplne v poriadku a dokonca samotný minister s tým nemá problém a oni to jednoducho, jednoducho to nechcú schváliť preto, lebo to podal niekto z opozície. Odmietam samozrejme aj tú pripomienku, že mali ste to schváliť vy, keď ste boli vo vláde, lebo keby toto platilo, tak to vlastne by nová vláda už nemusela schvaľovať vôbec nič. Hej, teraz na každý opozičný návrh, ktorý by prišiel, tak by bolo možné povedať, mali ste to schváliť, keď ste boli vo vláde a keby sme takýmto spôsobom postupovali, tak by sa legislatíva vôbec nevyvíjala.
Chcem zdôrazniť, že tak kolega Baška, ako aj kolega Kašický a ďalší predchodcovia, ktorí tam boli z SDKÚ atď., dokázali vyjsť vo vojenskom spravodajstve s rovnakým objemom peňazí, zhruba plus-mínus, s akým sme dokázali vyjsť my a to, čo sa udialo v roku 2012 a v roku 2013, že sa rozpočet navýšil o 55 resp. 67 %, to nemá obdoby. To si nedovolili ani jeden z tých smeráckych predchodcov. Tak isto odmietam argument, že Slovenská informačná služba má nejaký iný charakter kvôli tomu, že je samostatnou rozpočtovou kapitolou. To s tým nijak nesúvisí. Jednoducho sú to charakterovo dve podobné služby a pokiaľ jedna táto tajná služba je schopná zverejniť aspoň základný model tých svojich výdavkov, tak to má schopnosť urobiť aj vojenské spravodajstvo a to, že dnes neexistuje metodický pokyn ministerstva financií, aby to bolo vedené ako na kapitálové a bežné výdavky, no tak sa jednoducho takýto pokyn vydá, alebo sa v druhom čítaní v prípade, že to podporíte, dohodne, akým spôsobom to vojenské spravodajstvo bude zverejňovať. To je len technikália.
Vy ste povedali, pán kolega Duchoň povedal, že dneskaj, alebo v súčasnosti ministerstvo obrany zverejňuje to číslo alebo tú určitú časť toho rozpočtu vojenského spravodajstva. Áno, je to pravda, ale je v tom chaos. Lebo samotné ministerstvo obrany na otázku novinárom, ktorí sa pýtali na rozpočet vojenského spravodajstva a na jeho údajné navýšenie, odpovedalo, že rozpočet sa nezverejňuje, lebo je utajený. A ten novinár, ktorý to písal, tak to vyštráchal, že na stránke ministerstva obrany je to už niekoľko rokov zverejnené. Je to zverejnené za tento rok, za minulý rok, za tie roky, keď som bol ja ministrom, za tie predchádzajúce roky, to znamená, že na súčasnom ministerstve obrany, na súčasnom vedení ministerstva obrany ľavá ruka nevie, čo robí pravá a práve kvôli týmto nezrovnalostiam my sme navrhli tento zákon, aby to bolo absolútne každému jasné.
Na záver by som chcel povedať, že oceňujem ten záver toho vystúpenia kolegu pána Duchoňa, ktorý vlastne na konci tiež povedal, že nemá problém so zverejňovaním rozpočtu vojenského spravodajstva a v takom modele, v akom ho zverejňuje Slovenská informačná služba. Som veľmi rád, že aj jeho sme dostali počas tejto krátkej rozpravy na našu stranu a teda pevne verím, že tento návrh podporia aj kolegovia zo SMER-u.
Ďakujem pekne.

Pýtam sa, pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca, Mariána Radošovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1184. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1241.
Dávam slovo poslankyni Monike Gibalovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca a Mariána Radošovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1184.)

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne a kolegovia, v takej komornej atmosfére dovoľte mi, aby som predniesla, predložila návrh zákona aj za skupinu predkladateľov, ktorými sú Pavol Abrhan, Martin Fronc a Marián Radošovský. Návrh zákona o prídavku na dieťa, ktorý predkladáme, ruší povinnosť oprávnenej osoby rodičov oznamovať úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako zabezpečujú starostlivosť o dieťa od dovŕšenia troch rokov veku dieťaťa do začiatku plnenia povinnej školskej dochádzky. Podľa platnej legislatívy takéto oznámenie oprávnenej osoby podmieňuje trvanie nároku na prídavok a príplatok k prídavku na dieťa. Takáto povinnosť sa zaviedla novelou zákona o prídavku na dieťa, ktorá nadobudla účinnosť od 1. februára 2014 ako prevencia pred možným skrytým týraním detí aj na základe jedného konkrétneho prípadu týrania a zanedbania starostlivosti s fatálnym následkom. Podľa navrhovateľa tohto ustanovenia, ktorým je Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v prípade, ak si oprávnené osoby - rodičia nesplnia takúto zákonom nariadenú povinnosť a ani nereagujú na výzvy úradu práce sociálnych vecí a rodiny splniť si túto povinnosť, stávajú sa podozriví, že ich, výchova ich dieťaťa je v kolízii so zákonom. Podľa štatistík úradu práce, sociálnych vecí a rodiny dostupných po účinnosti zákona evidoval úrad 4 509 oprávnených osôb - rodičov, ktorí mali takúto oznamovaciu povinnosť, ako zabezpečujú výchovu svojich detí a tých detí bolo vtedy v tomto zisťovaní a zverejnení 4 562. Samozrejme, že tieto počty sa pohybujú. Povinnosť si splnilo 3 850 rodičov. Inštitút výzvy použil úrad v 428 prípadoch, z ktorých ani na výzvu nereagovalo 22 rodičov. Podľa vyjadrení hovorcu úradu práce, sociálnych vecí a rodiny sa týmto pozastavilo vyplácanie rodinných prídavkov a následne sa u nich vykonala kontrola. Keďže nedostatky pri kontrole neboli zistené ani v jedinom prípade, vyplácanie rodinných prídavkov bolo obnovené.
Vážené kolegyne, kolegovia, podľa zisťovania štatistík úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je zrejmé, že povinnosť oprávnených osôb - rodičov oznamovať úradu práce, ako zabezpečujú starostlivosť o svoje dieťa od dovŕšenia troch rokov veku dieťaťa do povinnej školskej dochádzky je nadbytočná. Zaťažuje rodičov, aj príslušné úrady práce, sociálnych vecí a rodiny. Podľa nás zbytočne neprimerane zasahuje do práv rodičov pod rúškom tútorského alibizmu štátu sledovať "záujmy dieťaťa" prostredníctvom čisto formálneho úkonu. Lebo tento úkon je naozaj čisto formálny. Preto sme sa rozhodli toto ustanovenie zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušiť.
Chcem vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona, ktorý nemá žiadne nároky na štátny rozpočet. Dokonca si myslíme, že má nepatrné nároky na úsporu finančných prostriedkov pri administrácii oznamovaní, dopisovaní si medzi úradníkmi a rodičmi, okrem tej ozaj záťaže rodičov. Vskutku tento návrh zákona ani nevyžaduje nejakú veľkú diskusiu, len zdravý rozum a zahlasovať za postúpenie tohto návrhu zákona do druhého čítania, v ktorom, ak sa tak stane, bude treba upraviť aj účinnosť zákona z dôvodov známych, že tento zákon sa už odložil z predchádzajúcej riadnej schôdze Národnej rady.
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, skončila som.

Ďakujem, pani poslankyňa.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni. Bol som určený výborom ako spravodajca k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Možno si pamätáte, keď to bol vládny návrh zákona o prídavkoch na deti, keď túto povinnosť minister Richter zavádzal, tak ako sme ho z opozície kritizovali, že to je blbosť, že to je obyčajná buzerácia rodičov, ktorí si svoje povinnosti plnia a že treba riešiť ten problém, na ktorý on reagoval. To bol ten smutne známy prípad Lucky.
Odporúčam Národnej rade, aby po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby tento návrh zákona prerokovali v druhom čítaní ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Tento druhý výbor navrhujem ako gestorský, aby ústavnoprávny výbor prerokoval návrh do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pani podpredsedníčka, nech sa páči, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Fronc. Pán poslanec Jurzyca, nie?
Tak len pán poslanec Fronc, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi krátko. Ja si myslím, že znova sa ocitáme v situácii, keď úmysel chrániť dieťa je dobrý úmysel, ale spôsob, akým sa to udialo, je zlý. Zlý, pretože tisíce ďalších, ako uviedla predkladateľka, rodičov zaťažuje zbytočne administratívne a byrokraticky. Úplne zbytočne. Istým spôsobom ako keby sme ich trestali a nakoniec ten výsledok ukazuje aj to, že to administratívne zaťažuje aj štátnu správu. Možnože sú to nie také veľké náklady, určite nie ako u mnohých iných, ale sú to náklady a zase zamestnávame ľudí vecami, ktoré nemusíme. Preto si myslím, že tento návrh veľmi jednoduchý je dobrý návrh a chrániť dieťa v prípade, keď rodičia sú nezodpovední alebo dokonca darební, ako bol ten konkrétny prípad, celkom iste treba, ale priestor na to štát určite má iný, preto myslím si, že návrh, ktorá, ktorý predložila kolegyňa Gibalová s nami, je dobrý a požiadal by som vás tak isto o jeho podporu.
Ďakujem.