3. schôdza

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi oboznámiť vás s návrhom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti na odvolanie členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky a na voľbu predsedu a ďalších dvoch členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky (tlač 48).
Podľa § 37 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby sa Dozorná rada Fondu národného majetku Slovenskej republiky skladá z troch členov, predsedu a ďalších dvoch členov, ktorých volí a odvoláva na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky.
Branislav Bačík sa 11. apríla 2012 vzdal funkcie člena a predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky.
Na základe listu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti zo dňa 10. mája 2012 adresovaného predsedom klubov poslancom Národnej rady Slovenskej republiky boli v určenom termíne na výbor predložené tri návrhy, jeden na predsedu (pán Daniel Végh) a dva návrhy na členov dozornej rady, sú to Martin Kráľ a Vladimír Liššák. Výbor tieto návrhy prerokoval na svojej 4. schôdzi 12. júna 2012 a uznesením č. 24 konštatoval, že navrhnutí spĺňajú predpoklady ustanovené v § 38 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.
Výbor vo svojom uznesení odporučil Národnej rade Slovenskej republiky 1. odvolať podľa ustanovenia § 37 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov Bertalana Bónu a Jaroslava Ivana z funkcie členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky, 2. zvoliť za predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky Daniela Végha a za členov dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky pána Martina Kráľa a pána Vladimíra Liššáka.
Zároveň odporučil akt odvolania a voľby vykonať v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov verejným hlasovaním použitím technického zariadenia v rokovacej sále s tým, že sa bude hlasovať pri odvolávaní spoločne o obidvoch členoch, pri voľbe o každom kandidátovi osobitne. Je potrebné, aby o tomto odporúčaní výboru Národná rada rozhodla skôr, než sa pristúpi k hlasovaniu o odvolaní a voľbe.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu. (Hlasy v sále.) Do rozpravy sa hlásia páni poslanci Chren a Sulík? (Odpovede z pléna.) To je procedurálny návrh? (Reakcie poslancov.) Dobre, poprosím, keďže vidím, že nie je záujem o rozpravu, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A teraz vás poprosím, pán poslanec Sulík a pán poslanec Chren, o procedurálne návrhy.
Tak najprv pán poslanec Chren a potom pán poslanec Sulík s procedurálnymi návrhmi.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem vás upozorniť, že podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku sa Národná rada uznesie tak, že buď vráti návrh zákona jeho predkladateľovi na dopracovanie alebo nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona alebo ho prerokuje v treťom čítaní. Ide o tri rovnocenné alternatívy a neschválenie jednej z nich vo forme procedurálneho návrhu neznamená, že sa nemá hlasovať o ďalšej alternatíve, ktorá bola navrhnutá. Tak to bolo aj bežnou praxou. Preto som presvedčený, že nedať hlasovať o druhom procedurálnom návrhu tak v prípade zákona o osobitnom odvode bankových inštitúcií, ako aj v prípade poslaneckého návrhu pána Kondróta robí toto hlasovanie neplatným.

Pán poslanec, čo navrhujete vo svojom procedurálnom návrhu? Ste vyjadrili svoj názor, čo navrhujete? Predmetom procedurálneho návrhu má byť návrh na hlasovanie. O čom chcete, aby sme hlasovali? Dávate námietku?

Navrhujem opakovanie hlasovania o týchto bodoch.