3. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel teda vyjadriť slová uznania kolegyni poslankyni Žitňanskej. Naozaj hovorila mi z duše a takisto spomenula, koľko sme sa natrápili na jednotlivých opatreniach, ktoré smerovali k zlepšeniu podnikateľského prostredia. S veľkou nevôľou sledujem všetky návrhy, ktoré prichádzajú či už na rokovanie vlády, alebo teda že pripomienkové konanie sa často pri týchto návrhoch obchádza teda aj do parlamentu, preto som presvedčený, že výrazným spôsobom poškodia podnikateľské prostredie.
Už niekoľkokrát spomínaný rebríček Doing Business nás zaradil za rok 2012 na 48. miesto, teda stále z hľadiska krajín V-4 sme na tom najlepšie. Ale mám veľkú obavu, keď sledujem všetky tie návrhy, ktoré pripravuje vláda Roberta Fica, že to s naším podnikateľským prostredím pôjde veľmi rýchlo, veľmi rýchlo dolu kopcom.
Cesta do pekla býva dláždená dobrými úmyslami. A to je aj prípad tohto návrhu. My jednoznačne podporujeme boj proti daňovým únikom, ale nie takýmto spôsobom, ktorý výrazným spôsobom poškodí podnikateľské prostredie a zhorší možnosť podnikania na Slovensku.
Možno by som ešte na záver, mám pár sekúnd, odporučil jednu vec, pán minister to asi pozná, my sme to tiež riešili na vláde, vyriešiť kompetenčný spor ohľadne vyšetrovania daňových únikov pri DPH, ktorý je medzi ministerstvom vnútra a ministerstvom financií. A možno to bude jeden zo spôsobov, ako prispieť k vyššiemu výberu DPH. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tu naozaj sa o tom treba normálne vecne rozprávať.
A ten môj problém je, rozumiem, že, aj na úvod som to povedala, to je megaproblém, ktorý treba vyriešiť. Ja som napadla jednu časť tohto návrhu len kvôli tomu, že som presvedčená, že prinesie záťaž bez skoro akéhokoľvek profitu. Preto naozaj v tejto časti navrhujem vážne sa o tom rozprávať. A naozaj v záujme lepšieho, slušnejšieho podnikateľského prostredia naozaj navrhujem vrátiť sa k tomu projektu, ktorý na ministerstve spravodlivosti existuje. A svojho času vlastne ten prvý zámer bol vytvorený dokonca za vašej vlády. My sme sa k nemu prihlásili a mali sme ho v legislatívnom pláne, pokiaľ ide o tú čiernu listinu podnikateľov.
V skutočnosti ale dovoľte ešte jednu poznámku. Áno, platí, že všetky snahy o administratívne riešenia tohto typu problémov v konečnom dôsledku sú málo efektívne a zlyhávajú. My sa tým snažíme riešiť to, čo je podstatné, a to, čo v tomto štátne nefunguje. A to je fungujúca či už špecializovaná polícia alebo všeobecná prokuratúra a súdnictvo. A tam je vlastne pes zakopaný. My hľadáme náhradné riešenia. Máme krásny príklad pri konkurznej mafii, keď sme svojho času riešili konkurznú mafiu, keď sme sprznili konkurzný zákon, dali sme administratívne prekážky pre spúšťanie veriteľských konkurzov, zhoršili sme podnikateľské prostredie len preto, že sme si nevedeli poradiť s konkurznými súdmi. To je proste príklad z minulosti, na ktorý sa pamätám ja, my. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, áno, to, čo tu bolo povedané, to, čo tu už aj zaznelo od mojej predrečníčky pani kolegyne Žitňanskej, je jednoducho jedným veľkým symptómom predloženého návrhu novely zákona o DPH. Áno, cieľ tejto novely je naozaj chvályhodný. Proti daňovým únikom treba bojovať. Je veľmi dôležité, aby takzvaní podnikatelia v oblasti DPH boli postihovaní. Áno, zabránenie alebo zníženie objemu daňových únikov nám môže do veľkej miery pomôcť sanovať deficit verejných financií bez toho, aby bolo potrebné zavádzať nové dane, alebo napr. zvyšovať sadzby tých daní existujúcich, avšak tou základnou otázkou je, či opatrenia, ktoré výrazne zhoršujú podnikateľské prostredie a ktoré budú predstavovať výraznú záťaž pre podnikateľov, prinesú aj želaný účinok a budú viesť k naplneniu týchto chvályhodných cieľov. Bohužiaľ, často je tomu naopak. Mnohé z navrhovaných opatrení zvyšujú byrokraciu pre bežných podnikateľov, avšak bez toho, aby ich nové obrovské finančné náklady, ktoré na nich uvaľujú, mohli byť sprevádzané zlepšením výberu dane. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Skúste zavolať pána ministra. Myslím, že vyšiel na chodbu. Nech sa páči.

Chren, Martin, poslanec NR SR
Chýbali ste nám, pán minister.
Viete, mnohé z opatrení, ktoré navrhujete, pán minister, v tejto novele mi pripomínajú iný zákon z dielne, keď ste pôsobili na ministerstve financií ešte ako štátny tajomník. A to bola novela zákona o registračných pokladniciach. Iste si na ňu spomínate. Novela zákona vtedy prikázala povinne všetkým podnikateľským subjektom nakúpiť si nové registračné pokladnice s takzvaným fiškálnym modulom, a to aj napriek tomu, že len krátko predtým si museli nakupovať nové pokladnice z dôvodu prechodu na euro. Slovenskí podnikatelia vtedy museli jednorazovo vynaložiť na nákup fiškálnych modulov viac ako 1,2 mld. korún a ďalších zhruba štvrť miliardy korún ich stoja pravidelné kontroly a certifikácie fiškálnych modulov. Ministerstvo financií, kde ste už vtedy pôsobili, však ani pri schvaľovaní toho zákona a vlastne dodnes vôbec nepreukázalo, že by sa vďaka fiškálnym modulom vybralo čo i len euro na daniach navyše. Ani dôvodová správa toho návrhu zákona neobsahovala vyčíslenie žiadnych prínosov pre verejné financie. Podnikateľov sme teda donútili investovať desiatky miliónov eur, prihrali sme kšeft niekoľkým vybraným firmám, a to úplne zbytočne, resp. bez toho, aby ministerstvo financií dokázalo preukázať akýkoľvek relevantný dôvod pre toto opatrenie. Obdobné je to i pri tejto novele, zvyšujeme byrokraciu, ideme doslova trestať, ničiť a likvidovať poctivých podnikateľov, a to často opatreniami, ktorých prínos je prinajmenšom sporný, ak nie nulový. To sa, samozrejme, netýka celej novely, ale niekoľkých symptomatických opatrení, ktoré navrhujete. O jednom z nich hovorila napr. moja predrečníčka.
Pán minister, aj vy ako predkladateľ sa sám priznávate v dôvodovej správe, že nedokážete vypočítať prínosy navrhovaných opatrení, čo je pri analytickej kapacite ministerstva financií len hlúpa výhovorka, ako sa vyhnúť priznaniu, že niektoré z opatrení, ktoré navrhujete, jednoducho žiaden prínos mať nebudú, len nahádžu polená pod nohy poctivým podnikateľom. Je preto až neuveriteľné, že jediný skutočne vyčíslený dopad novely, ktorej cieľom je zabrániť daňovým únikom, v doložke vplyvov je zhruba mínus 700 mil. eur na najbližšie tri roky. Takto to uvádzate vo vašom návrhu zákona. V podstate týmto zákonom, opäť s chvályhodným cieľom, vylievate spolu s vodou z vaničky aj dieťa. Je to ako keby mal lekár chorého pacienta na angínu a namiesto účinného lieku mu predpísal rovno chemoterapiu, ktorá síce angínu vôbec nevylieči, no zároveň pokazí pacientovi žalúdok, spôsobí mu veľkú nevoľnosť a ešte aj náchylnosť na ďalšie ochorenia. Jednoducho táto novela nepristupuje k riešeniu problematiky daňových únikov lekársky, ale šarlatánsky. Pred niekoľkými týždňami sme tu v pléne Národnej rady diskutovali o programovom vyhlásení vlády a aj od opozície si niektoré časti tohto programového vyhlásenia vyslúžili pochvalu, najmä to, kde sa hovorilo o nadviazaní na projekty v oblasti zlepšovania podnikateľského prostredia a znižovania byrokracie. Po prečítaní tejto novely je však jasné, že z týchto cieľov a že z programového vyhlásenia vašej vlády prinajmenšom v tejto oblasti je len zdrap papiera. Myslím, že Hospodárske noviny majú teraz súťaž o najväčší byrokratický nezmysel. A, pán minister, niektorými, nie všetkými, ale niektorými opatreniami v tejto novele naozaj kandidujete na úradníckeho Oskara v oblasti byrokratických nezmyslov. A ak by som mal použiť alebo sa vrátiť k jednej z výhovoriek, ktorú ste použili pred pár hodinami tu v pléne pri rokovaní o inom návrhu, že čo za šesťdesiat dní ste mohli všetko zvládnuť, že je to krátky čas a že sa nedalo urobiť viac, no viete, ak nezvládate zodpovednosť a ak nezvládate vládu, stále máte možnosť podať demisiu a nemusíte v nej sedieť. Ale, prosím, neposielajte nám do parlamentu takéto nedomyslené návrhy zákonov.
Dovoľte mi teraz porozprávať o niektorých konkrétnych opatreniach z tejto novely, ktoré sa skutočne minú účinkom a skutočne budú škodlivé. A, ešte raz, nie je ich väčšina, ale sú niektoré, napr. opatrenie zaviesť povinnosti viesť a elektronicky doručovať daňovému úradu evidenciu o nákupe ojazdených motorových vozidiel z iných členských štátov Európskej únie z dôvodu, ako uvádza ministerstvo financií, že pri následnom predaji týchto vozidiel v tuzemsku dochádza k daňovým podvodom a únikom.
Novelizačným bodom 30 k § 70 zákona sa sprísňujú podmienky týkajúce sa dovozu automobilov z členských krajín platiteľom dane od osoby registrovanej pre daň vo svojom členskom štáte a tieto vozidlá sú určené na ďalší predaj alebo použitie. Inými slovami, účelom tohto novelizačného bodu je sprísniť podmienky pre autobazáre. Novela však predpokladá, že zasiahne aj širšiu cieľovú skupinu daňovníkov. Predloženou novelou sa však na podmienkach režimu dane z pridanej hodnoty jednoducho nemení nič. Pre zasiahnuté osoby však pribudne administratívna povinnosť spojená s vedením špeciálnych záznamov týkajúcich sa vozidiel, ich predkladania správcovi dane. No a keďže zákon o dani z pridanej hodnoty hovorí o uchovávaní záznamov po dobu desiatich rokov, táto povinnosť sa vzťahuje na predchádzajúce odseky nezahŕňajúc však nové vložené odseky. Takže podľa vašej novely vlastne ani nie je jasné, po akú dobu bude potrebné tieto špeciálne záznamy uchovávať. Rovnako pokiaľ od 1. 1. 2013 budú platitelia DPH predkladať priznania a súhrnné výkazy iba elektronickou formou, je otázne, či aj tieto záznamy budú spadať pod elektronické podanie, resp. doručenie, pretože návrh odpoveď na túto otázku neobsahuje. Podľa môjho názoru a navyše aj podľa názoru mnohých daňových odborníkov týmito novými odsekmi správca dane nedosiahne žiadny väčší výber dane, iba zvýši administratívne zaťaženie osôb, ktorých sa to bude týkať.
Ďalšie opatrenie. Vláda navrhuje zníženie limitu, do ktorého sa doklad vyhotovený elektronickou registračnou pokladnicou s fiškálnym modulom pri platbe v hotovosti považuje za plnohodnotnú faktúru na účely uplatnenia odpočítania od dane. Navrhuje sa akceptovať doklad z registračnej pokladnice ako náhradu za riadnu faktúru, len ak celková cena tovaru alebo služby vrátane DPH je najviac 1 600 eur pri platbe platobnými kartami, prípadne inými platobnými prostriedkami a v prípade platby v hotovosti do pokladne najviac 200 eur, uvádza sa v návrhu novely. Podľa predkladateľov sa tým zníži riziko zneužívania týchto dokladov na neoprávnené uplatnenie odpočítania od dane a zníženie základu od dane z príjmu. Dovoľte mi zacitovať z reakcie jednej malej banskobystrickej podnikateľky, ktorú presne toto navrhované riešenie postihne: „Som majiteľkou obchodnej prevádzky a platby za tovar a služby prijímame iba prostredníctvom registračnej pokladnice bez platobného terminálu, nakoľko sa nám tento spôsob komunikácie s bankou neoplatí kvôli vysokým poplatkom a nízkym výsledným sumám nákupov vo väčšine prípadov. Momentálna hranica pre zjednodušenie daňových dokladov z registračnej pokladnice nám vyhovuje a neviem si predstaviť, ako by som musela technicky aj personálne riešiť zníženie tohto limitu nad 200 eur. Do predajne by som musela doplniť počítač a tlačiareň, prostredníctvom ktorých by mohla zamestnankyňa vystavovať daňové doklady, faktúry pri platbách nad 200 eur. Takisto by som ju musela zaškoliť.“ Pokiaľ by sa malo týmito novými ustanoveniami zabrániť zneužívaniu zjednodušených daňových dokladov, tak efekt z takéhoto zneužívania alebo predávania nebude adekvátny znovu zvýšenej administratívnej, technickej, personálnej záťaži, ktorá by daňovníkov čakala. Ak podnikateľ alebo firma zneužije občas nejaký zjednodušený daňový doklad, prostredníctvom ktorého urobila nákup iná osoba, tak sa jedná väčšinou o zanedbateľné čiastky dane z pridanej hodnoty. A takéto doklady sa nedajú zneužívať dlhodobo, lebo nákupy typu režijný materiál na opravy a údržbu, nejaký nábytok alebo technika, pri ktorých najčastejšie dochádza k zneužitiu, sa nedajú nakupovať opakovane a dlhodobo. Hovoríme teda o ďalšom príklade návrhu, ktorý s minimálnym prínosom pre štátny rozpočet môže absolútne zvýšiť náklady pre drobných podnikateľov. Práve dnes, v čase hospodárskej krízy, keď mnohí živnostníci a drobní podnikatelia doslova živoria, každé takéto opatrenie môže viesť k takému zvýšenie nákladov, ktoré povedie k bankrotu alebo jednoducho drobných podnikateľov doslova vytlačí z trhu smerom na úrad práce. Opatrenie, ktoré namiesto podpory podnikania bude vyrábať nových nezamestnaných bez akéhokoľvek relevantného prínosu pre štátny rozpočet, je príkladom toho, keď úradníci nevedia, kam z konopí, a navrhujú riešenia len rýchlo-rýchlo od zeleného stola bez toho, aby čokoľvek vedeli o skutočnom živote a podnikaní.
Ďalšie opatrenie. Vláda chce znížiť hranicu obratu na povinné mesačné zdaňovacie obdobie pri DPH. Novela § 77 zákona de facto pre obrovskú masu podnikateľov zavádza povinnosť využívať mesačné zdaňovacie obdobie, stať sa mesačnými platiteľmi DPH. To znamená, že obrovské množstvo daňových subjektov bude musieť podávať daňové priznania trikrát častejšie než doteraz, bude musieť vypĺňať trikrát viac formulárov než doteraz, bude musieť vykonávať trikrát viac bankových prevodov než doteraz a podobne. Zníženie obratu pre mesačného platiteľa o dve tretiny oproti doteraz platnému však nezabráni únikom daní z pridanej hodnoty. Veď ak niekto nechce priznať a odviesť daň z pridanej hodnoty, tak to jednoducho urobí na mesačnej báze namiesto štvrťročnej bázy. Zníženie obratu na mesačného platiteľa DPH teda znovu nezabráni únikom, iba zvýši povinnosti platiteľov, resp. ich frekvenciu. Zároveň sa sťaží vstup do podnikania pre osoby, ktoré si chcú prvýkrát založiť firmu, nakoľko tieto subjekty, hoci budú mať aj minimálne obraty, sa povinne budú musieť stať na obdobie prvého roka svojej činnosti mesačnými platiteľmi DPH. Ide o bezprecedentné opatrenie, ktoré je v porovnaní so zvyklosťami v Európskej únii zbytočne prísne a bez zmyslu. Dalo by sa nazvať podobne ako mnohé iné iba takým potemkinovským opatrením, aby sa naoko zdalo, že niečo robíme proti daňovým únikom, nech to stojí, čo to stojí, hoci z toho žiaden skutočný prínos pre krajinu nebude. Takto by som mohol pokračovať ďalej a ďalej.
Pani Žitňanská spomenula možnosť, s ktorou sme uvažovali aj v projekte Singapur, nedovoliť neplatičom daní zaregistrovať si obchodnú spoločnosť. To je chvályhodný návrh. Je dobré, že je v tejto novele. Ale prečo, preboha, zase zvyšujeme byrokraciu? Prečo ideme nútiť podnikateľa, aby musel zase behať od okienka k okienku, z jedného úradu na druhý, ísť na daňový úrad, vypýtať si potvrdenie? Škoda, že tu nie je pán Kaliňák, ktorý nám tu pri programovom vyhlásení vlády hovoril o elektronizácii verejnej správy, o tom, ako sa odbremení záťaž pre podnikateľov a občanov, ako si budú úrady posielať informácie navzájom. Prečo vôbec obchodný register nemôže zdvihnúť telefón a zavolať na daňový úrad alebo sprístupniť si databázu alebo sa jednoducho pozrieť na webovú stránku na zoznam neplatičov? Prečo zase zavádzame podnikateľom zbytočnú administratívnu povinnosť, ktorá predĺži proces registrácie firmy o tridsať dní, ako tu už bolo spomínané, a jednoducho štát tie informácie má, disponuje nimi už dnes, mohol by si to riešiť sám? Dobré opatrenie, ale zle navrhnuté. Dobrý úmysel je opäť zabitý nesprávnou realizáciou.
Dámy a páni, čas dnešného rokovania sa naplnil, a preto skončím aj svoje vystúpenie. Z dôvodu všetkých uvedených príkladov a argumentov v zmysle zákona o rokovacom poriadku § 73 ods. 3 navrhujem a dávam procedurálny návrh na vrátenie tohto návrhu zákona predkladateľovi na prepracovanie. Ten návrh naozaj nie je celý zlý, ale zostáva tam toľko otvorených otázok, nad ktorými sa jednoducho treba zamyslieť. A je potrebné sa k nim vrátiť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. V podstate nakoľko vystúpenie pána Chrena bolo z väčšej časti politické, budem aj ja politicky reagovať. Pán poslanec Chren, dovoľte, aby som vám pripomenul, že vlastne prečo ste odišli z funkcie štátneho tajomníka. Vy sám ste odišli z funkcie štátneho tajomníka. Mne sa to javí asi z toho dôvodu, že ste až taký neboli veľký odborník, keďže ste to nezvládali. Nevládali ste robiť reformy a potom ste odišli. A teraz vyzývate pána ministra, ktorý sa snaží robiť reformy, aby sám podal demisiu. Z tohto dôvodu si myslím, že vy nemáte žiadne morálne právo vyzývať pána ministra k demisii, nakoľko ste vy to sám na tejto pozícii nezvládli. Alebo chcete povedať, že ste odišli kvôli kauze Hayekovci? No tak potom ste rovnako ako tí mladí DPH-čkari, čo sa vozia v dvadsiatich piatich rokoch na BMW-čkach.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Martvoň tiež asi ešte nepozná zákon o rokovacom poriadku a o tom, že má meritórne reagovať k veci. Pán Martvoň, asi ste ma nepočúvali, keď som hovoril o štyroch konkrétnych príkladoch opatrení, ktoré výrazne zaťažia podnikateľov, nahádžu im polená pod nohy, v tom nebolo nič politické, a pritom nebudú mať žiaden prínos pre výber dane z pridanej hodnoty. Asi ste ani nečítali predložený návrh zákona, ktorý v doložke vplyvov nedokáže vyčísliť pozitívne vplyvy opatrení a, naopak, hovorí, že jeho celkový vplyv bude mínus 700 mil. eur. A o tom ostatnom hovorí len tak veľmi vzletne, že koľko peňazí sa podarí vybrať navyše. Áno, asi tu musíte sedieť, robiť politiku a reagovať úplne od veci, zvlášť ak sa neviete vyjadriť k obsahu zákona, zvlášť ak nemáte nejakú odbornosť, ktorá by vás oprávňovala diskutovať k veci. Pozrite, tento návrh zákona naozaj, ako som spomenul niekoľkokrát, obsahuje mnohé dobré návrhy, ale obsahuje niekoľko návrhov, ktoré zrejme vznikli takým spôsobom, že prišiel minister s poverením premiéra vymyslieť sadu opatrení proti daňovým únikom, nahnal úradníkov do zasadačky a tí museli jednoducho podať čo najväčší výkon meraný počtom konkrétnych návrhov bez ohľadu na to, či sú dobré alebo zlé. Poďme teda pri tomto návrhu odseparovať to, čo je zlé, a nechať to, čo je dobré. To je asi tak všetko, čo by sme mali teraz urobiť.
A čo sa týka tej demisie, viete, keď aj váš premiér nie je schopný konsolidovať verejné výdavky a musí sa obracať so žiadosťou o pomoc na opozíciu, tak je naozaj na zamyslenie otázka, že kto zvláda a dokáže riadiť krajinu a kto nie. Ale veď možno aj váš premiér ako zbabelec utečie o dva roky na post prezidenta a nechá krajinu v marazme, tak ako ste to teraz rozbehli.

Ďakujem pekne.
Pýtam sa, či sa chce niekto ešte prihlásiť do rozpravy ústne. Pán Matovič a pán Viskupič. Končím možnosť prihlásenia sa.
Chce reagovať pán minister.

Ja už som reagoval. Samozrejme, to gro som povedal pri pani Žitňanskej. A jej príspevok považujem za konštruktívny.
K tomu, čo tu zaznelo ale následne. Musí to byť selektívne. Kolegovia, nemá význam vám podávať ruku, vy sa správate ako jedny arogantné pijavice, ktoré proste zneužijú každú tému.
A, pán poslanec Chren, ja som neodchádzal z politickej funkcie štátneho tajomníka s tým, že som sa musel verejne vyhovárať na to, že mám chorobu, zo zdravotných dôvodov som neodstupoval. Vy ste odstupovali zo zdravotných dôvodov. Pozrite si záznam, ktorý ste si uviedli. Takže vy, pán poslanec, ste pre mňa jeden zväzák, celoživotný zväzák. Neviem, kde ste vy boli vôbec niekedy zamestnaný, či ste zamestnávali ľudí, či ste niečo vytvorili umom alebo hlavou. Robili ste analytika, robili ste u Hayekovcov, boli ste štátnym tajomníkom. Ste politruk pre mňa obyčajný, ktorý vie sa tu postaviť a röntgenovať očami a byť dôležitý. Ja vám hovorím, že ak máte dobrý úmysel, môžete k hocičomu niečo povedať. Môžete dať pozmeňujúci návrh. Ja vám garantujem, že za akčným plánom ktorý má päťdesiat bodov, a tu obsahuje tento návrh zákona nejakých prvých päť-šesť opatrení, stoja ľudia, ktorí roky pracovali v Policajnom zbore, ktorí pracovali a pracujú na Generálnej prokuratúre, ktorí pracujú na finančnej správe, daňovej správe, colnej správe a na ministerstve spravodlivosti. Absolútna väčšina ľudí tu pracovala s vašou vládou, s našou vládou, predchádzajúcou, touto. To znamená, sú to profici. Ak tu sa arogantne navážate do tých alebo oných opatrení, ktoré nemusia byť dokonalé, lebo nikto nie je dokonalý, ani vy, ani ja, tak dajte rozum na stôl a príďte s nejakými návrhmi, aj keď sa obávam, že z hľadiska politickej kultúry, skúseností a podobných záležitostí sa viac môžem ja spoľahnúť na návrhy ľudí, ktorých som spomínal predtým, a nie na vaše uštipačné poznámky a také a onaké zmeny. Vy bojujete, vy sa všetci hlásite k tým bojom voči daňovým únikom, ale slovami, ústami to nestačí dnes, pretože, veď si uvedomte, v každom menšom regióne žijú ľudia, ktorí sa volajú DPH-čkari, oni sú známi, oni sú v spoločnosti dokonca rešpektovaní, sú medzi nami, žijú a nič sa im nedeje. A to vám nevadí, že to deformuje podnikateľské prostredie, že to je tá najväčšia deformácia, že sú ľudia, sú podnikatelia kvázi, ktorí neplatia dane, odvody, ešte majú aj spoločenskú úctu v rámci regiónov, lebo majú peniaze a vedia zamestnávať ľudí? Vám nevadí tá deformácia prostredia? Takže je mi to jasné, že nevieme vám dodať za šesťdesiat dní, ako som vám tu spomínal, žiadnu atómovú elektráreň. Je to kombinácia opatrení, ktoré boli na stole v apríli 2010, boli u Mikloša na stole, bavili ste sa o nich. Žitňanská tu proste priznala, že sú to staré známe veci. Dobre, môžeme o nich hovoriť. Priznávam, časť tých opatrení znižuje komfort, ale to tak je. Keď chcete s tými vecami zásadne pohnúť, musíte znížiť ten komfort. A ja verím, že ľudia tomu porozumejú. A my sa budeme uchádzať o to, aby tomu porozumeli, aby sa viac vybralo od tých, ktorí dneska neplatia dane, a aby sme mohli uvoľniť všetky tie ostatné odvody, dane, povinnosti, na ktoré vy teraz narážate. Ale musíme to proste urobiť.
A ak sa sťažujete, tak vy otravujete tie studne. Príďte s konkrétnym návrhom, ako to urobiť inak. Viem si predstaviť naozaj v ďalších čítaniach zmeny, povedzme, v tej oblasti Obchodného zákonníka alebo toho, čo vám vadí. Ale treba prísť s konkrétnym návrhom. Ale opakujem, nemôže to byť zase len hra so slovami a s tým, že výsledok bude proste nejaká vytitrovaná novela zákona, ktorá nakoniec nič neurobí v tejto oblasti, aj keď kľúčové, a to potvrdzujem, nie je legislatívna oblasť. Kľúčové sú systémové zmeny v inštitúciách, ako je finančná správa, ako je polícia, prokuratúra a spolupráca týchto zložiek. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister, mrzí ma, že ste sa znížili k osobným útokom smerom k poslancovi Chrenovi. Ja som naozaj počúval jeho vystúpenie a zdalo sa mi, že upozorňoval na slabiny vami predkladaného návrhu.
Chcel by som možno ešte v krátkosti zareagovať na spomínaný tím zložený z odborníkov. Nuž jeden člen tímu, ktorý spomínate, je zhodou okolností môj veľmi dobrý priateľ. A mám informácie priamo z práce tohto tímu. Sám mi hovoril, že upozorňoval, či už v rámci tímu alebo potom neskôr aj mne spomínal, na nepripravenosť tohto boja proti daňovým únikom, na neefektívnosť jednotlivých opatrení. Ale napriek tomu zrejme existovala veľmi silná či už politická alebo politicky marketingová objednávka na to aby ste s takýmto návrhom prišli a predložili ho. Čiže nerobíme nič iné, len sa snažíme upozorniť na nedokonalosť toho návrhu, ktorý ste predložili.
A keď spomínate tých DPH-čkarov. Nuž tak, áno, fungujú, existujú zločinecké organizácie, ktoré profitujú, ako už spomínal poslanec Chren, podnikatelia v oblasti DPH, ale v podstate ten problém je oveľa širší. Každý jeden spotrebiteľ, každý jeden občan Slovenska, ktorý si nezoberie blok z registračnej pokladnice, resp. prijme plnenie, za ktoré nedostane akýkoľvek blok, a umožňuje získať plnenie bez DPH, je v podstate daňovým podvodníkom. Čiže mne chýbajú napr. v tomto návrhu opatrenia, ktoré by smerovali k motivácii ľudí platiť dane. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. No, ľudovo povedané, pán minister, rupli vám nervy, a preto ste sa zrejme museli znížiť k takým nejakým prízemným osobným útokom, ale budem veľkorysý a odpustím vám to, aj vašim nevychovaným kolegom.
Viete, pán minister, bol by som rád, keby ste zareagovali vecne k tým pripomienkam, k tým štyrom konkrétnym opatreniam, o ktorých som hovoril vo svojom prejave, a vyvrátili mi tvrdenie alebo argumenty, že nebudú mať významný prínos pre štátny rozpočet, zatiaľ čo výrazne zvýšia byrokraciu a zhoršia prostredie pre podnikanie na Slovensku. Dúfam, že ste si ten návrh zákona aspoň prečítali, keďže ste nedokázali na tieto štyri príklady zareagovať. Dúfam, že v priebehu ďalšieho legislatívneho konania dokážete tento návrh zákona vylepšiť zrejme aj s pozmeňujúcimi návrhmi. A dúfam, že štyri roky vašej vlády sa nezmenia na takéto kontinuálne a neprerušované volanie o pomoc voči opozícii, aby prinášala vlastné návrhy, ktoré by ste si mohli osvojovať a potom pripisovať.
A viete, získali ste naozaj mandát. Získali ste veľké množstvo hlasov vo voľbách, to však neznamená, že táto krajina vám patrí. Patrí vám však obrovská zodpovednosť, ktorú musíte niesť na svojich pleciach, aj zodpovednosť za vládnutie. A ja vám v skutočnosti nezávidím túto obrovskú zodpovednosť, pretože je naozaj ťažkým bremenom.
Uvidíme, možno o rok, o dva, či vaše návrhy zákonov naozaj povedú k tomu, že sa ľudia budú mať na Slovensku lepšie, alebo len k tomu, že jednoducho vyhubíte drobných podnikateľov takými nezmyslami, o akých som hovoril. A bez ohľadu na to, opakujem to možno piatykrát, sú tam aj dobré návrhy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, ja ti chcem, naopak, poďakovať za tvoje vystúpenie v rozprave, v ktorom si uviedol mnohé veci na pravú mieru. A ďakujem aj za psychologický profil osobnosti pána poslanca Chrena, s ktorým sa pevne stotožňujem.
Na odľahčenie tejto večernej hodiny, keďže už rokujeme po 19.00 hodine, mi dovoľte malú fikciu, z coffee shopu v liberálnom dome unikla správa, že v súťaži o najväčšieho narcisa, sa pán Chren doťahuje na pána Kollára, tretie miesto si udržuje suverénne pán Sulík. Gratulujeme.