3. schôdza

Pán poslanec Mihál, nech sa páči.

Ďakujem. Reakcia na môjho kolegu, pána Krajcera. Zákon hovorí o povinnosti generálneho riaditeľa, generálnej riaditeľky: Generálny riaditeľ písomne informuje radu o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. O zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. Sám pán poslanec Jarjabek v rozhovore pre médiá hovorí o tom, že občan Lysý žiada prešetriť konanie pani generálnej riaditeľky pri zverejnení výzvy na predloženie ponuky v obchodnej verejnej súťaži. Veď to sú dve absolútne rozdielne veci! Dve absolútne rozdielne veci. To chápe každý, kto si prečíta zákon a rozmýšľa o tom aspoň tri sekundy. Je mi veľmi ľúto, že legislatívny odbor Národnej rady, respektíve možno nejakí právnici sa dokážu podpísať pod taký výklad zákona, akým tu momentálne argumentujete.

Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Mne sa tá právna argumentácia pána Krajcera celkom páčila a dovolím si ju, dovolím si ju trošku doplniť. Teraz si odmyslím, že dôvody, na základe ktorých odvolávame pani generálnu riaditeľku, boli vykonštruované. Ba pripustím vašu argumentáciu o tom, že bola porušená povinnosť informovať radu o vstúpiť do zmluvného záväzku. Tiež si odmyslím modus vivendi rady a riaditeľky o tom, kedy sa o takýchto zámeroch informuje. Tvrdím, že zámer síce existoval, avšak tiež tvrdím, že zámer vstúpiť do zmluvného záväzku nebolo ani len možné oznámiť, pretože nebolo jasné, o aký zmluvný záväzok má ísť.
Dovolím si to vysvetliť. Záväzok je inými slovami povinnosť, ktorú treba plniť. Tá povinnosť by mala mať určený spôsob, prípadne aj čas plnenia. Keďže nebol presne určený obsah, respektíve povinnosť, respektíve obsah povinnosti alebo záväzku, možno takýto záväzok alebo povinnosť považovať za neurčitú.
Potom podľa vášho výkladu by mala pani Zemková informovať aj o tom, že má zámer vstúpiť aj do neurčitého záväzku. Nemyslíte, že takáto povinnosť je nadbytočná? Ja si myslím, že určite. Som presvedčený o tom, že takúto povinnosť, t. j. povinnosť o vstúpenie do neurčitého záväzku alebo takého, ktorý nie je presne špecifikovaný, zákonodarca určite nemal v úmysle, keď koncipoval toto ustanovenie.
Ďakujem.

Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Taktiež, keďže ide o odbornú debatu, pokúsim sa držať v tej odbornej rovine. Ja by som v podstate uviedol asi na pravú mieru to, že ten pojem zámer môžeme chápať ako práve neurčitý pojem, dokonca ako nejaký abstraktne vôľový pojem, ktorý tam bol zakotvený práve, dá sa povedať, zmenou tohto alebo vytvorením tohto zákona, keď sa zlučovala STV so Slovenským rozhlasom. Teda dá sa povedať, bývalá vláda ho tam dala. Dovolím si upozorniť, že najskôr je vždy zámer, až potom je postup. Tým postupom už bolo to zverejnenie výzvy.
Čiže ten zámer uzavrieť nejaký zmluvný záväzok, dokonca ten zákon ani neurčuje, či to musí byť určitý zmluvný záväzok alebo neurčitý, čiže dá sa vychádzať z toho, že už aj neurčitý záväzok zmluvný, pokiaľ je tam ten zámer, tak napĺňa tú skutkovú podstatu, ktorá tu bola uvedená na odvolanie pani generálnej riaditeľky. Dokonca som toho názoru, že tým, že už v podstate pani riaditeľka prichádzala, alebo bola už v štádiu, že zverejnila výzvu o tom svojom zámere, teda ktorý musel byť pred tým jej postupom, musela byť aj vôľovo uzrozumená, že teda do niečoho takého chce ísť.
Z toho dôvodu si myslím, že pokiaľ má niekto o niečom, pri niečom plán, tak o tom pláne by mal vedieť príslušný orgán, ktorým v tomto prípade bola Rada RTVS, skôr než teda vstúpi alebo teda skôr než začne tá pani generálna riaditeľka konať. Čiže z tohto dôvodu ja som toho názoru, že bol naplnený dôvod pre jej odvolanie.
Ďakujem.

Pán poslanec Senko, nech sa páči.

Pán poslanec, vo svojom úvode vystúpenia ste zamerali pozornosť na situáciu ohľadom konania výboru pre kultúru a médiá, ale to nie je podstata tohto problému. Podstata tohto problému je nedodržiavanie povinnosti pani riaditeľky, nedodržiavanie povinnosti v takej závažnej obchodno-ekonomickej operácii z hľadiska života tejto inštitúcie, o ktorom by zrejme jej kontrolný orgán mal byť informovaný.
Touto obchodno-ekonomickou operáciou sa môže stať nehnuteľný majetok tejto inštitúcie. Aký? Zbytočným a nadbytočným? Je to veľmi závažná operácia. Čo sa týmto vôbec sledovalo? O takomto zámere nemá vedieť ozaj kontrolný orgán, ktorý má kontrolovať dodržiavanie tohto zákona, hospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami a tak ďalej? No, tak to nemyslíte vážne.
Spomínali ste aj niečo ohľadom nejakej zmluvy s Towercomom. Neviem, či mám dobré informácie, ale predsa len mohli by ste nás informovať, že či náhodou za pôsobenia pani riaditeľky Zemkovej sa neošetrili posledné ustanovenia tejto zmluvy takým spôsobom, aby nemohlo dôjsť k vypovedaniu tejto zmluvy. Môžete nás o tom informovať? Ak máte o tom lepšie informácie. Takže jej konaním sa údajne stala táto zmluva nevypovedateľnou.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Krajcer, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, no práve preto, že existujú rôzne právne názory, som navrhol, aby sme vrátili rokovanie o tomto bode programu späť na výbor. To je kvalifikovaná pôda na to, aby sme sa mohli ďalej vyjadriť k jednotlivým právnym stanoviskám, posúdiť ich a následne naozaj predložiť kvalifikovaný návrh, ktorý, bohužiaľ, v tejto chvíli v pléne predložený nie je. O tom, čo všetko z hľadiska politizácie sa dialo vo verejnoprávnych médiách, veľmi dobre vypovedal vo svojom vystúpení kolega Beblavý. Nebudem sa opakovať, niektoré skutočnosti som uviedol aj ja. Jednoducho, to sú absolútne neporovnateľné obdobia a neporovnateľné správanie jednej a druhej garnitúry. A musím povedať, že vo vašom prípade v tých rokoch 2006 - 2010, a možno z úcty k vám nejdem do obdobia mečiarizmu, tak to naozaj asi by som na túto tému bol veľmi, veľmi zdržanlivý vo vašom prípade.
Pán poslanec Martvoň, no ja som to už spomínal vo svojom vystúpení, naozaj v prípade vôbec vzniku informačnej povinnosti je potrebné splniť kumulatívne dve podmienky. Čiže ja som to vysvetľoval, nemožno teda hovoriť o vzniku informačnej povinnosti v tomto prípade.
Pán poslanec Senko, verejný záujem, to je podstatné, bol či nebol poškodený verejný záujem v tomto prípade? Nebol. To je úplne jednoznačné, pretože žiaden návrh vôbec zmluvného záväzku v tejto chvíli neexistuje, nieto že by bol podpísaný.
Čo sa týka tej zmluvy s Towercomom, mám informácie akurát také, že tá zmluva bola nevypovedateľná už za, a podpísaná za vášho riaditeľa Nižňanského. Čiže to, čo hovoríte ďalej... (Vystúpenie prerušeného časomerom.)