3. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Nepredpokladal som teda, že pán kolega Vašečka prekvapí. V tomto návrhu neprekvapil. Dalo sa to očakávať. Je dobré, keď niektoré veci viete predpokladať. Ja nechcem ísť do rozpravy. Myslím, že to, čo chcem povedať, stihnem vo faktickej. Zákon o rodine, to znie tak vážne, tak dôležito. A ja nechcem byť osobný, aj keď niekto iný začal, ale nemyslím si, že zrovna pán Poliačik je človek, ktorý by mal predkladať zákon o rodine. A to poviem preto, že som bol s ním v jednej relácii v rozhlase a tam v diskusii povedal, to sa dá spustiť zo záznamu, neviem, či to budem citovať doslovne, niečo v tom zmysle, že zahuliť si je normálne. Čiže možno sa spýtať tých ľudí, ktorí s tým v rodine majú problém. Čiže toto mi príde ako vážny problém. A toto by možno filtračne pôsobilo, že keď sa prekladá nejaký takýto kontroverzný alebo ťažký návrh, tak možno skúsiť aj takto personálne to zvládnuť.
Chcem byť milosrdný, nebudem sa to snažiť rozdupať, len poviem toľko, že v odôvodnení zaznelo niečo o Estónsku. Juraj, ja ani poriadne neviem, kde je Estónsko. Viem, kde je, ale žartujem. No však, čo sa hovorí v Nemecku, čo hovorí v Rakúsku, to je podľa mňa o niečo dôležitejšie. Mám pocit, že vám to neprejde, čo je v zásade dobré.
A zaujímavé je, že ani ľavicový SMER nehrá s vami tú hru na to vyťahovanie kontroverzných tém. Tam len upozorňujem, že tak ako je tenká hranica medzi daňou z úspechu a progresívnou daňou, tak je tenká hranica medzi otváraním kontroverzných tém a takým, až by som povedal, mršinárstvom. To som chcel povedať. Ďakujem.

Ďakujem.
Nech sa páči, pán poslanec Galko.

Ďakujem pekne. No ja pevne verím, že mňa nikto nebude podozrievať z nejakej podpory tohto návrhu zákona, že som si niekde niečo pripravoval. O mne je známe, že ja som trošku konzervatívnejší liberál. Žijem 21 rokov s mojou manželkou a pevne verím, že s ňou dožijem svoj život. Napriek tomu dovolím si opäť nesúhlasiť s kolegom Vašečkom, pretože ten návrh zákona je jednoznačne o tom, uľahčiť ťažké rozhodnutie, o ktorom aj hovorila Lucia, dvom ľuďom, dvom dospelým ľuďom, ktorí po nejakom rozumnom zvažovaní došli na to, že ich spolužitie naďalej nemá zmysel. Žiadnymi bariérami alebo žiadnymi nejakými hrozbami, vytváraním nejakého strachu z toho, že ten človek bude musieť pred úplne cudzím človekom na súde rozprávať naozaj o tých najintímnejších veciach, nezabránime tomu, aby muž alebo žena, ktorá prestala ľúbiť svojho partnera, prestala si vážiť svojho manžela alebo manželku, nejakým spôsobom tento svoj názor zmenila a aby to rozhodnutie, ku ktorému spoločne prídu, nejakým spôsobom prehodnotili.
A chcel by som jeden argument ešte napadnúť, ktorý odznel, to s tou dvojtýždňovou lehotou, že najprv si dajú žiadosť o zbraň a dostanú zbraň aj o dva týždne. Áno, to je vec, ktorá by sa priamo aj v tomto zákone v druhom čítaní dala vyriešiť, že by tam bolo nejaké obdobie, počas ktorého by plynula nejaká lehota, dokedy by tú dohodu bolo možné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pani Erika Jurinová.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vôbec nechcem spochybňovať snahu o uľahčenie alebo zjednodušenie, ale naozaj mám veľmi silný pocit, že váš v podstate ušľachtilý cieľ o zjednodušenie je pre mňa alebo pre ponímanie manželstva dosť nebezpečný. Naozaj, ako aj Juraj hovoril, zoberme to zdravým sedliackym rozumom. Mne práve ten zdravý sedliacky rozum hovorí pozor a že naozaj by sme mali ten náš pohľad zamerať na hodnotu inštitútu manželstva. Takže ak chceme uzatvárať manželstvo pred štátom, neviem, prečo by sme mali práve pri rozluke, pri odlúčení, pri rozvode manželstva zjednodušiť tento úkon iba na právny úkon bez štátu.
Nie som zástancom ani zbytočného preťahovania. Myslím si, že naozaj treba hľadať tie spôsoby, ako to zjednodušiť, ako vyjsť v ústrety. Ak sú manželia ochotní dohodnúť sa, tak naozaj treba robiť všetko pre to, aby sa táto ich trauma zjednodušila. Ale, skutočne, pýtam sa, prečo nejdeme do toho, otvoriť ten Občiansky súdny poriadok, keď už, prečo sa nebudeme snažiť vylúčiť verejnosť z pojednávania napr., neviem, myslím si, že dá sa to riešiť aj iným spôsobom. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel pochváliť pána Vašečku. Mne sa to opäť veľmi páčilo. Ale aj by som si dovolil doplniť to, čo povedal. Manželstvo je podľa môjho názoru súkromná vec, ale má verejnoprávne aspekty, ktoré sú naozaj nezanedbateľné. Preto možno hovoriť o veci, že je to súkromno-verejná vec, hej. Aj samotný zákon o rodine, rovnako tak článok 41 chráni manželstvo. Výslovne tu hovorí o tom, že treba manželstvo chrániť. Ochrana spočíva aj v tom, že právne predpisy stanovujú určitý proces, ktorý musí prebehnúť, aby k tomu rozvodu vôbec prišlo. Zo skúseností právneho zástupcu môžem potvrdiť, to sú vlastne tie argumenty, ktoré spomenula pani Nicholsonová, že je nemalé množstvo manželstiev, ktoré neskončí rozvodom len preto, že v manželstve v čase od podania návrhu až po nariadenie pojednávania vlastne hlavy vychladnú a manžel, ktorý navrhoval rozvod, tento návrh stiahne. Samotný rozvod, inak, mimochodom, prakticky trvá, ak sa dohodnú, asi 30 minút. Osobne by som nebral takýmto ľuďom možnosť, aby im vychladli tie hlavy a aby sa predišlo takej reakcii, ktorá spočíva hlavne v nejakom emocionálnom rozpoložení, vlastne ochránili manželstvá tie, ktoré ešte ochrániť sa dajú. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pán poslanec Droba.

Ja som môj príspevok do rozpravy v podstate povedal v čase venovanom navrhovateľovi, takže ja budem reagovať teraz iba na kolegu Vašečku a potom vlastne vstúpim do rozpravy iba jednou vetou a nechám vás reagovať na môj príspevok do rozpravy.
Pán kolega, ono ten rozvod má vždy tri fázy, prvou je samotný akt rozvodu, druhou je výchova detí alebo poručníctvo o deťoch a treťou je majetkové vysporiadanie alebo riešenie tzv. BSM. Čiže náš návrh sa týka naozaj len samotného aktu rozvodu. Cez tie ďalšie dve veci, samozrejme, partneri budú musieť prejsť. Tam išlo o to, že ja som to zažil na vlastnej koži. Takže viem, o čom hovorím. Mal som jeden z najkrajších rozvodov, aké si viete predstaviť. Boli sme perfektne dohodnutí, boli sme kamaráti, napriek tomu sa nás sudkyňa pýtala na otázky, ktoré by som nehovoril asi nikomu inému, len svojmu partnerovi. Jednoducho bol som v tej situácii, musel som odpovedať na veľmi nepríjemné osobné otázky. Nechcem tomuto stresu vystavovať iných ľudí na Slovensku, pokým to robiť nemusím.
Hovoríte o nerovnováhe. No pre mňa práve naozaj počet písmeniek paragrafov nie je argument. Nerovnováha je podľa mňa naozaj práve to, že aké jednoduché je vstúpiť do manželstva. Vy sa opijete v krčme, poviete si s tou ženou o polnoci, že zajtra sa zoberieme. Vy naozaj reálne keď zoženiete tie papiere v priebehu jedného dňa, tak sa môžete zobrať. Bolo to opité rozhodnutie, máte ešte opicu ďalší deň, poviete si, že je to fasa nápad, zoberiete sa. Naozaj veľmi jednoducho sa dá vstúpiť do toho manželstva. Práveže ja hľadám úroveň, kde sa to dostane približne aspoň na tú istú úroveň teda.
Nestihnem asi úplne na všetko reagovať, ešte poviem, že liberalizmus nie je náboženstvom, ale liberalizmus je vierou v slobodu a zodpovednosť. A tak ako je dnes upravená možnosť rozvodov, nepovažujem to za slobodné. Myslím si, že štát príliš šliape ľuďom na krk a mieša sa im do vecí, do ktorých ho naozaj nič nie je.
Zvyškom potom budem reagovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
S reakciou, nech sa páči, pán kolega Vašečka.