3. schôdza

95
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť?
Nech sa páči.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, musím sa priznať, že debata, ktorá tu odznela s návrhom o rozvodoch s dohodou, ma prekvapila. Toľko zjednodušovania a stereotypov, ktoré boli zaobalené do vznešených slov, človek tak často nepočuje. Citlivé a intímne témy, to je vždy vec, ku ktorej sa každý rád vyjadrí. Každý má pocit, že má správnu odpoveď, problém je ale v tom, že tu správna odpoveď jednoducho neexistuje. Nikto a nikdy nebude vedieť posúdiť, čo spôsobilo koniec manželstva. Nikto a nikdy nebude vedieť, ako sa veľmi partneri snažili, alebo nesnažili, a či im na vzťahu skutočne záležalo alebo nie.
Niektorí z vás spomínali, že ak zjednodušíme rozvody, ľudia budú k sobášom pristupovať ľahkovážnejšie. Ľudia, ktorí sa rozhodnú pre rozvod, nie sú menej zodpovední. Vy o tom však hovoríte, akoby rozvod bol len akýmsi spestrením inak nudného popoludnia. Uisťujem vás, že to tak nie je. Rozvod je vrcholne nepríjemná a traumatizujúca skúsenosť, ktorá človeka poznačí po zvyšok života.
Viete, prekvapuje ma, že traumu, ktorá súvisí s rozvodom, najviac zľahčujú ľudia, ktorí takéto niečo nikdy nezažili. Aj keď vám veľmi prajem, aby to tak ostalo a aby ste to nikdy naozaj nezažili. Skutočný život však nevyzerá ako nejaká utopistická vízia spoločnosti, ktorej súčasťou sú celoživotné monogamné partnerstvá. A vôbec nezáleží na tom, že či by to bolo alebo nebolo ideálne, samozrejme, že bolo by to správne a ideálne.
Ale pozrime sa na fakty. Takmer polovica manželstiev sa rozpadá, a to všetko v krajine, kde sa takmer 63 % obyvateľstva hlási ku katolíckemu vierovyznaniu. Je teda viac, ako jasné, že značná časť z tých, ktorí sa rozvádzajú, vyznávajú princípy, o ktorých tu hovorili hlavne konzervatívne orientovaní poslanci. Kolegovia, tí z vás, ktorí ste sa sobášili v kostole, si isto veľmi dobre pamätáte na sľub, ktorý ste dávali svojej budúcej manželke alebo manželovi. Hovorili ste presne tieto slová: "Beriem si teba, sľubujem, že ti budem verným manželom, že ťa nikdy neopustím, ani v šťastí, ani v nešťastí, ani v zdraví, ani v chorobe a že ťa budem milovať a ctiť po všetky dni svojho života." Vy chcete, aby tento parlament posudzoval lásku a vzťah medzi dvoma ľuďmi? Hovoríte o nich ako o povinnosti. Mne sa to zdá jednoducho strašné. Ako ďaleko by ste ešte chceli zájsť?
Každý jeden z nás si uvedomuje, že na vzťahu musíme pracovať, lebo bez toho nemá šancu na prežitie. Ale skutočný život nie je čierny alebo biely. Vzťah medzi dvomi ľuďmi nemá nik právo posudzovať. Nik doň nevidí, je to niečo tak intímne, že štát by doň mal zasahovať len v absolútne nevyhnutnej miere. Upravme preto legislatívu tak, aby rozvod manželom spôsoboval čo najmenej bolesti. Toto je tá hlavná myšlienka celého návrhu, naozaj, nehľadajte za tým nič iné. Jediné, čo sme chceli dosiahnuť, je zjednodušiť to tým, ktorí sa už aj tak dohodli.
Argumentuje sa posvätnosťou manželstva, zodpovednosťou voči rodine a spoločnosti, ale to, čo niektorí z vás včera v rozprave vyhlasovali, vyznieva pre mňa až desivo. Každý má predsa právo rozhodnúť sa o svojom živote. Ak sa niekto rozhodne zotrvať v nefunkčnom manželstve, ak je preňho dôležitejšie dokazovať okoliu, že vo vzťahu nezlyhal, alebo ak sú preňho princípy viery nadovšetko, rešpektujeme to a žiadnym spôsobom to nejdeme súdiť. Každý bol vychovaný inak, každý sme zažili rôzne udalosti, ktoré nás formovali. Nikdy nebudeme všetci rovnakí. Ale na tom nie je nič zlé, práve naopak.
Poprosím vás, aby ste naozaj netlačili svoj svetonázor tým, ktorí sa k nemu nehlásia. My rešpektujeme vás a vaše rozhodnutia, preto nevstupujte do života tých, ktorí si neželajú a neprajú žiť podľa vašich pravidiel a podľa vašich dogiem.
Pán Brocka, ak máte šťastné manželstvo, ak vaša vnučka vidí starých rodičov, ktorí sa milujú, rešpektujú a sú si oporou, tak jej to dá do života veľmi veľa a je to naozaj krásne. Ale nik z nás nie je taký naivný, aby si myslel, že všetky vzťahy fungujú. Vaše manželstvo je pre vašu vnučku modelom jej budúceho vzťahu. Ale rovnako vplýva na deti aj nefunkčný vzťah ich rodičov, hádky, bitky, žiarlivosť, nedôvera. To rozhodne nie je dobrý štart do vlastného života pre dieťa. Aj v tejto úvahe však vystúpenia zašli priďaleko, porozvodovú starostlivosť o deti bude aj naďalej posudzovať súd a do toho nemienime a nechceme žiadnym spôsobom vstupovať.
Nie je však na nikom z nás posudzovať, prečo sa objavili problémy a ani to, či ľudia boli dostatočne bojovní za záchranu vzťahu, ktorý sa im zrúcal. Vždy budú existovať ľudia, ktorí vstupujú do manželstva ľahkovážne, a rovnako sa vždy nájde aj niekoľko takých, ktorí boj o svoje manželstvo vzdali až príliš ľahko. Ale ani žiadny zákon, ani žiadne náboženstvo neudržia rodinu pohromade. Tá buď je, alebo nie je. Ak dvaja spolu byť nedokážu a nechcú, ani zákon ich k tomu neprinúti, ani súdy, ani nič, čo by sme im postavili do cesty ako prekážku.
Rozdiel medzi liberálnou a konzervatívnou argumentáciou je v tejto chvíli úplne jednoznačný, vy nútite ostatných, aby žili podľa vašich pravidiel, my rešpektujeme právo ľudí na slobodnú vôľu. Návrh, ktorý predkladáme, hovorí o možnosti rozviesť sa bez nedôstojného vyšetrovania na súde. Nehovorí o povinnosti rozviesť sa, keď vzťah nebude vyzerať, ako by sme si ho sami vysnívali. Je to len možnosť, ako dôstojne vyriešiť jednu z najťažších životných situácií.
Vážení kolegovia, každému jednému človeku, ktorý sa rozhodol vstúpiť do manželstva, prajem, aby to bolo na celý život. Aby dokázal byť svojmu partnerovi alebo partnerke a rodine skutočnou oporou. Ale ak manželstvo stroskotá, oni sa rozhodnú, že už spolu nedokážu žiť, že sa nedokážu milovať a ctiť, ako si to sľúbili pri sobáši, nekomplikujme im, prosím, život. Nechajme im právo na vlastné pocity a na súkromie. Rozvod, na ktorom sa partneri slušne dohodnú, spoločnosti nijako neublíži. Spoločnosti ublíži to, ak budeme ľudí, ktorým manželstvo nevyšlo, odsudzovať a vytláčať na okraj spoločnosti. A verím, že toto už máme v našej kultúre za sebou. Vyhnime sa pokušeniu nútiť ostatným vlastný hodnotový rebríček. Skúsme ľuďom jednoducho pomôcť, aspoň trocha zjednodušiť toto veľmi náročné životné obdobie.
Záverom sa ešte chcem spýtať kolegov zo strany SMER, čo sa u nich stalo, čo ich primälo k tomu, že zrazu sa otočili čelom vzad a kráčajú úplne opačným smerom? V roku 2005 tu o jeden hlas neprešiel návrh, ktorý išiel ďaleko nad rámec toho, čo navrhujeme, predkladáme my.
Páni poslanci, páni kolegovia, pán predseda Paška, pán kolega Madej, Róbert, ty si bol navrhovateľom pred siedmimi rokmi. Pani kolegyne, Laššáková, Zmajkovičová, niekde som postrehol v diskusii náznaky toho, že nemáte názor jednotný, preto ma naozaj prekvapuje, že idete neposunúť tento návrh do druhého kola len preto, že, neviem... Neviem, nevidím ten dôvod, možno politika.
Prešlo sedem rokov od roku 2005, kedy tento návrh, a teda omnoho liberálnejší návrh, v parlamente prešiel, neprešiel naozaj iba o jeden hlas. A ja mám pocit, že my sa dnes vraciame späť o dvadsaťtri rokov, do obdobia pred rokom 1989, keď nám štát určoval farbu košele, čas používania toalety a v podstate rozhodoval úplne o všetkom v našich životoch.
Vážení kolegovia, pozerám sa teraz hlavne na túto časť pléna, poprosím, aby ste rozmýšľali pred tým, ako stlačíte tlačidlo. Návrh si podľa mňa zaslúži druhé čítanie.
Ďakujem za podporu.

Ďakujem pekne.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť?
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať rokovaním o

vládnom návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a o doplnení niektorých zákonov.

Je to druhé a tretie čítanie v skrátenom legislatívnom konaní. Tlač je pod číslom 85. Poprosím pána ministra financií Petra Kažimíra, aby odôvodnil vládny návrh zákona.

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Dámy a páni, dobrý deň vám prajem všetkým. Dovoľte mi predstaviť návrh zákona, ktorý už je pre mňa evergreenom v posledné dni z hľadiska toho, ako som pred vás predstúpil, či už s návrhom na skrátené legislatívne konanie, prvé čítanie, rokovanie vo výboroch. Viete veľmi dobre, že ide o návrh zákona, ktorý je zhmotnením zmluvy, ktorú sme v tejto Národnej rade, alebo ktorú ste schválili väčšinou sto osemnástich hlasov. Aby táto zmluva bola platná, musíme ju dať do súladu s národnou legislatívou. Pre vašu informáciu, ak by tento zákon bol schválený, následne ho podpíše prezident, pán prezident, začína mu plynúť 15-dňová lehota na to, aby sme v zmysle zmluvy a splátkového kalendára na splatenie prvej časti kapitálu, začína teda plynúť 15-dňová lehota na to, aby sme zaplatili prvú splátku vo výške skoro 132 mil. eur. Aby nám bolo všetkým jasné, o čo ide.
Takže tak isto, nechcem predbiehať, ale tá debata na príslušných výboroch bola búrlivá, predpokladám, ale veľmi vecná. Predpokladám, že podobne tomu bude aj teraz v pléne a ja som pripravený, samozrejme, na všetky podnety reagovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán minister.
Pán predseda výboru daniel Duchoň, pán poslanec Daniel Duchoň je spravodajcom.
Nech sa páči.

Ďakujem, vážený pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dovoľte mi, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov (tlač 85).
Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 81 z 27. júna 2012 pridelila vládny návrh zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru, výboru pre európske záležitosti. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor; 2. odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť - zahraničný výbor, výbor pre európske záležitosti.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte všetci uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Tu by som chcel upozorniť, že v bode 2 vypadol odkaz 3.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 4, 5 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov (tlač 85) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 41 z 28. júna 2012. Výbor určil poslanca Daniela Duchoňa za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril po prvé, predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky; po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu.
Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky za kluby, za klub Kresťanskodemokratického hnutia pán predseda poslaneckého klubu Pavol Hrušovský, po ňom za klub SDKÚ - DS pán poslanec Štefanec a ešte mám písomnú prihlášku aj od pána poslanca Kaníka.
Nech sa páči, pán Hrušovský.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som za skupinu poslancov predložil Národnej rade Slovenskej republiky návrh na zmenu predkladaného vládneho návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokovávame ako parlamentnú tlač.
Cieľom mojej navrhovanej zmeny je upraviť vzťah vlády a parlamentu pri prerokovávaní jednotlivých povinností vyplývajúcich z nášho členstva v ESM. Dovoľte, aby som predložil v normatívnej podobe návrh zmeny.
1. V článku I § 4 ods. 3 sa slovo "vlády" nahrádza slovami "Národnej rady Slovenskej republiky".
2. V čl. I § 4 ods. 3 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
"d) o udelení podpory pre stabilitu členovi Európskeho mechanizmu pre stabilitu vo forme finančnej pomoci. 4)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie: "Čl. 13 ods. 2 zmluvy, ktorou sa zriaďuje Európsky mechanizmus pre stabilitu.".
3. Za čl. II sa vkladá nový článok III, ktorý znie:
"Článok III.
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky 350/1996 Z. z.. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a nálezu Ústavného súdu sa mení a dopĺňa takto:
V § 2 ods. 2 sa dopĺňa písm. t), ktoré znie:
"t) vyslovuje súhlas na hlasovanie ministra financií Slovenskej republiky v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu podľa osobitného predpisu. 3a)".
Poznámka pod čiarou:
"3a) § 4 ods. 3 zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a o doplnení niektorých zákonoch.".
Pán predseda, ďakujem. Návrh, pozmeňovací návrh, ktorý som teraz predniesol ústne, už kancelária Národnej rady rozdala poslancom písomne do lavíc, preto týmto moje vystúpenie končím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán Kollár, to je faktická poznámka na vystúpenie? A ústne. Potom vás poprosím, buďte taký dobrý.
Takže ako ďalší za klub SDKÚ - DS vystúpi pán poslanec Štefanec.

Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, vážený pán minister, vážení hostia, Európsky mechanizmus pre stabilitu je veľmi dôležité rozhodovanie. Vývoj je veľmi dynamický, a preto si myslíme, že o vývoji by mala rokovať Národná rada. Nielen o vývoji, ale samozrejme o dôležitých zmenách v Európskom mechanizme pre stabilitu. Chcem najskôr oceniť ústretový prístup ministerstva financií, keďže túto tému sme navrhli už pred mesiacom na rokovaní Národnej rady vo forme uznesenia. Musíme skonštatovať, že ministerstvo financií pristúpilo veľmi ústretovo a zorganizovalo stretnutie, ktoré sa odohralo na pôde výboru pre európske záležitosti, kde sme rokovali o tom, aké kompetencie by mohla mať Národná rada v tejto oblasti. Prišlo aj k určitému návrhu zo strany vlády, najmä čo sa týka zmien o základnom imaní a aktualizácii distribučného kľúča, aby táto kompetencia bola posunutá na Národnú radu.
Keďže zastávame presvedčenie, že použitie akejkoľvek pomoci by malo byť predmetom tiež rokovania Národnej rady, dovoľte mi predniesť tento pozmeňovací návrh. Musím tiež zdôrazniť, že samozrejme chápem istú potrebu flexibility pri rozhodovaní, najmä ministerstva financií, ale táto otázka je stále veľmi dôležitá, kľúčová, preto podávam tento pozmeňujúci návrh.
V § 4 sa za ods. 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:
" Predchádzajúci súhlas Národnej rady sa vyžaduje na hlasovaní ministra financií v Rade guvernérov mechanizmu o:
a) zmene schváleného základného imania o prispôsobení maximálneho objemu finančnej stabilizačnej pomoci mechanizmu v súlade s rámcovou zmluvou,
b) aktualizáciách kľúča na určenie príspevkov v súlade s rámcovou zmluvou,
c) akejkoľvek požadovanej finančnej pomoci z mechanizmov pre stabilitu eurozóny."
Doterajší ods. 4 sa označuje ako ods. 5.
Odôvodnenie: Navrhuje sa úprava zákona, v zmysle ktorej by si akékoľvek hlasovanie ministra financií v Rade guvernérov, mechanizmu o zmene schváleného základného imania a prispôsobením maximálneho objemu finančnej stabilizačnej pomoci mechanizmu, akejkoľvek požadovanej finančnej pomoci a hlasovanie o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov vyžadovalo predchádzajúce prerokovanie v Národnej rade. V daných prípadoch ide o záležitosti, ktoré budú zásadným spôsobom meniť podmienky súčasného znenia zmluvy o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu.
Dámy a páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu.
Ďakujem.