3. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda. Pán poslanec Frešo, veľmi sa mi páčilo to tvoje vystúpenie, najmä v jednej pasáži a jednej etape, keď si sa pozrel na tú tabuľu a videl si, že kto je prihlásený ešte s faktickými poznámkami, a okamžite si začal odpovedať aj na potenciálne možné pripomienky alebo alternatívne posudzovania tohto problému. No, chcem k tomu povedať asi toľko, že v tomto prípade a tobôž v tomto čase, teraz, v prvom čítaní, nemusíš mať žiadne obavy, že by mala byť nejaká snaha, povedzme aj zo strany SMER-u - sociálna demokracia tento zákon nejakým spôsobom atakovať. Je úplne jednoznačné, že tá požiadavka, ktorú navrhovatelia vo forme tohto zákona predkladajú, reprezentuje práva a právom chránené záujmy obyvateľstva. A najmä v prípade, vy ste to nazvali inžinierske stavby, ale ja to nazývam skôr ekologické alebo environmentálne stavby, pretože z ich používania a užívania vyplýva aj určité enviromentálne a veľmi nezanedbateľné ekologické riziko. Takže v tejto etape som presvedčený o tom, že v každom prípade je potrebné tento zákon pustiť do druhého čítania, názor aj nášho klubu, pán predseda parlamentu je tu medzi nami, pani predsedníčka klubu nie, bol taký, že zámer predkladateľov je treba oceniť, a v každom prípade s riešením a vylepšením posudzovania tohto problému v praxi, najmä v rozhodovacej praxi samospráv je treba pre budúcnosť počítať a dotiahnuť to do takého stavu, aby samosprávy a predovšetkým obyvatelia mali z toho všeobecný prospech.
Ďakujem pekne za slovo.

Pani poslankyňa Šedivcová.

Ja ako poslankyňa mestského zastupiteľstva sa tiež chcem stotožniť s týmto návrhom, pretože naozaj častokrát sa stretávame, že rôzne veľmi silné skupiny presadzujú rôzne investície v našich regiónoch a poslanci samosprávy nemajú právo sa k tomuto vyjadriť. Častokrát sa vlastne upustí od týchto investičných veľkých stavieb len pod nejakými nátlakovými akciami a je správne, že sa budú môcť aj starostovia, primátori a poslanci, župní, ale aj obecní a mestskí, k tomu mať možnosť vyjadriť, pretože životné prostredie čím ďalej je veľmi pálčivou témou, ktorá sa nás všetkých dotýka.
Ďakujem.

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Myslím si, že nie je problém stotožniť sa s takýmto návrhom, pretože všetci cítime, že takéto niečo treba, aby bolo ošetrené v zákone. A keď niekto hovorí, že veď predsa ako takú dôveru ľudia majú tým, že si zvolili svoj poslanecký zbor, majú svojho starostu a tak ďalej, ale, žiaľ, prax nám ukazuje, že mnohokrát práve tieto oblasti sú obchádzané a snažia sa skutočne lobisti presadiť si niekedy také maniere, ktoré nie sú v súlade s bežnou praxou, a preto si myslím, že je namieste príprava alebo teda podanie takéhoto návrhu na zmenu zákona. Ale chcem ešte upozorniť na jednu vec, ja som sa v piatok dozvedel, že ministerstvo hospodárstva pripravuje úplne nový stavebný zákon, zum Grund, od základu, a že či ste už rozprávali s vládnucou stranou o tejto problematike, že či tam, alebo teda, aby ste zahrnuli túto problematiku aj do toho nového zákona.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Jasaň.

Ďakujem. Ja mám len také, takú otázku, pretože zámer je jasný aj mne a zrejme ho podporím. Čo sa stane, keď obec odsúhlasí, a župa neodsúhlasí? Vysvetlíte mi to. Už sa to stalo. Petržalskí poslanci niečo odsúhlasili, a mestskí to zmenili. Čo budete, ako budete v tom prípade konať? Mne, podľa mňa by stačilo len vyjadrenie obce.
Ďakujem.

Pán poslanec Frešo.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pôjdem od konca. Pán poslanec Jasaň, teda logika, prečo tam je daná župa, je tá, aby niekto na konci svojho katastra v tesnom susedstve inej obce neurobil niečo vlastne proti vôli, čo by, čo by naozaj poškodilo iné obce. V pôvodnom návrhu, a to hovorím, aj pán poslanec Mičovský, keď vznikal ten zákon proti kyanidovej ťažbe, tiež som tu sedel v tomto parlamente a vyšlo to z nášho výboru, takým istým konsenzom bola taká logika, že aj susedné obce s tým musia súhlasiť, to sa zdalo príliš tvrdé, preto sme tam dali župu ako takú, ktorá môže korigovať, keď niekto vlastne využije tú vec, že jeho kataster končí v tesnej blízkosti inej obce, a ktorá by bola ďaleko viacej poškodená s takouto skládkou. Preto je tam aj súhlas župy. Samozrejme, pokiaľ jeden z tých orgánov nesúhlasí, tak ten investor alebo ten, kto ten zámer predkladá, si nesplnil svoju povinnosť a musí sa o to pokúšať dovtedy, kým sa mu to podarí, alebo to musí vzdať, tento investičný zámer. Tá logika, prečo možno niektorí lobisti napádajú ten banský zákon je, že jednoducho nemajú dostatok argumentov, ktorými by presvedčili tých občanov. Chyba nie je na strane občanov, že sú zle informovaní. Chyba je na strane pochybných investorov, ktorí nie sú ochotní rešpektovať, že naši ľudia nie sú žiadni druhotriedni občania banánovej republiky. Jednoducho to, čo by si nedovolili vo Švajčiarsku, v Rakúsku, si nebudú dovoľovať ani na Slovensku. O tom je tento zákon, že im dáme jasne signál, že podobne typ, v úvodzovkách, "podnikania" na úkor hrozby zdravia voči našim deťom sa u nás robiť nebude. O tom je tento zákon. Budú si musieť po dvadsiatich rokoch zvyknúť, že nestačí si najať iba šikovného právnika a vybabrať so stavebným zákonom, ale že treba naozaj presvedčiť ľudí.
Ja viem, že je to ťažké, ale komu sa to nepáči, ten tu so zdravím našich detí kšeftovať nebude. O tom je aj tento zákon, a preto prosím o to, aby sme to posunuli do druhého čítania a na, jednoducho zdvihli tú latku po dvadsiatich dvoch rokoch v prospech ľudí.
Ďakujem pekne.

Končím rozpravu.
Pán navrhovateľ, nech sa páči, vyjadrite sa.