40. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Aby som reagoval, pani poslankyňa, ja som vtedy počas tej kauzy Sasanka nevystupoval a nemal som plamenné prejavy v parlamente. Každý si odnesie, každý si odnesie svoj problém a musí sa s ním spovedať pred verejnosťou. Mimochodom, generálny prokurátor Trnka tuším dosiahol nejakých 107 hlasov vtedy a myslím, že bol zvolený v časoch, kedy my sme boli v opozícii. Čiže vaši koaliční partneri zvolili vtedy Trnku. To len teda pre poriadok, ale to nie je podstatné, aj keby to bolo naopak.
Faktom však zostáva, ja som len hovoril o tom, že keď chcem, a to sa zase veľmi mýli teraz aj pán poslanec Hlina, to nie je o strachu. To je o tom, že je tisíc vecí, ktoré keď tu žiadame, aby sme hovorili vecne k problémom, a vy hovoríte a skrývate otázku exekútorov za zlyhanie ministra sociálnych vecí, ale minister sociálnych vecí má úplne iné veci na starosti, ktoré má riešiť. Exekútorský stav je súčasťou vymožiteľnosti práva a hlavne ministerstva spravodlivosti. Už keď sa teda o tom chceme presne baviť, a vy dávate túto vec na plecia vlastne ministra, ktorý s tým naozaj nič nemá. To robíte veľmi rád. To viem, že robíte veľmi rád a všetci sú zodpovední za všetko. Čiže to nie je ani zastrašovanie.
A už vôbec by som si nikdy nedovolil, pani poslankyňa Nicholsonová, niečo zastra..., len som jej chcel dať do príkladu, že každý má nejakú históriu a v nejakej časovej osi sa nejako zachoval, a ja som nežiadal, nikdy by som nežiadal štátnu tajomníčku ministerstva práce, sociálnych vecí, aby odstupovala kvôli tomu, že jej strana si financovala divným spôsobom vlastné sídlo. Ja len hovorím o tom, že je potrebné dať do súvisu, keď žiadam od niekoho, aby bol čistý ako ja, musím byť teda čistý viac, ale keď som menej, tak to potom veľmi ťažko vychádza.
Autorizovaný
Vystúpenia
18:17
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:17
Alojz HlinaLen viete, kolegovia, a ja verím, ja vám verím, špeciálne z vás troch dvom verím v tom, že nie ste na tom tak zle, aby ste to s tou krajinou mysleli zle. Keď stratíte v tých ľuďoch drajv, tú chuť niečo urobiť, keď rezignujú všetci, všetkým vložíte strach. Tým, ktorým ho nevložíte, tí sa zbalia, pôjdu preč. Dneska letenka stojí 30 euro. Tak kto tu zostane? Potom tu zostanú Hujerovia a spol. Zostane tu naozaj toxická spoločnosť, ktorá bude len čakať, kedy umrie.
Pán kolega, a to apelujem na vás, ako z úst ministra vnútra nebol dobrý, toto, čo ste teraz hovorili.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:17 hod.
Alojz Hlina
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Ono je to dosť zlé, keď minister vnútra vystúpi s takým príspevkom, ktorý má slúžiť ako výstraha. Určitým spôsobom; viete udržať krajinu, Číňania hovoria: Zabi sliepku, aby si vystrašil opicu. Dá sa riadiť tá krajina, veľká krajina, ináč by ju neuriadili. U nás sledujem tendenciu podsunúť strach. Takú obavu, ticho buď, lebo nevieš. Proste ticho buď, lebo nevieš, vtedy, kde si bol, neviem čo. Všimnite si to, v zásade každý v tejto krajine, aj pán Richter, aj pán Kaliňák, aj pán Kažimír kúpil niečo bez DPH, garantujem vám. Každý raz, to niekedy možno vedome, nevedome, to je jedno, ale je tu tendencia vsunúť tým ľuďom, ktorí niekedy tak možno urobili, pocit viny. Pocit viny a prerásť až do strachu, keby si náhodou niečo chcel o tom hovoriť. A toto vám vyhovuje. To je modelový systém, ako uriadite tú krajinu. Vsuniete do ľudí strach, pocit viny, strach, neviete, Hujera nasadíte, ten sa hrabe, chudák, ten už všetko prešiel, nevie, no ale niečo hádam nájde. Viete, že to sú naozaj.
Len viete, kolegovia, a ja verím, ja vám verím, špeciálne z vás troch dvom verím v tom, že nie ste na tom tak zle, aby ste to s tou krajinou mysleli zle. Keď stratíte v tých ľuďoch drajv, tú chuť niečo urobiť, keď rezignujú všetci, všetkým vložíte strach. Tým, ktorým ho nevložíte, tí sa zbalia, pôjdu preč. Dneska letenka stojí 30 euro. Tak kto tu zostane? Potom tu zostanú Hujerovia a spol. Zostane tu naozaj toxická spoločnosť, ktorá bude len čakať, kedy umrie.
Pán kolega, a to apelujem na vás, ako z úst ministra vnútra nebol dobrý, toto, čo ste teraz hovorili.
Autorizovaný
18:17
Faktom však zostáva, ja som len hovoril o tom, že keď chcem, a to sa zase veľmi mýli teraz aj pán poslanec Hlina, to nie je o strachu. To je o tom, že je tisíc vecí, ktoré keď tu žiadame, aby sme hovorili vecne k problémom, a vy hovoríte a skrývate otázku exekútorov za zlyhanie ministra sociálnych vecí, ale minister sociálnych vecí má úplne iné veci na starosti, ktoré má riešiť. Exekútorský stav je súčasťou vymožiteľnosti práva a hlavne ministerstva spravodlivosti. Už keď sa teda o tom chceme presne baviť, a vy dávate túto vec na plecia vlastne ministra, ktorý s tým naozaj nič nemá. To robíte veľmi rád. To viem, že robíte veľmi rád a všetci sú zodpovední za všetko. Čiže to nie je ani zastrašovanie.
A už vôbec by som si nikdy nedovolil, pani poslankyňa Nicholsonová, niečo zastra..., len som jej chcel dať do príkladu, že každý má nejakú históriu a v nejakej časovej osi sa nejako zachoval, a ja som nežiadal, nikdy by som nežiadal štátnu tajomníčku ministerstva práce, sociálnych vecí, aby odstupovala kvôli tomu, že jej strana si financovala divným spôsobom vlastné sídlo. Ja len hovorím o tom, že je potrebné dať do súvisu, keď žiadam od niekoho, aby bol čistý ako ja, musím byť teda čistý viac, ale keď som menej, tak to potom veľmi ťažko vychádza.
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Aby som reagoval, pani poslankyňa, ja som vtedy počas tej kauzy Sasanka nevystupoval a nemal som plamenné prejavy v parlamente. Každý si odnesie, každý si odnesie svoj problém a musí sa s ním spovedať pred verejnosťou. Mimochodom, generálny prokurátor Trnka tuším dosiahol nejakých 107 hlasov vtedy a myslím, že bol zvolený v časoch, kedy my sme boli v opozícii. Čiže vaši koaliční partneri zvolili vtedy Trnku. To len teda pre poriadok, ale to nie je podstatné, aj keby to bolo naopak.
Faktom však zostáva, ja som len hovoril o tom, že keď chcem, a to sa zase veľmi mýli teraz aj pán poslanec Hlina, to nie je o strachu. To je o tom, že je tisíc vecí, ktoré keď tu žiadame, aby sme hovorili vecne k problémom, a vy hovoríte a skrývate otázku exekútorov za zlyhanie ministra sociálnych vecí, ale minister sociálnych vecí má úplne iné veci na starosti, ktoré má riešiť. Exekútorský stav je súčasťou vymožiteľnosti práva a hlavne ministerstva spravodlivosti. Už keď sa teda o tom chceme presne baviť, a vy dávate túto vec na plecia vlastne ministra, ktorý s tým naozaj nič nemá. To robíte veľmi rád. To viem, že robíte veľmi rád a všetci sú zodpovední za všetko. Čiže to nie je ani zastrašovanie.
A už vôbec by som si nikdy nedovolil, pani poslankyňa Nicholsonová, niečo zastra..., len som jej chcel dať do príkladu, že každý má nejakú históriu a v nejakej časovej osi sa nejako zachoval, a ja som nežiadal, nikdy by som nežiadal štátnu tajomníčku ministerstva práce, sociálnych vecí, aby odstupovala kvôli tomu, že jej strana si financovala divným spôsobom vlastné sídlo. Ja len hovorím o tom, že je potrebné dať do súvisu, keď žiadam od niekoho, aby bol čistý ako ja, musím byť teda čistý viac, ale keď som menej, tak to potom veľmi ťažko vychádza.
Autorizovaný
18:22
Vystúpenie v rozprave 18:22
Július BrockaDámy a páni, vážení členovia vlády, pani podpredsedníčka Národnej rady, po štyroch hodinách diskusie, samozrejme, hovoriť to, čo som si pripravil pred začiatkoch schôdze, by sa aj pre mňa samého zdalo nudné, takže dovoľte, aby som trošku svoj koncept poopravil, že budem reagovať aj na to, čo tu už doteraz odznelo.
Dámy a páni, vážení členovia vlády, pani podpredsedníčka Národnej rady, po štyroch hodinách diskusie, samozrejme, hovoriť to, čo som si pripravil pred začiatkoch schôdze, by sa aj pre mňa samého zdalo nudné, takže dovoľte, aby som trošku svoj koncept poopravil, že budem reagovať aj na to, čo tu už doteraz odznelo.
Áno, zdá sa mi to u pána ministra Richtera, že môže sa cítiť právom dotknutý, že prečo odvolávame práve jeho. Lebo dôvody, pre ktoré odvolávame ministra Richtera, sú rovnaké pre takmer hociktorého člena tejto vlády, že by sme pokojne dnes mohli odvolávať Vážneho, Počiatka, Jahnátka, Pavlisa, Žigu, Zvolenskú alebo Boreca, alebo teda nechcem celú vládu teraz menovať. Možnože by si to zaslúžil aj predseda vlády a aj po tom svojom vystúpení, keď nás vyzval diskutovať a zasa zdúchol. Proste on položil viacero otázok a nemám chuť na ne odpovedať a reagovať, pretože nemá toľko, by som povedal, úcty voči nám, že si nevypočul teda ani možnosť reagovať na mnohé z vecí, ktoré vo svojom vystúpení povedal.
A to, že pán kolega Hlina uvádzal tento návrh, to z jedného jednoduchého dôvodu, že nás pán kolega Hlina v opozícii presvedčil, väčšinu kolegov, že on si myslí, že pretiekol ten pohár trpezlivosti a že treba navrhnúť a ísť do odvolávania ministra Richtera, a preto on mal plné právo vystúpiť z nás ako prvý. To, ako voči nemu aj predseda vlády, ako sa doňho navážal, to považujem rovnako za nedôstojné ani neetické, lebo aj pán Číž, aj niektorí iní nám tu hovorili, že by sme sa mali správať slušnejšie. No proste vy ste to zasa začali. Vy ste to začali, že ste sa znížili k spôsobom, ktoré sú nehodné člena slovenskej vlády.
No a teraz k pánu Richterovi. Pán minister, v zásade ja teda tie dôvody na vaše odvolanie rozdeľujem na dve skupiny. Jedna skupina sú dôvody pre to, čo ste urobili, aby ste mali byť odvolaný alebo odstúpiť, a potom druhá skupina sú dôvody, čo ste neurobili a mali ste urobiť. Nemám ich v takom poradí, že čo ste urobili, a preto treba odísť, alebo čo ste neurobili a treba odísť, ale pokúsim sa pri tých konkrétnostiach hovoriť, že toto ste neurobili a toto ste urobili. Napríklad ten exekútor a úžerník Krutý. Nebol tu pán minister vnútra, keď som na to reagoval vo faktickej poznámke. No áno. Pozrite, ten Krutý ako exekútor nie je problémom roku 2002, ´4, ´6, ´8. Ako ten problém Krutý, exekútor, alebo mohli by ste dať medzi to aj rovnítko, že úžerník, je problém po roku 2010, keď vy ste urobili také zmeny v legislatíve, že títo exekútori sa stali úžerníkmi. Lebo exekútor, ktorý exekvuje firmu preto, aby vymohol nezaplatené peniaze pre štát, tak to nie je úžerník. Ten plní službu v prospech tejto spoločnosti. Ale ak úžerníci, alebo ak už je to synonymum pomaly, ak exekútori žijú z toho, že chudobných, biednych ľudí ako takmer likvidujú len preto, aby oni na tom profitovali, toto my napádame. A v tejto situácii dotovať ako z našich alebo európskych peňazí takéto miesta, to je do neba volajúca nespravodlivosť. Čiže porovnávať, že dostali dotácie alebo príspevok na miesto exekútori aj za Mihála alebo za Kaníka, prosím vás, to vôbec nie je to isté. To považujem za dôležité povedať.
Teraz jedna taká poznámka, ktorá súvisí aj s tým, ako sme rokovali o tomto odvolávaní na výbore. My teraz neodvolávame alebo nevyvodzujeme voči ministrovi Richterovi trestnoprávnu zodpovednosť, že by ho niekto prichytil s kufrom peňazí, ako kradne. To proste, to nie. To my sme už desať rokov v Európskej únii, to tu sa vyvodzuje politická zodpovednosť za úplne iné veci. To, na to sú iné orgány, aby postihovali teda také prejavy zneužívania svojej funkcie alebo vysloveného okrádania. My teraz vyvodzujeme zodpovednosť za to, že politickú zodpovednosť nesie minister za niektoré veci. V Európe je to tak, že keď odíde alebo utečie väzeň v Dánsku z väznice, tak ministra ani neodvolávajú. On odstúpi preto, lebo je to v jeho rezorte, sa to v jeho rezorte stalo, a pritom ten minister neodomykal celu tomu väzňovi.
No a teraz ktoré, napríklad na druhej strane, dôvody, pre ktoré si myslím, že minister svoju funkciu nezvládol tak, ako by sa očakávalo. A to je napríklad neudržateľná situácia v Sociálnej poisťovni. V Sociálnej poisťovni, a môžete si to všimnúť v súvislosti s návrhom rozpočtu na budúci rok, každý rok, je to už päť rokov po sebe, rastú výdavky v Sociálnej poisťovni o 200 mil. eur. 200 mil. eur, to je v starej mene 6 mld. korún. A štátny rozpočet musí dotovať náš dôchodkový systém jednou miliardou eur. Pán minister, za vás sa tento roky neriešený problém stáva len veľkou snehovou guľou, že jednoducho kto príde po vás, práve preto, že tento problém zásadne neriešite, tak bude s dôsledkami pre obyvateľstvo oveľa, oveľa bolestnejší, ako by to bolo teraz, ako by to bolo v čase, keď ste vy teraz pri moci a keď máte na to dostatočnú aj politickú silu, aby ste potrebné a nevyhnutné veci urobili.
Moja kolegyňa Nicholsonová už hovorila o probléme sociálnych služieb. Áno, to je, ona to nazvala pojmom kolaps sociálnych služieb. No hovoria to tí, ktorých sa to týka. Pán minister, vy ste rovnako ako pri dôchodkovom systéme aj tento problém, vy ste ho nevyriešili! Vy ste ho len zmrazili alebo, naopak, vrátili do stavu, aký tu bol pred vaším príchodom, a ste ho v podstate zhoršili a spoliehate sa na to, že sa to vyrieši samé, že sa to vyrieši samé. Ale povedali vám to už aj tí poskytovatelia sociálnych služieb, ktorí demonštrovali svoje požiadavky a vyjadrovali názor na stav sociálnych služieb, najmä v oblasti financovania sociálnych služieb, 17. tento mesiac v Bratislave na svojom protestnom zhromaždení.
Ďalší problém, ktorý ja považujem za dôvod na vaše odvolanie, je, že, pán minister, vy zvyšujete u nás sociálnu nespravodlivosť napríklad aj tým opatrením, ktoré ste si tak slávnostne odfajkli na Úrade vlády, že vlaky zadarmo. Naozaj, predstava, že českí dôchodcovia pôjdu na dovolenku do Tatier zadarmo, tak u mnohých vyvoláva úplne opačnú reakciu. Toto opatrenie sa obráti proti vám. Naozaj, vy prvý ste mali byť proti, lebo je to blbosť. Naozaj, ak by ste toto presadili v Bruseli, že to tak bude v celej Európe a potom to bude aj u nás, má to svoju logiku. Ale aby sme my umožňovali dôchodcom a študentom z celej Európy, aby sa u nás vozili zadarmo, a naši dôchodcovia a študenti budú v zahraničí platiť za cestovanie v hromadnej doprave, tak to je taká hlúposť, a vy ste pritom sa chválili týmto opatrením, že toto je opatrenie v prospech našich občanov?
Sociálnu nespravodlivosť zvyšujete. Jeden bloger, nebudem mu tu robiť reklamu, to nazval dokonca sociálnou korupciou, že vy tu prichádzate s opatreniami a kupujete si hlasy tých, ktorí sú voliči, takýmito nezmyselnými opatreniami. Nerobíte to vo vzťahu k rodinám s deťmi. Keby ste prišli s takým návrhom, že tá doprava bude napríklad so zľavami pre rodiny, ktoré majú viac detí, veď to je základná poučka sociálnej politiky, že spravodlivá sociálna politika je taká, ktorá je adresná. Tomuto vy hovoríte spravodlivá sociálna politika?
Pán minister, a teraz si vy viete predstaviť po vás, keď niekto príde a že toto bude musieť rušiť, uvedomujete si, aké míny tu kladiete? Toto je ďalšia mína, ktorá tu po SMER-e zostane a možno ktorej sa bude každý minister koaličnej vlády báť dotknúť, lebo mu to vybuchne pod nohami.
Dámy a páni, toto je sociálna politika SMER-u a minister sociálnych vecí sa tým chváli, že to je super, že to je super. Tomu nerozumiem. Teda rozumiem tomu. To sú voliči, to sú hlasy, určite, a je to dobrá kampaň, dobrá kampaň pre SMER pred komunálnymi voľbami. Ale každý rozumný človek jednoducho to vidí a skôr či neskôr vám to aj dá patrične najavo.
Tá sociálna nespravodlivosť narastá aj preto, že vy ste stranou oligarchov. Hovorili o tom, často o tom hovorí kolega Lipšic napríklad, že keď si máte vybrať medzi tým, komu pomôcť, tak víťazia vždycky tí mocní, bohatí a silní. Ale to je problém teda celej vlády a vášho predsedu najmä. Ale to, že vy ste stranou vyvolených, tak to je už aj vaša zodpovednosť a viac na vás ako na iných, lebo vy ste to robili už ako generálny sekretár. A to, že je to stranícky klientelizmus, o tom hovorili predo mnou už aj moji predrečníci.
Ja sa len chcem spýtať. Pán minister, kto má viac usilovať vo vláde o väčšiu spravodlivosť, o väčšiu sociálnu spravodlivosť ako minister sociálnych vecí? Veď vašou, by som povedal, ďalším dôvodom na odvolanie je práve vaše nezodpovedné správanie. Nezodpovedné správanie v tom zmysle, že vy vyvolávate v ľuďoch, v občanoch tejto krajiny neprimerané očakávania. Ako mnohí ľudia, ktorí nerozumejú tejto politike, si myslia, že my na to máme, že my na to máme. Jasné, že je komplikované ľuďom hovoriť o tom, že vlaky zadarmo je blbosť, že to je proti vám. Veď pozrite sa, môj syn, ktorý chodí vlakom do Bratislavy na vysokú školu, tak on mesačne ušetrí 30 eur. Ale ja to nepotrebujem. Rozumiete? Ako. (Reakcie z pléna.) Rozumiete, veď on si to zaplatí. No, čiže tomuto vy hovoríte sociálna spravodlivosť?
Ale vyvolávate v ľuďoch očakávanie, že my na to máme. Ale pritom z daní, len z dvoch zákonov, čo, z jedného zákona o daniach z príjmov dostanete 500 mil. eur naviac a potom miliardu, dvakrát toľko, každý rok, aj tento, aj budúci, musíte dať do Sociálnej poisťovne, aby bolo na dôchodky. Veď, opakujem to už niekoľkonásobne, že Sociálna poisťovňa je v takom stave, že má na dôchodky iba desať mesiacov. Zaokrúhľujem. Nie, nie. Teraz nehovorím, koľko dní, ale na mesiace. Lebo miliardu eur Sociálna poisťovňa musí dostať z daní tých, ktorí platia do štátneho rozpočtu. Čiže tváriť sa, že my máme na to, takto plytvať, to je nehoráznosť! Je to nezodpovedné správanie. To proste je taký výraz populizmu. Od Fica to beriem, že je to výraz politického marketingu, že tomu možno nerozumie do dôsledkov, čo to znamená, čo to vyvolá. Ale od ministra sociálnych vecí to považujem za výraz nezodpovednosti.
Čiže inými slovami, pán minister, to, že je tu 83, teraz tu nie je takmer nikto, ale že tu máte 83 poslancov, to je ideálne zázemie pre každého ministra. Veď to je sen každého ministra, že prísť do parlamentu a niečo presadiť, keď ho 83 poslancov podporí. A vy to úplne tento potenciál absolútne premrháte, vyplytváte. A to je prípad, tak sa správalo HZDS. Tak sa správalo HZDS a tak aj skončilo na Slovensku. A ja si myslím, že práve pre toto, toto je budúcnosť aj SMER-u. Stratený, premárnený čas, nevyužitá príležitosť ako dôvod na vaše odvolanie.
O exekútoroch som už hovoril. Podarené bolo, to sa mi teda stalo v relácii, keď som bol v rozhlase s pánom ministrom, keď on obhajoval, ale obhajovali to tu aj iní poslanci zo SMER-u, že predsa veď exekútor, to je také isté miesto ako ktokoľvek. Teda aj oni majú vodičov, aj oni majú sekretárky, účtovníčky, tak ako prečo som proti tomu, aby oni dostali dotáciu na takéto vytvorené miesta? No prosím vás, s takouto argumentáciou by mohli prísť za ministrom aj mafiáni. Aj oni majú šoférov aj sekretárky, že však aj oni vytvoria pracovné miesto. Ja som už vysvetlil, aký je rozdiel, že dotovanie exekútorov po roku 2010 a dotovanie miest u exekútorov pred rokom 2010, aký je zásadný rozdiel. A poslanec Alojz Hlina to už neraz z tohoto miesta vysvetľoval.
Pán minister, ja si myslím, že vašou úlohou prvoradou je bojovať proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu. Bezdomovcov máte na každom kroku. Aj pred vaším ministerstvom. Máte aj toľko študentov a absolventov sociálnej práce, na počet obyvateľov sme na tom tak ako s výrobou áut na svete. Tam treba organizovať dotované pracovné miesta, ale nie pomáhať exekútorom. Pre tých je legislatíva tak priaznivo naklonená, že oni nie sú odkázaní ani na zdroje zo štátneho rozpočtu, ani na zdroje z Európskej únie.
No a teraz jeden dôvod čisto kádehácky na vaše odvolanie, ak to môžem tak nazvať. A to je to, s čím idete na budúci týždeň do vlády. Pán minister, to znamená to, čo ste urobili aj neurobili, alebo urobili. Tá stratégia, návrh celoštátnej stratégie rodovej rovnosti v Slovenskej republike považujem za tiež jeden z dôvodov na vaše odstúpenie. Je to tak schizofrenický materiál v kontexte, že sme spolu schválili 4. júna tohto roka novelu Ústavy Slovenskej republiky. Pán minister, my sme schválili s vašimi poslancami v článku 41, že manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru, že manželstvo, rodičovstvo, rodina sú pod ochranou zákona, zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých. Toto sme schválili, ale ten materiál, ktorý ide do vlády, to je nová ideológia, ktorú ste si osvojili, ktorú chcete na Slovensku zaviesť a do každej oblasti spoločenského života i života jednotlivcov.
Je to vyslovene protirodinný materiál a proti manželstvu muža a ženy. Vy podporujete boj medzi pohlaviami, pán minister, týmto materiálom v stratégii rodina a manželstvo v takom negatívnom svetle, kde je manželstvo vnímané ako partnerstvo rivalov a nie ako spoločenstvo muža a ženy na základe vzájomnej úcty a lásky. Vy znevažujete postavenie ženy, matky a aj deti sú vnímané ako prekážka realizovania sa napríklad ženy v pracovnom pomere a nie ako dar pre rodinu i pre celú spoločnosť. Vy z prirodzených a slobodne vybraných rozdielov robíte rozdiely, akoby dôsledky diskriminácie. Pán minister, vy ste komunistickú ideológiu zamenili za rodovú. V návrhu akčného plánu rodovej rovnosti na roky 2014 – ´19 ju idete zavádzať do praxe, investovať veľké finančné prostriedky do vzdelávacích programov, do študijných odborov, do učebníc, do brožúr, do metodických pokynov, do spriaznených mimovládiek, obmedzením uplatňovania výhrady vo svedomí, a dokonca chcete zaviesť novú doložku vplyvov v legislatíve, doložku vplyvov na rodovú rovnosť. Vy ste sa zbláznili, ak ste toto podpísali... (reakcia ministra), ... od prvej Ficovej vlády a pokračujete v tom. Toto je diskriminácia voči skutočne diskriminovaným skupinám v našej spoločnosti, voči zdravotne postihnutým, voči matkám, toto sú vyhodené peniaze do vzduchu a nie pomoc ženám, to nie je pomoc ohrozeným skupinám. My potrebujeme doložku vplyvu na rodinu, pán minister, to potrebuje naša legislatíva a nie doložku vplyvu na rodovú rovnosť.
Paradoxne, tí, čo sa zaoberajú pomocou ženám vrátane týraných žien, nie sú vôbec podporovaní financiami z týchto projektov. Financie sú obmedzené na dotovanie rozširovania rodovej ideológie namiesto skutočnej, konkrétnej pomoci. Je to škandál, odporúčam kolegom poslancom, aby si tie materiály prečítali, sú už na webe. Naozaj je to náročné čítanie.
KDH odmieta túto ideológiu, odmieta túto stratégiu a vyzýva aj vás, aj vládu, aby ste sa venovali skutočnej ochrane rodiny, skutočnej ochrane žien, matiek, aby ste sa venovali viac sociálne marginalizovaným skupinám a zdravotne znevýhodneným a nerozkladali zdravú rodinu na Slovensku. A propo na záver, poslanci za KDH aj z týchto dôvodov budú hlasovať za odvolanie ministra Richtera.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.).
Vystúpenie v rozprave
30.10.2014 o 18:22 hod.
Ing.
Július Brocka
Videokanál poslanca
Môj kolega z výboru hovorí, že konečne druhý. (Povedané so smiechom.) Ja som vlastne druhý písomne prihlásený.
Dámy a páni, vážení členovia vlády, pani podpredsedníčka Národnej rady, po štyroch hodinách diskusie, samozrejme, hovoriť to, čo som si pripravil pred začiatkoch schôdze, by sa aj pre mňa samého zdalo nudné, takže dovoľte, aby som trošku svoj koncept poopravil, že budem reagovať aj na to, čo tu už doteraz odznelo.
Áno, zdá sa mi to u pána ministra Richtera, že môže sa cítiť právom dotknutý, že prečo odvolávame práve jeho. Lebo dôvody, pre ktoré odvolávame ministra Richtera, sú rovnaké pre takmer hociktorého člena tejto vlády, že by sme pokojne dnes mohli odvolávať Vážneho, Počiatka, Jahnátka, Pavlisa, Žigu, Zvolenskú alebo Boreca, alebo teda nechcem celú vládu teraz menovať. Možnože by si to zaslúžil aj predseda vlády a aj po tom svojom vystúpení, keď nás vyzval diskutovať a zasa zdúchol. Proste on položil viacero otázok a nemám chuť na ne odpovedať a reagovať, pretože nemá toľko, by som povedal, úcty voči nám, že si nevypočul teda ani možnosť reagovať na mnohé z vecí, ktoré vo svojom vystúpení povedal.
A to, že pán kolega Hlina uvádzal tento návrh, to z jedného jednoduchého dôvodu, že nás pán kolega Hlina v opozícii presvedčil, väčšinu kolegov, že on si myslí, že pretiekol ten pohár trpezlivosti a že treba navrhnúť a ísť do odvolávania ministra Richtera, a preto on mal plné právo vystúpiť z nás ako prvý. To, ako voči nemu aj predseda vlády, ako sa doňho navážal, to považujem rovnako za nedôstojné ani neetické, lebo aj pán Číž, aj niektorí iní nám tu hovorili, že by sme sa mali správať slušnejšie. No proste vy ste to zasa začali. Vy ste to začali, že ste sa znížili k spôsobom, ktoré sú nehodné člena slovenskej vlády.
No a teraz k pánu Richterovi. Pán minister, v zásade ja teda tie dôvody na vaše odvolanie rozdeľujem na dve skupiny. Jedna skupina sú dôvody pre to, čo ste urobili, aby ste mali byť odvolaný alebo odstúpiť, a potom druhá skupina sú dôvody, čo ste neurobili a mali ste urobiť. Nemám ich v takom poradí, že čo ste urobili, a preto treba odísť, alebo čo ste neurobili a treba odísť, ale pokúsim sa pri tých konkrétnostiach hovoriť, že toto ste neurobili a toto ste urobili. Napríklad ten exekútor a úžerník Krutý. Nebol tu pán minister vnútra, keď som na to reagoval vo faktickej poznámke. No áno. Pozrite, ten Krutý ako exekútor nie je problémom roku 2002, ´4, ´6, ´8. Ako ten problém Krutý, exekútor, alebo mohli by ste dať medzi to aj rovnítko, že úžerník, je problém po roku 2010, keď vy ste urobili také zmeny v legislatíve, že títo exekútori sa stali úžerníkmi. Lebo exekútor, ktorý exekvuje firmu preto, aby vymohol nezaplatené peniaze pre štát, tak to nie je úžerník. Ten plní službu v prospech tejto spoločnosti. Ale ak úžerníci, alebo ak už je to synonymum pomaly, ak exekútori žijú z toho, že chudobných, biednych ľudí ako takmer likvidujú len preto, aby oni na tom profitovali, toto my napádame. A v tejto situácii dotovať ako z našich alebo európskych peňazí takéto miesta, to je do neba volajúca nespravodlivosť. Čiže porovnávať, že dostali dotácie alebo príspevok na miesto exekútori aj za Mihála alebo za Kaníka, prosím vás, to vôbec nie je to isté. To považujem za dôležité povedať.
Teraz jedna taká poznámka, ktorá súvisí aj s tým, ako sme rokovali o tomto odvolávaní na výbore. My teraz neodvolávame alebo nevyvodzujeme voči ministrovi Richterovi trestnoprávnu zodpovednosť, že by ho niekto prichytil s kufrom peňazí, ako kradne. To proste, to nie. To my sme už desať rokov v Európskej únii, to tu sa vyvodzuje politická zodpovednosť za úplne iné veci. To, na to sú iné orgány, aby postihovali teda také prejavy zneužívania svojej funkcie alebo vysloveného okrádania. My teraz vyvodzujeme zodpovednosť za to, že politickú zodpovednosť nesie minister za niektoré veci. V Európe je to tak, že keď odíde alebo utečie väzeň v Dánsku z väznice, tak ministra ani neodvolávajú. On odstúpi preto, lebo je to v jeho rezorte, sa to v jeho rezorte stalo, a pritom ten minister neodomykal celu tomu väzňovi.
No a teraz ktoré, napríklad na druhej strane, dôvody, pre ktoré si myslím, že minister svoju funkciu nezvládol tak, ako by sa očakávalo. A to je napríklad neudržateľná situácia v Sociálnej poisťovni. V Sociálnej poisťovni, a môžete si to všimnúť v súvislosti s návrhom rozpočtu na budúci rok, každý rok, je to už päť rokov po sebe, rastú výdavky v Sociálnej poisťovni o 200 mil. eur. 200 mil. eur, to je v starej mene 6 mld. korún. A štátny rozpočet musí dotovať náš dôchodkový systém jednou miliardou eur. Pán minister, za vás sa tento roky neriešený problém stáva len veľkou snehovou guľou, že jednoducho kto príde po vás, práve preto, že tento problém zásadne neriešite, tak bude s dôsledkami pre obyvateľstvo oveľa, oveľa bolestnejší, ako by to bolo teraz, ako by to bolo v čase, keď ste vy teraz pri moci a keď máte na to dostatočnú aj politickú silu, aby ste potrebné a nevyhnutné veci urobili.
Moja kolegyňa Nicholsonová už hovorila o probléme sociálnych služieb. Áno, to je, ona to nazvala pojmom kolaps sociálnych služieb. No hovoria to tí, ktorých sa to týka. Pán minister, vy ste rovnako ako pri dôchodkovom systéme aj tento problém, vy ste ho nevyriešili! Vy ste ho len zmrazili alebo, naopak, vrátili do stavu, aký tu bol pred vaším príchodom, a ste ho v podstate zhoršili a spoliehate sa na to, že sa to vyrieši samé, že sa to vyrieši samé. Ale povedali vám to už aj tí poskytovatelia sociálnych služieb, ktorí demonštrovali svoje požiadavky a vyjadrovali názor na stav sociálnych služieb, najmä v oblasti financovania sociálnych služieb, 17. tento mesiac v Bratislave na svojom protestnom zhromaždení.
Ďalší problém, ktorý ja považujem za dôvod na vaše odvolanie, je, že, pán minister, vy zvyšujete u nás sociálnu nespravodlivosť napríklad aj tým opatrením, ktoré ste si tak slávnostne odfajkli na Úrade vlády, že vlaky zadarmo. Naozaj, predstava, že českí dôchodcovia pôjdu na dovolenku do Tatier zadarmo, tak u mnohých vyvoláva úplne opačnú reakciu. Toto opatrenie sa obráti proti vám. Naozaj, vy prvý ste mali byť proti, lebo je to blbosť. Naozaj, ak by ste toto presadili v Bruseli, že to tak bude v celej Európe a potom to bude aj u nás, má to svoju logiku. Ale aby sme my umožňovali dôchodcom a študentom z celej Európy, aby sa u nás vozili zadarmo, a naši dôchodcovia a študenti budú v zahraničí platiť za cestovanie v hromadnej doprave, tak to je taká hlúposť, a vy ste pritom sa chválili týmto opatrením, že toto je opatrenie v prospech našich občanov?
Sociálnu nespravodlivosť zvyšujete. Jeden bloger, nebudem mu tu robiť reklamu, to nazval dokonca sociálnou korupciou, že vy tu prichádzate s opatreniami a kupujete si hlasy tých, ktorí sú voliči, takýmito nezmyselnými opatreniami. Nerobíte to vo vzťahu k rodinám s deťmi. Keby ste prišli s takým návrhom, že tá doprava bude napríklad so zľavami pre rodiny, ktoré majú viac detí, veď to je základná poučka sociálnej politiky, že spravodlivá sociálna politika je taká, ktorá je adresná. Tomuto vy hovoríte spravodlivá sociálna politika?
Pán minister, a teraz si vy viete predstaviť po vás, keď niekto príde a že toto bude musieť rušiť, uvedomujete si, aké míny tu kladiete? Toto je ďalšia mína, ktorá tu po SMER-e zostane a možno ktorej sa bude každý minister koaličnej vlády báť dotknúť, lebo mu to vybuchne pod nohami.
Dámy a páni, toto je sociálna politika SMER-u a minister sociálnych vecí sa tým chváli, že to je super, že to je super. Tomu nerozumiem. Teda rozumiem tomu. To sú voliči, to sú hlasy, určite, a je to dobrá kampaň, dobrá kampaň pre SMER pred komunálnymi voľbami. Ale každý rozumný človek jednoducho to vidí a skôr či neskôr vám to aj dá patrične najavo.
Tá sociálna nespravodlivosť narastá aj preto, že vy ste stranou oligarchov. Hovorili o tom, často o tom hovorí kolega Lipšic napríklad, že keď si máte vybrať medzi tým, komu pomôcť, tak víťazia vždycky tí mocní, bohatí a silní. Ale to je problém teda celej vlády a vášho predsedu najmä. Ale to, že vy ste stranou vyvolených, tak to je už aj vaša zodpovednosť a viac na vás ako na iných, lebo vy ste to robili už ako generálny sekretár. A to, že je to stranícky klientelizmus, o tom hovorili predo mnou už aj moji predrečníci.
Ja sa len chcem spýtať. Pán minister, kto má viac usilovať vo vláde o väčšiu spravodlivosť, o väčšiu sociálnu spravodlivosť ako minister sociálnych vecí? Veď vašou, by som povedal, ďalším dôvodom na odvolanie je práve vaše nezodpovedné správanie. Nezodpovedné správanie v tom zmysle, že vy vyvolávate v ľuďoch, v občanoch tejto krajiny neprimerané očakávania. Ako mnohí ľudia, ktorí nerozumejú tejto politike, si myslia, že my na to máme, že my na to máme. Jasné, že je komplikované ľuďom hovoriť o tom, že vlaky zadarmo je blbosť, že to je proti vám. Veď pozrite sa, môj syn, ktorý chodí vlakom do Bratislavy na vysokú školu, tak on mesačne ušetrí 30 eur. Ale ja to nepotrebujem. Rozumiete? Ako. (Reakcie z pléna.) Rozumiete, veď on si to zaplatí. No, čiže tomuto vy hovoríte sociálna spravodlivosť?
Ale vyvolávate v ľuďoch očakávanie, že my na to máme. Ale pritom z daní, len z dvoch zákonov, čo, z jedného zákona o daniach z príjmov dostanete 500 mil. eur naviac a potom miliardu, dvakrát toľko, každý rok, aj tento, aj budúci, musíte dať do Sociálnej poisťovne, aby bolo na dôchodky. Veď, opakujem to už niekoľkonásobne, že Sociálna poisťovňa je v takom stave, že má na dôchodky iba desať mesiacov. Zaokrúhľujem. Nie, nie. Teraz nehovorím, koľko dní, ale na mesiace. Lebo miliardu eur Sociálna poisťovňa musí dostať z daní tých, ktorí platia do štátneho rozpočtu. Čiže tváriť sa, že my máme na to, takto plytvať, to je nehoráznosť! Je to nezodpovedné správanie. To proste je taký výraz populizmu. Od Fica to beriem, že je to výraz politického marketingu, že tomu možno nerozumie do dôsledkov, čo to znamená, čo to vyvolá. Ale od ministra sociálnych vecí to považujem za výraz nezodpovednosti.
Čiže inými slovami, pán minister, to, že je tu 83, teraz tu nie je takmer nikto, ale že tu máte 83 poslancov, to je ideálne zázemie pre každého ministra. Veď to je sen každého ministra, že prísť do parlamentu a niečo presadiť, keď ho 83 poslancov podporí. A vy to úplne tento potenciál absolútne premrháte, vyplytváte. A to je prípad, tak sa správalo HZDS. Tak sa správalo HZDS a tak aj skončilo na Slovensku. A ja si myslím, že práve pre toto, toto je budúcnosť aj SMER-u. Stratený, premárnený čas, nevyužitá príležitosť ako dôvod na vaše odvolanie.
O exekútoroch som už hovoril. Podarené bolo, to sa mi teda stalo v relácii, keď som bol v rozhlase s pánom ministrom, keď on obhajoval, ale obhajovali to tu aj iní poslanci zo SMER-u, že predsa veď exekútor, to je také isté miesto ako ktokoľvek. Teda aj oni majú vodičov, aj oni majú sekretárky, účtovníčky, tak ako prečo som proti tomu, aby oni dostali dotáciu na takéto vytvorené miesta? No prosím vás, s takouto argumentáciou by mohli prísť za ministrom aj mafiáni. Aj oni majú šoférov aj sekretárky, že však aj oni vytvoria pracovné miesto. Ja som už vysvetlil, aký je rozdiel, že dotovanie exekútorov po roku 2010 a dotovanie miest u exekútorov pred rokom 2010, aký je zásadný rozdiel. A poslanec Alojz Hlina to už neraz z tohoto miesta vysvetľoval.
Pán minister, ja si myslím, že vašou úlohou prvoradou je bojovať proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu. Bezdomovcov máte na každom kroku. Aj pred vaším ministerstvom. Máte aj toľko študentov a absolventov sociálnej práce, na počet obyvateľov sme na tom tak ako s výrobou áut na svete. Tam treba organizovať dotované pracovné miesta, ale nie pomáhať exekútorom. Pre tých je legislatíva tak priaznivo naklonená, že oni nie sú odkázaní ani na zdroje zo štátneho rozpočtu, ani na zdroje z Európskej únie.
No a teraz jeden dôvod čisto kádehácky na vaše odvolanie, ak to môžem tak nazvať. A to je to, s čím idete na budúci týždeň do vlády. Pán minister, to znamená to, čo ste urobili aj neurobili, alebo urobili. Tá stratégia, návrh celoštátnej stratégie rodovej rovnosti v Slovenskej republike považujem za tiež jeden z dôvodov na vaše odstúpenie. Je to tak schizofrenický materiál v kontexte, že sme spolu schválili 4. júna tohto roka novelu Ústavy Slovenskej republiky. Pán minister, my sme schválili s vašimi poslancami v článku 41, že manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru, že manželstvo, rodičovstvo, rodina sú pod ochranou zákona, zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých. Toto sme schválili, ale ten materiál, ktorý ide do vlády, to je nová ideológia, ktorú ste si osvojili, ktorú chcete na Slovensku zaviesť a do každej oblasti spoločenského života i života jednotlivcov.
Je to vyslovene protirodinný materiál a proti manželstvu muža a ženy. Vy podporujete boj medzi pohlaviami, pán minister, týmto materiálom v stratégii rodina a manželstvo v takom negatívnom svetle, kde je manželstvo vnímané ako partnerstvo rivalov a nie ako spoločenstvo muža a ženy na základe vzájomnej úcty a lásky. Vy znevažujete postavenie ženy, matky a aj deti sú vnímané ako prekážka realizovania sa napríklad ženy v pracovnom pomere a nie ako dar pre rodinu i pre celú spoločnosť. Vy z prirodzených a slobodne vybraných rozdielov robíte rozdiely, akoby dôsledky diskriminácie. Pán minister, vy ste komunistickú ideológiu zamenili za rodovú. V návrhu akčného plánu rodovej rovnosti na roky 2014 – ´19 ju idete zavádzať do praxe, investovať veľké finančné prostriedky do vzdelávacích programov, do študijných odborov, do učebníc, do brožúr, do metodických pokynov, do spriaznených mimovládiek, obmedzením uplatňovania výhrady vo svedomí, a dokonca chcete zaviesť novú doložku vplyvov v legislatíve, doložku vplyvov na rodovú rovnosť. Vy ste sa zbláznili, ak ste toto podpísali... (reakcia ministra), ... od prvej Ficovej vlády a pokračujete v tom. Toto je diskriminácia voči skutočne diskriminovaným skupinám v našej spoločnosti, voči zdravotne postihnutým, voči matkám, toto sú vyhodené peniaze do vzduchu a nie pomoc ženám, to nie je pomoc ohrozeným skupinám. My potrebujeme doložku vplyvu na rodinu, pán minister, to potrebuje naša legislatíva a nie doložku vplyvu na rodovú rovnosť.
Paradoxne, tí, čo sa zaoberajú pomocou ženám vrátane týraných žien, nie sú vôbec podporovaní financiami z týchto projektov. Financie sú obmedzené na dotovanie rozširovania rodovej ideológie namiesto skutočnej, konkrétnej pomoci. Je to škandál, odporúčam kolegom poslancom, aby si tie materiály prečítali, sú už na webe. Naozaj je to náročné čítanie.
KDH odmieta túto ideológiu, odmieta túto stratégiu a vyzýva aj vás, aj vládu, aby ste sa venovali skutočnej ochrane rodiny, skutočnej ochrane žien, matiek, aby ste sa venovali viac sociálne marginalizovaným skupinám a zdravotne znevýhodneným a nerozkladali zdravú rodinu na Slovensku. A propo na záver, poslanci za KDH aj z týchto dôvodov budú hlasovať za odvolanie ministra Richtera.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.).
Autorizovaný
18:43
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:43
Dušan JarjabekZa vami už boli, pán poslanec Brocka? Vy ste to podpísali, či už nepodpísali, či ako to bude s tým odvolávaním ďalším? Aké srandy tuná ešte budú do konca roka, koľkokrát ešte budete kohokoľvek odvolávať len preto, aby ste tu mohli povedať to, čo inde nemáte možnosť povedať? Táto exhibícia hlúpa politická je úplne zbytočná a vy to veľmi dobre viete a nepomôže to ani vašim preferenciám, ani preferenciám nikoho iného.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:43 hod.
doc. Mgr. art.
Dušan Jarjabek
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. No myslím, že toto tu v parlamente ešte nebolo, pán Brocka. Pán Brocka vymyslel heslo: Vlaky sú zadarmo, minister Richter odstúpte! To je absurdná hlúposť, toto vyplynulo z toho, čo ste, pán poslanec, povedali. Môžem iba skonštatovať, že teda táto šou o odvolávaní, samozrejme, pokračuje, pokračuje presne v takom tóne, aký ste si vymysleli, a tak aj skončíte. Vy viete veľmi dobre, že toto absolútne k ničomu nevedie, že minister Richter nebude odvolaný, že všetky argumenty, o ktorých hovoríte, vám povie ktorýkoľvek z výboru pre sociálne veci a na základe jedného vystúpenia a nepotrebuje na to štyri hodiny ako vy sa tu producírovať. Tie všetky argumenty, to je iba hlúpa opozičná šou. Tá hlúpa opozičná šou bude pokračovať aj naďalej, lebo, samozrejme, viete veľmi dobre, že pán Viskupič už tuná lieta a zbiera podpisy na odvolanie premiéra, už ich má tuším 23 alebo 24, chýbajú mu ešte šiesti.
Za vami už boli, pán poslanec Brocka? Vy ste to podpísali, či už nepodpísali, či ako to bude s tým odvolávaním ďalším? Aké srandy tuná ešte budú do konca roka, koľkokrát ešte budete kohokoľvek odvolávať len preto, aby ste tu mohli povedať to, čo inde nemáte možnosť povedať? Táto exhibícia hlúpa politická je úplne zbytočná a vy to veľmi dobre viete a nepomôže to ani vašim preferenciám, ani preferenciám nikoho iného.
Ďakujem za pozornosť.
Autorizovaný
18:45
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:45
Alojz HlinaProsím vás, tak cynický, tak obludný, tak hnusný biznis proste treba vymyslieť. Vymysleli ho, ale to neboli hrubokrkí bez krytia, to boli ľudia, ktorí majú obrovské politické krytie, a o tom tu hovoríme. Nech pán Muňko povie, koľko tisícov exekučných podaní má Krutý v Sociálnej poisťovni na dôchodcov. Proste vy ste našli, niektorí z vás našli, majú politické krytie, sedia vedľa vás, robíte odborné semináre, našli ste zlatú baňu na dôchodcov, rozumiete tomu, na tých biedakov s 300-eurovými dôchodkami, na nich ste našli zlatú baňu. Nerozpakujete sa ani trošku, chutí vám to, ešte mliaskate, predvádzate sa tu v Albrechte, neviem kde, chutí vám to, nemáte s tým morálny rozpor. O tom je to celé a týmto ľuďom, tejto skupine ste ešte dali dotáciu a my sme sa uvolili a povedali, už je moc, to už je moc, a preto ho odvolávame. Nerozumiete tomu?
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:45 hod.
Alojz Hlina
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Ďakujem aj za príspevok. Čo treba povedať, skúsim za dve minúty a ak sa mi to nepodarí, tak sa ospravedlňujem. My sme indentifikovali už dávno, rok, rok a pol dozadu, aj spolu s pánom Zajacom, aj proste sme sa venovali tej téme. Niekde vymysleli Facebook, niekde vymysleli iPhone, zarobili, nech majú, v poriadku. U nás sa tiež zamysleli niektorí, lumeni sa zamysleli, že ako sa dá zarobiť, viete, čo im vyšlo? Dôchodcovia, vyšlo im, že dôchodcovia. Nezarobíte toľko, keď pôjdete do Kuvajtu ropu ťažiť, ako keď požičiate 1 000 eur dôchodcovi na Slovensku, vám garantujem. Stačí mu požičať 1 000 euro, nechať ho spadnúť do omeškania, chvíľku počkať, poslať mu upomienku, poslať mu list, poslať mu exekučný titul, o všetkom ho upovedomiť a potom už len stačí pánovi Muňkovi poslať prípis od exekútora Krutého, že treba posielať peniaze. Exekútor, ani ten, kto požičiava, nič neriskuje, lebo to platí Sociálna poisťovňa, nemusia ísť ani za tým dôchodcom.
Prosím vás, tak cynický, tak obludný, tak hnusný biznis proste treba vymyslieť. Vymysleli ho, ale to neboli hrubokrkí bez krytia, to boli ľudia, ktorí majú obrovské politické krytie, a o tom tu hovoríme. Nech pán Muňko povie, koľko tisícov exekučných podaní má Krutý v Sociálnej poisťovni na dôchodcov. Proste vy ste našli, niektorí z vás našli, majú politické krytie, sedia vedľa vás, robíte odborné semináre, našli ste zlatú baňu na dôchodcov, rozumiete tomu, na tých biedakov s 300-eurovými dôchodkami, na nich ste našli zlatú baňu. Nerozpakujete sa ani trošku, chutí vám to, ešte mliaskate, predvádzate sa tu v Albrechte, neviem kde, chutí vám to, nemáte s tým morálny rozpor. O tom je to celé a týmto ľuďom, tejto skupine ste ešte dali dotáciu a my sme sa uvolili a povedali, už je moc, to už je moc, a preto ho odvolávame. Nerozumiete tomu?
Autorizovaný
18:47
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:47
Jana VaľováPotom poviete, viete, naozaj, ako ste povedali, že aj mafiánom môžeme dať peniaze, no mafián nie je v registri, že je to vykonávanie zamestnanie, tak keby to dal pán Richter naozaj mafiánom, tak sa máme o čom baviť, ale jednoducho dodržal legislatívu Európskej únie, že ak ste zamestnávateľ a podáte žiadosť, tak nemôžete nikoho diskriminovať. Pýtam sa, prečo ste sa vtedy nepostavili, keď ste boli vo vláde a ste tu takúto plamennú reč nepredniesli? Teraz za štyri miesta idete odvolať ministra a vy ste ich dokopy poskytli za svojich ministrov 72, 50 a 46 je 96, tak ja tomu nerozumiem. A vianočné dôchodky, takisto ste tu kričali, aký je to nezmysel, a nakoniec ste ich sami postupne zvyšovali.
A že chcete odvolávať Roberta Fica, no čo vám na to povedať, je pred voľbami, ja by som pána Jarjabka upravila, že nie do konca roka, ale pred voľbami.
Pán Brocka, ste mi vykrikovali, nech už nekandidujem, ja som ani do vyššieho územného celku nekandidovala a zasa ľudia len zvolili štyroch zo SMER-u a jedného ešte bývalého, Hoptu, ani jeden z KDH. Pán Brocka, robíte tieto teátre kvôli tomu, že si myslíte, že vám ľudia v komunálnych voľbách dajú hlasy, lebo naozaj nemáte tých primátorov a starostov, a robíte takéto cirkusy a sami neviete, že vy ste jednoducho tým exekútorom dali ešte viac peňazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:47 hod.
PhDr.
Jana Vaľová
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Ja ešte raz pripomeniem, vážený pán Brocka, vy ste boli vo vláde aj s pánom Kaníkom, aj s pánom Beblavým a títo, keď boli ministri a štátni tajomníci, podporili financovanie práce 50 exekútorským úradom pre 72 mladých nezamestnaných a za pána Mihála ste boli tiež vo vláde aj za pani Nicholsonovej a tam ste financovali 46 exekútorov a 52 mladých. Ja sa vás pýtam, pán Brocka, prečo ste vtedy sa nepostavili a ste neodvolávali svojich ministrov, prečo ste to neurobili?
Potom poviete, viete, naozaj, ako ste povedali, že aj mafiánom môžeme dať peniaze, no mafián nie je v registri, že je to vykonávanie zamestnanie, tak keby to dal pán Richter naozaj mafiánom, tak sa máme o čom baviť, ale jednoducho dodržal legislatívu Európskej únie, že ak ste zamestnávateľ a podáte žiadosť, tak nemôžete nikoho diskriminovať. Pýtam sa, prečo ste sa vtedy nepostavili, keď ste boli vo vláde a ste tu takúto plamennú reč nepredniesli? Teraz za štyri miesta idete odvolať ministra a vy ste ich dokopy poskytli za svojich ministrov 72, 50 a 46 je 96, tak ja tomu nerozumiem. A vianočné dôchodky, takisto ste tu kričali, aký je to nezmysel, a nakoniec ste ich sami postupne zvyšovali.
A že chcete odvolávať Roberta Fica, no čo vám na to povedať, je pred voľbami, ja by som pána Jarjabka upravila, že nie do konca roka, ale pred voľbami.
Pán Brocka, ste mi vykrikovali, nech už nekandidujem, ja som ani do vyššieho územného celku nekandidovala a zasa ľudia len zvolili štyroch zo SMER-u a jedného ešte bývalého, Hoptu, ani jeden z KDH. Pán Brocka, robíte tieto teátre kvôli tomu, že si myslíte, že vám ľudia v komunálnych voľbách dajú hlasy, lebo naozaj nemáte tých primátorov a starostov, a robíte takéto cirkusy a sami neviete, že vy ste jednoducho tým exekútorom dali ešte viac peňazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Autorizovaný
18:49
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:49
Viliam JasaňA posledná poznámka, aký je rozdiel medzi vami a nami? No jednoducho, vy idete odvolávať ministra Richtera, ktorý znižuje nezamestnanosť, ktorý hľadá formy a metódy, ako zvýšiť zamestnanosť, a ja vám len odkážem, že choďte za tými ľuďmi, ktorých ste za vášho vládnutia, bolo ich 5 600, prepustili zo Železníc Slovenskej republiky a povedali ste im, nebojte sa, my vám nájdeme miesto, vy nepôjdete na úrady práce, sú tam mnohí doteraz. Choďte sa ich spýtať, oni vám povedia, aký je rozdiel medzi nami a vami, takže poprosím vás trošku súdnosti aj vo vašich vystúpeniach.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:49 hod.
RSDr.
Viliam Jasaň
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Ja budem veľmi krátko, lebo tú koncepciu, ktorú ste za pochodu zmenili, sa vám trošku vymkla, ale to nevadí, to už som si zvykol. A nevedel som o tom, že ja som vyvolený alebo oligarcha, keď ste tak nazvali našu stranu. A vy ste aká strana, koho ste, či čoho ste? Nepoviem ten výraz, pretože sedí tu dosť veľa ľudí z KDH, ktorých si vážim, a nepoviem to práve preto, kvôli nim, neurobím to, ale mohol by som z praxe povedať veľmi veľa z tohto miesta. A vy nemajte obavu o našu budúcnosť, skôr sa starajte o svoju, myslím aj osobnú, aj stranícku, a možno by vám trošku pomohlo vo vašom ďalšom napredovaní, keby ste na také jedno volebné obdobie sa išli niekde zamestnať a robili by ste niečo iné, než len sedeli v týchto poslaneckých laviciach.
A posledná poznámka, aký je rozdiel medzi vami a nami? No jednoducho, vy idete odvolávať ministra Richtera, ktorý znižuje nezamestnanosť, ktorý hľadá formy a metódy, ako zvýšiť zamestnanosť, a ja vám len odkážem, že choďte za tými ľuďmi, ktorých ste za vášho vládnutia, bolo ich 5 600, prepustili zo Železníc Slovenskej republiky a povedali ste im, nebojte sa, my vám nájdeme miesto, vy nepôjdete na úrady práce, sú tam mnohí doteraz. Choďte sa ich spýtať, oni vám povedia, aký je rozdiel medzi nami a vami, takže poprosím vás trošku súdnosti aj vo vašich vystúpeniach.
Ďakujem.
Autorizovaný
18:51
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:51
Pavol AbrhanJe samozrejmé, že to, ako sme v osobe pána...
Je samozrejmé, že to, ako sme v osobe pána poslanca Brocku naformulovali svoje videnie chýb a nedostatkov a dôvodov, prečo by mal byť pán minister odvolaný, že s týmto naším videním sa nemusíte všetci stotožniť, ale je dôležité, aby zaznelo, aby sme o tomto hlasovali, ak vy ako vládni poslanci SMER-u preberiete zodpovednosť napriek týmto výhradám, tak si ju budete niesť aj ďalej.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:51 hod.
Ing.
Pavol Abrhan
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Chcel by som poďakovať pánovi poslancovi Brockovi, že po piatich hodinách rokovania, keď sa tu volalo o tom, aby zaznievali argumenty, tak tieto argumenty on naformuloval. Je žiaľ, že po piatich hodinách rokovania je to stanovisko druhého poslaneckého klubu. Vystupoval pán premiér, vystupovali páni ministri a k stanoviskám klubov sa dostaneme až po piatich hodinách rokovania.
Je samozrejmé, že to, ako sme v osobe pána poslanca Brocku naformulovali svoje videnie chýb a nedostatkov a dôvodov, prečo by mal byť pán minister odvolaný, že s týmto naším videním sa nemusíte všetci stotožniť, ale je dôležité, aby zaznelo, aby sme o tomto hlasovali, ak vy ako vládni poslanci SMER-u preberiete zodpovednosť napriek týmto výhradám, tak si ju budete niesť aj ďalej.
Ďakujem pekne.
Autorizovaný
18:52
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:52
Július BrockaNo a na pána poslanca Jarjabka, že akú srandu ešte opozícia pripraví? No, pán kolega, už väčšiu srandu ako vlaky zadarmo, verím, že to tu už určite nebude, teda dúfam, aj keď to vlastne vôbec nie je sranda, to je tragédia.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.10.2014 o 18:52 hod.
Ing.
Július Brocka
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, vy ste mladý poslanec a nemáte úctu k starším, preto na vás nebudem reagovať (reakcia z pléna), preto na vás nebudem reagovať, ale pani poslankyňa Vaľová, už som to opakovane hovoril, že aký je rozdiel medzi dotáciou na miesto u exekútora do roku 2010 a od roku 2010. Za vašej vlády sa z exekútorov stali úžerníci. Ja si uvedomujem, že v tomto naozaj by možno lepšie bolo, keby na mieste odvolávaného Richtera teraz bol minister Počiatek, lebo on bol ten, ktorý to spustil, naozaj, ktorý to spustil, čiže maslo na hlave má jeho kolega z vlády.
No a na pána poslanca Jarjabka, že akú srandu ešte opozícia pripraví? No, pán kolega, už väčšiu srandu ako vlaky zadarmo, verím, že to tu už určite nebude, teda dúfam, aj keď to vlastne vôbec nie je sranda, to je tragédia.
Autorizovaný
18:53
Vystúpenie v rozprave 18:53
Erika JurinováMožnože niekedy budem aj osobná, ale to, čo som si vlastne už vypočula, aj keď zoberiem do úvahy to, ako sme boli nabádaní aj kolegom zo SMER-u, aby sme boli korektní a aby sme slušne rozprávali, tak vidím, že, bohužiaľ, je to aj...
Možnože niekedy budem aj osobná, ale to, čo som si vlastne už vypočula, aj keď zoberiem do úvahy to, ako sme boli nabádaní aj kolegom zo SMER-u, aby sme boli korektní a aby sme slušne rozprávali, tak vidím, že, bohužiaľ, je to aj v jeho rodnom klube hádzanie hrachu o stenu.
A ešte by som povedala, že určite tých dôvodov na odvolanie sa nájde oveľa viac. Kolegovia vypichli dva, ktoré podľa mňa naozaj morálne a eticky kolú veľmi oči. Ja sa zameriam skôr na iné témy, ktoré rovnako ako predstavil klub KDH, ktoré, si myslia, že sú takisto dôvodom na odvolanie, rovnako si myslím aj ja, že to, čo poviem, že je takisto na zamyslenie a považujem to aj za dôvody, pre ktoré si myslím, že pán minister práce, sociálnych vecí by už nemal zotrvať na svojom mieste.
Thomas Sowell, americký ekonóm, veľmi múdro povedal, že sociálny štát nie je o sociálnom blahobyte veľkých más, ale o veľkom egu elít. Ja to pre istotu zopakujem. Sociálny štát nie je o sociálnom blahobyte veľkých más, ale o veľkom egu elít, a toto sa naozaj potvrdzuje zvlášť na našej vláde. Dnes teda sme sa stretli, aby sme odvolávali ministra, bohužiaľ, výsledok je viac ako pravdepodobný. Ale potvrdzujem, že podľa slov možno ide aj jemu o sociálne blaho, ale podľa činov určite nejde o sociálne blaho a prosperitu jemu zverených občanov, ale len o blaho úzkeho okruhu ľudí a straníckych elít. Pán minister je totiž veľmi, veľmi prorodinne založený. No iba dovtedy, kým ide o príslušníkov jeho politickej rodiny.
Za všetko spomeniem prvú kauzu. Firma brata bratislavského poslanca SMER-u Martina Borguľu, tejto firme vyplatil na rok dopredu nájomné za kancelárie, ktoré väčšinou boli prázdne. Ide o sumu 900-tisíc eur. Deväťstotisíc eur za priestory, ktoré sa väčšinou nevyužívali! Pán minister Richter prehlásil, že firme Borguľovcov mohol vyhovieť, lebo pred minuloročnými Vianocami mal dosť neminutých peňazí. Dosť neminutých peňazí, prečo by sme nepomohli kamarátovi? Vianočný darček si zaslúži.
Keď na chvíľku opomeniem túto jeho slabosť na rodinu, prípadne ak by sme sa možno pozerali na podivné získavanie titulov na školách vedených jeho kamarátmi, budeme sa venovať chvíľku opäť jeho práci. Pán minister minulý rok sľuboval, že vytvorí 2-tisíc pracovných miest za 10 mil. eur, ktoré mal zaplatiť Brusel. Áno, počuli sme tu veľmi hutný príspevok pána ministra aj pána premiéra, ktorý obhajoval všetko, čo hovoril. Áno. Prečo by mal o sebe rozprávať zlé veci, keď môže hovoriť o sebe len dobre. To je úplne prirodzené. Takže vlastne my sme tu na to, aby sme nezabudli na to, čo naozaj nie je celkom správne.
Samozrejme, pánovi ministrovi, ako sme už uviedli, neleží na srdci blaho občanov alebo mladých ľudí, ale blaho záujmových skupín. Združenie autodopravcov úspešne lobovalo, aby miesta boli vytvorené v doprave. Čiže mladí ľudia mali pracovať ako vodiči autobusov či kamiónov. O tieto miesta však, ako si pamätáte, vôbec nebol záujem. Podarilo sa vytvoriť len 17 takýchto miest. A celý projekt skončil riadnym fiaskom.
A fiaskom je aj to, ako skončili ďalšie peniaze na dotované pracovné miesta, teraz spomeniem kauzu, o ktorej sa tu veľmi často rozpráva, 23-tisíc euro pre exekútorský úrad vedený Rudolfom Krutým. Človekom, ktorý pracoval v nebankovej spoločnosti Pohotovosť a neskôr túto spoločnosť ako exekútor zastupoval. A tuto sa naozaj uzatvára kolobeh, kolobeh úžery. Kolobeh, ako ožobráčiť ľudí, o ktorých sa naozaj pán minister má veľmi dobre starať podľa jeho slov. Koleso chudoby sa tu naozaj veľmi rýchlo a často uzatvára a zamotáva.
Pri tejto príležitosti by som možnože reagovala na pani poslankyňu Vaľovú, ktorá dáva do pomeru dotácie alebo peniaze, ktoré boli rozdané aj inými vládami, napríklad vládou Radičovej na absolventskú prax. Mne to príde čudné, pretože ako keby ste všetci zabudli, že pred rokom sa menil zákon o službách zamestnanosti, kde ste stanovili výbory zamestnanosti, ktoré jediné majú právo rozhodovať o tom, komu tieto prostriedky budú udelené. Takže tu úmyselne, vedome presne ten výbor aj ľudia, ktorí boli v ňom, aj keď boli súčasťou tripartity, presne vedeli, komu tieto peniaze idú, a s radosťou zasa im ich poskytli. V predchádzajúcom prípade, za iných vlád tieto peniaze po stanovení podmienok sa prideľovali automaticky tým, ktorí o ne požiadali. Takže ten rozdiel pri prideľovaní príspevkov vtedy a dnes je markantný v tom, že výbor zamestnanosti presne rozhodol, komu tieto peniaze dá, a rozhodol sa aj pre exekútora Krutého.
Keď sme už pri nebankových spoločnostiach, kolega Hlina systematicky upozorňuje na vaše konanie, pán minister, v oblasti podporovania úžery. Sociálna situácia občanov je dnes ešte žalostnejšia a viac ako inokedy sú vystavení nečinnosti exekutívy a dostávajú sa skutočne do siete úžerníckych firiem. Toto však chce viac ako len silné slová, to chce zásadné opatrenia, ktoré by ste mali práve vymyslieť, pán minister. Samozrejme, nie opatrenia v zmysle, že ešte pridáme zástupcovi nebankovej spoločnosti do vrecka spomínaných 23-tisíc z peňazí daňových poplatníkov, ale také opatrenia, aby ľudia nemuseli byť odkázaní na činnosť úžery a aby činnosť úžerníckych firiem bola na Slovensku obmedzená. Všetky opatrenia, ktoré ste doteraz prijali ohľadom úžerníckych firiem z ktorejkoľvek dielne, či z dielne ministra práce, či z dielne ministra spravodlivosti, sa stále ukazujú ako neúčinné, a nijako tomu nepomáhate. Tieto opatrenia však neboli prvé ani posledné.
Ministerstvo uskutočňuje len čiastkové kroky na zamestnávanie určitých znevýhodnených skupín. Ak, pravda, nepočítame medzi zásadné zmeny vyššie dane, vyššie odvody pre podnikateľov, zmenu Zákonníka práce, zákon o kolektívnom vyjednávaní, čiže opatrenia, ktoré však na trh práce pôsobia kontraproduktívne. Navyše len zákon o sociálnom poistení ste za svojej vlády menili 10-krát. Sami uznajte, že kto sa v tomto chaose môže vyznať. Určite občania nie, podnikateľom to ide tiež veľmi ťažko. A tieto zmeny, ktoré som teraz v rade čítala, všetky spôsobujú zhoršený trh práce. Ovplyvňujú trh práce negatívnym spôsobom.
A tu chcem pripomenúť, že ak dnes hovoríte o vytváraní pracovných miest, sú to pracovné miesta na služby a sám viete, že tieto pracovné miesta sú oveľa, oveľa lacnejšie, ako keď chcete vytvoriť pracovné miesto v priemysle. A ruku na srdce. Kto je hlavným producentom, v úvodzovkách, pracovných miest? Mal by to byť štát alebo práve trh, ktorý je tvorený podnikateľmi? Sám by ste si odpovedali, že určite alebo vlastne neviem, vaše zmýšľanie a myslenie možnože by tak podľa toho, čo usudzujem, že by ste aj povedali, že najlepšie by bolo, keby pracovné miesta vytváral štát. Ja sa s týmto vaším videním však neviem stotožniť.
Pán minister, tvrdíte, že bojujete o každé jedno pracovné miesto, čo takisto podľa mňa nie je pravda. Nechcete predsa prijať napríklad návrh kolegu Kadúca, ktorý chcel umožniť uvoľnenie pracovných miest v štátnej sfére, na ktorých pôsobia už dôchodkovo zabezpečení zamestnanci. Keď sme sa naposledy rozprávali, akože naozaj prehodili sme pár viet, povedali ste, že by sa to veľmi neoplatilo, že ide asi len, neviem presne to číslo, 10-, 11-tisíc pracovných miest. Jedenásťtisíc pracovných miest sa vám zdá málo? Čiže ak sa vrátime k zamestnaniu starších, štát týmto zamestnancom bude i naďalej platiť dvakrát. Dôchodok plus plat v štátnej sfére. Neviem, akú to má logiku.
Keď hovoríme o pracovných miestach a o systémových opatreniach pre mladých ľudí, zdá sa mi, že na ministerstve sociálnych vecí pravá ruka nevie, čo robí ľavá. Alebo inak povedané, pán minister nemá celkom svojich ľudí pod kontrolou. Ako by som si ináč mohla vysvetliť, že na jednej strane nám z dielne ministerstva prichádzajú návrhy o tom, že je potrebné podporovať mladých ľudí na trhu práce, hovoríme to spoločne s Európskou komisiou, hovoríme o tom, že kvalita systémov vzdelávania a odbornej prípravy na Slovensku je nedostatočne prepojená s trhom práce, a z toho istého ministerstva vyjdú dva dokumenty, ktoré už pred chvíľočkou spomínal aj pán Brocka, akčný plán rodovej rovnosti a stratégia rodovej rovnosti, týmto dokumentom sa nebudem už tak podrobne venovať ako pán Brocka a zdieľam zhruba myšlienky, o ktorých hovoril. Tiež si to myslím, že sú v mnohých veciach tieto dokumenty veľmi škodlivé. Na druhej strane vidím aj pozitíva, ktoré môžu priniesť lepšie podmienky pre ženy. Ale takisto sa obávam, tak ako on, že môžu byť rozvracačom rodín, keby som to možnože veľmi hrubo povedala.
Takže na jednej strane hovoríme o tej zamestnanosti mladých, na druhej strane prijímame dokumenty, ktoré navrhujú, aby sa podporovala akreditácia vysokoškolských študijných odborov zameraných na rodovú rovnosť.
Pán minister, rozmýšľali ste nad tým, že kde sa takíto ľudia vôbec uplatnia? Alebo viete o tom, že aj toto obsahuje dokument, o ktorom hovoril dlhšie pán Brocka? Videli ste už na trhu práce pracovnú ponuku na obsadenie pracovného miesta expert na rodovú rovnosť? Priznám sa, ja naozaj nie. A ak, bolo to miesto jedno za štyri roky? Možnože na vašom ministerstve, keďže naozaj kladiete veľký dôraz na tento odbor na vašom ministerstve, možno tam nájdu uplatnenie mnohí. Osobne si myslím, že ani nie. Takže neviem, či plánujete takýchto absolventov umiestniť v jednom veľkom sociálnom podniku, ktorý je pod vaším vedením, teda ministerstvo práce sociálnych vecí, a pripomínam, že štúdium takýchto ľudí nezaplatí nikto iný iba znova občania Slovenskej republiky.
No a pokiaľ ide o spravovanie vášho ministerstva, pobúrenie vyjadrujeme nielen my poslanci dnes, teda nielen tak, ako si myslí pán Jarjabek, že my si tu robíme šou. Hlúpu šou ešte, ak by som teda doplnila, ale vyjadruje to aj občianska spoločnosť. Opäť v súvislosti s dokumentami, o ktorých sme tu hovorili. Dostala som na vedomie list, v ktorom sa zástupcovia občianskej spoločnosti sťažujú, že podali pripomienky k stratégii rodovej rovnosti a k akčnému plánu rodovej rovnosti, no nik z ministerstva nereagoval a neprejavil záujem o diskusiu s mimovládnymi organizáciami. Takto teda vyzerá spolupráca predstaviteľov štátnej správy s občianskou spoločnosťou vo vašom rezorte. Ľudí, ktorí majú úprimný záujem zlepšiť niektoré, skutočne niektoré z nezmyslov, ktoré sa v týchto dokumentoch nachádzajú, jednoducho ignorujete. Je to hanba.
Pán minister, neviete si urobiť na vašom ministerstve poriadok. Vyrábate návrhy, ktoré často idú v rozpore so zdravým rozumom. Ak by som v skratke, tiež sa o tom, myslím, že pani poslankyňa Nicholsonová, ktorú ste tu tiež niektorí poslanci SMER-u riadne znevážili, hovorila o týchto návrhoch. Ja teda len spomeniem zákon o sociálnych službách, ktorý naozaj vyvoláva do dnešných dôb, a ešte vlastne na tejto schôdzi sme preberali poslanecký návrh, ktorý sa snažil opäť zmierniť jednu neprávosť a jednu veľkú chybu, ktorú ste zabudli opraviť, po veľkom, veľkom tlaku organizácie, ktoré poskytujú služby v sociálnej oblasti. Takisto by som mohla spomenúť zákon o sociálnej práci, na ktorý sa sociálni pracovníci veľmi tešili, ale to, čo sme, ten dokument, ktorý sme dostali ako prvý, tak bol viac-menej na posmech. Opäť len na tlak, na veľký tlak ľudí, ktorí sa sociálnej práci venujú, ste tie najhrubšie chyby odstránili.
Ďalšou dobrou vlastnosťou, dobrou vlastnosťou pána ministra je zhovievavosť. Každý robíme chyby, samozrejme. Keď minulý rok šéf Ústredia práce Marián Valentovič podpísal zmluvu s firmou Agrasor s hodinovou mzdou vyše 11-tisíc eur, pán minister len pokrčil ramenami, že išlo o preklep. No takéto preklepy by sme chceli mať asi na zmluvách všetci.
Zdá sa, že minister Richter má slabosť aj na neschopných ľudí. Mám to asi brať tak, že manažéri obsadzujú do riadiacich funkcií vždy sebe podobných? Tu treba spomenúť podnikateľa Martina Ružičku, ktorého pán Richter urobil šéfom ministerského centra vzdelávania, hoci ministerstvo zahraničných vecí pánu Ružičkovi stoplo štátnu podporu pre obavy z plytvania. Pre obavy z plytvania stoplo ministerstvo zahraničných vecí dotáciu tomuto pánovi. Otvorenú náruč našiel na ministerstve práce.
Okrem iného pán minister veľmi obľubuje eurofondy, o ktorých sa tu tiež už dnes veľa rozprávalo. Folklórom je už opakovaná rozprávka o tom, že eurofondy sú predsa európske peniaze, akoby sme sa na ne neskladali my sami. A teda využívať sa môžu na čokoľvek, napríklad i na roztomilé samopaše. Jednou z nich bola aj reklama ministerstva práce za 120-tisíc eur na reklamný šot o aktívnom starnutí, kde, ospravedlňujem sa teda za silné slová, ktoré použijem, kde šantiaci starí ľudia premýšľajú pri čaši šampanského o tom, ako zostarnúť. Je to výsmech pre našich dôchodcov. Fakt je to výsmechom. Pokiaľ však ide o eurofondy, táto reklama je len malým výdavkom v porovnaní s ďalšími kauzami pána ministra. A tu sa dostávam aj ku kľúčovému dôvodu nášho návrhu na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi.
Najflagrantnejšou drzosťou k daňovým poplatníkom v oblasti európskych prostriedkov je kauza Star EU, akciová spoločnosť. Firma, ktorú na prípravu projektov v roku 2008 na neverejnom stretnutí so starostami a primátormi za SMER odporúčal vtedajší generálny sekretár SMER-u, práve Ján Richter.
Tu by som podotkla, že som sa nestačila čudovať na výbore, s akou ľahkosťou pani poslankyňa Tomanová aj s pani poslankyňou Vaľovou, myslím, obhajovali v duchu, však ale vtedy nebol pán Richter ministrom. Vôbec nevadí, že bol vysokým úradníkom strany SMER, a vôbec nevadí, že bol vtedy poslancom. My môžme podľa vás, podľa vašej logiky, niekoho potrestať len za to, čo sa stalo počas tejto vlády? To je choré! To je úplne choré, takže takýto argument nie je podľa mňa normálny.
Vieme teda, že firma predložila 70 ponúk vo verejných obstarávaniach a v sedemdesiatich prípadoch aj vyhrala. Zákazky v tejto firme sú v celkovej hodnote 1 440 000 aj nejaké drobné a čo je dôležité, tak v súčasnosti túto kauzu vyšetruje Národná kriminálna agentúra. To tu, mám pocit, ešte nezaznelo v súvislosti s poškodzovaním záujmov Európskej únie.
Okrem kšeftovania s verejným obstarávaním Slovenská republika prišla o sumu vyše 135 mil. eur z rozpočtu Európskej únie kvôli podvodom pri čerpaní eurofondov. Z vládneho materiálu Správy o implementácii a čerpaní štrukturálnych fondov a kohézneho fondu v rámci operačných programov národnostrategického referenčného rámca za obdobie od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014 ďalej vyplýva, že Európska komisia nám pozastavila pre zistené chyby v čerpaní vyplácanie eurofondov vo výške 400 mil. eur, ako všetci viete. Čo ma prekvapilo, je stanovisko vlády, ktoré bolo k týmto zisteniam a návrhu o odvolanie ministra Richtera, si myslím, že je výsmechom všetkých čestných a mysliacich ľudí. V stanovisku vlády sa uvádza, že prostriedky nie sú definitívne čistou stratou a údajne sa budú môcť použiť na ďalšie projekty.
Pán premiér, vy nás skutočne máte za takých hlupákov? Kto však preplatí prostriedky, ktoré už boli na neoprávnené projekty vyplatené? No jednoznačne my. A 135 mil. môžeme použiť na ďalšie podobné projekty.
Alebo iná citácia zo stanoviska vlády, "pozastavené čiastky sa týkali dopytovo orientovaných projektov". Pripomínam, že dopytovo orientované projekty sa realizujú na základe vízie na predkladanie projektov a žiadateľ vypracováva a predkladá žiadosť o nenávratný finančný príspevok. A čo tým chcela vlastne vláda povedať? Že nezodpovedné šafárenie v dopytovo orientovaných projektoch sa nikoho netýka? A kto tieto prídavky prideľuje? Kto tieto organizácie a projekty kontroluje? Predsa ministerstvo a jeho jemu podriadené organizácie. V tejto súvislosti v odpovedi na interpeláciu, ktorú sme posielali premiérovi z 10. septembra 2014, predseda vlády uviedol, že nezrovnalosti, kvôli ktorým nám tieto peniaze nebudú preplatené, sa týkajú výberu a hodnotenia projektov, ako aj nesprávnej aplikácie podmienok verejného obstarávania, teda nezrovnalostí, za ktoré plne zodpovedá riadiaci, respektíve sprostredkovateľský orgán. A či sú to dopytovo orientované projekty, alebo akékoľvek iné projekty, je absolútne irelevantné.
K firme Star EU sa v stanovisku vlády uvádza, že z vyhraných projektov sa Richterovho rezortu nedotýkal ani jeden. Ale aj tak si myslím, že o to vôbec nejde, ide o morálnu zodpovednosť pána ministra, ktorý odporúčal používať jedinú firmu, ktorá vďaka nečistým praktikám vyhrala všetky verejné obstarávania, v ktorých sa zúčastnila. Či už to boli peniaze z Európskeho sociálneho fondu, alebo iné, je úplne jedno. Pán minister Richter bol tak zjavne organizátorom systému vykrádania eurofondov. A toto je to dôležité.
No, pán minister ani pán predseda vlády zjavne nechápu zmysel slov morálna zodpovednosť, napriek tomu, že..., to radšej nechám, jednoducho nepochopili, čo je to tá morálna zodpovednosť, pretože v Nemecku sa odstupuje aj kvôli odpísanému doktorátu. Pani Nicholsonová povedala mnoho prípadov z iných krajín, za čo boli ochotní a schopní, hlavne to, že schopní ministri alebo vlády odstúpiť. No zdá sa, že na Slovensku sa neodstupuje kvôli ničomu. Ako však hovoriť o morálnej zodpovednosti v krajine, kde premiér v priamom prenose oznámi občanom, že jedine tí, ktorí sú spriaznení s politickou stranou SMER, majú šancu urobiť niečo pre svoju obec alebo mesto, dostanú dotáciu, dlhy im budú odpustené. Takéto demokraticky deštruktívne konanie už Žilina pozná z čias, keď tam bačoval pán Slota. Zdá sa, že aj po páde komunizmu a mečiarizmu a po ére slotovizmu takéto praktiky sú stále v kurze, klientelizmus, rodinkárstvo, netransparentný výber a kšeftovanie s dôverou, kšeftovanie s dôverou ľudí.
Pán minister, našu dôveru ste stratili a obávam sa, že strácate ju aj vždy podaním každého ďalšieho legislatívneho návrhu, ktorý prinášate do Národnej rady. Ak ste chlap, odstúpite a budete mať možno aj väčší priestor venovať sa svojej širokej rodine, ktorú tak veľmi obľubujete. Takže veľmi radi z nášho klubu podporíme návrh na vaše odvolanie, pán minister.
Vystúpenie v rozprave
30.10.2014 o 18:53 hod.
Ing.
Erika Jurinová
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, páni ministri, kolegyne, kolegovia, teda dúfam, že pánovi poslancovi Hlinovi nebude vadiť, že to čítam, a pritom určite tvrdím, že tomu verím, čo budem čítať.
Možnože niekedy budem aj osobná, ale to, čo som si vlastne už vypočula, aj keď zoberiem do úvahy to, ako sme boli nabádaní aj kolegom zo SMER-u, aby sme boli korektní a aby sme slušne rozprávali, tak vidím, že, bohužiaľ, je to aj v jeho rodnom klube hádzanie hrachu o stenu.
A ešte by som povedala, že určite tých dôvodov na odvolanie sa nájde oveľa viac. Kolegovia vypichli dva, ktoré podľa mňa naozaj morálne a eticky kolú veľmi oči. Ja sa zameriam skôr na iné témy, ktoré rovnako ako predstavil klub KDH, ktoré, si myslia, že sú takisto dôvodom na odvolanie, rovnako si myslím aj ja, že to, čo poviem, že je takisto na zamyslenie a považujem to aj za dôvody, pre ktoré si myslím, že pán minister práce, sociálnych vecí by už nemal zotrvať na svojom mieste.
Thomas Sowell, americký ekonóm, veľmi múdro povedal, že sociálny štát nie je o sociálnom blahobyte veľkých más, ale o veľkom egu elít. Ja to pre istotu zopakujem. Sociálny štát nie je o sociálnom blahobyte veľkých más, ale o veľkom egu elít, a toto sa naozaj potvrdzuje zvlášť na našej vláde. Dnes teda sme sa stretli, aby sme odvolávali ministra, bohužiaľ, výsledok je viac ako pravdepodobný. Ale potvrdzujem, že podľa slov možno ide aj jemu o sociálne blaho, ale podľa činov určite nejde o sociálne blaho a prosperitu jemu zverených občanov, ale len o blaho úzkeho okruhu ľudí a straníckych elít. Pán minister je totiž veľmi, veľmi prorodinne založený. No iba dovtedy, kým ide o príslušníkov jeho politickej rodiny.
Za všetko spomeniem prvú kauzu. Firma brata bratislavského poslanca SMER-u Martina Borguľu, tejto firme vyplatil na rok dopredu nájomné za kancelárie, ktoré väčšinou boli prázdne. Ide o sumu 900-tisíc eur. Deväťstotisíc eur za priestory, ktoré sa väčšinou nevyužívali! Pán minister Richter prehlásil, že firme Borguľovcov mohol vyhovieť, lebo pred minuloročnými Vianocami mal dosť neminutých peňazí. Dosť neminutých peňazí, prečo by sme nepomohli kamarátovi? Vianočný darček si zaslúži.
Keď na chvíľku opomeniem túto jeho slabosť na rodinu, prípadne ak by sme sa možno pozerali na podivné získavanie titulov na školách vedených jeho kamarátmi, budeme sa venovať chvíľku opäť jeho práci. Pán minister minulý rok sľuboval, že vytvorí 2-tisíc pracovných miest za 10 mil. eur, ktoré mal zaplatiť Brusel. Áno, počuli sme tu veľmi hutný príspevok pána ministra aj pána premiéra, ktorý obhajoval všetko, čo hovoril. Áno. Prečo by mal o sebe rozprávať zlé veci, keď môže hovoriť o sebe len dobre. To je úplne prirodzené. Takže vlastne my sme tu na to, aby sme nezabudli na to, čo naozaj nie je celkom správne.
Samozrejme, pánovi ministrovi, ako sme už uviedli, neleží na srdci blaho občanov alebo mladých ľudí, ale blaho záujmových skupín. Združenie autodopravcov úspešne lobovalo, aby miesta boli vytvorené v doprave. Čiže mladí ľudia mali pracovať ako vodiči autobusov či kamiónov. O tieto miesta však, ako si pamätáte, vôbec nebol záujem. Podarilo sa vytvoriť len 17 takýchto miest. A celý projekt skončil riadnym fiaskom.
A fiaskom je aj to, ako skončili ďalšie peniaze na dotované pracovné miesta, teraz spomeniem kauzu, o ktorej sa tu veľmi často rozpráva, 23-tisíc euro pre exekútorský úrad vedený Rudolfom Krutým. Človekom, ktorý pracoval v nebankovej spoločnosti Pohotovosť a neskôr túto spoločnosť ako exekútor zastupoval. A tuto sa naozaj uzatvára kolobeh, kolobeh úžery. Kolobeh, ako ožobráčiť ľudí, o ktorých sa naozaj pán minister má veľmi dobre starať podľa jeho slov. Koleso chudoby sa tu naozaj veľmi rýchlo a často uzatvára a zamotáva.
Pri tejto príležitosti by som možnože reagovala na pani poslankyňu Vaľovú, ktorá dáva do pomeru dotácie alebo peniaze, ktoré boli rozdané aj inými vládami, napríklad vládou Radičovej na absolventskú prax. Mne to príde čudné, pretože ako keby ste všetci zabudli, že pred rokom sa menil zákon o službách zamestnanosti, kde ste stanovili výbory zamestnanosti, ktoré jediné majú právo rozhodovať o tom, komu tieto prostriedky budú udelené. Takže tu úmyselne, vedome presne ten výbor aj ľudia, ktorí boli v ňom, aj keď boli súčasťou tripartity, presne vedeli, komu tieto peniaze idú, a s radosťou zasa im ich poskytli. V predchádzajúcom prípade, za iných vlád tieto peniaze po stanovení podmienok sa prideľovali automaticky tým, ktorí o ne požiadali. Takže ten rozdiel pri prideľovaní príspevkov vtedy a dnes je markantný v tom, že výbor zamestnanosti presne rozhodol, komu tieto peniaze dá, a rozhodol sa aj pre exekútora Krutého.
Keď sme už pri nebankových spoločnostiach, kolega Hlina systematicky upozorňuje na vaše konanie, pán minister, v oblasti podporovania úžery. Sociálna situácia občanov je dnes ešte žalostnejšia a viac ako inokedy sú vystavení nečinnosti exekutívy a dostávajú sa skutočne do siete úžerníckych firiem. Toto však chce viac ako len silné slová, to chce zásadné opatrenia, ktoré by ste mali práve vymyslieť, pán minister. Samozrejme, nie opatrenia v zmysle, že ešte pridáme zástupcovi nebankovej spoločnosti do vrecka spomínaných 23-tisíc z peňazí daňových poplatníkov, ale také opatrenia, aby ľudia nemuseli byť odkázaní na činnosť úžery a aby činnosť úžerníckych firiem bola na Slovensku obmedzená. Všetky opatrenia, ktoré ste doteraz prijali ohľadom úžerníckych firiem z ktorejkoľvek dielne, či z dielne ministra práce, či z dielne ministra spravodlivosti, sa stále ukazujú ako neúčinné, a nijako tomu nepomáhate. Tieto opatrenia však neboli prvé ani posledné.
Ministerstvo uskutočňuje len čiastkové kroky na zamestnávanie určitých znevýhodnených skupín. Ak, pravda, nepočítame medzi zásadné zmeny vyššie dane, vyššie odvody pre podnikateľov, zmenu Zákonníka práce, zákon o kolektívnom vyjednávaní, čiže opatrenia, ktoré však na trh práce pôsobia kontraproduktívne. Navyše len zákon o sociálnom poistení ste za svojej vlády menili 10-krát. Sami uznajte, že kto sa v tomto chaose môže vyznať. Určite občania nie, podnikateľom to ide tiež veľmi ťažko. A tieto zmeny, ktoré som teraz v rade čítala, všetky spôsobujú zhoršený trh práce. Ovplyvňujú trh práce negatívnym spôsobom.
A tu chcem pripomenúť, že ak dnes hovoríte o vytváraní pracovných miest, sú to pracovné miesta na služby a sám viete, že tieto pracovné miesta sú oveľa, oveľa lacnejšie, ako keď chcete vytvoriť pracovné miesto v priemysle. A ruku na srdce. Kto je hlavným producentom, v úvodzovkách, pracovných miest? Mal by to byť štát alebo práve trh, ktorý je tvorený podnikateľmi? Sám by ste si odpovedali, že určite alebo vlastne neviem, vaše zmýšľanie a myslenie možnože by tak podľa toho, čo usudzujem, že by ste aj povedali, že najlepšie by bolo, keby pracovné miesta vytváral štát. Ja sa s týmto vaším videním však neviem stotožniť.
Pán minister, tvrdíte, že bojujete o každé jedno pracovné miesto, čo takisto podľa mňa nie je pravda. Nechcete predsa prijať napríklad návrh kolegu Kadúca, ktorý chcel umožniť uvoľnenie pracovných miest v štátnej sfére, na ktorých pôsobia už dôchodkovo zabezpečení zamestnanci. Keď sme sa naposledy rozprávali, akože naozaj prehodili sme pár viet, povedali ste, že by sa to veľmi neoplatilo, že ide asi len, neviem presne to číslo, 10-, 11-tisíc pracovných miest. Jedenásťtisíc pracovných miest sa vám zdá málo? Čiže ak sa vrátime k zamestnaniu starších, štát týmto zamestnancom bude i naďalej platiť dvakrát. Dôchodok plus plat v štátnej sfére. Neviem, akú to má logiku.
Keď hovoríme o pracovných miestach a o systémových opatreniach pre mladých ľudí, zdá sa mi, že na ministerstve sociálnych vecí pravá ruka nevie, čo robí ľavá. Alebo inak povedané, pán minister nemá celkom svojich ľudí pod kontrolou. Ako by som si ináč mohla vysvetliť, že na jednej strane nám z dielne ministerstva prichádzajú návrhy o tom, že je potrebné podporovať mladých ľudí na trhu práce, hovoríme to spoločne s Európskou komisiou, hovoríme o tom, že kvalita systémov vzdelávania a odbornej prípravy na Slovensku je nedostatočne prepojená s trhom práce, a z toho istého ministerstva vyjdú dva dokumenty, ktoré už pred chvíľočkou spomínal aj pán Brocka, akčný plán rodovej rovnosti a stratégia rodovej rovnosti, týmto dokumentom sa nebudem už tak podrobne venovať ako pán Brocka a zdieľam zhruba myšlienky, o ktorých hovoril. Tiež si to myslím, že sú v mnohých veciach tieto dokumenty veľmi škodlivé. Na druhej strane vidím aj pozitíva, ktoré môžu priniesť lepšie podmienky pre ženy. Ale takisto sa obávam, tak ako on, že môžu byť rozvracačom rodín, keby som to možnože veľmi hrubo povedala.
Takže na jednej strane hovoríme o tej zamestnanosti mladých, na druhej strane prijímame dokumenty, ktoré navrhujú, aby sa podporovala akreditácia vysokoškolských študijných odborov zameraných na rodovú rovnosť.
Pán minister, rozmýšľali ste nad tým, že kde sa takíto ľudia vôbec uplatnia? Alebo viete o tom, že aj toto obsahuje dokument, o ktorom hovoril dlhšie pán Brocka? Videli ste už na trhu práce pracovnú ponuku na obsadenie pracovného miesta expert na rodovú rovnosť? Priznám sa, ja naozaj nie. A ak, bolo to miesto jedno za štyri roky? Možnože na vašom ministerstve, keďže naozaj kladiete veľký dôraz na tento odbor na vašom ministerstve, možno tam nájdu uplatnenie mnohí. Osobne si myslím, že ani nie. Takže neviem, či plánujete takýchto absolventov umiestniť v jednom veľkom sociálnom podniku, ktorý je pod vaším vedením, teda ministerstvo práce sociálnych vecí, a pripomínam, že štúdium takýchto ľudí nezaplatí nikto iný iba znova občania Slovenskej republiky.
No a pokiaľ ide o spravovanie vášho ministerstva, pobúrenie vyjadrujeme nielen my poslanci dnes, teda nielen tak, ako si myslí pán Jarjabek, že my si tu robíme šou. Hlúpu šou ešte, ak by som teda doplnila, ale vyjadruje to aj občianska spoločnosť. Opäť v súvislosti s dokumentami, o ktorých sme tu hovorili. Dostala som na vedomie list, v ktorom sa zástupcovia občianskej spoločnosti sťažujú, že podali pripomienky k stratégii rodovej rovnosti a k akčnému plánu rodovej rovnosti, no nik z ministerstva nereagoval a neprejavil záujem o diskusiu s mimovládnymi organizáciami. Takto teda vyzerá spolupráca predstaviteľov štátnej správy s občianskou spoločnosťou vo vašom rezorte. Ľudí, ktorí majú úprimný záujem zlepšiť niektoré, skutočne niektoré z nezmyslov, ktoré sa v týchto dokumentoch nachádzajú, jednoducho ignorujete. Je to hanba.
Pán minister, neviete si urobiť na vašom ministerstve poriadok. Vyrábate návrhy, ktoré často idú v rozpore so zdravým rozumom. Ak by som v skratke, tiež sa o tom, myslím, že pani poslankyňa Nicholsonová, ktorú ste tu tiež niektorí poslanci SMER-u riadne znevážili, hovorila o týchto návrhoch. Ja teda len spomeniem zákon o sociálnych službách, ktorý naozaj vyvoláva do dnešných dôb, a ešte vlastne na tejto schôdzi sme preberali poslanecký návrh, ktorý sa snažil opäť zmierniť jednu neprávosť a jednu veľkú chybu, ktorú ste zabudli opraviť, po veľkom, veľkom tlaku organizácie, ktoré poskytujú služby v sociálnej oblasti. Takisto by som mohla spomenúť zákon o sociálnej práci, na ktorý sa sociálni pracovníci veľmi tešili, ale to, čo sme, ten dokument, ktorý sme dostali ako prvý, tak bol viac-menej na posmech. Opäť len na tlak, na veľký tlak ľudí, ktorí sa sociálnej práci venujú, ste tie najhrubšie chyby odstránili.
Ďalšou dobrou vlastnosťou, dobrou vlastnosťou pána ministra je zhovievavosť. Každý robíme chyby, samozrejme. Keď minulý rok šéf Ústredia práce Marián Valentovič podpísal zmluvu s firmou Agrasor s hodinovou mzdou vyše 11-tisíc eur, pán minister len pokrčil ramenami, že išlo o preklep. No takéto preklepy by sme chceli mať asi na zmluvách všetci.
Zdá sa, že minister Richter má slabosť aj na neschopných ľudí. Mám to asi brať tak, že manažéri obsadzujú do riadiacich funkcií vždy sebe podobných? Tu treba spomenúť podnikateľa Martina Ružičku, ktorého pán Richter urobil šéfom ministerského centra vzdelávania, hoci ministerstvo zahraničných vecí pánu Ružičkovi stoplo štátnu podporu pre obavy z plytvania. Pre obavy z plytvania stoplo ministerstvo zahraničných vecí dotáciu tomuto pánovi. Otvorenú náruč našiel na ministerstve práce.
Okrem iného pán minister veľmi obľubuje eurofondy, o ktorých sa tu tiež už dnes veľa rozprávalo. Folklórom je už opakovaná rozprávka o tom, že eurofondy sú predsa európske peniaze, akoby sme sa na ne neskladali my sami. A teda využívať sa môžu na čokoľvek, napríklad i na roztomilé samopaše. Jednou z nich bola aj reklama ministerstva práce za 120-tisíc eur na reklamný šot o aktívnom starnutí, kde, ospravedlňujem sa teda za silné slová, ktoré použijem, kde šantiaci starí ľudia premýšľajú pri čaši šampanského o tom, ako zostarnúť. Je to výsmech pre našich dôchodcov. Fakt je to výsmechom. Pokiaľ však ide o eurofondy, táto reklama je len malým výdavkom v porovnaní s ďalšími kauzami pána ministra. A tu sa dostávam aj ku kľúčovému dôvodu nášho návrhu na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi.
Najflagrantnejšou drzosťou k daňovým poplatníkom v oblasti európskych prostriedkov je kauza Star EU, akciová spoločnosť. Firma, ktorú na prípravu projektov v roku 2008 na neverejnom stretnutí so starostami a primátormi za SMER odporúčal vtedajší generálny sekretár SMER-u, práve Ján Richter.
Tu by som podotkla, že som sa nestačila čudovať na výbore, s akou ľahkosťou pani poslankyňa Tomanová aj s pani poslankyňou Vaľovou, myslím, obhajovali v duchu, však ale vtedy nebol pán Richter ministrom. Vôbec nevadí, že bol vysokým úradníkom strany SMER, a vôbec nevadí, že bol vtedy poslancom. My môžme podľa vás, podľa vašej logiky, niekoho potrestať len za to, čo sa stalo počas tejto vlády? To je choré! To je úplne choré, takže takýto argument nie je podľa mňa normálny.
Vieme teda, že firma predložila 70 ponúk vo verejných obstarávaniach a v sedemdesiatich prípadoch aj vyhrala. Zákazky v tejto firme sú v celkovej hodnote 1 440 000 aj nejaké drobné a čo je dôležité, tak v súčasnosti túto kauzu vyšetruje Národná kriminálna agentúra. To tu, mám pocit, ešte nezaznelo v súvislosti s poškodzovaním záujmov Európskej únie.
Okrem kšeftovania s verejným obstarávaním Slovenská republika prišla o sumu vyše 135 mil. eur z rozpočtu Európskej únie kvôli podvodom pri čerpaní eurofondov. Z vládneho materiálu Správy o implementácii a čerpaní štrukturálnych fondov a kohézneho fondu v rámci operačných programov národnostrategického referenčného rámca za obdobie od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014 ďalej vyplýva, že Európska komisia nám pozastavila pre zistené chyby v čerpaní vyplácanie eurofondov vo výške 400 mil. eur, ako všetci viete. Čo ma prekvapilo, je stanovisko vlády, ktoré bolo k týmto zisteniam a návrhu o odvolanie ministra Richtera, si myslím, že je výsmechom všetkých čestných a mysliacich ľudí. V stanovisku vlády sa uvádza, že prostriedky nie sú definitívne čistou stratou a údajne sa budú môcť použiť na ďalšie projekty.
Pán premiér, vy nás skutočne máte za takých hlupákov? Kto však preplatí prostriedky, ktoré už boli na neoprávnené projekty vyplatené? No jednoznačne my. A 135 mil. môžeme použiť na ďalšie podobné projekty.
Alebo iná citácia zo stanoviska vlády, "pozastavené čiastky sa týkali dopytovo orientovaných projektov". Pripomínam, že dopytovo orientované projekty sa realizujú na základe vízie na predkladanie projektov a žiadateľ vypracováva a predkladá žiadosť o nenávratný finančný príspevok. A čo tým chcela vlastne vláda povedať? Že nezodpovedné šafárenie v dopytovo orientovaných projektoch sa nikoho netýka? A kto tieto prídavky prideľuje? Kto tieto organizácie a projekty kontroluje? Predsa ministerstvo a jeho jemu podriadené organizácie. V tejto súvislosti v odpovedi na interpeláciu, ktorú sme posielali premiérovi z 10. septembra 2014, predseda vlády uviedol, že nezrovnalosti, kvôli ktorým nám tieto peniaze nebudú preplatené, sa týkajú výberu a hodnotenia projektov, ako aj nesprávnej aplikácie podmienok verejného obstarávania, teda nezrovnalostí, za ktoré plne zodpovedá riadiaci, respektíve sprostredkovateľský orgán. A či sú to dopytovo orientované projekty, alebo akékoľvek iné projekty, je absolútne irelevantné.
K firme Star EU sa v stanovisku vlády uvádza, že z vyhraných projektov sa Richterovho rezortu nedotýkal ani jeden. Ale aj tak si myslím, že o to vôbec nejde, ide o morálnu zodpovednosť pána ministra, ktorý odporúčal používať jedinú firmu, ktorá vďaka nečistým praktikám vyhrala všetky verejné obstarávania, v ktorých sa zúčastnila. Či už to boli peniaze z Európskeho sociálneho fondu, alebo iné, je úplne jedno. Pán minister Richter bol tak zjavne organizátorom systému vykrádania eurofondov. A toto je to dôležité.
No, pán minister ani pán predseda vlády zjavne nechápu zmysel slov morálna zodpovednosť, napriek tomu, že..., to radšej nechám, jednoducho nepochopili, čo je to tá morálna zodpovednosť, pretože v Nemecku sa odstupuje aj kvôli odpísanému doktorátu. Pani Nicholsonová povedala mnoho prípadov z iných krajín, za čo boli ochotní a schopní, hlavne to, že schopní ministri alebo vlády odstúpiť. No zdá sa, že na Slovensku sa neodstupuje kvôli ničomu. Ako však hovoriť o morálnej zodpovednosti v krajine, kde premiér v priamom prenose oznámi občanom, že jedine tí, ktorí sú spriaznení s politickou stranou SMER, majú šancu urobiť niečo pre svoju obec alebo mesto, dostanú dotáciu, dlhy im budú odpustené. Takéto demokraticky deštruktívne konanie už Žilina pozná z čias, keď tam bačoval pán Slota. Zdá sa, že aj po páde komunizmu a mečiarizmu a po ére slotovizmu takéto praktiky sú stále v kurze, klientelizmus, rodinkárstvo, netransparentný výber a kšeftovanie s dôverou, kšeftovanie s dôverou ľudí.
Pán minister, našu dôveru ste stratili a obávam sa, že strácate ju aj vždy podaním každého ďalšieho legislatívneho návrhu, ktorý prinášate do Národnej rady. Ak ste chlap, odstúpite a budete mať možno aj väčší priestor venovať sa svojej širokej rodine, ktorú tak veľmi obľubujete. Takže veľmi radi z nášho klubu podporíme návrh na vaše odvolanie, pán minister.
Autorizovaný