42. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády Vážny, PPP projekty, áno, sú dobrou vecou, pokiaľ naozaj musíme silou-mocou niečo postaviť a nemáme už na to eurofondy, lebo nám nestačia, lebo máme tam určité kvóty, určitú výšku. Ale ako to urobiť? A toto je teraz to podstatné. R1 sa urobila svojím spôsobom. Áno, boli tam i isté výhody, určité aj nedostatky. Ale minulý rok prišiel minister Počiatek s tým, že na PPP projekte na R1 dokázal ušetriť 150 mil. A ja som vtedy prišiel s informáciou, že keby sme s tým ešte počkali dva roky, môžeme ušetriť 500 mil. Tak čo mi na toto teraz poviete? Všetko sa dá, len vždycky treba hľadať tie najefektívnejšie riešenia. To znamená, že mohli sme mať v rozpočte o 350 mil. viac. Ale to by bolo až na konci vášho volebného obdobia. A nechcete, aby to ostalo niekomu inému v prípade, že by ste sa náhodou naozaj nedostali už viacej do parlamentu, prípadne do vlády. A toto je ten problém. Takže vy ste radšej teraz ušetrili akože 150 mil. Idete sa tým chváliť, ako je to super geniálne. Áno, je to fajn, ale mohli sme tam ušetriť o 350 mil. viac. A toto sú tie otázky, na ktoré vy nechcete ani odpovedať, resp. vy poviete vždy len to, čo vám vyhovuje a čo znie ľúbivo, tak dobre pre ostatných, aby naozaj sa vytvoril o vás ten dobrý obraz. No a potom, samozrejme, to keď hodnotitelia hodnotia, tak dôležitý je, samozrejme, výsledok. No ale o tom postupe a o tom, aké procesy tam ešte medzi tým boli a nastali, tak sa už, samozrejme, nikde nehovorí. A o tom, že sa to možno dalo ešte efektívnejšie urobiť, sa už vôbec nepovie nič.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, čo sa týka PPP projektov, skutočne je to dobrý finančný model na financovanie takýchto veľkých infraštrukturálnych projektov. A nemal by som proti tomu nič. Veď koniec koncov ešte za Dzurindovej vlády sa uvažovalo o takomto spôsobe financovania mnohých veľkých projektov. Problém je v tom, že my sme išli do PPP projektov, čiže do veľmi náročného financovania, aj za nie najlepších finančných podmienok. A tu už bola spomínaná úroková miera. A pritom sme mali k dispozícii štrukturálne fondy, ktoré prakticky neboli čerpané, čiže prostriedky, ktoré sú disponibilné ešte aj doteraz takmer zadarmo, samozrejme, je to teda kofinancovanie. A my sme sa napriek tomu rozhodli pre takýto projekt financovaný zo súkromných zdrojov, ktoré bude treba po častiach splácať za 30 rokov vo výške cca 130 mil. eur ročne. No ja hľadám rácio v tomto rozhodnutí. Nejde o samotný PPP projekt. Ja ani sa nečudujem, že nejaká medzinárodná inštitúcia vám dala za to nejaké ocenenie, veď koniec koncov je dobrý výsledok tá diaľnica. Ale mohla byť postavená aj zo štrukturálnych fondov. A takisto by sme boli dostali od medzinárodných inštitúcií možnože rovnaké ocenenia, možnože ešte aj lepšie pre efektívnosť, pre lepšie využívanie fondov, ktoré sú disponibilné a sú v podstate takmer zadarmo. Takže, ešte raz, ja nechápem v tom celom vašom vysvetľovaní a obhajovaní tohto modelu pre tento infraštrukturálny projekt žiadne rácio, keďže sme mali takmer tie zdroje zadarmo.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, myslím si, že bolo to korektné a odborné vystúpenie, v ktorom ste sa snažili opozícii vysvetliť, ako to vlastne je. To, že vás nepochopili, že tie cesty alebo tú rýchlostnú cestu musí aj niekto udržiavať, opravovať, posýpať, čistiť a, samozrejme, nejakým spôsobom dodržať v zjazdnom stave, čo by aj tak štát tak či tak musel tých 10 rokov platiť, mňa už neprekvapuje. Prekvapuje ma iba to, že nám tu opozícia hovorí, že proste čo sa mohlo ušetriť, ako sa malo čo robiť. Paradoxné je, že na celý nitriansky región alebo na celú tú oblasť kašlala opozícia, nič tam neurobila, keď boli pri moci. Čiže ja toto celé vnímam iba ako nejaké výlevy, ktoré jednoducho sa onedlho, myslím si, vystúpením Igora Hraška začnú opakovať. A znova to tu absolvujeme za nejakých 8 hodín. Čiže keď nejaký občan sleduje celú túto diskusiu, tak, myslím si, kľudne si môže vyjsť na prechádzku, najesť sa, vyspať sa a aj tak o nič nepríde. Čiže je to znova, poviem, iba určitý výlev opozície, ktorá je už zúfalá a robí z toho tu iba obyčajnú frašku.

Vážený pán minister, vy ste povedali hneď na úvod, že stavebné investície na stavbe PPP projektu pri Nitre boli niečo cez 800 mil. eur. Pán minister, podľa tohto, čo ste povedali, kilometer by vyšiel na 17 mil. eur. Pre kolegov zo strany SMER stavebné náklady, európske ceny sú zhruba na polovičnej úrovni toho, čo povedal pán minister, zhruba na 10 mil. eur, nie 17 mil. To znamená, keby sme to stavali cez eurofondy, tento úsek by stál 460 miliónov a my by sme z toho platili zhruba 15 %, čo aj s nejakými poplatkami by vyšlo na 100 mil. Ešte raz vám to zopakujem. Táto cesta by slovenských občanov vyšla na 100 mil. eur. To je menej, ako je jedna splátka, ktorá je, mimochodom, 125 mil. A je to krát 30 rokov. Vyšlo by nás to na menej, ako je jedna splátka 125 mil. krát 30 rokov, teda spolu 3,75 mld. Ešte, pán minister, chcete obhajovať, ako ste podľa vás stavebné náklady 800 miliónov natiahli na 3,7 mld.? Ja hovorím, 400 mil. ste natiahli na 3,7 mld.? Aj to je len preto, že minulého roku sa vám podarilo zmeniť cenu peňazí? Pôvodne to bolo 130 mil. krát 30 rokov, spolu teda 3,9 mld. Pravda napísala, že to bol predražený projekt o 2,5 mld. Ja tvrdím, že dokonca to znamenalo 3,5 mld., ale môžeme sa baviť o cene peňazí, od 3,5 mld. do 2,5 mld. predražený projekt, menej ako jedna splátka nás to mohlo stáť, pán minister. Všetky ďalšie úseky od Žiliny po Prešov, po Košice ste chceli stavať cez PPP projekty.

Ďakujem. Už som zadriemaval, ale zase ste ma prebudili trošku, pán poslanec Zajac. Môžem komentovať veľmi dlho vaše lacné diaľnice, čo ste chceli urobiť a čo ste za sebou zanechali, uvedomte si to, prosím vás, vy nemáte právo otvoriť si ústa. Zanechali ste spálenú zem predsa, 2 500 zamestnancov zo stavebného sektora vypadnutých, 50-percentný pokles tržieb v stavebníctve, celý strapec krachujúcich subdodávateľov. A tu obhajujete toto, prosím vás? To je úplný nezmysel. Poviem dokonca, štyria mŕtvi v Kurimanoch, to je zmysel vašich lacných diaľnic. (Potlesk.) A toto je už úplne na vytočenie. A potom farizejsky predvádzate, že (Roztiahnutie rúk.) takáto debniaca mostová konštrukcia tam mala byť. Áno, ale tá bola použitá na R1 a stála 1,5 mil. eur. A vy ste im tam dali 15-tisíc, za 15-tisíc nekúpite 1,5 mil., pozor, zamyslite sa nad tým. Zamyslite sa nad tým, čo tu tárate. (Výkriky v sále.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, ja vás poprosím o kľud. Pán podpredseda vás počúval, buďte taký dobrý, počúvajte aj vy jeho.

Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície
Ja vám ukážem tie snímky, sú v archíve, čo ste s nimi mávali, prosím vás.
A posledné, čo poviem, lebo to sú ťažké nezmysly, zažite niečo, urobte niečo v príprave (stavebné povolenie), urobte niečo v tendri, urobte niečo v realizácii, nič z toho ste za sebou nenechali, skolaudujte niečo a potom môžete voľačo rozprávať, keď ten proces poznáte. Doteraz som si myslel, že idete podľa hesla, kto nič neurobí, nič nepokazí, nie, vy ste išli podľa hesla, aj to slovenské porekadlo ste premenili, nič ste neurobili a všetko ste pokazili, zanechali ste spálenú zem. (Potlesk.)

Keďže sa tu vyskytujú pochybnosti o odbornosti opozície a že opozícia sa ničomu nerozumie, tam poslanec Martvoň hovorí, že však opozícia vlastne vôbec nerozumie, že tú diaľnicu treba aj posýpať, čistiť, udržiavať v jazdnom stave a to je všetko v cene, tak ja si dovolím tú odbornú analýzu z denníka Pravda prečítať celú a vysvetliť to kolegom zo strany SMER, aby pochopili teda, o čom sa tu rozprávame. (Reakcia z pléna.) No denník Pravda, ja si myslím, budete uznávať, lebo je to váš de facto stranícky denník, patrí vášmu sponzorovi. Takže ja si myslím, že treba ho brať. Ja som to nechcel doniesť zo SME, lebo to by boli inak ešte asi horšie čísla pre vás. Ale ja som chcel byť ústretový voči vám, takže doniesol som niečo, čomu budete rozumieť.
Začneme najprv citátom pána podpredsedu Vážneho. Som to stratil, no dostanem sa k tomu. Čiže pôjdeme cez tabuľku, v ktorej je, áno, tá cena za PPP sa skladá zo štyroch položiek, z ktorých jednou sú náklady na výstavbu. A to tu dobre povedal kolega Zajac, keď hovoril, že vlastne ten európsky kilometer približne stojí 9 mil. eur. Čiže počítame spolu, 9 mil. eur stojí kilometer. (Reakcia z pléna.) Je tu 9 mil., tak nech si nevymýšľam druhé. (Informovanie z notebooku.) Čiže 9 mil. eur stojí kilometer, krát 51 kilometrov je tých 460 mil. eur, ak by sme to stavali cez eurofondy. Toľko by nás stálo postavenie tej diaľnice. Cez eurofondy by sme museli na to prispieť 15 %. Čiže tých 15 % je 70 mil. eur. Čiže zaplatili by sme 70 mil. eur a zbytok by nám zaplatili z eurofondov. Čiže zaplatíme 70 mil. eur, zbytok z eurofondov, vždycky lepšie, ako keď nám prepadnú.
Keď vláda tvrdí, že však vlastne my sme mali málo eurofondov, nemohli sme ich použiť, ledva nám to vyšlo na obchvat Bystrice a niečo na severe, nič nebránilo vláde otvoriť jednania s Európskou komisiou a snažiť sa realokovať zdroje z jedného programu do druhého. Áno, je jasné, trvalo by to pol roka, rok, nestihlo by sa odovzdať R1 pred voľbami, pochopiteľne. Ale keďže boli voľby... Prepáčte, zabudol som, vy ste pán minister, ako sa voláte menom? (Reakcie z pléna.) Ľubomír, prepáčte. Fico povedal: „Ľubo, neblázni, nemôžeme vybavovať eurofondy. Postav to cez PPP, potrebujeme stihnúť dokončiť diaľnicu.“ A takto, si myslím, to bolo, lebo inak stále, keď vieme, že nie sme schopní čerpať eurofondy z jednotlivých programov a v diaľniciach ich máme málo, nič nám nebráni otvoriť rokovania, ktoré, áno, sú náročné, ale po roku by sme to mali a by sme to mali presunuté z tých programov, na ktoré ich nevieme čerpať, do toho programu, na ktorý by sme ich zmysluplne čerpať mohli. Ale keďže bol termín volieb, tak sa spomenulo PPP. A, bohužiaľ, minister Vážny predtým povedal, citujem, v roku 2006 konkrétne tiež pre Pravdu: „Diaľnice cez PPP sú o 50 až 70 % drahšie ako cez bežné investície od štátu. Je na zváženie, či nám to stojí za skrátenie času.“ Toto povedal pán podpredseda vlády Vážny pre denník Pravda v roku 2006. Čiže to nie sú moje slová ani nikoho z nás opozície, to sú vaše slová. Čiže vy sami ste to povedali, cez PPP je to o 50 – 70 % viac, než za čo si to postaví štát, sami ústami ministra Vážneho ste vtedy pochybovali, či sa nám to vlastne oplatí, či nám to za to stojí, lenže potom asi teda prišiel niekto na rokovanie vlády, buchol po stole a povedal: „Ľubo, dokelu, do termínu volieb to potrebujeme stihnúť, takto to neurobíme. Realokáciu zdrojov nevybavíme v Európskej komisii, treba to postaviť cez PPP, nech to stojí, čo to stojí, nech aj bok roztrhne.“ (Áno, ale komu sa to má stať?) „Štátu nech aj bok roztrhne, takisto ako pri tých atómových elektrárňach. Totiž ja chcem, chcem, chcem, trucujem, chcem ukázať, aký som veľký frajer, ako zabezpečujem bezpečnosť energetickú pre Slovensko, ktoré ju nepotrebuje, lebo toľko si vyrábame elektriny, koľko jej potrebujeme, a nech aj bok roztrhne.“ A kto bude platiť za to účet? Budeme to my všetci, nie Fico. A presne takisto to bolo pri PPP projektoch.
Takže vrátim sa k tým štyrom zložkám ceny. Jedna vec je, ak by sme teda stavali, priamo štát, 460 mil. by boli náklady, nebudem teraz hovoriť, koľko nám preplatia z toho eurofondy. My sme, samozrejme, to spravili cez PPP za 887 mil. ako postavenie diaľnice. Prečo toho bolo toľko, viacej, ako tých 460 mil., čo bola za to priemerná európska cena? Totiž my povieme: „My chceme PPP aj nám to zafinancujte na 30 rokov. Jednoducho urobte nám všetky služby okolo toho.“ A takýchto firiem a konzorcií je dramaticky menej na trhu, ktoré sú schopné si zobrať na triko všetko aj teda to riziko na tých 30 rokov a podobne, či im to ten štát bude splácať a tak ďalej. Čiže tých firiem bolo dramaticky menej, tým pádom bola dramaticky vyššia cena. Čiže dvakrát sme sumu preplatili iba pri výstavbe tej diaľnice.
Potom sú tam náklady na ľahkú a ťažkú údržbu a prevádzkové náklady. Dám to ako dve položky.
To je to, čo tu kolega Martvoň spomenul, že my tomu nerozumieme, lebo vlastne v tom je tá cena. Ale v tej tabuľke porovnávania tých výhodností (postavenie cez štát a postavenie cez súkromníka), čo ste zvolili vy, je práve aj táto položka. Áno, to je to vaše posýpanie, čistenie, udržiavanie v zjazdnom stave, áno, aj výmena asfaltového povrchu, áno, aj rozloženie tých pandrlákov hocijakých, čo tam sú, keď sa zužujú pruhy, aj značky, natieranie, jednoducho všetko, čo súvisí s tou diaľnicou alebo s tou rýchlostnou cestou. Takže ľahká a ťažká údržba cez súkromníka, to je 311 mil. A ak by to robil štát, tak je to 130 mil. Tých 130 mil. vychádza z toho, že dnes Slovenská správa ciest má v správe niekoľko sto kilometrov diaľnic. Má na to nejaký rozpočet, má na to nejaké náklady. Presne vieme vypočítať, koľko nás stojí jeden takýto kilometer. A z toho tá analýza vychádza, že presne vypočítali, koľko nás dnes stojí ten kilometer. To napočítali na tých istých 30 rokov a vedeli porovnať, áno, 311 mil. dali súkromníkovi, nieže mu ich dali, je jasné, že sa to nevyplatilo hneď, ale sa zaviazali dať ich súkromníkovi a 130 mil. by nás to stálo, ak by to robila naša správa ciest. Potom prevádzkové náklady sú 400 mil. v jednom aj v druhom prípade. No a najväčší, ten najdramatickejší rozdiel je v tom financovaní. A to je, že po znížení o tých 144 mil. vy ste sa zaviazali zaplatiť za 30 rokov 1,72 mld. eur a ak by sme to financovali cez eurofondy, tak by sme si museli požičať iba na tých 15 % zo 460 mil., to znamená iba na tých cca 70 mil. A tam by nás financovanie stálo 7 mil. eur. Čiže vy ste dali 1,72 mld. aktuálne. Pôvodne to bolo 1,86 mld. čiže 1 860 mil. A mohlo nás to stáť 7 mil. Čiže tu je rozdiel zhruba tých 1 800 mil. alebo 1,8 mld. Pri samotných nákladoch na výstavbu tam je rozdiel 420 mil. Čiže už počítajme spolu. A tak je to približne 2,3 mld. A rozdiel pri ľahkej a ťažkej údržbe tu je 170 mil. Čiže dokopy to je 2,7 mld. eur necelých, pôvodne ešte viacej pred znížením toho financovania.
Čiže pán Daniš, kolega Martvoň, môžete mňa zosmiešňovať, koľko len chcete, čísla nepustia. Dobre, vy ďakujete pánovi podpredsedovi vlády, že vás uviedol do tej problematiky. Áno, vy sa práve uvádzate do tej problematiky, pán Daniš, ale ja minimálne 3 – 4 hodinky som sa tomu venoval, mám to naštudované a študoval som priamo už analýzu denníka, ktorému vy dôverujete, lebo je to váš denník. Takže, prosím pekne, prečítajte si aspoň to, čo vašom denníku sa písalo 22. 3. 2014. Je to veľmi podrobná analýza výhodnosti výstavby rýchlostnej cesty R1 cez ten a ten spôsob.
A zopakujem na konci, preto sa tu vlastne dnes o tom bavíme, lebo sa tu bavíme o korupcii a o spôsobe vedenia štátu, ktorý doslova okrádate a drancujete. Iba v tomto jednom prípade ste Slovensko pripravili o 2,7 mld. eur, 2,7 mld. eur, zopakujem to, 2,7 mld. eur. To je viac ako polovička toho, čo Slovensko za celý rok vyberie na DPH-čke. Je to skoro dvojnásobok toho, čo Slovensko za celý rok vyberie od všetkých zamestnancov a živnostníkov na dani z príjmu. Je to približne suma toho, čo Slovensko za jeden rok vyberie od všetkých zamestnancov, živnostníkov a všetkých firiem na Slovensku. O toto ste Slovensko pripravili iba pri jednej jedinej veci. A z týchto rozhodnutí som Robertovi Ficovi vymenoval štyri v úvodnej reči. A kebyže chceme, tak ich tu vymenujeme desiatky, dobre, nie už v takýchto obludných rozmeroch. Ale dokopy sú to desiatky miliárd eur.
Nemyslite si, že iba tak sa objavil nejaký štátny dlh za 6,5 roka vlády Roberta Fica, jednej a druhej, že sa zrazu zvýšil z 19 mld. na 41 mld. To nebolo iba tak. Samozrejme, ste požičali si, lebo tuto niekde ste dávali tým svojim správnym ľuďom. Tu ste to rozflákali, tu ste to vytunelovali. A, samozrejme, potom štát ste zadlžili. Je jasné, že dnes sa nás to nedotýka až tak strašne, lebo to od nás nikto nepýta, aby sme to splácali. Splácame iba úroky, ale aj tie úroky z toho dlhu, ktorý vy ste spáchali, ročne platíme vo výške 1,5 mld. eur, poviem 1,4 mld., nech som grand. Toľko platíme ročne iba úroky z dlhu, ktorý ste spáchali. To je približne suma rovná tomu, čo ročne Slovensko vyberie od všetkých zamestnancov a živnostníkov na dani z príjmu fyzických osôb za celý rok. Sú to iba úroky z dlhu, nie istina. Čiže, áno, dnes si to možno až tak neuvedomujeme, dnes to možno tak ľudia necítia. A vy poviete, že: „Však máme rast, dáme vám vlaky zadarmo, samozrejme.“ Takto sa správali feudáli. Na hostine takto mali masť okolo celej gamby. (Ukázanie rukou na tvári.) Nevedeli sa dožrať, keď už mali toho moc, vyvracali sa, najedli sa znova, vyvracali sa, najedli sa znova a potom si spomenuli, že tuto poddaným tie kosti zostali, tak to zhodili zo stola. Toto je sociálna politika strany SMER. Takto sa vy správate voči ľuďom. A, bohužiaľ, tí ľudia za tie ohlodané kosti sú vám ešte vďační a sú vás ochotní za ne voliť a dať vám znova moc, aby ste ich znova okrádali.

Hneď na úvod. Debnenie mostovky v Kurimanoch bolo rozpočtované na 400-tisíc eur. Pán minister Vážny, naštudujte si to.
Teraz, pán kolega Matovič, v tej tabuľke, ktorú ste spomínali, áno, je správna, chýba jedna položka. A to je provízia pre tých, čo podpísali ten PPP projekt. To je to, o čom nevieme, ale čo všetci tušíme. A sú na to aj indície. A preto toľkokrát keď tento PPP projekt kritizujem v pléne Národnej rady ja alebo aj vy keď ho kritizujete, tak tu je taká obrovská nervozita, taká obrovská nervozita a všetci, pán Choma, pán Blanár, teraz pán Vážny nervózni sú. Prečo sú takí nervózni, keď to bolo také čisté? Podľa nich 800 mil. natiahli na 3,7 mld. Podľa nás 100 mil. to mohlo stáť a oni to natiahli na 3,7 mld. eur. Tá prevádzková cena diaľnice je 9 mil. až 10 mil. eur. Áno, je to podľa terénu. Pri Nitre je ten terén, pán Daniš, jednoduchší ako pri Žiline, pri Levoči. Čiže ešte tá cena mohla byť nižšia. Ale, dobre, počítajme tu 9 mil. až 10 mil. za kilometer.
Pán Vážny hovoril, alebo vy ste hovorili, že nestihlo by sa to dokončiť pred voľbami. No R1, pán Vážny, vám to pripomeniem, dokončil pán minister Figeľ, lebo ste hovorili, že dokončite, skolaudujte to. Nuž dokončil, skolaudoval to, dokonca vás na to aj vás pozval, čo vy nikdy nedokážete urobiť.
A k tomu, že to bol najlepší projekt vyhodnotený nejakým fórom európskym. Nuž bol to najlepší biznis, najlepší projekt pre zahraničného investora a pre banky. Ja tomu hovorím, že to bol biznis storočia, ale veľmi nevýhodný pre slovenských občanov.

Niekedy sa podarí zaťať do živého. A ja som urobil chybu v tom svojom prejave, keď som to povedal, lebo dovtedy to vyzeralo celkom dobre a naraz príde podpredseda vlády a povie poslancovi, že trepe. No neviem, či ja si teraz môžem dovoliť povedať, ale ako to tu počúvam, tak mám pocit, a čím ďalej, tým viacej je to vidieť, že pán podpredseda vlády pre nič, investície trepe. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja len chcem v podstate opraviť pána poslanca Matoviča s tým, že nebolo treba realokovať tieto zdroje, pretože tieto zdroje boli disponibilné v operačnom programe Doprava. Bolo ich skutočne toľko, že sa vlastne prakticky nečerpali. Takže to je len oprava.
Nebol som celkom pri tej debate ohľadom jadrovej energetiky, aj keď teraz ten náš vstup už sa nedotýkal tej jadrovej energetiky. Ale treba poznať aj pozadie celej energetickej koncepcie, pretože tu rôzni ľudia hovoria rôzne názory, svoje nejaké, by som povedal, takéto vnímania a možno niekedy až sny. Treba, aby sme poznali skutočne štruktúru energetiky, v podstate tých zdrojov, z ktorých elektrickú energiu generujeme, samozrejme, aby sme brali do úvahy predovšetkým bezpečnosť dodávky elektriny. A ja si myslím, že jadrová energetika napriek tomu, že obhajujem všetky efektívne formy generovania elektrickej energie a vôbec energií v podstate, ešte bude musieť byť dlhodobo v našej energetickej koncepcii na Slovensku. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, no to vaše vystúpenie bolo veľmi zaujímavé. Najskôr ste hovorili o PPP, potom o SPP, potom o PPP zasa, potom ste skočili na Slovensko s tým, že by ho to stálo, kebyže to ide z eurofondov, 7 mil. eur, o chvíľku sa opravíte, že je to 70 mil. No zjavne v podstate máte v tom dobrý prehľad a poučujete tu pána Vážneho, ktorý de facto stál za celým tým projektom. Ja sa pýtam, s akým projektom ste vy stáli, keď ste boli vo vláde, keď to viete takto posúdiť, keď vám stačí jedna tabuľka z nejakého denníka, ktorá nemusí byť vôbec ani správna, môže byť približná. Alebo proste písal to niekto, čo nie je ani stavbár. Na druhej strane pána podpredsedu vlády poobviňujete zo všetkého možného. No ja to tu stále vnímam ako frašku. Však vy o chvíľku pána podpredsedu Vážneho obviníte z toho, že kvôli nemu a kvôli tejto schôdzi máte hemoroidy. Ja už fakt vám nerozumiem.