45. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem, aby sme na dnešnej mimoriadnej schôdzi rokovali až do skončenia bodu programu vrátane hlasovania.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Poprosím, ak teda budeme rokovať do ukončenia, aby bola, dávam procedurálny návrh, aby bola obedná prestávka od dvanástej do štrnástej. Ďakujem.

Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán premiér, páni ministri, vážené kolegyne a kolegovia, dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol odôvodnenie návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Toto odôvodnenie prednášam v mene 46 poslancov opozície.
Pred chvíľou v tomto predvianočnom adventnom čase sme si tu spievali koledy, teraz máme mimoriadnu schôdzu s jediným bodom na vyslovenie nedôvery ministrovi dopravy. Mohlo by sa to zdať niektorým vládnym poslancom ako nejaké politikárčenie, niekomu by sa to možno mohlo zdať ako nejaký osobný útok, prečo v tomto predvianočnom čase. Dámy a páni, nie my sme robili scenár tejto mimoriadnej schôdze. Túto mimoriadnu schôdzu mal právo v priebehu siedmich dní zvolať predseda parlamentu. A vyšlo, zvolal to tak, že najprv spievame koledy, a tak ideme vyslovovať nedôveru ministrovi Počiatkovi. Ale nie je to politikárčenie, ani nič osobné. Ide nám o to všetkým 46 poslancom, ktorí sa podpísali pod tento návrh, aby 135 mil. z verejných financií, peňazí všetkých daňových poplatníkov, slovenských občanov, neskončili v schránkovej firme na Cypre, za ktorou sú finančné skupiny. Ide nám o to, aby sme zabránili tomu, aby 135 mil. neefektívne odišlo z našich spoločných peňazí. O toto ide pri tomto vyslovení nedôvery. A ja sa to pokúsim zdôvodniť. Bude to trochu dlhšie, možno zložitejšie, ale 135 mil. za to stojí.
Dámy a páni, keď sme zvolali túto schôdzu, tak oficiálnym dôvodom je súťaž, ktorú vypísala Národná diaľničná spoločnosť, stopercentná akciová spoločnosť štátu, ktorej jediným akcionárom je ministerstvo dopravy a štatutárnom, jediným akcionárom minister Počiatek. Bola súťaž na zabezpečenie platieb za služby elektronického výberu mýta palivovými kartami. A nielen súťaž, ale následne aj podpísaná zmluva na tieto služby. Aby sme dokázali tieto služby dostatočne vysvetliť, musíme sa vrátiť do roku 2008, aby sme povedali, ako tu bolo vysúťažené prevádzka elektronického mýta na Slovensku a ako bola následne podpísaná zmluva.
Takže, dámy a páni, v roku 2008 bola vypísaná súťaž na prevádzku elektronického mýta na Slovensku. Tejto súťaže sa zúčastnili štyri firmy. Tri firmy boli z tejto súťaže vylúčené. Niektoré pre nízku cenu, niektoré z procesných dôvodov. A v súťaži zostala jedna firma, ktorá následne, keďže súťažila sama so sebou, sa stala aj víťazom. Bola to firma SkyToll. Jej ponúkaná cena na 13 rokov bola 863 mil. eur; 863 mil. Rozdiel oproti najnižšej cene, ktorú v súťaži ponúkala iná firma, ale bola vyradená, bol 200 mil.; 200 mil.
To, že táto cena 863 mil. je vysoká, môžte si každý rok pozrieť v návrhu štátneho rozpočtu. Len nedávno niekoľko, pred niekoľkými dňami sme prijímali štátny rozpočet a mohli ste tam si všimnúť, a ja som to tu zvýrazňoval, v roku 2014 sme zaplatil z našich spoločných peňazí 98 mil. tejto firme, na budúci rok tejto firme zaplatíme 108 mil.
Dámy a páni, táto firma, keď vyhrala zákazku, tak malo sa jednať o služby, komplexnej služby elektronického výberu mýta. Komplexnej služby. Prešlo pár týždňov a zistilo sa, že pri platbách palivovými kartami za elektronické mýto takéto služby táto firma nebude ponúkať, a preto bol urobený dodatok k tejto zmluve na funkcionalitu platby mýta palivovými kartami v rámci elektronického výberu mýta. Národná diaľničná spoločnosť urobila zmluvu s firmou SkyToll, dodatok bez súťaže, a objednala si tieto služby palivovými kartami dodatkom. SkyToll si následne tieto služby objednal v subdodávke u firmy Fleetpay. Tieto služby od roku 2010 táto firma Fleetpay prevádzkovala za čiastku 6,72 % plus DPH. Od 1. 1. 2014 bola táto zmluva prehodnotená a firma Fleetpay sa dohodla na čiastke 6,22. Od 1. januára tohto roku platíme tejto firme 6,22 % plus DPH.
Aby som vysvetlil niektorým kolegom, ale hlavne verejnosti, o čom vlastne hovoríme, poviem to zjednodušene na príklade. Vodiči, najčastejšie kamiónov, keď na čerpacích staniciach tankujú benzín alebo naftu, dostanú od svojich zamestnávateľov nie bankomatovú kartu, ale palivovú kartu. Touto palivovou kartou môžu platiť za benzín, naftu a môžu touto kartou platiť aj za elektronické mýto. Takýto vodič kamiónu príde na čerpacej stanici, príde k malému terminálu, na ktorom je napísané SkyToll, a môže elektronické mýto zaplatiť aj bankomatovou kartou, ale veľmi často platí palivovou kartou. A zaplatí palivovou kartou napríklad 100 eur. Zaplatí 100 eur za elektronické mýto. A firma SkyToll a následne pod ňou Fleetpay z toho za to, že overí túto platbu, dostane 8 eur. Vodič zaplatí 100 eur za elektronické mýto a firma Fleetpay za to, že skontroluje túto transakciu, overí ju, dostane 8. Lebo 6,72 plus DPH robí 8 eur a niečo.
Celá súťaž na prevádzku elektronického mýta bola tými, ktorí boli vyradení, napadnutá na súdoch, ale sťažovali sa aj na Európskej komisii. Európska komisia preverovala túto súťaž. Trvalo to veľmi dlho a myslím si, že to bolo v marci tohto roku, skoro po štyroch rokoch, keď skonštatovala, že Slovenská republika mala právo vylúčiť tých troch neúspešných uchádzačov. Ale pri kontrole, keď Európska komisia kontrolovala túto súťaž, zistila tento dodatok k tejto zmluve, ktorý bol urobený bez súťaže. A to bolo proti pravidlám fungovania v Európskej únii. A preto Európska komisia dala štyri požiadavky na to, aby túto súťaž na SkyToll odobrila, ktoré musí Slovenská republika splniť.
Jedným z nich bolo, čo nám bolo vytýkané, bol tento dodatok bez súťaže. A Európska komisia konštatovala, že ak Slovenská republika do dňa 1. 10. 2014 zabezpečí poskytovanie funkcionality platieb mýta palivovými kartami poskytovateľom vybraných vo verejnom obstarávaní, tak zastaví konanie voči Slovensku v tomto prípade.
Z toho dôvodu Národná diaľničná spoločnosť 25. septembra 2013 vypísala predbežné opatrenie, teda predbežné oznámenie vo Vestníku verejného obstarávania na zabezpečenie platieb za tieto služby elektronického výberu mýta palivovými kartami. V predbežnom opatrení sa hovorilo o celkovej čiastke 75 mil. Následne 2. októbra 2013 bola vypísaná súťaž na verejné obstarávanie, zabezpečenie platieb za služby elektronického mýta palivovými kartami. Ale táto celková čiastka už bola vypísaná na 135,5 mil. Súťaž bola vypísaná do 31. októbra 2013 do 10.00 hodiny. Skúste si zapamätať ten dátum, za chvíľu sa k nemu ešte vrátime. Čiže ten, kto chcel byť účastníkom tejto súťaže, musel podať, buď predkladať ponuky, alebo žiadosť o účasť v tejto súťaži do 31. októbra do 10.00 hodiny.
Tejto súťaže sa zúčastnili, teda ponuky predložili dve firmy. Ďalšie dve firmy, ktoré boli v tejto súťaži, nepredložili všetky požadované doklady a boli z tejto súťaže vylúčené. Takže dve firmy v tejto súťaži predložili ponuky, a to bola firma Paywell, a. s., a firma Kedros. Firma Paywell predložila ponuku Paywell predložila ponuku vo výške 6,75 % plus DPH, firma Kedros 6,92 %.
Národná diaľničná spoločnosť 2. 10. 2014, skúste si všimnúť, že táto súťaž bežala skoro rok, oznámila firme Paywell, že jej ponuku prijala.
A 11. 11., 11. novembra 2014, zhruba pred mesiacom, bola v centrálnom registri zmlúv zverejnená zmluva medzi Národnou diaľničnou spoločnosťou a firmou Paywell. Bola táto zmluva na čiastku 6,75 plus DPH.
Skúsme si povedať aj časovú postupnosť, čo sa dialo na Slovensku v týchto dňoch.
8. až 10. novembra v Národnej rade Slovenskej republiky prebiehala mimoriadna schôdza o odvolaní Roberta Fica.
10. 11. z tohto miesta povedal minister kultúry pán Maďarič, že on je za to, aby schránkové firmy sa nemohli zúčastňovať verejného obstarávania.
A 11. 11. NDS-ka podpísala s firmou Paywell zmluvu.
Mimochodom čiastka 6,75 bola v tej chvíli a v tom dni o pol percenta vyššia ako vtedy platná zmluva s firmou Fleetpay.
Čo sa dialo na Slovensku v ďalších dňoch? Konali sa protesty, verejné protesty v Bratislave, v Košiciach za odstúpenie Pavla Pašku z postu funkcie predsedu parlamentu. Dialo sa to preto, lebo sa zistilo, že pri verejnom obstarávaní na piešťanské cétečko bolo pravdepodobne predražené o 1 mil. eur. Médiá uchopili túto tému, ľudia boli rozčúlení, protestovali v Bratislave, v Košiciach.
Spolu s naším pánom predsedom Figeľom sme mali 13. novembra tlačovú konferenciu, kde sme poukázali aj na ďalšie predražené tendre na ministerstve dopravy, alebo v spoločnostiach pod ministerstvom dopravy. Poukázali sme na predražené tendre na diaľnici D1 Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka a poukázali sme na to, že tunel Žilina je trikrát drahší na kilometer ako tunel Višňové. Poukázali sme na to, že firma, ktorá opravuje, zvára koľajnice, tá istá firma, ktorá v roku 2011, tá istá firma v roku 2014 to robí o 30 % drahšie, čo robí 2,5 mil. rozdielu.
Pätnásteho, alebo v noci z 15. na 16. novembra odstúpil z postu predsedu parlamentu pán Paška, týždeň predtým odstúpila z postu ministerky zdravotníctva pani Zuzana Zvolenská pre to predraženie na piešťanskom cétečku. A tu si možno uvedomili v NDS-ke aj vo firme Paywell, že čosi nie je v poriadku. Že podpísali zmluvu, ktorá je drahšia, ako bola predtým, a o 8 dní 19. novembra podpísali zmluvu, teda dodatok ku zmluve - dodatok ku zmluve -, ktorý znížil čiastku pre firmu Paywell zo 6,75 na 6,15. O voľačo podliezli čiastku, ktorá bola už v tej chvíli platná pre firmu Fleetpay 6,22. Podliezli to na 6,15.
Pýtam sa, ako je možné o 8 dní podpísať dodatok? Rok súťažíte, aj tí samotní uchádzači rok súťažia v súťaži, o ktorej vláda, minister Počiatek tvrdí, že je v poriadku, že nikto nenapadol túto zmluvu, že tá súťaž bola poctivá, po roku súťaženia poctivej súťaže - podľa názoru ministra Počiatka - sa vysúťaží čiastka a o 8 dní príde uchádzač a povie: "Viete čo, ja vám to znížim."
Pán minister Kaliňák pri zákone o verejnom obstarávaní hovoril, že dodatky nebudú možné. Dodatky nebudú možné pri verejnom obstarávaní. A keď, tak musia prejsť Radou ÚVO. Prešiel tento dodatok Radou ÚVO?
Dámy a páni, skupina poslancov, ktorí navrhujú vysloviť nedôveru, namieta v tejto súťaži a v tejto zmluve také tri okruhy pochybení, o ktorých by som chcel teraz rozprávať.
Prvým okruhom je to, že kritériá a podmienky v tejto verejnej obchodnej súťaži boli stanovené účelovo. Pýtam sa: Ako mohla firma Paywell splniť prísne podmienky a kritériá, ktoré sú vypísané v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, keď bola zapísaná do Obchodného registra jeden deň pred tým, kým bol posledný dátum a možnosť prihlásiť sa do súťaže? Jeden deň pred tým bola zapísaná táto firma do Obchodného registra a splnila v tejto súťaži všetky podmienky a kritériá. Niektoré z tých podmienok a kritérií vám prečítam, lebo sú zaujímavé. A preto hovoríme o účelovosti, lebo tieto kritériá a podmienky boli šité na firmu Fleetpay, ktorá dovtedy prevádzkovala tieto služby.
- Bola tam napríklad doba trvania zmluvy, tá je na 8 rokov, ale s opciou na ďalších 5 rokov, čiže 13 rokov. - Podmienkou bolo zložiť zábezpeku 1 mil. eur.
- Potom firma musí splniť osobné postavenie hospodárskych subjektov, to znamená finančné zábezpeky a podobné náležitosti.
- Musí mať prehľad o celkovom obrate za posledné tri hospodárske roky, za roky 2010, 2011, 2012.
- Musí spĺňať minimálne celkový obrat za rozhodujúce obdobie 15 mil. eur. To je presne obrat, ktorý mala firma Fleetpay.
- Ďalej, a toto je na tom možno najzaujímavšie(najzaujímavejšie), firma, ktorá sa chcela zúčastniť na tejto súťaži, musela poskytnúť zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky, 2010, 2011, 2012, ktorým preukáže, že realizovala minimálne jednu zákazku počas požadovanej doby realizácie zákazky projektu zabezpečenie výberu finančných prostriedkov prostredníctvom palivových kariet, minimálne piatich vydavateľov palivových kariet, tak v režime predplatenia a ako aj v režime následného platenia. Musí preukázať, že tieto transakcie spracovávala minimálne v objeme 100 mil. ročne v posledných dvoch kalendárnych rokoch. To je presne to, čo kontrolovala firma Fleetpay za posledné dva roky - obrat ročný zhruba 100 mil.
- Ďalej musí táto firma spĺňať údaje o vzdelávaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za poskytnutú službu. Ďalej sú rozpísaní títo odborníci. Nebudem to čítať.
- Firma musela ponúknuť čiastku, ktorá bude menšia ako 7 %.
Všetky tieto kritériá a podmienky môže firma podľa zákona o verejnom obstarávaní plniť aj pomocou inej firmy. Áno, to sa píše v zákone o verejnom obstarávaní a píše sa to aj vo vyhlásení. A preto nás zaujímalo, kto mohol splniť za víťaznú firmu Paywell tieto príslušné podmienky alebo referencie za posledné tri roky, keď ona neexistovala. A od začiatku podľa toho, ako boli vypísané podmienky, sme hovorili, že to bude firma Fleetpay. Áno, na mimoriadnom hospodárskom výbore nám bolo odpovedané, za firmu Paywell plnila tieto referencie v tejto súťaži firma Fleetpay.
Dámy a páni, ale to nie je tak, že niekto sľúbi niekomu referencie a potom s tým nemá nič spoločné. Podľa zákona o verejnom obstarávaní, ak niekto plní tieto referencie, kritériá, podmienky za niekoho, tak ten uchádzač, v našom prípade víťazná firma Paywell, musí preukázať, čítam zo zákona o verejnom obstarávaní, "musí preukázať túto skutočnosť záujemca alebo uchádzač zmluvou uzavretou s touto osobou obsahujúcou záväzok osoby, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť". A teraz, že "táto osoba poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu".
Viete, čo to v preklade znamená? Firma Fleetpay bude tieto služby robiť pre firmu Paywell. To znamená, súťaž, ktorá vygenerovala víťaza verejnej obchodnej súťaže, firmu Paywell, lebo potrebovali sme splniť podmienku voči Európskej únii, Európskej komisii, táto firma Fleetpay bude aj naďalej vykonávať tieto služby, ktoré od roku 2010 už robila bez súťaže.
V súťaži bola aj druhá firma, a to bola firma Kedros. Tak sme sa pýtali na mimoriadnom hospodárskom výbore, pýtali sme sa na návšteve, kde bola skupina poslancov v Národnej diaľničnej spoločnosti: Kto plnil podmienky za firmu Kedros, keď ona tiež takéto služby predtým neposkytovala? Na Národnej diaľničnej spoločnosti nám najprv nevedeli odpovedať, lebo dokumenty už boli na ÚVE, na kontrole na ÚVO. Tu tiež chcem povedať časovú postupnosť.
V štvrtok bol mimoriadny výbor hospodársky, kde sme aj pánovi ministrovi povedali, že chceme ísť do Národnej diaľničnej spoločnosti a informovať sa a pýtať sa na tieto informácie. V piatok pán minister požiadal ÚVO o kontrolu. V stredu, keď sme prišli do NDS-ky, už tam doklady neboli, lebo boli na ÚVE.
A pýtame sa: Vy neviete, kto ručil za firmu Kedros? Potom následne prišli pracovníci NDS a povedali, že táto informácia je dôverná. Bola označená za dôvernú.
Nuž, poviem vám tak. S vysokou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou aj za túto druhú firmu v tejto súťaži ručila referenciami firma Fleetpay. Viete prečo? Firma Fleetpay a firma Kedros sú priamo prepojené personálne jednou osobou, ktorá sedí v Dozornej rade aj firmy Fleetpay, aj firmy Kedros.
Dámy a páni, druhým okruhom, ktorý v tejto súťaži napádame a následne v zmluve, je schránkovosť firmy Paywell. A tu by som si pomohol takouto tabuľou (rečník zobral do rúk názorný materiál), kde vám chcem ukázať, že firma Paywell, a. s., sídli na adrese Lamačská 22, takisto ako jej majiteľ firma Cromwell, a. s., tiež Lamačská 22, takisto ako majiteľ Cromwellu firma SVK Distribution, a. s., Lamačská 22, a jej majiteľom je firma Evock Limited, ktorá sídli v Nikózii na Cypre v tej istej kancelári, na tom istom poschodí, v tej istej budove ako ďalšie desiatky firiem, ktoré sú blízke finančnej skupine J&T.
Niektorí kolegovia, vládni poslanci, mi na niektorých výboroch hovorili, veď to je náhoda, to je normálne, že v týchto kanceláriách sú nielen desiatky, ale stovky firiem. Človek by mohol povedať, že možno majú pravdu. Ale pozrime sa, aká je majetková štruktúra firmy SkyToll, tej firmy, ktorá prevádzkuje elektronické mýto za 863 mil. Mimochodom, v niektorých rokoch, ako v tomto roku, jej táto čiastka bola ešte navýšená, lebo sa u nej objednali ďalšie služby.
Majetková štruktúra firmy SkyToll bola od začiatku pomerne dosť nejasná a majitelia sa tam pomerne dosť, slušne to nazvem, dynamicky menili, ale vždycky jej majiteľom bola firma Ibertax, a. s., Bratislava. K tomu, že má podiely v Ibertaxe od začiatku firma J&T, táto finančná skupina sa k tomu, od začiatku k tomu priznávala, ale majiteľom Ibertaxu je aj česká firma Rellingen, a. s. Ak by niekto o tom pochyboval, tak nech si pozrie tieto tri firmy SkyToll, Ibertax, Rellingen a nájde tam tie isté osoby v predstavenstve a v dozorných radách. Dá sa to veľmi ľahko overiť, môžte si to pozrieť. Ale majiteľom firmy Rellingen je firma Doreen Management Limited, ktorá zhodou náhod sídli v tej istej kancelári, na tom istom poschodí, v tej istej budove v Nikózii na Cypre ako posledný majiteľ firmy Paywell.
Je to náhoda? Ešte vždycky si vládni poslanci myslia, že je to náhoda?
Dámy a páni, robí si niekto z občanov Slovenska srandu? Niekto z našich verejných financií sa vysmieva, že vysúťaží firma SkyToll prevádzkovanie elektronického mýta za 863 mil. komplexnú službu a o pár týždňov si vypýta dodatok, lebo palivové karty, to je niečo naviac, tak nám dajte ešte ďalších 140 mil. na 13 rokov. Niekto sa s nami všetkými zahráva. Ale tu nejde o hru. Tu ide o verejné financie. Tých 863 mil., ktoré platíme prevádzkovateľovi mýta. Tie neskutočne drahé peniaze.
Únia po štyroch rokoch povedala, že mala Slovenská republika právo vylúčiť troch s nižšími ponukami. Ale tých 863 mil. platíme všetci my z našich spoločných peňazí! O toto tu ide. A ešte si k tomu niekto vypýta dodatok: Dajte nám ďalších 140 mil., aby to pre nás mohla robiť firma Fleetpay. A keď nám na to Únia príde, že to je porušenie fungovania Európskeho spoločenstva, tak sľúbime Európskej únii: Dobre, vypíšeme súťaž. A vypísali súťaž tak, aby vyhrala firma Paywell, ale za ňu to znova bude robiť Fleetpay. Nebude to robiť za 140 mil. na 13 rokov, ale možno za 133 alebo 135. Lebo koľko sa bude platiť palivovými kartami, dnes sa len odhaduje. Ale, mimochodom, tieto čísla som si nevycucal z prsta. Tieto čísla, ten odhad, koľko sa bude platiť v ďalších rokoch palivovými kartami, je v zmluve medzi NDS-kou a firmou Paywell. A ten objem, ktorý sa bude platiť palivovými kartami, bude narastať.
Po tretie, čo v tejto súťaži napádame, a to je to najpodstatnejšie, niekoľkokrát som to spomenul, ale musím to zopakovať, lebo to je najpodstatnejšie, považujeme takúto zmluvu, ktorá bola podpísaná 11. novembra, následne dodatkom o niečo znížená, ale aj tak ju považujeme za predraženú, ktorá odčerpáva z verejných zdrojov neprimerane vysoké čiastky, považujeme to za neefektívne, nehospodárne narábanie s verejnými financiami.
Znova zopakujem. Firma Fleetpay bez súťaže to robila za 6,72 od roku 2010, od 1. 1. 2014 za 6,22 a NDS podpísala 11. novembra, pred mesiacom, zmluvu za 6,75. O pol percenta vyššiu čiastku ako dovtedy. Toto bolo výsledok ročnej súťaže. A ešte mi niekto chce povedať, že "veď boli dodržané všetky podmienky"?! Následne dodatkom to bolo znížené a trochu sa podliezlo tú čiastku na 6,15. Majú z nás srandu!
Ak sme zobrali ten predpokladaný odhad objemu, koľko sa bude platiť palivovými kartami v ďalších rokoch, a použili sme čiastku, už zníženú, 6,15, dneska dodatkom platnú, aj tak nám vyšlo, že v ďalších trinástich rokoch tejto firme zaplatíme 133 mil.; 133 mil. Samozrejme, je to odhad, ale vychádzame z oficiálnych údajov NDS-ky.
A prečo si myslíme, že to je predražené? Nuž preto, lebo banky si účtujú omnoho nižšie odmeny za takúto kontrolu finančných transakcií, za autorizáciu platieb. Banky si účtujú za takúto autorizáciu od 0,5 % do 1,5 %. Záleží, samozrejme, od objemu, ktorý sa takto autorizuje. Odborník z banky, s ktorým som sa rozprával, keď sa pozrel na tie objemy, povedal, maximálne do 1 % by si za to zobrali autorizačné centrá bánk.
Ale ak by sme aj použili 1,5 % a urobili rozdiel oproti tomu, čo je dnes zazmluvnené, tak rozdiel na nasledujúcich 13 rokov je 101 mil.; 100 mil. na ďalších 13 rokov je rozdiel. Preto to nazývame nehospodárne, neefektívne.
Dôkazom o tom, že aký je to lukratívny biznis, sú aj účtovné závierky firmy Fleetpay. Sú voľne prístupné na internete, môžete si ich obzrieť, pozrieť. Napríklad za rok 2012 táto firma mala tržby vo výške 7,5 mil. Čistý zisk po zdanení 3,4 mil.
Mimochodom, ak by niekoho zaujímala, mohlo by vás to ako poslancov Národnej rady, ale aj verejnosť, zaujímať, aký lukratívny biznis je prevádzkovanie elektronického mýta na Slovensku, tak nech si pozrie účtovnú závierku firmy SkyToll, kde pri tržbách 120 mil. za rok 2013 vyprodukovala táto firma čistý zisk po zdanení 42 mil. Bola vyhodnotená odborníkmi ako najviac zisková firma v oblasti IT. Ďalšie firmy IT, ktoré tvoria, vymýšľajú softvérové programy a predávajú ich do celého sveta, boli ďaleko, ďaleko za touto firmou. 35 % z tržieb urobiť čistý zisk na Slovensku nedokáže asi už nikto.
A ak by táto firma tieto tržby mala zo svojho súkromného biznisu so súkromným sektorom, nemal by som proti tomu nič a tlieskal by som takejto firme. Ale táto firma má biznis so štátom a platíme to my z našich verejných financií. O tomto je dneska táto schôdza.
Čo sme ako opozícia urobili, keď sme tieto informácie, pomerne dosť rýchle, získali? Musím povedať, že vďaka niektorým médiám, novinárom, niektorým kolegom, ktorí sledovali túto súťaž, ale vďaka Centrálnemu registru zmlúv a Vestníku verejného obstarávania, vďaka nemu sme sa mohli dozvedieť všetky tieto informácie, a veľmi rýchle. Skúste si spomenúť, aké ťažké bolo sa dopracovať k informáciám v roku 2009, keď sa súťažilo, prevádzkovateľ elektronického mýta firma SkyToll. Vtedy bolo veľmi ťažké sa dopracovať ku zmluvám, ku podmienkam.
Dnes vďaka Centrálnemu registru zmlúv sme už 24. novembra spolu s kolegom Hudackým mali tlačovú konferenciu, kde sme upozornili na tento problém, na tento kšeft, na tento biznis. Len 5 dní po zverejnení dodatku. Len 13 dní po podpísaní zmluvy. Následne bol zvolaný mimoriadny hospodársky výbor, kde sme sa pýtali na tieto okolnosti tejto súťaže a zmluvy. Pán minister Počiatek deň nato požiadal ÚVO, NKÚ, asi aj Európsku komisiu, aby skontrolovala túto súťaž.
3. 12. sme navštívili Národnú diaľničnú spoločnosť, kde sme sa pýtali na ďalšie okolnosti. Každou informáciou, ktorú sme dostali, sa len zväčšovali pochybnosti naše o tejto súťaži a o tejto zmluve.
Čo tým chcem povedať, že hovorím o takej časovej postupnosti? Vláda na čele s Robertom Ficom, ministerstvo dopravy s ministrom Počiatkom mohli dva týždne konať, mohli zrušiť takúto zmluvu, odstúpiť od nej, mohli vypísať nové výberové konanie, mohli vyvodiť personálnu zodpovednosť. Nič z toho sa nestalo! Aj minister Počiatek povedal v médiách, povedal na mimoriadnom hospodárskom výbore: "Čakali sme," hovoril asi za ministerstvo, za NDS-ku, "čakali sme nižšiu cenu." No tak prečo ste potom súťaž nezrušili? Zákon o verejnom obstarávaní vám dáva oprávnenie a pri dvoch ponukách exaktne je napísané v § 46, že obstarávateľ môže odstúpiť od takej súťaže. Mohli ste zrušiť takúto súťaž a vypísať novú. Nič také ste neurobili.
Minister Ján Počiatek - nielen podľa môjho názoru, ale podľa názoru väčšiny opozície - sa nikdy nemal stať ministrom druhej vlády Roberta Fica. Keď pre nič iné, tak preto, že mu v roku 2008 Robert Fico ako vtedajší premiér udelil žltú kartu za návštevu jachty J&T v Monaku tesne pred stanovením konverzného kurzu medzi slovenskou korunou a eurom. Zhodou náhod následne táto finančná skupina, ako aj ďalšie finančné skupiny, finanční žraloci zarobili na finančných operáciách so slovenskou korunou stámilióny.
Viacerí kolegovia sa ma pýtali, že či návrh na odvolanie Jána Počiatka je len v tejto kauze alebo aj ďalšie kauzy. Áno, my sme do tejto dôvodovej správy napísali len túto jednu kauzu a bolo by viacej dôvodov a káuz na odvolanie Jána Počiatka. Ale my sme sa rozhodli, že dôvodom bude práve táto súťaž a táto zmluva na palivové karty pri platbách za elektronické mýto. Lebo naozaj v tejto kauze sa spája účelovo nastavená súťaž, schránkovosť firmy, 133 mil. eur v ďalších trinástich rokoch, ktoré skončia pre schránkovú firmu v Nikózii na Cypre, za ktorou sú finančné skupiny. Považujeme toto za nehospodárne nakladanie s verejnými financiami.
Ak ministerka Zvolenská musela odstúpiť pre kauzu predraženého CT prístroja v Piešťanoch, kde rozdiel bol 1 mil. eur, tak predraženie v tejto súťaži o 100 mil. dáva 100 dôvodov na to, aby minister Ján Počiatek odstúpil alebo aby mu bola v tomto pléne vyslovená nedôvera.
Dámy a páni, 100 mil. eur, bude nám to všetkým chýbať. Len nedávno sme tu mali štátny rozpočet a ako ťažko sa hľadalo 93 mil. na navýšenie platov učiteľom, na valorizáciu platov štátnym úradníkom. Do dneska nevieme nájsť financie na zvýšenie platov zdravotných sestier. Ako ťažko sme v štátnom rozpočte hľadali, aby sme tam mohli pozmeňujúcim návrhom nájsť 20 mil. na nájomné byty. A takto by som mohol pokračovať.
A tuto v jednej súťaži jednou zmluvou nám odíde 133 mil. pre schránkovú firmu na Cyprus a rozdiel je 100 mil. O tomto je dnešná schôdza, toto je dôvodom na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky.
A dôvodom je to, že aj po zverejnení týchto údajov a informácií, aj po preštudovaní týchto dokumentov minister Ján Počiatek túto súťaž obhajoval, bránil, nezastavil ju, neodstúpil od zmluvy a nevyvodil personálnu zodpovednosť.
Preto spolu s ďalšími 45 kolegami z opozície navrhujeme vysloviť nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážení páni ministri, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu 46 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Máme ho všetci pod tlačou 1326. Spoločnú správu máme pod tlačou, pod číslom 1326a.
Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1333 z 5. decembra 2014 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, všetkým výborom Národnej rady okrem tých, ktoré som spomínal v úvode. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti pripraviť na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch.
Predložený návrh skupiny poslancov prerokovali v určenom termíne:
9. decembra 2014 Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
10. decembra 2014 Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo.
11. decembra 2014 Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky.
A 12. decembra 2014 Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor.
Uvedené výbory k návrhu skupiny národnej republiky (pozn. red.: správne má byť "Národnej rady Slovenskej republiky") na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, neprijali uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor uznesením č. 388 zo dňa 12. decembra 2014 schválil správu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, a určil zároveň mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť správu výborov o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čo som tak učinil.
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, otvorte, rozpravu.

Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pán navrhovateľ, pán spravodajca, milí kolegovia z vlády, dovoľte, aby som predniesol stanovisko vlády. V tomto vystúpení budem teda iba citovať stručne uznesenie vlády.
Ešte predtým ale si dovolím povedať, že, pán navrhovateľ, je takou zaujímavosťou, že váš návrh podpísalo 47 poslancov, ak som, 46 poslancov, ak som dobre počul, a z celej opozície tu sedí 25, 26 ľudí, čo svedčí o tom, že asi teda netrpíte veľkou podporou tohto návrhu, a svedčí to o tom, že ten návrh je vyslovene politickým, snahou o určitú prezentáciu svojich názorov a na to používate ústavné spôsoby, diskusie v tomto parlamente, čo je nezvyklé.
V každom prípade teda dovoľte, aby som predniesol (reakcie z pléna) návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím o kľud. Nediskutujte, prosím, s vystupujúcim, dobre? Pán poslanec, poprosím vás. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, poprosím, nekomentujte!
Pán podpredseda, máte slovo, nech sa páči.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
Ďakujem pekne.
To svedčí o úrovni pána poslanca, tak ja to tiež nebudem komentovať, lebo máme tu takú tú novú kultúru v parlamente, pán poslanec, tak všetci budeme dodržiavať tie pravidlá, ktoré sú.
Takže mi dovoľte predniesť návrh uznesenia. (Reakcie z pléna.)
Vláda s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, nesúhlasí a poveruje toto stanovisko oznámiť v Národnej rade.
Dovoľte, aby som prečítal odôvodnenie.
Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky doručila 5. decembra 2014 predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Vláda k tomuto návrhu prijíma nasledovné stanovisko:
Návrh na vyslovenie nedôvery vysvetľuje skupina poslancov viacerými zavádzajúcimi tvrdeniami, ktoré vychádzajú z nepravdivých konštatovaní a dezinterpretácií faktov. Hlavným argumentom opozície je, že kritériá súťaže boli stanovené účelovo, čím sa podľa ich tvrdenia neuskutočnila legitímna súťaž.
Celý proces verejného obstarávania bol transparentný a legitímny, realizovaný bez jedinej otázky k súťažným podkladom, bez akejkoľvek žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, bez jedinej námietky a bez jediného revízneho postupu.
Podmienky účasti umožňovali účasť v súťaži mnohým spoločnostiam z celej Európskej únie, ako aj z celého sveta. Tento fakt jednoznačne potvrdzujú verejné vyhlásenia viacerých bankových inštitúcií, slovenských bankových inštitúcií. Súťaže sa nemuseli zúčastniť najmä preto, že pre nich nemusela byť zaujímavá, predovšetkým hospodársky.
Preto sú argumenty predstaviteľov opozície o účelových kritériách predmetnej súťaže jednoducho nepravdivé. Takže je rovnako nenáležité spochybňovať výsledok súťaže ako celok.
Vypísanie súťaže na zabezpečenie platieb za službu elektronického výberu mýta palivovými kartami bolo jednou z podmienok ukončenia konania o porušení pravidiel fungovania Európskej únie, ktoré sa týkalo verejnej zákazky na poskytovanie komplexnej služby elektronického výberu mýta. Slovenská republika dokázala Európskej komisii vysvetliť použité postupy a Európska komisia vysvetlenie akceptovala.
Neakceptovaním podmienky Európskej komisie by Slovenská republika riskovala konanie na Európskom súdnom dvore. Tieto skutočnosti si uvedomovala aj predchádzajúca vláda Slovenskej republiky, čo jednoznačne vyplýva z písomnej komunikácie medzi jej predstaviteľmi a Európskou komisiou. Napriek tomu, že bývalá vláda o probléme vedela, v tejto veci nekonala, a teda tento prípad nevyriešila.
Národná diaľničná spoločnosť (ďalej len "verejný obstarávateľ") zverejnila svoj zámer realizovať zákazku v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania. Súťažné podklady neboli diskriminačné, ani neznevýhodňovali jediného, resp. obmedzený počet uchádzačov. Podmienkou pre záujemcov bolo preukázať predchádzajúcu skúsenosť s účtovaním palivových alebo obdobných kariet. Viaceré banky verejne potvrdili, že sa mohli zúčastniť súťaže, čo samo osebe potvrdzuje, že verejné obstarávanie nebolo diskriminačné.
Na účely vyhodnotenia ponúk stanovil verejný obstarávateľ jediné kritérium - najnižšiu cenu stanovenú v percentách ako percentuálny podiel z každej spracovanej autorizovanej transakcie palivovou kartou, ktorou bolo uhradené mýto.
Vzhľadom na skutočnosť, že vo všeobecnosti nie je možné platiť za služby na jednom predajnom mieste na jednom termináli platobnou a palivovou kartou, poskytovateľ služby musí vybudovať nové zúčtovacie centrum pre overovanie platieb palivovými a bankovými kartami, tzv. back-office, a zabezpečiť obchodnozmluvné vzťahy s vydavateľmi palivových kariet vrátane prepojenia s ich zúčtovacími centrami, zabezpečiť obchodnozmluvné vzťahy so zúčtovacím centrom bankových kariet vrátane prepojenia s ich zúčtovacími centrami, výhodu tzv. front-end system (sieť EFT POS terminálov vrátane softvérovej POS aplikácie).
Z uvedeného dôvodu argumentácia o predpokladanej odplate 0,5 až 1 % sa nezakladá na reálnych podkladoch a je to iba jednoducho porovnanie s poplatkami z bankového druhu, ktoré však nie je možné použiť v tomto prípade. Ak by to bolo inak, stanovený maximálny limit odplaty na úrovni 7 % by predstavoval veľmi lukratívnu zákazku nielen pre všetky banky pôsobiace na Slovensku, ale aj ostatné subjekty, ktoré by sa súťaže mohli zúčastniť či už zo Slovenska, alebo v rámci Európskej únie, čo by malo vplyv aj na počet uchádzačov.
Víťazom súťaže je spoločnosť Paywell. O víťazovi rozhodla najnižšia ponúknutá cena. Spoločnosť Paywell je účelová spoločnosť založená materskou spoločnosťou Cromwell. Zakladanie účelových spoločností je bežnou praxou všade vo svete. Sú to tzv. projektové spoločnosti, ktoré slúžia presne jednému projektu a jednému účelu, aby sa starali iba o jeden predmet činnosti.
Verejný obstarávateľ preskúmal majetkové postavenie uchádzačov v súlade so zákonom. Možnosti, za akých okolností je možné vylúčiť uchádzača z účasti vo verejnom obstarávaní, definuje zákon. Aktuálny platný zákon o verejnom obstarávaní neumožňuje vylúčiť uchádzača z účasti na verejnom obstarávaní len na základe teritoriálneho pôsobenia, resp. krajiny registrácie spoločnosti, alebo na základe dátumu vzniku spoločnosti, pokiaľ daný uchádzač splnil podmienky účasti.
Ak by verejný obstarávateľ vylúčil uchádzača zo súťaže len na základe dátumu vzniku spoločnosti alebo krajiny registrácie, konal by v rozpore so zákonom. Spoločnosť Paywell je dcérskou spoločnosťou firmy Cromwell, ktorá pôsobí na slovenskom trhu pod týmto názvom od roku 2008. Je to najväčší súkromný poskytovateľ poštových a doručovacích služieb na Slovensku. Podľa verejne dostupných údajov spoločnosť zamestnáva vyše 550 ľudí a v roku 2013 dosiahla obrat takmer 50 mil. eur.
Je zvláštne, že dnes opoziční poslanci považujú Cromwell za schránkovú firmu, pričom jej služby zazmluvňovala aj vláda, ktorej boli súčasťou.
Na základe uvedeného vláda Slovenskej republiky nesúhlasí s návrhom skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.
V súčasnosti prebieha kontrola celého verejného obstarávania Úradom pre verejné obstarávanie, a to na základe podnetu ministra dopravy, a Úrad pre verejné obstarávanie je jedinou inštitúciou, ktorá môže zaujať relevantné stanovisko k priebehu celej súťaže.
Dovoľte mi ešte osobný dôvetok a dva najpodstatnejšie fakty.
Po prvé, boli ste vo vláde dva roky, vážení kolegovia, a dokonca KDH malo svojho ministra, ktorý bol dokonca prvým podpredsedom vlády. Dva roky ste mali možnosť túto situáciu vyriešiť. Dva roky ste platili 6,75. Mohli ste to kedykoľvek vyriešiť. Zodpovednosť platí, padla na vaše plecia, 6,75. Dnes je cena 6,15, čiže treba odvolať ministra preto, lebo je to lacnejšie, ako to bolo za vašej vlády. To je asi dôvod. Vaša logika by potom naznačovala, že pretože to vysúťaží lacnejšie, ako to bolo za vašej vlády, znamená, že asi vám chýba niekde tých 0,5. A vašou rétorikou by som mohol povedať, že teda práve preto, že vám tých 0,5 %, o ktorú znížil cenu, ukradol, tak preto ste nahnevaní. To je vaša logika, ja vás len citujem.
To znamená, mali ste šancu to urobiť. Mali ste šancu to, čo tu dnes hovoríte, napraviť. Vždy hovoríte o alternatíve. Chcete hovoriť o alternatíve. Mohli ste to spraviť. Dva roky ste v tej veci nekonali. (Potlesk.)
A po tých dvoch rokoch, keď začalo konať ministerstvo dopravy pod vedením Jána Počiatka a zazmluvnilo za nižšiu cenu, ako bola dovtedy, s tým máte problém. Je to zaujímavé, samozrejme.
A druhá vec je, že vaším hlavným omylom je, že si pletiete schránkové firmy a garážové firmy. To, čo je hlavným problémom, sú rôzne zmluvy, ktoré ste mali na garážové, to znamená, firmy, ktoré nemajú nič, nemajú zamestnanca, nikdy neexistovali, nepôsobili, neplatia na Slovensku dane, prvýkrát existujú.
Ak ja som sa dobre, ak som sa dobre dočítal, existuje firma Cromwell, ktorá je vlastne matkou tejto spoločnosti, ktorá tu zamestnáva 550 ľudí, ktorá platí dane, ktorá odvádza sociálne odvody na Slovensku, odvádza zdravotné poistenie, je zjavne na trhu dostatočne dlhodobo, vaša vláda s ňou uzatvárala takisto zmluvy, je potom pre mňa zaujímavé, aké účelové dôvody sa snažíte nájsť, aby ste mohli urobiť čisté politikárčenie. A toto je dôkazom toho, že to je iba politikárčenie a nie debata o reálnych faktoch.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Áno, ďakujem pekne. Pán minister, nedávno sa nám podarilo zachrániť 1 mil. eur pri piešťanskom cétečku. Toto je iná kauza. Tu ide o 100 mil. Tu ide o sumu stokrát vyššiu ako pri piešťanskom cétečku. Vy ste začali tak žoviálne, že z tých, čo podpísali návrh na odvolanie ministra Počiatka, je tu asi polovica. No, z vlády tu je tiež torzo a ja som čakal, že ministra Počiatka bude obhajovať predseda vlády, a zveril to iba ministrovi, ale prosím.
Pán minister, ja som zatiaľ, kým tu sedela celá vláda, tak som chcel tých 100 mil. korún tak zhruba prepočítať, čo by každý minister mohol v rezorte urobiť. Tak napríklad, kto tu je. Minister Richter by za tú sumu mohol vytvoriť 10-tisíc nových pracovných miest. Minister Čislák by mohol kúpiť 100 cétečiek. V každom okrese by mali 2 nové cétečká. Dokonca aj minister Glváč by mohol kúpiť 40-tisíc luxusných automatických pušiek. Mal by na 20 rokov vystarané. Minister Maďarič by mohol zrušiť koncesionárske poplatky a ešte by mu zostalo veľa peňazí na mnohé projekty v jeho rezorte. Dokonca aj u Počiatka, jeho štátny tajomník včera povedal, že majú veľa projektov, ale nemajú dostatočné zdroje.
No, pán minister, vás som si nechal tak na koniec, ale povedzte vy sám, koľko by ste vy vo vašom rezorte vedeli pre väčšiu bezpečnosť na Slovensku a pre menej kriminality a menej korupcie urobiť za 100 mil. eur?
Toto my chceme. A tých 100 mil. eur je dôvod na odvolanie alebo, ak chcete, sme pred Vianocami, sme spievali koledy, mohli by ste dať krásny darček slovenskej verejnosti, keby váš minister odstúpil sám.

Pán podpredseda vlády, ako začali ste s tým, že vláda nesúhlasí, samozrejme, s týmto návrhom. Dalo sa čakať niečo iné? Ak by ste súhlasili, tak by ste dobrovoľne priznali, že ste zlodeji, lebo tento návrh je obvinenie, verejné obvinenie vlády Slovenskej republiky, že ste ukradli 130 mil. eur. Ak by ste s tým súhlasili, tak poviete, áno, ukradli sme. Takže nič nové ste nám asi neoznámili.
Hovoríte, že to je iba politikárčenie, ale takisto ste vyhodnotili aj v 2008. roku, keď zhodou náhod bola nejaká jachta v Monaku a potom nejakých pár slovenských bánk a jedna, ktorej tá jachta patrila, zarobila za pár dní 700 mil. korún na kurze. Aj vtedy to pre vás bolo iba politikárčenie a nič, žiadne dôkazy na to neexistujú. Samozrejme, niekto zariskoval asi v tej banke, povedal si, že, a, sakra, bude to takýto kurz. A trafil. Kurník šopa, jaká náhoda.
A, kurník šopa, jaká náhoda, že aj teraz zrazu firma, ktorá je spojená s tou istou firmou, ktorá vtedy zarobila 700 mil. na kurze, teraz zase zarobí na mýte. Kurník šopa, zarobila aj na systéme zavedenia mýta 200 mil. eur. Aj vtedy, to je stále iba jedna náhoda, stále iba jedna firma, o ktorej sa hovorí, že je hlavným sponzorom strany SMER.
A keď si prečítate dnešné správy, tak zase to bude mať niečo spoločné s nejakou NDS-kou a s ministerstvom dopravy a máte tam zase, že ministerstvo v podstate umožnilo svojim nominantom v diaľničnej, v Národnej diaľničnej spoločnosti, aby urobili zmluvu na nákup posypovej soli, rýchlo-rýchlo do 1. júla, lebo od 1. júla sa začalo obchodovať na komoditnej burze s posypovou soľou. A, kurník šopa, zase náhoda, 175 eur za tonu, či 145, 146 eur za tonu a na komoditnej burze za 75. 15 mil. znova v keli, 15 mil. eur, 450 mil. korún. A znova zodpovednosť toho istého rezortu.

Vážený pán minister, firmu Fleetpay ste zazmluvnili v roku 2009 vy bez súťaže za čiastku 6,72. Vy ste to zazmluvnili, tú cenu si vtedy niekto vycucal z prsta. A odvtedy sa okolo tej ceny pohybuje aj táto súťaž, ktorá bola.
Hovorili ste o tom, ako tá firma Paywell, ktorá vyšla z tejto súťaže, ako bude musieť vybudovať nový systém a čo všetko bude musieť urobiť. Ale podstatou, keď ste ma dobre počúvali, je to, že za firmu Paywell ručí firma Fleetpay, ktorá sa bude podieľať na tejto zákazke. A firma Fleetpay už tento systém má! Už ho má dvakrát zaplatený, už robí len čisté zisky. Nič nebude firma Paywell musieť robiť nanovo. Všetko pobeží tak ako doteraz.
A firma Fleetpay od 1. 1. 2014 to robila za 6,22. Preto dodatkom firma Paywell, keď sa spamätali a zistili, že vysúťažili vyššiu čiastku, vyššiu čiastku podpísali 11. novembra, tak sa o 8 dní, aj preto, čo sa dialo na Slovensku, sa spamätali a podliezli čiastku 6,22 a dali čiastku 6,15. Ale neustále sa odvíjame od tej čiastky 6,72, ktorú si v roku 2009 niekto vycucal z prstu.
A povedali ste, že to je poctivá súťaž. Chcem sa vás spýtať, ale aj ďalších kolegov, ak doma si niečo súťažíte alebo v súkromnej firme, boli ste v súkromnom sektore, a ak vypíšete nejakú súťaž doma alebo v súkromnej firme a vyjde vám čiastka, s ktorou nie ste spokojný, podpíšete tú zmluvu len preto, že prebehla súťaž? Nuž zrušíte tú súťaž! Zrušíte tú súťaž, vypíšete novú, aby ste dosiahli takú čiastku, čo najnižšiu, aby ste nemuseli míňať zbytočne peniaze.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, podmienka účasti v tejto súťaži bola, aby uchádzači mali skúsenosti so zúčtovaním palivových alebo obdobných kariet. Nie je pravdou, čo tvrdí opozícia, že túto referenciu má iba firma Fleetpay, ale aj množstvo ďalších spoločností, pretože cez takéto palivové karty sa mýto platí v celej Európe.
Predstavitelia opozície, osobitne pán Zajac, tvrdia, že zákazka bola ušitá na mieru a banky rovnaké služby napríklad robia za oveľa nižšie percentá. Mohol by mi, prosím vás, niekto povedať, kde to tak je? Ja som to už sa pýtal aj na ústavnoprávnom výbore, pretože ja som zachytil dodnes iba vyjadrenia viacerých významných a renomovaných bánk na Slovensku, ktoré veľmi jasne povedali, že ak by boli chceli, mohli sa do súťaže prihlásiť, čo potvrdzujú aj správy, napríklad správy TASR publikované, kde jedna z renomovaných bánk na Slovensku potvrdila, že pôvodne uvažovala o účasti v tomto tendri a bola schopná splniť kvalifikačné kritériá, ale po dôkladnej analýze a vyhodnotení vzhľadom na rozsah celého projektu sa rozhodli nezúčastniť sa na ňom.
Teda o akých 100 mil. tu pán Zajac rozpráva? Prečo sa teda neprihlásil nikto, kto by ponúkol nižšiu cenu? Odvolávame ministra za to, že urobil transparentný tender bez jedinej námietky? To si len opozícia vyfabulovala. Je pán predkladateľ väčší odborník na zúčtovanie platieb ako banky, ktoré tvrdia niečo diametrálne odlišné?
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán minister, ja uvediem potom v rozprave ďalšie skutočnosti, ale len týchto, ako hovoríte, celkom fajn, schránkových firmách, ako sú poprepájané, možno budeme prekvapení.
Ale ďalšia poznámka, prečo sa neprihlásili banky? No banky dali také zvláštne stanovisko, niektoré sa ani väčšinou vyjadriť nechceli. Prečo asi? Je také nepredstaviteľné si myslieť, že banky vlastne boli od tejto súťaže odradené?
Naviac aj moja skúsenosť v exekutíve bola, že očakávať od predstaviteľov bánk, že sa budú snažiť svojím konaním prostredie výrazne stransparentniť, toto očakávanie je prehnané. Žiaľ, taká je moja skúsenosť. Častokrát sa stalo, že aj keď avizovali nejaké informácie korupcií, nikdy neboli ochotní s tými konkrétnymi informáciami prísť a nechali si ich skôr pre seba.
Keď máte takú záľubu v elektronickom mýte, pán minister, ja by som sa vás rád opýtal, prečo elektronické mýto nepodlieha dodnes monopolnej dani? Ten návrh tu už bol viackrát predložený. Ako je to možné? Veď to je monopol, nikto z nás si nemôže zriadiť elektronické mýto a vyberať poplatky. Prečo tak sústavne odmietate podrobiť elektronické mýto monopolnej dani, s ktorou zrejme súhlasíte, čo je fajn, a sústavne to odmietate. Je to náhoda?
Pán premiér dal ministrovi Počiatkovi žltú kartu, keď bol na jachte v Monaku, toto je teda oveľa väčší problém možno, lebo je rukolapnejší a dôkazy sú jednoznačnejšie. Čo mu došli karty? Alebo ich už nemôže vyťahovať? Už nie je tak slobodný, aby ich mohol vyťahovať? Asi nie.