45. schôdza

Pán podpredseda, asi polovičku svojho vystúpenia ste venovali tomu, že schránkové firmy sú fajn a je to bežné. A prečo potom vládny návrh zákona a ešte v skrátenom legislatívnom konaní? Tomu celkom už nerozumiem. Ale celkom o tom nie je ani táto schôdza, takže vrátim sa k meritu veci.
Máme tu z roku 2009 dodatok k zmluve so SkyTollom, priamym zadaním utajená zmluva, neznáma firma. Pravdepodobne asi preto, že to nebola celkom objektívna cena. Vychádzam z toho, že teda, keď to bolo priamym zadaním, asi to nebola celkom tá najideálnejšia cena. Nevieme, o koľko bola predražená. Potom je náprava, pretože Európska komisia klepla po prstoch, že tak to teda nie. Prídu dve firmy, ktorá je vlastne jedna a je to tá istá. Za také isté ceny, takmer také isté ceny. To je všetko v poriadku? O tom je meritum dnešnej schôdze.
Môžeme tu filozofovať o čomkoľvek, ale o tomto je meritum dnešnej schôdze. A to, že to je schránková firma, o ktorej nevieme, to je ani nie preto, možnože by to bol daňový raj, to je preto, aby sme nevedeli, kto je skutočný vlastník. Pretože ten dodatok k tej zmluve asi nebol taký, resp. bol taký, za ktorý sa možno ten vlastník hanbí alebo sa hanbí ten, kto s ním tú zmluvu v tom priamom zadaní podpísal.

Pán podpredseda, veľmi pekne ti ďakujem naozaj za múdre a rozumné vystúpenie a myslím si, že kolegom, ktorí počúvali a sú tu, tak mohli by si otvoriť oči a naozaj toto vystúpenie im mohlo rozšíriť aj obzory a poznanie.

Použijem slová môjho predrečníka a musím povedať, že žiadne múdro a rozumne sa tváriace vystúpenie nemôže zakryť podstatu toho, o čom sa rozprávame. A podstata toho, o čom sa rozprávame, je, keď to úplne zjednoduším, že národnoštátny záujem v tomto prípade je, aby tí, ktorí musia platiť mýto, nemuseli tých 100 mil. platiť niekde. To je v tomto prípade národnoštátny záujem a o tom je táto kauza. Pretože keby tých 100 mil. nešlo niekde, tak tá kauza tu nie je a každému by bolo jedno, či je na konci schránka, alebo známy majiteľ.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, hovorili ste, že bojujete proti schránkovým firmám vy konkrétne, ale ja som zatiaľ nepostrehol ako, okrem toho posledného zákona, ktorý tu predložila vláda. Tak mi skúste povedať, čím konkrétne ste doteraz bojovali proti schránkovým firmám. Budem celkom rád, lebo naozaj ja si nepamätám zatiaľ za tie dva roky a čosi, že by ste vy konkrétne vystúpil s nejakou novelou zákona, tak mi ozrejmite pamäť trošku, lebo asi sa nepamätám, alebo prípadne to predchádzajúce obdobie.
No a na konci ste povedali, že zatiaľ to máme teda to, čo máme. No, viete, ja som vám to už viackrát povedal, že vy robíte veci proti občanom. Preto sme tu. Keby ste vy, pán Číž, primäli ostatných z vašej vládnej strany, aby robili to, čo vy hovoríte, ja by som tu dneska vôbec zrejme nemusel sedieť. Ale keďže sa robia také veci, ako sú verejné rozkrádačky, ktoré sa nedajú pravým spôsobom nazvať rozkrádačky, pretože všetko je v zmysle zákona, nikto zákon neporušil, ale vy tie zákony pripravujete tak, aby takéto veci boli možné.
A takisto sa pripájam k tomu, že dneska sme tu preto, že niekto takto (rečník luskol prstami) získa 135 mil. a tie peniaze mohli byť niekde inde. A ja som už hovoril, že možno by mohli vyskakovať predsedovia VÚC, pretože za 135 mil. by sa dalo opraviť naozaj veľmi veľa ciest. Prečo tých 135 mil. nejde na takýto účel? Viete mi aj toto vysvetliť? Asi nie, pretože tých 135 mil. ide niekomu do vrecka, len tak. Len tak, že sedí za počítačom a len tak si kontroluje, prípadne má na to softvér, dneska to už nie je problém, a má 135 mil. vo vrecku. Prečo, si myslíte, že tu dnes sme? Tie peniaze idú preč a mohli zostať v našom štáte.

Ďakujem za slovo. Vystupujem vo faktickej na pána podpredsedu Číža z toho dôvodu, že ja tak neviem rozprávať veľa a od veci. Mne stačia väčšinou aj dve minúty.
Chcem upozorniť na to, že bolo by dobré, lebo raz sa dostaneme aj k záveru, aby sme si vytvorili aj nejaké základné východiská, ako pri konečnom hlasovaní hlasovať. KDH a ostatní, ktorí podpísali tento návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi, nepodávajú tento návrh z toho dôvodu, že a priori im prekáža minister ako taký v tejto veci. Ten návrh je podaný preto, že je tu súťaž, kde v prvom bode sa hovorí, že "kritériá a podmienky tejto verejnej obchodnej súťaže boli stanovené účelovo" a v bode tri sa hovorí, že "považujeme výšku odplaty za zabezpečenie platieb za služby elektronického výberu mýta palivovými kartami, ktorá bola vysúťažená, za predraženú, ktorá odčerpáva z verejných zdrojov neprimerane vysoké sumy".
Čiže nie sústreďovať svoje vystúpenia na podružné témy. Napríklad akože schránkové firmy. Lebo určite, ak by táto schránková firma dala ponuku, kde by bola výsledná cena napríklad 1,48 %, nepredpokladám, že títo 46 poslanci, ktorí sú podpísaní pod túto mimoriadnu schôdzu, že by snáď takúto schôdzu zvolávali.
Čiže meritom tu teraz nie sú podružné veci právnické alebo formálne, ale práve to, že peňazí je málo, zdrojov je málo. Nemôžem zaplatiť zdravotné sestry, máme málo na učiteľov, v kríze je veda, vzdelávanie, SAV a tak ďalej atď. Čiže tých zdrojov, koľko treba na Slovensku, je veľmi veľa a tu unikajú absolútne za nič.

Pán kolega, zamýšľam sa nad tým, že keďže vy vyžadujete kritickosť myslenia, kritickú orientáciu v probléme, osobnostnú výbavu na to, aby niekto mohol, teda ja som to pochopil tak, vôbec si dovoliť sa pustiť s vami do diskusie, tak nebudem sa pasovať do tejto úlohy, ale predsa by som povedal jednu vec. Že vy ste si z tej neoliberálnej mantry Európskej únie voľného pohybu kapitálu, osôb, služieb a tovaru vybrali jednu vec v rámci toho Cypru, a to je, že nízke daňové zaťaženie. Lenže ono nie je len toto problémom daňových rajov, sú tam ďalšie dva problémy a jeden z nich je neidentifikovateľnosť alebo veľmi sťažená identifikovateľnosť konečného prijímateľa výhod alebo aj tak zložitý byrokratický proces. A skúste sa možno opýtať aj tu prítomných ministrov, napríklad aj financií, koľko trvá len byrokratický proces, ak chceme s Cyprom komunikovať. Ja som počul o nejakom základnom čísle 700 dní.
Čiže nesplošťujme tento základný problém úniku 100 mil. eur na akékoľvek pozývanie do debaty, ktoré ako keby vás nebolo hodné. Toto je teraz dnes tá debata, že neexistuje komerčná firma, ktorá ak by vedela, že je reálne na trhu služba, ktorá môže stáť 1,5 eura až 2, tak si ju objedná za takmer 7. Existuje to iba teraz pri správe verejného, čo vy máte často na srdci, a tam niekto poskytuje službu, ktorá je násobne 3- až 3,5-násobne predražená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán Číž, ja sa bojím, že ešte tak hodinu a dve, tak vy tie schránkové firmy začnete obhajovať a ten just len kvôli tomu, že ja ich kritizujem. Niekedy my to tak proste príde.
Viete, mimochodom, že toto niekde počúvam, že niekto mi to hovoril, že prečo vznikli vlastne schránkové firmy? Kvôli tomu, aby odborári nevedeli, pod akými oknami majú protestovať. Viete? (Smiech v sále.) Skúste nad tým rozmýšľať, hej. A verte, že budete to preháňať cez Cyprus, cez Belize, cez Nový Zéland, neviem čo, ale ja viem o jedných oknách. Viete, aké sú naleštené? Robil ich architekt Egeraat, človek to nevie ani vysloviť. Viete, on robil aj Národné divadlo v Astane v Turkmenistane, robil, v Turkmenistane či v Kazachstane, a robil aj River Park. To sú presne tie nepomerné veci, to je presne to, že ten báči v tom Kazachstane si môže dať u Egeraata či u koho urobiť to národné divadlo, lebo asi sedí na rope, na železe, ja neviem, na čom sedí. Lenže u nás chlapci sedia na štátnom rozpočte a na tunelovaní štátneho rozpočtu, na tunelovaní ciest, na čo sa pozrú. Potom si zavolajú Egeraata, ten im spraví River Park s heliportom, tam budú na Silvestra teraz sa jančiť, tančiť, a my budeme pod oknami. (Smiech v sále.)
Ja sa čudujem tomu Machinovi, že ako vy môžte mať zmluvu s tými odborármi. Ja fakt sa čudujem, že jak vy môžte mať po tom všetkom, čo vy tu poviete, keď Blaha tu obhajuje týchto chlapcov. Pán profesor proste povie teda, ako sa veci majú, právo je neúprosné, právo usadzovania je absolútne. A vy ako líder, ako guru kritiky neoliberalizmu, už vám veľa nechýbalo. Už vám veľa nechýbalo. Vy ste to teraz len marginalizovali, že toho je málo a za chvíľku to budete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, neni jednoduché vystúpiť v tejto sále, skutočne, ale teda len veľmi krátko.
Pán Hlina, predsa len, no, naozaj pýcha a znižovanie alebo nebodaj defraudovanie vlastnosti kolegov je nepekné. Môj problém je, že som naozaj strávil celý svoj profesionálny život jednak 10 rokov v akademickom prostredí a 25 rokov v prostredí Národnej rady a som zúfalý z toho, čo sa tu deje, a neviem, ako to mám inak urobiť, ak vám iba poviem to, čo cítim, a nesiem si teda na chrbát všetky tie ďalšie poznámky, ktoré tu sú. A verme mi, že neni mi to príjemné a rád by som skôr akademizoval a porozprával sa o kdečom. Verte mi, že myslím si, a to je pravda, sebavedome, že mal by som o čom. Ale dobre teda, odložme to.
Pán Hraško, no, zúfalo sa ja snažím napojiť na váš môj spôsob myslenia, nedokážem to, ale sľubujem, že sa budem snažiť aj naďalej. A nechcem byť osobný, len... (Reakcia z pléna.) Áno, veď iste zvlášť vo faktickej vám ich zodpoviem, však to nie je žiadny problém pre mňa. Škoda len.
Môj problém je, že ako pedagóg, 10-ročný, som sa snažil formulovať predpoklady dobrého vládnutia. Ale ešte teraz, teda aj vaším pričinením, kedy ste ma zvolili, som strávil časť svojho pracovného času aj v Európskej únii a snažil som sa teda tie procesy trošičku podrobne skúmať, za akých podmienok má Slovensko predpoklady, aby si vedelo uhájiť svoje záujmy.
Pán Hlina, nepochybne možno aj vy ste už boli v Bruseli a zasadili ste sa vašimi aktivitami, neviem, čo všetko ste tam robili, ale aj tuším vás chceli zavrieť alebo neviem, áno, čiže aj toto je zrejme efektívny spôsob a nech sa páči, nech to podporuje, kto chce, a nechajte teda fungovať aj tento druhý akademický, ktorý vychádza z politických skúseností, a teda z tých relatívne štandardných, doteraz platných spôsobov, ako sa dá robiť dobre politika.
Nič iné si neželám, len aby sme trošku, prepánajána, tu rozprávali zmysluplne. Nič viac, nič menej.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, začnem tam, kde skončil môj predrečník pán podpredseda Číž, čiže niečo konkrétne. Ja som sa prihlásil do rozpravy, pretože v prvom rade som si myslel, že bude ma počúvať pán minister, a keďže som ešte relatívne služobne mladý poslanec, doteraz som svoj pracovný život realizoval v praktickom živote, kde nebol čas ani chuť hľadať chyby u svojich kolegov pred minútou, pred hodinou, pred dňom či pred týždňom, pretože som pracoval väčšinou vo výrobnej praxi, kde samozrejme, že nebol život idylický. Boli tam poruchy, boli tam komplikácie, dokonca vznikali aj havárie. Čiže v takom prípade ani ja, ani kolegovia, ani ďalší sme si nemohli dovoliť skúmať, kto urobil čo zle pred minútou, pred dvoma, či pred troma, či pred hodinou, ale bolo potrebné situáciu okamžite analyzovať, nájsť odborné riešenie, efektívne a hospodárne. Tak sme potom postupovali aj v samospráve, kde som mohol, samozrejme, nejaký čas pracovať.
Ale po týchto aktivitách neznamená, že sme zabúdali na všetko. V čase, keď sa veci dali do poriadku a linky výrobné fungovali, došlo ku analýze, došlo ku poučeniu a k zapísaniu postupov, ktoré viedli k tomu, že sa stala nejaká vec, ktorá sa stať nemala. Bolo z toho poučenie a nakoniec aj firma výrobná, alebo aj samospráva, v ktorej som pracoval, získali atribúty ISO, pretože pracovali systematicky.
Myslím si, že tak by sme mali postupovať aj tu. A aj z tohoto prípadu, ktorý sa zdá, že je neriešiteľný, ono východisko existuje. Samozrejme, kľúče má k tomu pán minister, preto som mu chcel navrhnúť, ako by som ja túto vec riešil, a on by si to aj mohol osvojiť. A myslím si, že bol by spokojný aj parlament, aj občania Slovenskej republiky.
V prvom rade je potrebné sa vrátiť na začiatok, tam, kde ešte pán minister terajší nebol. Už som tu raz spomínal, že v čase, keď sa vyhlasovala súťaž, tak uchádzač, mám teraz na mysli firmu SkyToll, sa mala zhostiť úlohy nasledovne.
Služba výber mýta musí zaistiť možnosť platieb prostredníctvom platobných kariet obvyklých v Slovenskej republike. Čiže platobné karty, bankové alebo palivové. Keby toto tak bolo urobené a nenašiel by niekto tú odbočku, kde sa vymyslelo, že veď predsa palivové nie sú platobné, a potom bez akejkoľvek skúsenosti, bez akejkoľvek referencie, vtedy, v tom čase to bolo možné, získala túto činnosť firma Fleetpay. Nemala ani 100 mil. obratu, nemala ani skúsenosti s nijakými kartami, ale ako vidíme, nie je to až také zložité, lebo dnes je to vec relatívne rutinná, takže i títo ľudia to zvládli.
No a keďže už sme aj teraz sa dozvedeli, že napríklad aj teraz firma, ktorá bola úspešná, Paywell po rozhovoroch, po diskusiách podľa všetkého dobrovoľne sa vzdala určitého zisku a z ponuky 6,75 nakoniec zišla na 6,15. Čiže aj tu je absolútny priestor, že ak súťaž terajšiu, ktorá vygenerovala Paywell, zrušíme, dostaneme sa k situácii, že môžeme rokovať so SkyTollom a, hovorím, pri určitých odborných argumentoch je možné presvedčiť firmu SkyToll, aby to, čo mala robiť od počiatku, aby aj robila, a dokonca za nižšiu cenu, ako ju robí teraz.
Boli tu pochybnosti, že ako my vieme, že toto je veľa, že to je, že cena, za ktorú to ponúkajú, je veľa. No jednak tým, že vieme, že niektoré firmy iné, ktoré ponúkajú overovanie platieb, to robia do 1,7 %, a čo je najpraktickejšie preukázanie toho, že toto nie je férové, čo sa teraz tu udialo, je to, že aj firma SkyToll, aj firma Paywell z tejto činnosti produkujú zisk absolútne neprimeraný nielen na Slovensku, ale ani hádam nikde na svete. Čiže toto je absolútny argument, ktorý hovorí o tom, že tak, ako to bolo nastavené, to nebolo dobré.
Dobre, môže nastať situácia, že keď zrušíme súťaž terajšiu, firma SkyToll nebude ochotná sa vrátiť k tomu, aby to urobila ona sama a dokonca ešte snáď aj lacnejšie. Je tu aj varianta B. V takom prípade je úplne legitímne a normálne, že štát či Národná diaľničná spoločnosť vypíše novú súťaž, teraz sme už poučení z toho, že aké by boli primerané a obvyklé odmeny a zisky za overovanie platieb mýta. Či už klasickými kartami, alebo palivovými kartami. Takže nová súťaž by mala byť vypísaná tak, aby odhadovaná budúca cena tejto činnosti bola niekde na hranici maximálne 27 mil. eur a vtedy by zastali tam, kde už vieme, že je to obvyklé. Takže toto z môjho pohľadu je správny postup, ktorý by ukázal, že nám ide o to, že chceme hospodáriť efektívne, hospodárne a pre Slovenskú republiku a občanov Slovenska dobre.
Ako som už aj spomínal vo faktickej poznámke, k zvolaniu tejto mimoriadnej schôdze či už kolegov z KDH, alebo ostatných neviedlo to, že by sme mali nejaké osobné a priori výhrady voči pánovi ministrovi ako osobe, ale to, že konkrétne tento prípad nie je dobre vedený a výsledok, ku ktorému sme sa dopracovali, je pre Slovensko škodlivý.
Čiže pán minister má ešte možnosť dnes povedať, že sa rozhodne pre variantu zrušenia súťaže, rokovania s firmou SkyToll, nastavenia prípadne nových podmienok, ak bude nová súťaž, a v takom prípade si myslím, že poslanci, ktorí sú tu a ktorí teda tu nie sú, by tento krok chápali ústretovo a nemuseli by sme dnes diskutovať o tom, že máme mu vysloviť nedôveru. Ale ak tak neurobí, tak je úplne zase logické, že nemôžeme len hovoriť, že nám ide o dobro a že formálne chceme nejak na Slovensku, aby sme sa mali lepšie, ale praktickými krokmi robiť iné. Pred týždňom či pred dvoma hovoríme, že aj schránkové firmy nám prekážajú, lebo majú určité riziká, a vzápätí alebo v tom istom čase riešime situáciu, ktorá vlastne má skončiť takýmto spôsobom.
Čiže už tu bola kritika, že nakoniec aj uznesenie, ktoré sme prijali, že má sa pripraviť nejaký postup vlády spolu s parlamentom a s Národnou bankou tak, aby bol výsledok známy na konci marca, že to je nedobré, lebo že to dáva priestor na nejaké zametanie. Čiže niektorí kolegovia v tom videli taký úskok, ale teraz ,keď my sami, teda štát, Národná diaľničná organizuje súťaž, kde výsledok je taký, aký nechceme, tak je absolútne logické, že by sme to mali teda zastaviť a ďalej nepokračovať.
A ak pán minister teda toto neurobí, tak si myslím, že zase bez nejakého zvýrazňovania straníckosti aj poslanci, ktorí za riadnych a iných okolností podporujú vládu, čo je úplne normálne, veď poslanec má držať líniu takú, s ktorou išiel do volieb a s ktorou sa dostal do Národnej rady. Ale keď príde k situácii, že sa zistí, že konkrétny postup škodí, nie je dobrý, nie je ekonomický, tak v takom prípade si myslím, že aj poslanci, ktorí bežne vládu podporujú, si myslím, že v takom prípade by sa mali pripojiť k tým, ktorí podpísali návrh na vyslovenie nedôvery.
Ďakujem.

Ďakujem vám pekne, pán kolega, za vaše vystúpenie. Naozaj, keď ste čítali z podmienok účasti súťaže na prevádzku elektronického mýta na Slovensku, tej súťaže, ktorá bola v roku 2008, tak ste tam čítali z tých podmienok, že "na prevádzku elektronického mýta má uchádzač zabezpečiť platbu za elektronické mýto platobnými kartami obvykle používanými na Slovensku".
Dámy a páni, platobnými kartami, nie bankovými kartami, ale platobnými kartami, to znamená aj palivovými kartami. To je to, čo som hovoril aj ja vo svojom vystúpení. Podľa môjho názoru aj podľa názoru ďalších odborníkov, ak firma SkyToll vyhrala túto súťaž na komplexnú službu elektronického výberu mýta, mala tieto služby si zabezpečiť v tom balíku služieb, s ktorým vyhrala. V tých 863 mil., s ktorými vyhrala, mala zabezpečiť aj službu, kontrolu transakcií pri platbách palivovými kartami. Kto to vtedy vymyslel, dodatok, že za kontrolu palivovými kartami pri platbe elektronického mýta sa im zaplatí ešte ďalších 140 mil. na ďalších 13 rokov? Kto to vtedy vymyslel? Že to vymyslela firma SkyToll, to si viem predstaviť. Ale prečo zástupcovia štátu v NDS-ke také niečo vôbec v roku 2008 podpísali? A preto sa s tým trápime dodnes. A pred mesiacom tu bola vysúťažená firma, ktorej znova budeme ďalších 13 rokov platiť 135 mil. Toto nie je hospodárne nakladanie s verejnými financiami.