46. schôdza

Ďakujem za pripomienku. No ja dám pani kolegyni za pravdu v určitom slova zmysle. Určite jej dám za pravdu, čo sa týka tzv. starodôchodcov a novodôchodcov, ale presne teraz sa deje to, čo sa dialo so starodôchodcami a novodôchodcami. Polarizuje sa to na dve skupiny dôchodcov, ktoré sa cítia poškodené. A to detto je to isté. Dôchodca z dvojpilierového systému bude mať nespravodlivo vypočítaný dôchodok, hovorím, štátny dôchodok. Teraz sa to polarizuje na dôchodcu z dvojpilierového systému verzus dôchodca z jednopilierového systému. A tí dôchodcovia sa pýtajú, prečo majú také veľké krátenie toho dôchodku.
A súhlasím s tým, že tá anuitná novela tu bola desať rokov. A súhlasím s tým, že každá vláda mala už dávno prísť s týmto návrhom spôsobu výpočtu dôchodku, pretože to bolo dôležité nielen pre tých, ktorí sú v II. pilieri, ale aj pre tých, ktorí zamýšľajú vstúpiť do II. piliera. Jednoducho výplatná fáza, to je obrátená strana tejto mince, pričom má dve strany, jednu stranu sporivú fázu, druhú stranu výplatnú fázu. Malo to byť dávno, súhlas.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, niet tu možno tristnejšej situácie, ako keď je rozprava, akože priestor na diskusiu, pričom som presvedčený, že ani jedného poslanca v tejto sále svojím vystúpením nepresvedčím. Proste Jozef Bobík je už presvedčený človek, ktorý má rovnaký postoj aj k tomuto návrhu ako ja. Ale myslím, že tí sú už rozhodnutí, že to urobia, čo Robert Fico ohlásil. To znamená, že toto ani nie je diskusia, toto je, teraz si pomôžem Alojzom Hlinom, spôsob a priestor, ako sa prihovoriť občanom, ak to niekto sleduje, takže vlastne to, o čom my teraz rokujeme, aby ste si to, vážení spoluobčania, uvedomili.
Ja súhlasím s pani poslankyňou Tomanovou, ktorá pred chvíľkou povedala, aké máme problémy, napríklad v Sociálnej poisťovni že sú nevybilancované fondy, áno, odvody do jednotlivých fondov neodpovedajú realite dnešných dní. No ale táto vláda sa s týmito zle vybilancovanými fondmi nechystá nič robiť do konca volebného obdobia. To znamená, táto vláda nerieši problém, nejde dať na poriadok, aby boli fondy vybilancované, aby sme teda vedeli, že do fondu nezamestnanosti netreba toľko peňazí, lebo na podpory toľko nepotrebujeme, alebo do fondu invalidného poistenia nemusíme dávať také odvody, lebo tam na to stačí menej peňazí, že treba vyšší odvod na starobné dôchodky, lebo tam je deficit takmer 1,5 mld. tento rok, hovorím nie o korunách, lebo niektorí kolegovia ešte v korunách premýšľajú, 1,5 mld. eur. Veď to sú dôchodky na tri mesiace pre všetkých dôchodcov v tejto krajine, to znamená na tri mesiace táto inštitúcia keby mala vystačiť z toho, čo vyberie od poistencov, tak to nemá. Alebo, inými slovami, keby pán Muňko spolu s ministrom mali rozdeliť poistné odvody, ktoré tí, čo sú zamestnaní spolu so zamestnávateľmi, každý mesiac odvádzajú do Sociálnej poisťovne a mali by to rozdeliť medzi terajších dôchodcov, no tak jednoducho tie dôchodky by museli byť o 27 – 28 % nižšie. Uvedomujete si vážnosť toho problému? Tlačia pred sebou takúto guľu snehovú, jednoducho tento rok chýba z toho, ako sú nastavené tie fondy, 28 %. A štátny tajomník Ondruš s takým podrezaným jazykom povie: „No veď ale to je práve preto, lebo ste ľudí nahnali do II. piliera.“
Tak ma dobre počúvajte, vážení spoluobčania. Desať rokov existuje systém sporenia do II. piliera. Za desať rokov je tam 6,4 mld. eur. To znamená, za rok v priemere, zjednodušujem, 640 mil. si tí sporitelia odviedli na svoje účty. Ale štátny rozpočet tam nalieva miliardu, nie 640 mil., tie, čo by mali byť v I. pilieri a sú teraz v II. pilieri, a okrem toho ešte 500 mil. z iných fondov. Takže keby som odrátal tých 640 mil., čo je v II. pilieri každý rok od sporiteľov, tak tejto vláde ešte chýba 1,5 mld., bez 640 mil., mi pomôžte počítať, je to 860 mil. Veď to je celá kapitola ministra Richtera na celý rok pre rodiny s deťmi cez dávky, ktoré idú rodinám s deťmi. A jeho takto dôchodky dnes dotujeme. A vy teraz idete sa vracať do minulosti a hovoriť o tom, ako to bolo zlé a neviem aké. Však toto neriešite.
Vy touto novelou nijako nepomáhate tým 179 ľuďom, pri ktorých spomenul Muňko, že už kúpili anuitu, už požiadali životné poisťovne, aby im vyplácali dôchodky. Týmto návrhom im nijako nepomáhame. Ani o cent tak nedostanú naviac. Naozaj potom by som sa prihováral za prístup prezidenta Kisku. Každý mesiac prezidentovi Kiskovi vyberú desať chudobných, chudobou ohrozených rodín a svoj plat dá tým desiatim rodinám. Veď, keď to spočítate, tak niektorý, ten jeden z tých 179 dôchodcov má o desať eur nižší dôchodok, keď je v II. pilieri, ako keby bol len v I. pilieri. Tak jeden mesiac príde o desať eur, za rok príde o 120 eur. Je ich tam 179 už, lebo tí ostatní vedia, že teraz nekupovať anuity, je to nevýhodné. Tak 180 krát 120, prosím vás, matematici, niektorí, Jozef Mikloško, koľko je to? Je to 25-tisíc eur? Kvôli 25-tisíc eurám je celý tento cirkus? Však toto z rezervy vlády Roberta Fica môže byť. To by bolo gesto, keby Robert Fico na tlačovke povedal, a nech je to populistické, ale by to bolo naozaj úprimné, pravdivé, že nechce nabúrať stabilitu dôchodkového systému a povie: „Viete, všetci, čo ste poškodení teraz tým II. pilierom, čo už poberáte dôchodok z II. piliera, tak príďte na Úrad vlády a budem osobne rozdávať vám, každému tých 100 – 200 eur z mojej rezervy.“ Prosím vás, nebudem mu to vyčítať, naozaj. A dokonca ten, čo má nie desať, ale dvadsať eur, že teda je škodovaný, lebo hovoríte, že výhodný je I. pilier, no tak by to bolo 50-tisíc eur. Koľko je rezerva predsedu vlády? Urobte toto. Vtedy by som vám veril, že váš záujem pomôcť poškodeným v dôchodkovom systéme je úprimný. Ale, bohužiaľ, nedá sa vám veriť, pretože je to úplne inak. Vaše reči sú jedno a skutky sú druhé.
Týmto, čo tu navrhujete vy, len otvárate II. pilier spojený s kampaňou, lebo Robert Fico sa naozaj toho 16. januára tak rozohnil, že mňa to prebralo aj v Oravskej Lesnej. Sme tam mali také stranícke sústredenie novoročné. A som to počul a videl, ako oponoval ministrovi Richterovi, ktorý bol týždeň predtým spokojný, ako to funguje, ako za tú anuitu hlasovala aj veľká časť poslancov opozície, KDH za to nehlasovalo, aby ste to vedeli. Je to náš konzistentný postoj. A jednoducho robia kampaň, aby odtiaľ vystúpili ľudia aj takí, čo naozaj nemajú najmenší dôvod odtiaľ vystúpiť. Čo si myslíte, koľko to vydrží, že vláda a štát bude dotovať 1,5 mld. eur Sociálnu poisťovňu? Dávate na to päť rokov? No veď myslíte si, že tým prekonáme Tsiprasa, Syrizu v Grécku? Akože my teraz budeme si pýtať od Európskej únie, aby ona nám dávala na naše dôchodky? Myslí si to niekto v tejto sále, že to je reálne a možné? Veď Angela Merkelová hovorí svojim terajším občanom a dôchodcom alebo občanom generácie strednej: „Vy nemáte šancu mať takú dôchodkovú úroveň, keď vy sa dožijete dôchodkového veku, ako vaši rodičia teraz v Nemecku, sa nemôžete spoliehať na verejný štátny dôchodok.“ A tu robia kampaň, aby ste si kupovali lístky do Titanicu. Prosím vás, ale to nie je také komplikované. Naozaj to je veľmi jednoduché. A mojou úlohou je to odhaľovať.
Pani poslankyňa Janíková sa preriekla, ale ona to povedala úprimne, ale ja sa obávam, že toto je ich scenár, že budú každý rok otvárať II. pilier, lebo im stačí každý rok, ako tam teraz ľudia nosili, ukladali peniaze, tak teraz tých 10 % vždycky vláda dostane. Ona to tak dostane, lebo Richter hovorí: „Nikoho do toho nenútime.“ Áno, ja tomu rozumiem, každý to spraví dobrovoľne, v panike. Mnohí tí ľudia to urobia tak, že sami o to požiadajú Sociálnu poisťovňu s tým, že rušia svoj účet v DSS-ke a chcú byť u pána poslanca riaditeľa Muňka. Ale za jeden rok 10 % je 650 mil. eur. To znamená, že tých tisíc miliónov eur Kažimír už nemusí dať, ale bez 650 mil. je to už len 350 mil. Rozumiete tomu? O to viacej táto vláda bude mať na balíky, na balíčky. A sme pred voľbami, Robert Fico odštartoval volebnú kampaň. A to je to jadro problému, že došli na to. To je veľká suma peňazí. My na nich nemáme naozaj, na to nie je protizbraň. No ponúknite niečo viac ako vlaky zadarmo. Bude to proste čo 100-percentná zľava vo vlakoch a v autobusoch? Majú k dispozícii teraz také prostriedky, ktorým sa nedá konkurovať.
A teraz, samozrejme, už som to hovoril v skrátenom konaní, ani tie ich argumenty pre skrátené konanie neobstoja, že hrozia škody. Ale škody nastanú teraz, po tomto, keď sa otvorí II. pilier, lebo tie nešťastné DSS-ky musia tie peniaze dostať späť. Nakúpili päťročné, desaťročné dlhopisy. Vy si myslíte, že keď teraz ich budú chcieť rýchlo predať na trhu, že dostanú nominálne to, čo tam je? No tak dostanú to s veľkými stratami. To znamená, aj tí, čo majú rozum a čo sa dívajú ďaleko do budúcnosti, tak jednoducho aj budú škodovaní práve touto rafinovanou, falošnou hrou strany SMER, že sa ich úspory znehodnotia. To znamená, že nebude výnos 3, 5, 7 % po indexované alebo akciové, alebo ešte ďalšie fondy, ale neviem aké výnosy. No proste to nebude. Toto budú veľké škody, čo spôsobuje teraz SMER. A mne to je ľúto, lebo to nie je jednoduchá vec, ako to vysvetliť. Oni porovnávajú neporovnateľné a hovoria, že keď budete v I. pilieri, tak dostanete o dvanásť a pol eura vyšší dôchodok. Už nehovoria o tom, že to je ich vinou, že oni to spôsobili tými zásahmi do II. piliera, znížením tých odvodov z 9 na 4 %, ale najmä touto destabilizáciou dôchodkového systému, lebo už štvrtýkrát to robia. Už štvrtýkrát znehodnocujú výnosy v II. dôchodkovom pilieri.
Mal som toho pripraveného viacej, ale zdá sa mi, že stačilo toľko povedať, že som vás zaujal. Chcem povedať, že KDH nebude pri tejto falošnej hre strane SMER asistovať. Chcete si zaplatiť vašu populistickú volebnú kampaň a teraz ste si našli sporiteľov. Je to falošné, je to nefér, nepoctivé, a preto občanov vyzývam: „Ak to chcete zmeniť, no musíte prestať veriť strane SMER.“ Proste niet tu iného riešenia. Ďakujem za vašu pozornosť.

Pán poslanec, ja by som bol veľmi opatrný pri tom definovaní. V jednom momente som mal až pocit, že chcete povedať, že je to geniálny ťah Roberta Fica, lebo toto mi pripadalo v jednom momente, že normálne hádžete flintu do žita, pretože, áno, existujú reálne nástroje ako sa tomuto konkurovať dá. A jedným z nich je, o čo ste sa, predpokladám, chceli snažiť a snažili, rozkrytie tej hry, ale na druhej strane si nemyslím, že môžeme ako keby úplne generálne a globálne povedať, že nie je kúsok pravdy na oboch stranách. Tu totižto, a od rána to tu počúvame aj z hľadiska rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, niekde sa stala chyba. A podľa mňa tá základná a bazálna chyba bola, že keď sa rozprávalo o tak mohutnej zmene dôchodkového zabezpečenia, že sme, že ste v tom čase sa nepýtali aj tu prítomných mnohých poslancov strany SMER a nespravila sa tá tvrdá poctivá politická robota, že keď sa tu niečo chystá, čo má presah nie cez desaťročie, nie cez dvadsaťročie, ale to má presah dokonca tridsať- a štyridsaťročie, tak to bude potrebovať silnú politickú oporu aj následne. A poviem aj, že je to preto, lebo keď bude dobre, tak, áno, budú na tom politicky dobre všetci, ak bude zle, ako je to teraz príkladom, tak sme do toho namočení všetci. A teraz má Robert Fico naozaj reálnu zbraň hovoriť, že on to od začiatku hovoril, lebo sme do toho alebo ste do toho procesu nezatiahli cez politické spektrum úplne všetkých. A myslím si, že budeme musieť otvoriť debatu o tom, aby sme ľuďom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Brocka, patríte medzi tých, ktorých sa veľmi ťažko počúva, a ja vás, vďaka Bohu, počúvam veľmi dlho a mala som možnosť aj spolupracovať a v mnohých veciach by som aj súhlasila s vami, ale v tomto prípade ste nesmierny demagóg, nehnevajte sa na mňa.
Pán poslanec, v prvom rade vám poviem, že vláda Roberta Fica vždy chytala za chvost a lapala všetky tie lapsusy, a ich riešila, ktoré urobili pán Kaník, pani Radičová a spol. vôbec nastavením systému. Ja viem, že sa opozícia snaží zúfalo zvaliť vinu na nás, teda na vládu Roberta Fica, ale je to absurdné, absurdné. Vo svojom vystúpení ústnom budem sa snažiť povedať, čo všetko sme museli vyriešiť, aby sme ako-tak pomohli niektorým skupinám dôchodcov, vy ste nastavili celý ten systém, pretlačili ste jeho filozofiu.
Nie všetky zmeny boli robené pod vplyvom ekonomickej krízy v záujme aspoň čiastočnej ochrany sporiteľov, teda hovorím o našich, ale poslednou anuitnou novelou vláda zásadným spôsobom podporila udržateľnosť dôchodkového systému a napravila zase len zásadné chyby pôvodného zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorého ustanovenia týkajúce sa výplatnej fázy boli skutočne nevykonateľné, pričom sporitelia od začiatku nepoznali pravidlá tejto hry.
Pán Brocka, ja som si vypočula aj vaše nejaké rozpočty, ktoré ste tu uvádzali. Veď klamete a zavádzate vy, nie SMER, ale vy. Stačí sa na to pozrieť.
Úprimne povieme, každý rok sme šetrili peniaze, ktoré sa čerpali z privatizácie SPP a privatizácie energetických spoločností, ale treba si uvedomiť jedno, že sme ušetrili a menej podarilo sa natiahnuť vďaka opatreniam legislatívnym, ktoré sme urobili v rokoch 2006 – 2010 a ktoré teraz sme robili, ale si treba uvedomiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Brocka, je to veľmi dobrá otázka. Koľko to ešte vydrží? Ak sa nič nebude robiť, respektíve keby sa nič nebolo dialo, neviem, či už dnes by sme mali problém alebo možnože by sme tú diskusiu boli viedli trošku inak. Zodpovednosť politikov by mala presahovať volebné obdobie, na ktoré sú zvolení. A práve aj nastolenie II. dôchodkového piliera bolo takýmto opatrením. A chcem povedať, že demografia už vtedy bola jasná a ukazuje, dnes vieme presne, koľko dôchodcov tu bude o desať, pätnásť, dvadsať rokov, a ukazuje, že ak sa nebude sporiť, tak dôchodky nie je možné udržať na rovnakej úrovni. A pán kolega Brocka spomenul Angelu Merkelovú. No v Nemecku už je, myslím, vek odchodu do dôchodku 67 rokov.
Stále ešte nie je to vyriešené tak, že súčasní práceschopní ľudia môžu mať alebo budú mať dôchodky na takej istej úrovni, na akej ich majú súčasní dôchodcovia, pretože pri demografickom vývoji, aký u nás je, je naprosto jasné, že ak chceme zachovať úroveň dôchodkov voči priemernej mzde v budúcnosti, tak bude sa to musieť riešiť buď zvýšením veku odchodu do dôchodku, alebo zvýšením odvodov, ktoré sú už aj dnes veľmi vysoké. A podnikatelia na ne dobre ukazujú.
Škoda, že II. pilier sa stal predmetom politického boja. Nie je pravda, že to nebolo prediskutované a že sa tu neodviedla poctivá robota. Bola odvedená tá robota, bolo k tomu veľa diskusií. Len, bohužiaľ, pred rozhodujúcim rokovaním gestorského výboru rozhodla o tomto silná trojka v opozícii politicky, hodinu a pol pred tým, pričom jednoducho príslušní šéfovia povedali „nie“. A stalo sa to odvtedy predmetom politického boja, čo trvá až dodnes. A, samozrejme, kým boli peniaze z privatizácie nerobili sa negatívne opatrenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No, pán kolega Brocka, pre mňa je osobne toto vaše vystúpenie také, kde nie je celkom jednoduché zachovať politickú korektnosť a potláčať prirodzené reakcie. Je dnes známe, že som v tejto našej sále už niekoľkokrát sa vyjadril, a trvám na tom, že zriadenie II. piliera je vlastne zvratná záležitosť. Som o tom absolútne presvedčený.
A pre každého seriózneho pozorovateľa situácie okolo tohto typu pôvodne podľa mňa veľmi manipulovanej formy ataku na verejné peniaze, organizovanej, bohužiaľ, Medzinárodným menovým fondom, ale hlavne Svetovou bankou. A táto snaha mala nositeľov.
Pán Brocka, chcem povedať teda pre tú budúcnosť, pred ktorou obidvaja sa budeme musieť raz síce ako maličké zrniečka, ale predsa len zodpovedať. Boli traja ľudia, ktorých som vnímal ako otcov tohto typu, Ľudva Kaníka, môjho krajana, pána Mikloša a vás. A ja rovnako chcem pred verejnosťou za tento svoj názor niesť zodpovednosť a chcel teda by som, aby ste zaslúžene uniesli ju aj vy, to, že pravicové vlády v Poľsku a v Maďarsku jednoznačne zrušili druhý pilier, že v Českej republike po náznakoch, kde v dramaticky iných pomeroch sa pokúšala pravica s tými poslednými zvyškami zlého neoliberálneho myslenia organizovať druhý pilier, okamžite ho zrušili a už o tom silno sa nikto neodváži verejne diskutovať. Pri Londýne som tu rozprával o tom, ako tam niesli a chceli privatizovať len vyplácanie dôchodkov, čo sa dialo, aký obrovský poprask sa v Londýne strhol. Napriek tomu sa tu postavíte a vyprávate toto, chcete hanebnou túžbou oklamať ešte posledné zvyšky ľudí, aby naozaj si mohli ochrániť svoje vlastné peniaze. Pre mňa je toto tragické. No tak, bohužiaľ, politika je taká, že musíme sa naučiť s tým žiť. (Potlesk.)

Pán poslanec Bublavý.

Pán kolega Brocka, troška ste ma nabudili, keď ste spomínali sústredenie v Oravskej Lesnej. Tak som si povedal, že budem na vás reagovať, lebo ak by aj nejaké sústredenie opäť bolo, tak mohli by ste sa tam porozprávať o tom, ako poradiť tým ľudom, ktorých je asi tak milión, aby čo najskôr vystúpili z II. piliera, lebo to urobiť by bolo naozaj veľmi potrebné. Ale škoda, že sa to neudialo v roku 2004 alebo v roku 2005, keď bol taký nábor silný, že ste im vtedy to už nevysvetlili takto: „Prosím vás, tí, čo máte len nejakých 5, 10 rokov, 2 roky do dôchodku, nevstupujte tam, lebo inak prídete o svoje dôchodky a za tých 10 eur naozaj sa vám to neoplatí.“ Škoda, škoda, že to vtedy nebolo tak.
A kritizujete za nejaké sociálne balíčky. Veď keď ste vládli, prečo ste nejaký reálny sociálny balíček pre ľudí nedali.? Veď pomáhajte aj vy. A rozmýšľajte aj vtedy, keď vládnete, ako pomôcť ľudu. Ale, chvála Pánu Bohu, nepodarilo sa ani zrušiť vianočný príspevok, ktorý toľkokrát ste kritizovali pre dôchodcov, ani to, chvalabohu, ste si nedovolili urobiť, lebo viete, že to je naozaj pre tých dôchodcov, ktorí majú veľmi malé dôchodky. A viete, prečo to je.
Takže, prosím vás, ak nejaké sústredenie bude, skúste poradiť a pomôcť ľuďom.

Ďakujem. Takisto, pán Brocka, musím povedať, že na toto vystúpení sa strašne zle reaguje, lebo ja už som to nemohol počúvať. Vy sa nás tu snažíte namočiť do niečoho, čo ste vy spôsobili, čo ste si nastavili. Nastavili ste si to absolútne zle. Keby ste trochu rozmýšľali pri tom, ako ste to nastavovali, tak by sa nám nestalo minimálne to, že dnes po desiatich rokoch od vzniku II. piliera vôbec riešime nejaký problém, lebo by ste si to odročili minimálne možno o nejakých 5 rokov, 10 rokov, keď by aj pre vás to bolo oveľa miernejšie, ako je to dnes.
Povedzme si otvorene, dnes ste s prekvapením zistili, koľko tí ľudia dostanú na dôchodkoch, ale to nie je žiadne prekvapenie. Ja sa tomu vôbec nečudujem. A teraz zrazu vyplával nejaký problém. A vy sa tu snažíte namočiť do toho všetkých, ukazovať prstom, kto to spôsobil, a pritom ste si to spôsobili sami, keď ste to celé nastavovali. Takže pozrite sa na to týmto pohľadom. A ja dúfam teda, že sa nad tým zamyslíte.
A s tým vystúpením v tej ďalšej rozprave už sa radšej neprihláste. Vďaka.

Nepočítal som s tým, priznám sa, že zaujmem poslancov strany SMER tak, že budú aj reagovať na moje vystúpenie. Myslel som, že ho budú skôr ignorovať. A preto vám ďakujem, kolegovia poslanci.
Pán poslanec Bublavý, no veď už to tu toľko razy zaznelo, že dôchodky v I. pilieri sú dotované takmer z jednej tretiny. To znamená, že je to výhodné len preto, že sú tak nastavené tie parametre. Ale predstavte si situáciu, že príde iný minister, možnože to bude Kažimír, len to bude v inom volebnom období, a on povie Richterovi: „Pán minister, už miliardu nedostaneš, lebo my sme sa dohodli, že budeme napríklad zvyšovať prídavky na deti alebo dáme viac do školstva.“ Veď prečo nejde viac peňazí do školstva? Prečo sa roky nezvyšujú prídavky na deti? No je to preto, lebo ide toľko peňazí do Sociálnej poisťovne.
A keď hovorí pán Kamenický, že sme to zle nastavili, no veď to prestavte, veď vám to pani Tomanová hovorí, že tie parametre sú zle nastavené, že to sa musí prestaviť. Ale vy tu nerobíte nič, len teraz vyvolávate to, že z toho tí ľudia dezorientovaní vystúpia, ale vy budete mať na volebnú kampaň. A to je falošná hra, lebo to sú peniaze, ktoré majú byť na dôchodky, a nie na to, aby sa prejedli teraz, teraz pred voľbami, vo vašich sociálnych balíčkoch.
No a priznám sa, že keď som počul, pán poslanec Číž, že založenie II. piliera má znaky vlastizradného konania, tak pri tom som úplne stratil reč.