46. schôdza

Pán poslanec Osuský, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predseda. Myslím si, že tie vážne slová, ktoré zazneli vo vystúpení pani podpredsedníčky Jurinovej, boli „čestná a dobrá informácia“. Viete, my veľmi radi pri zlých rozhodnutiach, ktoré urobíme ako občania, sa odvolávame, že sme neboli informovaní. Ja sa napríklad pamätám, ako vtedy ministerka financií Schmögnerová, a to jej slúži ku cti, verejne z obrazovky varovala občanov pred rôznymi nebankovými subjektmi. Urobila to, ale občania napriek tomu z čistej hamižnosti chceli mať 36-percentný úrok v čase, keď banky ho dávali v oveľa menšom rozsahu. Takže toľko na margo k informáciám a k pravdivým informáciám.
Na jednej strane tu počúvame z úst povolaného, pripusťme, kolegu slová o tom, že nikto nehovorí o rušení, iný kolega hovorí o tom, že ide to ťažko zrušiť, ale tuším v tom prejave, že by bolo dobré, keby sa to zrušilo, a premiér hovorí o oblude. Tak sa musíme dohodnúť, čo je obluda. Ja keď sa dožijem veku môjho starého otca biskupa Osuského, čaká ma ešte 25 rokov života. Som veľmi skeptický, že za 25 rokov sa mi dokáže mladá generácia zložiť na môj dôchodok. Môj 21-ročný syn, a to už som úplne skeptický, nikdy nevyžije z I. piliera. O 25 rokov, milí prítomní, to sa týka Blahu, Kolesíka a iných mladých, čo sú tu, nebude I. pilier nieže obluda, I. pilier bude prízrak, bude niečo neexistentné, čo sa bude vznášať v tmách a nebude. Takže v tomto zmysle treba hovoriť o II. pilieri ako o oblude a spýtať sa, z čoho chce mať Kolesík z I. piliera o 40 alebo o 35 rokov, svoj dôchodok. To je tá téma. A to je tá pravdivá informácia.

Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči, vaša faktická poznámka.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je mi veľmi ľúto, že tu nie je pani podpredsedníčka, ale, ak dovolíte, ja použijem jej slová a vraciam jej ich. Pani poslankyňa, pani podpredsedníčka, buďte poctivá, dávajte korektné a čestné informácie ľuďom, nie znôšku táraním a hlúpostí, pekne vás prosím, nedehonestujte poslancov tejto Národnej rady svojimi nevedomosťami.
A dovoľte mi ešte povedať jednu zásadnú vec. Prosím, poraďte mi, ktorý ten fond je taký výnosný, rada by som ho využila. Ďakujem.

Pani poslankyňa Hufková.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani podpredsedníčka, povedali ste, že SMER – sociálna demokracia vyháňa ľudí z II. piliera. Vôbec to nie je pravda, SMER – sociálna demokracia odtiaľ nevyháňa ľudí, len pravdivo informuje občanov, II. pilier pre koho výhodný je a pre koho výhodný nie je. A preto sa otvára II. pilier, aby každý sa mohol sám o tom rozhodnúť.
Vo všeobecnosti ale možno povedať, že nevýhodnosť II. piliera sa týka najmä dvoch skupín osôb, a to nízkopríjmových osôb, ktoré si nebudú môcť sporiť dostatočne dlhé obdobie do dovŕšenia dôchodkového veku. Osobitnou kategóriu sú potom osoby s nulovým vymeriavacím základom, ktoré si teda neprispievajú vôbec alebo platia mesačné poplatky DSS-kám za predpokladu, že ich zostatok na účte nie je nula.
Taktiež súčasná situácia potvrdzuje, že pri krátkych dobách sporenia u sporiteľov s nízkymi vymeriavacími základmi nie je možné naplniť pôvodné nereálne očakávania ohľadom výšky dôchodkov z II. piliera. Tie nereálne očakávania sporiteľov boli spôsobené agresívnou kampaňou pri spustení II. piliera a sľubmi o švajčiarskych dôchodkoch. Obdobne ako pri poslednom otvorení II. piliera, keď došlo k zásadnému zníženiu sadzby povinných príspevkov z 9 % na 4 %, tak aj v súčasnej situácii, v ktorej sú sporitelia konfrontovaní s reálnymi, ale neférovými ponukami niektorých poisťovní, je potrebné prijať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kéry.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, chcem vás ubezpečiť, že minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter nikdy, opakujem, nikdy nepovedal, že našou ambíciou je vyhnať všetkých ľudí z II. piliera. Práve, naopak, otvorene povedal, pre ktoré skupiny obyvateľstva sa II. pilier oplatí. Na druhej strane veľmi korektne upozornil určité skupiny obyvateľstva, to sú ľudia hlavne s nízkymi príjmami a ľudia, ktorí majú veľmi krátku dobu, aby dovŕšili dôchodkový vek, že zotrvanie v II. pilieri je nevýhodné, dokonca až nebezpečné.
Mrzí ma, pani podpredsedníčka, že ste sa nevenovali veľmi dôležitej téme, čo sa týka tohto. A to je, či výška kombinovaného dôchodku, ktorý bude sporiteľ poberať z I. a II. piliera, bude vyššia ako výška dôchodku, ktorú by poberal, ak by bol celú pracovnú kariéru iba v I. pilieri. Toto je alfa a omega a gro a podstata tohto zákona. A tomuto ste sa absolútne vyhli. Ďakujem.

Pani poslankyňa Nachtmannová.

Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka Jurinová síce ste odišli hneď, ako ste dopovedali, ale to je už vedľajšie, vyzývali ste na konci svojho vystúpenia ku korektnosti. K tomu sa pripájam. Ale potom ako súvisí s vašimi slovami vaše vystúpenie? Veď to vystúpenie bolo skutočne plné hlúpostí, evidentne mnohým veciam nerozumiete. Pripravil vám to niekto, kto tiež celkom nebol v obraze, pravdepodobne aj bol v obraze, ale bolo to postavené účelovo. Niečo sa tým sleduje.
Ja sa vás chcem spýtať, čo je na tom nekorektné, ak sa dáva ľuďom možnosť zvážiť zotrvanie v II. pilieri. Nikto nikoho do toho nenúti, práveže my chceme dávať pravdivé informácie, aby ľudia zvažovali riziká, ak tam zotrvajú, aby videli perspektívu toho, že budú môcť užívať dôchodkový vek v pokoji a v pohode, a nie že budú živoriť a budú odkázaní na sociálnu pomoc. Povedzte mi, čo je na tom nekorektné.
Keď vyzývate ku korektnosti, prečo ste ako súčasť krátkej vlády Ivety Radičovej nevyzývali ku korektnosti, keď zasa sa nútili mladí ľudia povinne poisťovať v II. pilieri, tam to bolo povinné? Prečo ste to dopustili, keď teraz voláte korektnosti? My sme maximálne korektní. Máte možnosť odtiaľ vystúpiť, ak to chcete urobiť, tak to urobte, v opačnom prípade tam zotrvajte, ale už riziko je potom na vás, zvážte teda všetko. Ďakujem.