46. schôdza

Nerád by som sa dostal do takéhoto sporu. Ja tomu rozumiem, že bolo by to v poriadku, keby. Len keby je strašne pľuhavé slovo a proste my musíme riešiť to, čo nastáva, vážení! Choďte sa pozrieť do tých osád a uvidíte peklo. To peklo nastalo preto, že sociálny systém je tak nastavený. To, že Mečiar s Ficom si proste urobili z toho agendu, tak spôsobili peklo. Tí ľudia sa teraz váľajú v blate, v snehu, tie deti sa váľajú v blate a snehu, lebo im niekto povedal, že rodením detí sa dopracujem k dôchodku. Rodením detí prežijem, dožijem sa vôbec dôchodku, a tí ľudia to tak pochopili. To zas na jednej strane treba oceniť, že tá vôľa prežiť a žiť v rámci možností je u nich taká, aká je. Výsledkom toho je to, čo tam je. Je to peklo. To nemáte v tých slumoch v Brazílii, čo máte u nás na Spiši. Tak to, prosím vás, nezatvárajte pred tým oči. Ja budem posledný, ktorý by hovoril, že to, čo ste vy hovorili, ale, žiaľ, situácia je taká, aká je, prerodiť k dôchodku sa dá a niekto s tým cynicky kalkuluje.

Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov, budem len krátko. Nechcel som reagovať tou faktickou poznámkou na kolegu Hlinu, ale dovolím si tuná v rámci ako rozpravy, budem môcť reagovať. Dovolím si nesúhlasiť s tým – však myslím si, že som ho ani nesklamal – s týmto postojom, s tým, čo odprezentoval tuná, že prerodenie sa ku dôchodkom. No skús to odporúčať, Dodo, svojej vlastnej manželke! Hej, to je, ak by sme to tak zvrhli, len že prerodiť sa ku dôchodku a aby sme nedehonestovali zase tak to materstvo. Materstvo má byť docenené aj v našom sociálnom systéme.
Hovoríme o dôchodkovom, o dôchodku, ako taký, je to veľmi citlivá téma. Dovolím si to povedať, neočakával som to, ale však už ani sklamaný nie som, ale aj takáto téma sa veľmi, veľmi silne spolitizovala a polarizuje. Nielen tuná plénum Národnej rady, ale aj celú túto našu spoločnosť.
Viete, ja možno poviem taký postoj, trochu taký iný, pán minister, to, že otvárate ako II. pilier a otvára sa to štvrtýkrát II. pilier, ja s tým osobne naozaj nemám problém, aby sme to nemuseli, pán minister, otvoriť piatykrát. Alebo ja sa obávam, že neprejde dostatočný počet ľudí do toho I. piliera, nechajme to otvorené. Ja spokojne by som nechal II. pilier otvorený. Nechal by som ho otvorený a už nerobme z ľudí takých hlupákov, ktorí nevedia sa rozhodnúť. Myslím si, že po tejto rozprave, ak to sledovali niektorí tí občania, naozaj budú veľmi dezorientovaní z toho, že v podstate, keď jedna strana veľmi silne tvrdí, ten I. pilier, ten je ten najbezpečnejší, ten je ten najlepší, a ten II. pilier zasa druhá strana tvrdí, lebo ten II. pilier je ten najlepší.
Ja som sa tak usmial, aj som sa tak zasmial, lebo v podstate druhý deň ide tuná tá rozprava, ja nieže mám len ten III. pilier ako doplnkového dôchodkového sporenia, ale ja mám ešte aj ten štvrtý pilier, a to sú naše vlastné deti, ktoré máme s manželkou. Lebo, pán minister, dnes vo svete je tá situácia taká neistá a vlastne aj tá sociálna, to sociálne napätie je veľmi eskalujúce, ale dovolím si povedať a je to aj vidieť a sme aj svedkami toho, že dokonca je schopný skrachovať aj štát. Ak skrachuje štát, nepomôže nám ani I., ani II., ani III. pilier.
Ja by som tak apeloval a práve to, čo sa pred chvíľočkou tuná podcenilo, mať zdravú rodinu. Mať deti, do ktorých ty investuješ už počas svojho produktívneho života a investuješ do ich výchovy a do ich vzdelania. A keď budeš mať ty slušne vychované deti a budú vzdelané deti a budú uplatnené na trhu práce, nemusíš sa ty raz obávať, že keď raz budeš na dôchodku, že či padne I., alebo II. pilier, alebo III. pilier, ale tým pilierom zostane tvoja rodina.
Ja každú vec, ktorá je dobrá tuná v tejto našej legislatíve aj v Národnej rade a čo sa týka aj podpory rodiny, ja som ju ochotný podporiť, a to je jedno, že či to je návrh zákona z pravej alebo z ľavej strany.
Súhlasím s jednou vecou, ktorá tuná bola tiež počas tej rozpravy odprezentovaná, aby bol základný minimálny dôchodok podľa odrobených rokov. Základný minimálny dôchodok. To je, myslím si, tiež určitá garancia. To, čo sa tuná dnes napríklad spomenulo, že proste človek, ktorý nepracoval a z nuly v podstate mu zostáva nula. Áno, ten I. pilier je solidárny, lebo postará sa aj o tých ľudí, ktorí nepracovali. Ale dokonca táto spoločnosť má povinnosť postarať sa aj o tých ľudí, ktorí nechcú pracovať. Samozrejme, nepodporovať to, ale vytvárať tlak, aby ty si sa zamestnal a bol si prínosom a nie príťažou pre túto spoločnosť.
Ak dovolíte, ja skončím. Nechcem to ďalej nejak tak rozvádzať, len som chcel poukázať na to, že nemusíme sa tuná doťahovať a počas tých desiatich rokov a otvárame II. pilier a teraz veľká vojna, lebo sa otvoril II. pilier. Ja to nevnímam takto tragicky, že sa toto otvorilo, a nechať naozaj na slobodné rozhodnutie ľudí. Ak si myslí tá strana, ktorá tvrdí to, že ten II. pilier je ten najlepší, nech presvedčí tých občanov, aby zostali. Ak si myslí tá druhá strana, že ten I. pilier, tam je tá istota a tam je, je solidárnejší, to je naozaj pravda, lebo ten je solidárny, ten je kapitálový, ale zase tá druhá strana nech zase presvedčí občanov, aby vstúpili do I. piliera.
Ja osobne som v II. pilieri a nejak sa nechystám prestupovať a nevstúpil som tam z nejakého extra presvedčenia pred tými desiatimi rokmi alebo pred vyše desiatimi rokmi, ale tak, ako to bolo spomenuté, že boli tuná díleri a na poslednú chvíľu ma tá dílerka presvedčila, a to uvidím, keď raz budem v dôchodku, že či som urobil dobre alebo zle. Dnes by som si to jednoznačne nedovolil tvrdiť, že ten II. pilier je super taký najlepší, alebo, naopak, zase ten I. pilier. Ale aby sme udržali obidva piliery, tak budujme naše pevné vzťahy v rodinách a na to sa máme zamerať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou, s faktickými dvaja. Končím možnosť.
Nech sa páči, pán poslanec Brocka.

Ďakujem pekne. Pán kolega Kuffa, skúsim na ten začiatok vášho vystúpenia zareagovať, že, lebo ste hovorili o rodinnej politike. Rodinná politika u nás má rôzne podoby. Keďže sme svedkami toho, že na Slovensku sa pomoc od štátu častokrát zneužíva, tak preto priama podpora rodinám s deťmi sa dlhodobo alebo už dlhšie v podstate znižuje a zvyšuje sa skôr nepriama podpora rodín s deťmi. To znamená, ak aspoň jeden z rodičov pracuje, tak štát zvýhodňuje rodiny s deťmi napríklad cez daňovú legislatívu alebo cez odvodovú a je to správne. Čo ale by bolo nesprávne, keby sme teraz miesto toho, aby sme zabránili zneužívaniu nášho systému, s vodou vyliali aj dieťa z vaničky, to znamená, že by sme rušili existujúcu nepriamu podporu rodín s deťmi, by som považoval za veľké zlyhanie aj sociálneho štátu. Táto vláda už urobila jeden krok, napríklad že nezdaniteľné minimum na manželku takmer zrušila. To znamená, že dnes ak otec rodiny pracuje, tak si môže odrátať zo svojho daňového základu sumu, z ktorej neplatí ani cent daň. A takisto si môže odrátať rovnakú sumu na svoju manželku, ak on pracuje, to znamená, je zvýhodnený dvakrát. Existuje aj nezdaniteľné minimum na dieťa alebo daňový bonus takzvaný.
A máme niečo podobné aj v dôchodkovom systéme. Ak by sme ale toto rušili v snahe zabrániť zneužívaniu, tak by sme výrazne poškodili veľmi veľa zodpovedných rodičov na Slovensku, ktorí nielenže majú deti, ale aj pracujú.

Pani poslankyňa Mezenská.

Chcem reagovať na diskusný príspevok pána poslanca Kuffu. Možno aj takto krátko v tých dvoch minútach mojej faktickej poznámky zhrniem svoj postoj k tomu, čo bolo predmetom pomerne rozsiahlej rozpravy k otváraniu dôchodkového systému, k otváraniu II. piliera.
Ako som si to mala možnosť vypočuť a teraz už naozaj budem reagovať vecne na vystúpenie pána Kuffu, si myslím, že rozhodovanie a výber pre toho-ktorého dôchodcu alebo sporiteľa by bolo omnoho jednoduchšie, ak by sme v našej spoločnosti dosiahli nastavenie, stabilné nastavenie mechanizmov, či už pre štátny mechanizmus, pre teda štátny sektor, verejný sektor alebo pre sektor súkromný. Avšak k tomu, aby tu zavládli takéto stabilné režimy, je potrebný všeobecný spoločenský, politický konsenzus. A preto si myslím, že mohli by sme sa už, mohli by sme si ušetriť mnoho nedorozumení, mnoho aj nejakých zbytočných diskusií, mnoho protirečení, ak by sme toto dokázali. Ak by sme dokázali vytvoriť v tak zásadnej veci, ako je dôchodkový systém spoločný konsenzus bez akýchkoľvek politických, ideologických predsudkov a prekážok.
Ja som presvedčená o tom, že teraz je natoľko dôchodkový systém neprehľadný, nezjednotený a prejavuje sa to aj naozaj pri mnohých prípadoch nespravodlivo nastavených výškach dôchodkov, že dostali sme sa do takého bodu, že bude ho potrebné nastavovať od konca. Pozrieť sa na to, či ľudia, ktorí poctivo tridsať, štyridsať rokov pracovali, či... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem. Ja len krátko. Žiaľ, áno, je to dlhodobý proces v našej krajine, taký bolestivý, kde sa zneužíva sociálny systém. Naozaj sa zneužíva, a to je aj pri vyplácaní podpor aj tí, ktorí sú odkázaní na sociálnu pomoc a nie sú ešte v dôchodku. A to je aj možno tá podpora rodiny, ktorú pán kolega tu spomenul. Áno, aj mne sa páči to, aby tá rodina podľa možnosti bola podporovaná, áno, aj tak nepriamo a bolo by to oveľa spravodlivejšie, lebo ak ty participuješ veľmi aktívne a si zamestnaný, záleží ti na výchove rodiny, aby si bol zvýhodňovaný cez tú daňovú a odvodovú politiku. Toto je veľmi spravodlivý systém a s ním súhlasím. A myslím si, že aj keď tu boli tieto návrhy zákona, tak vždycky som ich podporil a môžem sľúbiť, že aj do budúcna ich podporím. Lebo naša spoločnosť naozaj ešte stále nie je zrelá na to, aby aj dobre mienené veci, aj navrhnuté zákony aj v tom sociálnom systéme, aby sme ich užívali spravodlivo.
Žiaľ, musím povedať, aj mnohí nezamestnaní, a to aj v minulosti bolo a myslím si, že aj dnes to je, ktorí pracovali načierno a brali aj podporu v nezamestnanosti, resp. brali sociálne dávky. A to je čosi, čo je nespravodlivé. Aj dobre mienené zákony, aj tie najlepšie, ktoré sa tu prijmú, tak sú špekulanti a experti, ešte ani to nie je podpísané, takýto návrh zákona, a už sú tí, ktorí vedia, ako toto všetko obchádzať a dobehnúť ten sociálny systém. To nie je možné.
Jednu vec, ktorú som chcel povedať. Donekonečna nebudeme na to mať a aj v rámci rozpravy to odznelo. Ak my odmietneme to, že by sme my dokázali aj prijať deti vo vlastných rodinách, raz do budúcna nebude mať kto na nás robiť. A to je tá solidarita. Solidarita, ktorá sa vytvára v rámci rodinného systému.

Nech sa páči, ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hraško. Nech sa páči, máte slovo.