47. schôdza

Pán minister Pavlis, možno ste dobrý podnikateľ, ale to ešte nie je dostatočná výbava na to, aby ste boli minister slovenskej vlády.
Ja si kladiem otázku, koho vy zastupujete v slovenskej vláde. Zastupujete schránkovú firmu alebo schránkové firmy, zastupujete váš biznis s Babišom alebo s vašou manželkou alebo zastupujete záujmy občanov Slovenskej republiky? Ak ste vy hovorili, že tá daňová úľava, ktorú dostane Duslo Šaľa, je v prospech regiónu, veď vy máte a firma vašej manželky a vašich kumpánov možno z daňových rajov, majú biznis spolu s Babišom, majú biznis spolu s Babišom a vy to porovnávate s kupovaním rožkov u Babiša alebo uverejňovaním článkov v Hospodárskych novinách? Pán minister, to potomkovia Tomáša Baťu môžu blednúť závisťou, keď si žiadajú alebo sa súdia so Slovenskou republikou a žiadajú odškodné, veď tým komunisti všetko zobrali. Ale vy takto ukazujete príklad, ako sa dá bohatnúť dnes na štáte, keď má človek kontakty, keď pozná ľudí na dôležitých miestach, keď sám sedí na jednej z najdôležitejších funkcií.
A ja si tiež myslím ako môj predrečník, že by ste mali odstúpiť. Naozaj to je to najlepšie, čo môžete v tejto chvíli urobiť, nielen pre občanov Slovenskej republiky, ale aj pre Roberta Fica.

26.
Ďakujem pekne. No, pán minister Pavlis, na úvod vám chcem povedať, že sa správate neuveriteľne drzo a neuveriteľne arogantne. Vy svojím vystupovaním vôbec nepatríte do ministerského kresla. Patríte niekde úplne inde. Na druhej strane som veľmi rád, že ste sa tu takýmto spôsobom predviedli aj pred vašimi voličmi, aj pred voličmi SMER-u a že si mohli vaše arogantné a miestami nehorázne vystúpenie pozrieť v priamom prenose.
Nič ste nevysvetlili. Nič. Povedali ste akurát to, že vaše amorálne a vaše neospravedlniteľné konanie sa udialo pred trinástimi rokmi. Slabá obhajoba. Trápna obhajoba. Smiešna obhajoba. Zabudli ste vysvetliť, kto urobil ten pamflet, ktorý nám bol rozdaný. Kto ho platil? Pán predseda Národnej rady povedal, že k tomu zaujmete stanovisko. Tak by ma to zaujímalo, kto to platil.
A na záver, však ja potom poviem viacej vo svojom vystúpení, naozaj dobre mienená rada, pán minister. Toho, kto vám pripravoval toto vaše vystúpenie, tak ho prepustite. Na hodinu ho vyhoďte. Urobil z vás totálneho arogantného hlupáka.
Ďakujem pekne.

28.
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, výborný prejav! Skutočne výborný prejav, ja by som im naložil ešte viacej. (Potlesk.) Preto, lebo nič iného si nezaslúžia!
A táto komédia tuná bude trvať ako mnoho iných komédií skutočne ďalších možno 12, 13, 14 hodín, len sa na to treba psychicky pripraviť a treba si zobrať skutočne istú mieru tolerancie na tie hlúposti, ktoré tuná zaznejú. Tie schôdze sú v podstate režijne rovnako pripravené, len stávajú sa stále agresívnejšie a agresívnejšie a to súvisí s tým, že voskové figuríny sú stále nervóznejšie a nervóznejšie.
Principiálne jednoducho platí to, čo ste povedali, a ja si myslím, že táto schôdza by bola rovnaká pri odvolávaní akéhokoľvek ministra z akéhokoľvek rezortu preto, lebo ono tak je to, však už ste to povedali, tupá hra voskových figurín na zviditeľnenie sa, preto, lebo voľby sú, samozrejme, za rohom. Bude to trvať ešte rok, no a potom sa figuríny definitívne roztopia.
Jeden prípad za všetky, ktorý tu tiež zaznel. Bolo vám vyčítané, resp. bolo vyčítané celej vláde, že tu sedí. No aká nehoráznosť, že sa sem posadila celá vláda pri odvolávaní ministra! Keby tu tá vláda nebola, tak bola úplne opačná nehoráznosť, ktorá by tuná zaznela, všetci by sa pýtali na tejto strane pravej, jak je to možné, tá drzá vláda, že tu nesedí. Presný opak. Čiže čokoľvek poviete, vždy to bude brané z tej opačnej strany, samozrejme, negatívne, netreba si z toho robiť vôbec ťažkú hlavu. Podnikatelia neúspešní vám budú rozprávať, že ste podnikateľ, arogantní vám budú rozprávať, že ste arogantný, no a ešte si toho tuná vypočujeme veľmi veľa.
Ale ten rok to náhodou vydržíme. Potom sa voskové figuríny definitívne roztopia a bude koniec.

Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, my tu ale nehovoríme o tom, že vy ste prekročil rýchlosť pred dvanástimi rokmi. My tu predsa hovoríme o tom, že vy ste pred dvanástimi rokmi žalovali štát o 60 mil. eur., 1,8 mld. slovenských korún. A následne pár dní na to ste v nej vystupovali, ste zastupovali tú istú inštitúciu. Každému súdnemu človeku je úplne zrejmé, že toto je zvrátené. Najprv niekoho žalujem a potom ho budem zastupovať. Však to je choré.
Mne sa tak javí, že, že nám tu na Slovensku alebo v politike chýba, chýba štátnická kultúra. To, čo môžme vidieť v zahraničí, či je to Nemecko alebo Francúzsko, kde prezidenti a ministri odstupujú za, sami odstupujú, nemusia podávať ani za omnoho iné, v iných situáciách, viď iba za vyjadrenia. V roku 2010 nemecký prezident Horst Köhler odstúpil za svoje vyjadrenia z funkcie prezidenta. Ďalej maďarský prezident za to, že sa preukázalo, že bol plagiátor, odstúpil. Za plagiátorstvo! Neporovnateľné so 60 mil. eur. Prípadne francúzsky minister zodpovedný za rozpočet za podozrenia o tajnom účte. Za podozrenia! Nič iné. Detto cyperský minister za to, že zastával dôležitú pozíciu v súkromnej firme, banke Laiki. Za toto ten minister odstúpil. Ibaže tú funkciu zastával. Viete, vy teraz ako minister zastupujete verejný záujem a nemali ste v minulosti absolútne žiadny problém ísť proti tomuto verejnému záujmu tak, že ste štát žalovali o 60 mil. euro.
Pre mňa je to neprípustné a naozaj si myslím, že by ste mali odstúpiť sám od seba.

Ďakujem za slovo. Pán minister, naozaj bolo to vyslovene vrcholne nechutne trápne. Smerácky hyenizmus naozaj nemá hraníc a to ste ho prezentovali v celej svojej kráse. Samé osočovanie, ale vy sa v podstate nemáte ani inak brániť. Ani sa neviete, chýbajú vám totižto skutočné, relevantné argumenty.
Vy ste nemali obhajovať privatizáciu. To, čo už vám bolo povedané na začiatku, že sa nemáte, nemá sa tu hovoriť o privatizácii, má sa hovoriť o vašom konflikte záujmov. To, že ste hájili záujem firmy žalobou na súde, to je vaše legitímne právo. Ale vadí mi to, že ste sa potom dostali do Fondu národného majetku, ktorý ste tesne predtým zažalovali. Viete, toto je, toto je vrchol drzosti a vy si tuná ešte vystúpite a obhajujete to, však to sa absolútne nič nestalo. Však čo sa, jedná sa len o 60 mil. eur. Koľko sme to potrebovali financií na to, aby sme učiteľom zvýšili plat? Päťdesiat miliónov? Aha, vidíte a učitelia o to prídu, lebo Pavlisovi sa vyplatí, teda, pardon, nie Pavlisovi, vyplatí sa to firme, ktorá už sídli niekde úplne inde, pretože sme sa akože zbavili tejto firmičky tesne predtým, ako sme mali niekde nastúpiť. To je práve ten váš hyenizmus.
Hovorili ste, vy ste hovorili o manipulácii. Vy. Vaša vláda manipuluje so všetkým, kde sa dá ešte niečo vytrieskať a vy tu idete kázať o manipulácii? Vy idete kázať o manipulácii? Pýtali ste sa nás, či nám nevadí to, kto ako sa dostal ku podnikom v privatizácii. Mne to vadí, ale začnime teda vami. Začnime vami, a keď vy ustúpite, potom prídu na rad ďalší a stále nezodpovedaná otázka tých 600-tisíc korún. Ako sa ku vám dostali?
No, pán minister, hm, rozpráva sa s druhým ministrom. Nevenuje pozornosť. Načo? Však on má istotu, že však aj tak sa nič nestane, len si rozprávajte. Typicky smerácke.

Ďakujem pekne. Pán minister Pavlis, navrhovatelia na odvolanie vás z funkcie ministra hospodárstva namietajú, že ste porušili článok 7 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, a vysvetľujú, prečo je tomu tak. Vy ste podľa môjho názoru vo svojom vystúpení neodpovedali a nevyvrátili ste tieto podozrenia, ktoré vyplývajú z porušenia článku 7 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu.
Ale ja chcem namietať niečo iné. Čo sa týka investičnej pomoci pre spoločnosť Duslo Šaľa, ste podľa môjho názoru, pán minister, v konflikte záujmov a je možné, že ste porušili článok 4 ods. 2 písm. a) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Ako bývalý predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií som vám 16. júla 2014 napísal list, v ktorom som vás upozornil, že v prípade vášho schválenia investičnej pomoci pre spoločnosť Duslo Šaľa by mohlo dôjsť k podozreniu z porušenia príslušného článku ústavného zákonu. Vy ste mi odpísali, že ste ako minister nevstupovali, neschvaľovali a žiadne relevantné dokumenty nepodpisovali. To ste ale zamlčali v liste z 25. júla, že už 26. júna bola táto investičná pomoc podpísaná. Ďalšou skutočnosťou je ale fakt, že schválenie tento investičnej pomoci prebehlo v Európskej komisii v Bruseli až v januári 2015. Vaše ministerstvo pod vaším vedením poskytovalo dokumenty na to, aby došlo k súhlasnému stanovisku Európskej komisie.
Pán minister Pavlis, podľa môjho názoru ste porušili článok 4 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu a ja podám podanie na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, aby začal voči vám konanie.

36.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister Pavlis, ja musím povedať, že až donedávna ja som veľmi teda nepostrehla vaše pôsobenie vo vláde, vy ste taký pomerne nenápadný pán. Mňa na vás upozornil až ten blog Veroniky Remišovej, ktorej zistenia podľa mňa boli dostatočné na to, aby vás, aby ste odstúpili alebo aby vás premiér odvolal, ale nestalo sa tak, a tak sa vás dnes snažíme odvolať z funkcie my, tak ako vašich kolegov predtým. A ja musím povedať, že mnohí tu stáli vrátane napríklad premiéra, ale ani jeden z nich nepredviedol také vystúpenie ako vy dnes a s odstupom času teda musím povedať, že aspoň to im slúži ku cti.

A po tomto vašom vystúpení ak existuje skutočný dôvod na vaše odvolanie, tak to bol podľa mňa tento váš prejav, lebo z môjho pohľadu vás diskvalifikoval nielen ako ministra, ale aj ako človeka, a mňa osobne ste len utvrdili v tom, že sú vám vlastné spôsoby až, by som povedala, mafie a výpalníkov, lebo svojím spôsobom aj vy vypaľujete štát, a len vás chcem upozorniť na to, že aj tá hrubokrká mafia si na finále rada hovorí, že oni sú vlastne podnikatelia.

38.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, veľmi rád zopakujem to, čo povedal kolega Jarjabek. Výborný prejav. Kľudný, pokojný, kto dával pozor a kto chcel počúvať a hľadal si argumenty, tak si vie nájsť odpovede na mnohé otázky, ktoré vám tu boli kladené, respektíve, resp. vyčítané.
Celé toto predstavenie je postavené na vode a slúži iba ako sebaprezentácia podenkových politikov. Ja by som bol rád, keby ste možno v ďalšom vystúpení aj zdôraznili vec, ktorá tu možno nezaznela, že Dunajservis bola firma, ktorá bola založená pár mesiacov pred privatizáciou. Akú tá mala skúsenosť s manažovaním plavby a prístavov? Naproti tomu Port Service bola firma, ktorá mala desať- a viacročnú skúsenosť s týmto manažovaním. Prečo Dzurindova vláda, prečo sa nekritizuje rozhodnutie privatizačné? Prečo vyplatila 12 mil. niekomu, kto za to, že poradil predom určeného výhercu? Prečo akceptovala ponuku nižšiu takmer o 60. mil.? Toto sú, toto sú škody štátu. Toto poďme riešiť. Mrak, obrovský mrak podozrenia z korupcie, poškodzovanie záujmov štátu sa vznáša nad touto privatizáciou.
Ja som vo vašom prejave nenašiel nič arogantného, nič, nič nepríjemného a, naopak, si myslím, že bol veľmi, veľmi korektný. Myslím, že ste niekoľkokrát zdôraznili, že peniaze boli od firmy ECM. Myslím, dvakrát ste to zdôraznili. Opravte ma, ak sa mýlim. Čiže spoločnosť ECM, ktorá mala významné aktivity v Čechách a v obchodovaní s realitami a v skupovaní alebo v investovaní do firiem. Skadiaľ pán Matovič, odborník pre čokoľvek a od hodiny, zistil, že to sú domorodci z Curaçaa? To by ma zaujímalo.
Ďakujem.

Pán minister, mňa váš prejav neprekvapil nijako, najmä po vašej tlačovej konferencii, kde ste pani Veronike Remišovej odkázali, že by sa mali venovať s manželom iným veciam po večeroch ako spisovaním blogov. To je taká III. cenová skupina, možno, možno IV., to v onej pamäti ani exminister Jureňa búchaním v maštali vás neprekonal. Teraz ste ho prekonali vy. To je proste vaša úroveň. Nedá sa nič robiť. Teraz len, ja potom vystúpim k pár faktom. Pán minister, vy si myslíte, že do roku 2008 nebola právna úprava o praní špinavých peňazí? Bola. Poviem vám ktorá. Zákon č. 367/2000 a prečítam vám potom v rozprave, ako znel. A preto je v návrhu napísané, že vtedy platná právna úprava, lebo to bol práve ten predchádzajúci zákon. Ak vám dávajú vaši právnici takéto stanoviská, úplne hlúpe a nepravdivé, tak sa potom nedivím, že tu máme nejaké právne stanovisko, ktoré asi je podobnej úrovne. To len k tomu, že klamete.
Druhá vec, keď tuná poučujete ľudí o účtovníctve, veď vy ste ohúrili celé Slovensko vaším výrokom, že ste vložili 600-tisíc korún na účet v spoločnosti, lebo ste ešte v tom čase boli jej jediným disponentom. To naozaj nikto nepočul o takom podnikateľskom účte, kde môže vložiť alebo previesť prostriedky len disponent. Nám chodí z Národnej rady normálne plat, nie je problém a Národná rada nedisponuje mojím osobným účtom. Čo to je za nezmyselnú obhajobu, klamlivú a nepravdivú, hovoriť, že ste to preto vy museli vložiť, lebo nový akcionár nemohol? Veď to je absolútne klamstvo! Absolútne klamstvo.
A, pán predseda, vy ste avizovali, že nám, dostaneme odpoveď, od koho je toto stanovisko vypracované. Nechápem, prečo tu nie je napísané, či o hodinu sa to už môže povedať, hodinu predtým nie, ja tej logike celkom nechápem, ak sa má chrániť neviem čo. A máme tuná proste anonymné materiály a minister tu argumentuje právnymi nezmyslami, ktoré mu zrejme asi niekto napísal, možno aj on sám, a máme tu niečo, čo nevieme, odkiaľ pochádza.

42.
Ďakujem pekne. Pán minister, myslím si, že bolo to správne vystúpenie na predmetné vymyslené dôvody, argumenty vášho odvolávania. Túto schôdzu sme začali tak krásne, symbolicky pripomenuli sme si alebo teda, lepšie povedané, dali sme minútu ticha za vraždu 21 koptských kresťanov Islamským štátom.
Je to symbolické vzhľadom na to, že opozícia sa tu chystá spáchať na vás, pán minister, politickú vraždu z vymyslených dôvodov. Tie vymyslené dôvody sú preto, že v podstate firma Port Service nevyhrala žiaden súdny spor, všetky súdne spory prehrala, prehrala dokonca pri nároku, ktorý si uplatňovala na základe toho, že nejaká firma Penty získala niečo o 60 mil. lacnejšie, ako bola ponuka firmy Port Service.

Ďalší dôvod, čo uvádzajú v politickej vražde, ktorú chystajú teraz na vás, opozícia, je, že niečo sa porušilo pri dotácii v Dusle Šaľa. Sama Európska komisia to kontrolovala, nebol podaný jediný podnet na OLAF zo strany opozície alebo niekoho. Nie je tam jediná správa alebo námietka z Európskej komisie, že by bolo niečo urobené zle. Znova vymyslené dôvody, len aby vás tu politicky zavraždili, ako ten Islamský štát to robí v Afrike.
Čiže, pán minister, myslím si, že správne vystúpenie na také dôvody, ktoré tu predviedla opozícia a s ktorými vás chcú vyslovene politicky zavraždiť.