48. schôdza

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky na schválenie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane pred povodňami, na základe formálneho oznámenia Európskej komisie, ktoré sa týka nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady o hodnotení a manažmente povodňových rizík.
Účelom návrhu zákona je zabezpečiť úplnú a správnu transpozíciu citovanej smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky.
Ďalšie zmeny zákona si vyžiadali praktické skúsenosti v oblasti ochrany pred povodňami, predovšetkým skúsenosti z extrémnych povodní v roku 2010, ´11 a ´14.
Úpravy zákona sa týkajú aj zmien, ktoré nastali v organizácii a riadení ochrany pred povodňami v súvislosti s realizáciou reformy verejnej správy. V čl. II sa novelizuje vodný zákon. Z vodného zákona sa vypustili ustanovenia o inundačných územiach a doplnili sa do zákona o ochrane pred povodňami. Ustanovenia o inundačných územiach priamo nesúvisia so základným predmetom vodného zákona. Týmto riešením sa z vodného zákona odstráni nesystémový prvok a zvýrazní sa dôležitosť prevencie pri ochrane pred povodňami.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, všeobecne záväznými právnymi predpismi a právne záväznými aktmi Európskej únie.
Ďakujem pekne. Skončil som, pani predsedajúca.

Ďakujem pekne, pán minister.
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem pekne za slovo. Pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu (tlač 1351a).
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 1560 z 3. februára 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu zákona nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor pre obranu a bezpečnosť s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami.
V časti V sú uvedené pozmeňujúce návrhy, ktorý gestorský výbor, v časti IV, a teda gestorský výbor odporúča hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7, 9 a 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť; o bode spoločnej správy č. 8 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona s pripomienkami.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 336 z 10. marca 2015. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu predložiť spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostala jednu prihlášku. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Peter Muránsky z klubu KDH, zároveň mu dávam slovo.

Veľmi krátko, že považujem tento zákon za potrebný a som v niektorých oblastiach znepokojený tým, že aj naši ľudia protestujú často proti klasickej vodohospodárskej ochrane, ako je to teraz viditeľné napríklad v obci Ľubica, kde protestujú proti poldrom, ale keď príde storočná voda, tak je potom zle. Potom protestujú, samozrejme, proti tomu, že ten polder nemajú a že žiadna vodohospodárska ochrana nebola.
Preto si myslím, že hrádzky sú pekná vec, aj údržba vody na území takisto je dobrá vec, ale netreba ju uplatňovať tam, kde nám hrozí napríklad storočná voda. Jednoducho túto neudrží. Túto udrží klasická vodohospodárska ochrana a túto nech robia vodohospodári. Takže v tejto oblasti.
A v druhej oblasti jasné vymedzenie inundačného pásma a jasne treba povedať, že, a tam je jeden paragraf, ktorý je veľmi dôležitý a vyplýva aj z toho, že sme boli na jednom nemenovanom úseku inundačného pásma, kde sú postavené z takpovediac hausbótov alebo z takpovediac rekreačných domkov sú tam postavené dneska haláše, veľké domy, a títo obyvatelia sa dožadujú od štátu, aby im zabezpečil vodohospodársku ochranu. Tak to nie. Jednoznačne výstavba v inundačnom pásme je zakázaná. Dobre, treba vyjsť týmto občanom v ústrety, vidím, že tam je taký paragraf, ktorý hovorí o tom, že de facto je to taká nepriama legalizácia, ale nech si do roka a do dňa, bohužiaľ, títo občania musia teda tú vodohospodársku ochranu urobiť na vlastné náklady. Jednoducho, ak s rizikom staviaš, tak musíš aj s rizikom rátať. Ak ste v rizikovom území a tam postavíte dom, tak som zvedavý, ktorá poisťovňa vám ho poistí. A to musí platiť aj v oblasti vodohospodárskej ochrany.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, spravodajkyňa, chcem podporiť to, čo povedal aj kolega Muránsky, snáď s jedným dôvetkom. To bude platiť vtedy, pokiaľ zákon bude schválený tak, ako je v spoločnej správe uvedený bod 8 a 9. To znamená, že čl. II z vládneho návrhu zákona o vodách bude vypustený. Pretože dnes stavebný zákon je prepojený na vodný zákon a nie na tento predložený zákon. A pokiaľ by to prešlo tak, ako je navrhovaný z dielne ministerstva, tak by nastala legislatívna diera práve v tom, že v inundačnom pásme alebo tam, kde je ohrozenie, že môže dôjsť k vydaniu stavebného povolenia bez súhlasu vodohospodárskej správy alebo bez toho, aby sme posudzovali vplyv, či je tam možná povodeň, alebo nie, by každý mohol začať stavať, resp. aj legalizovať niektoré tie stavby, ktoré boli načierno kvázi na takomto území postavené.
A preto považujem za potrebné tu pri mojom vystúpení zdôrazniť, že chcem vás požiadať o podporu týchto dvoch bodov spoločnej správy, teda 8 a 9. Jedna sa odmieta zmena. A bod č. 9 spoločnej správy hovorí o tom, že tento článok II sa z vládneho návrhu zákona vypúšťa, a to práve preto, aby zostalo zachované definovanie inundačného pásma vo vzťahu k stavebnému zákonu.
A dúfam, že pokiaľ predkladateľ vyrieši problém prepojenia stavebného zákona s týmto zákonom, tak potom môžeme pristúpiť k tomu, že zo zákona vodného vypustíme inundačné pásma a inundačné pásma budú ustanovené týmto zákonom o ochrane proti povodniam.
Ďakujem pekne.