48. schôdza

Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.

Pán kolega Alojz, netreba dehonestovať dobrý zákon, keď je dobrý, veď nikto 20 rokov neprišiel s takým návrhom, aby sa schválil minimálny dôchodok. Viete, teraz nemusí starodôchodca chodiť a vybavovať sociálne príspevky v hmotnej núdzi, nie je to dobré pre tých našich starodôchodcov? Nebolo to už dávno potrebné?
Pomiešať v rozprave všetko možné a kritizovať celú vládu, keď predkladá minister práce, sociálnych vecí a rodiny zákon, ktorý bolo už dávno potrebné mať, to nie je seriózne.

Pán poslanec Hlina s reakciou, nech sa páči. Nechce reagovať.
Takže, nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, diskusia o tomto návrhu v Národnej rade je seriál tento týždeň. Už tretíkrát vlastne pokračujeme s prerušeniami – alebo ako v hokeji – a ešte stále je to len prvé čítanie. Takže to, čo som chcel povedať v utorok, tak vyšlo na mňa až v piatok trinásteho. (Povedané so smiechom.)
Ale teraz vážne. Dámy a páni, poslanci za KDH budú hlasovať za tento návrh, za návrh ustanovenia tohoto inštitútu minimálneho dôchodku. Ale na pána poslanca Bublavého. Pán poslanec, preto budeme za to hlasovať, že chceli sme to aj my urobiť v predchádzajúcej vláde, ktorej sme boli súčasťou, čiže náš postoj je konzistentný. Aj vtedy, aj teraz to bol náš návrh alebo náš postoj k tomuto návrhu, lebo zavedenie minimálneho dôchodku je inými slovami posilnenie solidarity v našom dôchodkovom systéme. A tento princíp posilňovať je správne, najmä v situácii, keď mnohí dôchodcovia majú tak nízky dôchodok, že nedosahuje ani úroveň životného minima, a preto sú odkázaní žiadať o dávku v hmotnej núdzi. Čiže v podstate tak či tak tí ľudia dostanú vyšší príjem od štátu z verejných zdrojov, ale okrem toho ešte aj zaťažujú inštitúcie alebo tých úradníkov, ktorí by sa mohli venovať iným veciam alebo by sme mohli šetriť na iných výdavkoch vďaka tomu, že tento inštitút dnes, v dnešnej situácii neexistuje.
Moji kolegovia včera, aj kolega Mihál vystupoval k tomuto návrhu a spomenul problém toho, že dnes je tu skupina občanov, ktorí budú v čase svojho dôchodku, a sú to prevažne matky, ženy, ktoré sú na materskej a starajú sa o nezaopatrené deti, že sú akoby v istej výhode potom v budúcnosti voči tým, ktorí pracujú za veľmi nízku mzdu a že ich dôchodok môže byť nižší. Ja sa, a to nie je prvýkrát, s kolegom Mihálom budem polemizovať, a som aj v minulosti a budem aj v budúcnosti obhajovať tento princíp, pretože je správne, aby sme oceňovali to, že niekto prispieva do dôchodkového systému nielen tým, že chodí do práce a platí odvody na dôchodok, ale že napríklad ten systém udržiava tým, že je v dnešnej dobe ochotný mať deti. Náš prvý priebežný pilier stojí na rodinách s deťmi. A bude ešte viac stáť práve preto, lebo táto vláda druhý pilier oslabuje. To znamená, naháňa ľudí, aby sa vrátili do prvého piliera a tento je existenciálne závislý od rodín s deťmi. Poviem ako o chvíľočku, a preto sa budem chvíľočku venovať problému demografie.
Preto sme vytvorili druhý dôchodkový pilier, že prvý v situácii, v akej sa krajina nachádza pri dnešnom demografickom vývoji alebo posledných desaťročí, sa ukazuje, že priebežný systém financovania, ten známy "pay as you go" je neudržateľný. Výdavky Sociálnej poisťovne v prvom pilieri z roka na rok rastú a nielen z dôvodu vytvorenia druhého piliera, že tí, ktorí si sporia alebo, ako vy im hovoríte, že investujú, že o to menej odvádzajú odvodov do Sociálnej poisťovne. Aj keby všetci boli len v prvom pilieri, výdavky Sociálnej poisťovne z roka na rok rastú. A teraz je to tak, že miliarda eur je dotácia zo štátneho rozpočtu do Sociálnej poisťovne.
Potom súčasťou toho vývoja demografického nepriaznivého je nielen to, že rastie počet dôchodcov, tých, ktorí sú odkázaní na štátny dôchodok, ale že sa rodí menej detí. Že pribúda, a teda nebudem hovoriť o tom, že na Slovensku je dlhodobo vysoká nezamestnanosť. To znamená, veľa ľudí v produktívnom veku neprispieva aktívne odvodmi na náš dôchodkový systém. Ale potom nové prvky, ktoré, ich veľkosť narastá a doteraz sme o nich nehovorili. Že rastie počet napríklad neplodných párov. Podľa jednej štatistiky som videl, že 11 % heteropárov nemôže mať deti a (zasmiatie sa rečníka), čiže... (Smiech v sále a reakcia z pléna.) Áno, ale 100 % homo tiež nie, áno, máte pravdu.
Ale ja by som chcel hovoriť ešte aj o iných prvkoch alebo teda problémoch, ktoré sú nové v Európe a stretávame sa s tým aj u nás, že nový prvok, že medzi nami sú páry heterosexuálne, ktoré nechcú mať deti. Ktoré vyslovene nechcú mať deti z vlastného rozhodnutia. To znamená, to nie sú ženy, ktoré sú, ako tomu hovoria Angličania, že childless, že nemajú deti preto, že nemôžu mať. Ale oni im hovoria, že childfree, že oni sú slobodné od detí. Oni proste nechcú mať deti, a to dokonca nový názov pre to existuje, že nomo, no mother, že proste nie matky. Ženy, ktoré nechcú mať deti. A som si to prečítal aj v dennej tlači, že moderné ženy sú dnes orientované na kariéru, na spoločenský status, na vlastnú ekonomickú nezávislosť, že aj nie je vylúčené, že v budúcnosti trend bezdetných sa ešte z tohoto dôvodu zvýši.
Ambiciózna mladá Diana, ktorá má tridsaťdeväť rokov, s priateľom sa pred rokom nasťahovali do spoločnej domácnosti, o dieťati vôbec neuvažujú. Jednoducho proste nechce byť ona matkou a čiže deti mať nebudú. Ale na druhej strane som si v dennej tlači prečítal rozhovor alebo článok o mamičke. Mladá mamička Jana, manželka známeho gymnastu, športovec, ktorý túto krajinu trinásťkrát reprezentoval na majstrovstvách sveta, na olympiáde a oni majú štyri malé deti a ona je mamičkou pri týchto štyroch chlap..., sú to chlapci, podotýkam, to je trošku ťažšie vychovávať chlapcov, a ona hovorí, že sa nebojí mať aj šesť detí. A ja som presvedčený, že ak budú mať šesť detí, že oni tie deti dobre vychovajú, že to budú možno naši budúci reprezentanti a že to budú teda poctiví občania tejto krajiny, ktorých oni dobre pripravia na život. A teraz si predstavte, ako ona k tomu príde, že jej dôchodok bude preto nižší ako tej Diany, ktorá deti nechce mať. A že jej chlapci budú prispievať na dôchodok, teda myslím teraz tejto Jany sympatickej, že budú prispievať na dôchodok toho, kto mal čas si vo svojom produktívnom veku na dôchodok odkladať a inak sa pripraviť na dôchodok.
Čiže jednoducho nie je to všetko s kostolným poriadkom, a preto treba robiť v prvom pilieri isté zmeny a myslím si, že zásadné zmeny. A preto to hovorím, lebo nestačí len prehlbovať solidaritu.
To, čo teraz SMER robí, tak oni si vyberajú len hrozienka. To je len smotánka z dôchodkového systému, lebo však aj kolega Hlina o tom hovoril, že naozaj, no tak teraz pred voľbami, no ako by ste, teraz budete hlasovať proti tomuto návrhu? A nielen preto je KDH za tento návrh, podotýkam. Lebo solidarita, to je kráľovská hodnota kresťanskej politiky. Na solidarite stojí naša civilizácia európska. Čiže áno, my sme za prehlbovanie solidarity.
Ale náš prvý dôchodkový pilier stojí aj na iných princípoch, ktoré treba prehlbovať. To je aj finančná udržateľnosť a o tom tu neraz sme už hovorili a diskutovali, čo treba preto robiť, keďže ten systém je dlhodobo, a teda z roka na rok sa deficit prehlbuje v prvom pilieri, ale že je aj nespravodlivý, že je aj nespravodlivý a myslím si, že aj spravodlivosť v prvom pilieri treba prehlbovať práve preto, že sa stretávame aj s takými trendami. Že sú tu ľudia, ktorí nechcú prispievať inak, len svojimi odvodmi, potom sú tu ľudia, ktorí neprispievajú ani odvodmi, ani deťmi, potom sú tu ľudia, ktorí prispievajú deťmi aj odvodmi, a jednoducho toto by prvý pilier, na toto mal reflektovať. To, že SMER za tie štyri roky teda v tejto oblasti sa tak neangažoval ako v niektorých, tak ja to považujem za premárnený čas, lebo taký politický kapitál, ako majú oni v tomto volebnom období, tak skoro žiadna strana mať nebude. Ale ani oni, a preto je to na škodu všetkých, ale aj celej krajiny. To som považoval za dôležité pri tomto návrhu povedať.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Tomanová, Kaník, Kuffa, Bublavý, Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Pán poslanec Brocka, ja by som len si dovolila pripomenúť, že aj KDH bolo pri tom, keď sa v roku 2003 schvaľovala dôchodková reforma tak spackaná, ako bola pripravená. My sme už v roku 2006 hovorili o minimálnom dôchodku, dokonca sme ho mali zavedený v systéme, teda v programovom vyhlásení vlády, ale bolo potrebné riešiť v sociálnom systéme totálne spackanú a, dá sa povedať, úplne likvidovanú predovšetkým zákonom o pomoci v hmotnej núdzi rodinu s deťmi a, samozrejme, aj dôchodcov. Takže prijali sme to, čo tu pán Kaník hovorí, že svojím spôsobom aj teraz existuje systém pomoci v hmotnej núdzi, ale bolo treba riešiť aj dôchodcov ako takých a dá sa povedať v hmotnej núdzi sme ich prevzali okolo 60-tisíc po vašej vláde v rokoch 2005.
Ja len pripomeniem, že bolo by dobré hovoriť o tom, že tak spackanú reformu, ktorá vypustí zo systému sledovanie invalidov z mladosti, kde sme poškodili 34 614 invalidných dôchodcov, ktorým sme museli vracať dôchodky, kde sme poškodili desaťtisíce dôchodcov, ktorí posudzovaním príjmov vo vzťahu k osobnému mzdovému bodu sme vychádzali len z posledných desať rokov, ktorí mohli mať oveľa vyššie dôchodky, ako v súčasnosti majú. Musela by som hovoriť o nevybilancovaných dôchodkových fondoch, o zle nastavených parametroch v druhom pilieri.
A, pán Brocka, v tejto súvislosti len pripomeniem, existoval tu zákon, ktorý nikdy nenadobudol účinnosť, bola to štyristotrinástka, ak sa nemýlim, a musím povedať, že ten bol ďaleko lepší, ako to, čo ste podporili vo vláde v roku 2003 a ktorý bol účinný od 1. 1. 2004. Preto si myslím, že nie to a nemáte právo čokoľvek v tejto veci kritizovať, pán Kaník, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom).

Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Pani poslankyňa, mali ste reagovať na pána poslanca Brocku.
Nech sa páči, pán poslanec Kaník.

Ja teda najprv len takú všeobecnú úvahu, že znova zopakujem. Z tých desiatich rokov, čo reforma funguje, osem rokov vládne SMER. Však ste mali možnosť tisíc razy napraviť všetko, čo ste považovali za nesprávne, a nič z toho nevidím. Naopak, tá architektúra sa dodržiava a funguje sa na nej stále ďalej. Toto je inovácia, ktorá má svoje pozitívnejšie črty, ale aj svoje negatívne črty.
A k tomu, čo hovoril pán poslanec Brocka, aj ja som za solidaritu a myslím si, že keď je správnym spôsobom realizovaná, je určite potrebná. Aj tento návrh zákona by mohol byť podporený aj z našej strany, ale musia sa v ňom opraviť tie veci, ktoré vytvárajú silnú diskrimináciu pre veľkú časť, možno väčšinovú časť dôchodcov, budúcich dôchodcov. To je problém, na ktorý poukazujem, a budem sa snažiť predkladať také návrhy, aby sme to odstránili. Až sa tie chyby a deformácie odstránia, môžme za neho hlasovať. Ale až nie, obávam sa, že to bude problém.

Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Včera v podstate večer ešte doznievala táto rozprava tuná, tiež som sa v podstate nad tým zamýšľal, dnes si to len možno aj zopakujeme, ale naozaj je nedôstojné, ak mnohí dôchodcovia nedosahujú skrze svoj príjem cez dôchodok a pracovali a nedosahujú životné minimum. Tak je v podstate vyskladané to životné minimum z jeho dôchodku a dávky v hmotnej núdzi. Čo prijatím tohto zákona a keď teda bude stanovený ten minimálny dôchodok, si myslím, že naozaj je to aj dôstojnejšie pre tých ľudí. Každý človek si zaslúži, aby žil dôstojne a o to viac ešte v starobe. Tu naozaj sa nedá hlasovať proti návrhu tohto zákona, ja ho tiež považujem v podstate za dobrý a vytvára ten stupeň solidarity. Včera som o tom jednom denári a o tých robotníkoch v tej vinici rozprával, dnes to nebudem opakovať, ale mne je solidarita tak isto skrze kresťanské hodnoty veľmi blízka.
Ďalšia vec, ktorú si spomenul, áno, je to novodobý fenomén, že mnohé mladé rodiny dneska chcú mať deti a nemôžu ich mať, ale je tuná módny hit, že sú mladé páry, ktoré by mohli mať teda tie deti a nechcú ich mať. A teda keď sú tam ešte ľudia takí, ktorí neprispievajú do toho spoločného systému ani odvodmi, ani deťmi neprispejú, tak, myslím si, že toto je, toto by som považoval čosi za nespravodlivé a diskriminujúce. Ale matka a rodičia a rodina, ktorá je ochotná prijať deti, tak aj materstvo a vôbec to rodičovstvo má byť skrze ten solidárny systém doceňované.
Inak, pán kolega, ja som tiež otcom piatich synov, ale my máme okrem toho ešte aj dve dcéry a vychovať v dnešnej dobe vôbec celkovo deti, to nielen chlapcov je ťažké, ale celková výchova je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)