49. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hrušovský, ty si hovoril v prvej časti svojho prejavu o boji o charakter tohto štátu. Ten boj o charakter tohto štátu prebieha od roku 1993, je to veľmi kľukatý príbeh, ale je to príbeh veľmi úspešný. Na tom sa dohodneme, bez ohľadu na to, aké turbulencie tuná boli za tých posledných ix rokov, bez ohľadu na to, ktorá vláda vládla. Je to príbeh úspešný.
Ten parlament, ktorý je tu dnes, je výnimočný tým, že jednoducho sa tu stratili tradičné hodnoty. Na tom sa dohodneme takisto. Mrzí ma však trošku, že ten príbeh KDH v tomto kľukatom príbehu tohto štátu mohol byť ďaleko výraznejší, ďaleko podstatnejší a ako by to KDH vždy nešlo v tom prúde, ale kdesi popri. To je môj pohľad veľmi skromný.
V tej druhej časti, v tej druhej časti toho tvojho príspevku si opäť veľmi trefne čosi poznamenal, ja k tomu môžem dodať len to, že ten problém je pre všetkých rovnaký, aj pre vás, aj pre nás, len my sa nevieme dohodnúť na jednej veci, kto je ten "capo di tutti capi". A v tom je ten rozdiel, pán poslanec, že pre nás je ten capo di tutti capi iný ako pre vás.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Kondrót.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Hrušovský, milý Paľko, oceňujem tvoj zmierlivý tón vystúpenia, na ktorý sme si za tie roky tuná, čo spolu sedíme v Národnej rade, zvykli.
Ale chcem ťa poprosiť, nepodsúvajte nám a ani verejnosti, že teraz riešime niečo a ideme odvolávať Jána Figeľa za to, čo sa udialo v minulosti. Idú voľby, pred tromi rokmi, keď sa skladali orgány Národnej rady, nebola žiadna kauza a nikomu nenapadlo, a keby aj niekomu bolo bývalo napadlo, tak by to neprešlo, že pozor, nemôžeme Figeľa zvoliť za podpredsedu Národnej rady, lebo za tri roky bude kauza Váhostav, na začiatku ktorej stál on a KDH, a preto ho nemôžeme zvoliť. Tá kauza prepukla teraz, na začiatku tejto kauzy stálo KDH, Ján Figeľ a vy to podsúvate ako kauzu a problémy SMER-u, preto aj musíme vyvracať falošné obvinenia a vyvodzovať, a tak ako sa vyvodzuje trestnoprávna zodpovednosť, aj zodpovednosť politickú. To je k jednej časti tvojho vystúpenia.
Dovolím si pripomenúť, keď ste zrušili Mečiarove diaľnice, tak vtedy zhruba do 50-tisíc ľudí prišlo o prácu. Boli to veľké firmy, malé firmy, stredné firmy, mnohé prežili so šrámami, ale bolo tam obrovské množstvo malých podnikateľov, ktorí si na lízing zobrali jeden traktor, jeden nákladiak, jeden bager a rátali, že to splatia tie lízingy do pár rokov a budú fungovať. Títo ľudia skrachovali a prišli mnohí o všetko. Nikto z vás sa im neospravedlnil, nikto. A nejde len o to, že ste sa neospravedlnili ľuďom, ktorých ste pripravili o živobytie, problém bol, že vlastnou neschopnosťou ste ani nenaštartovali nejaký ďalší rozvojový program, nenaštartovali ste diaľnice, podarilo sa to až Ficovej vláde a tie ste znovu zasekli, takže o čom to je.

Pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, tak ako si to hovoril, mňa takisto za tie dva dni veľmi vadí ako tie vulgarizmy, ktoré tuná boli, aj tá nenávisť a hrubosť, ktorá tu bola odprezentovaná.
Jedna vec, ktorá tu tiež, žiaľ, musím povedať, že opakovane nejako, len v trošku inej modifikovanej podobe sa tu premietla, želať niekomu, aby odvisol na kandelábrovači, tak to tuná, je to čosi, čo sa tuná nehodí, a myslím si, že nemali by sme to prestreľovať.
Ale ten nový návrh ako na tú novú politickú kultúru, mal by som aj ja jeden. Ty si to tak povedal a vyzval si kolegov zo SMER-u, aby stiahli návrh zákona, teda návrh na odvolávanie podpredsedu Jána Figeľa. Mám tu aj ja tento návrh a podporujem ho, ale aby sme boli dôslední a aby sme si boli naozaj vyvážení a v tej novej politickej kultúre urobme aj gesto my, stiahnime návrh zákona alebo návrh na odvolanie ministra zdravotníctva. Vtedy to bude fifty-fifty, urobme to. Ak to urobíme jedni aj druhí, prosím, nech sa páči. Ešte stále nie je neskoro a môžeme ísť aj zajtra domov všetci.
A čo sa týka možno tých slov, ktoré tuná padli, Taliansko a Neapol a mafia a podobne, tak vo mne to zase evokovalo takú inú myšlienku. S Neapolom veľmi silne je spojená veľká osobnosť Giuseppe Moscati, profesor a lekár, ktorý robil veľmi veľa osožného pre ťažko chorých, nevyliečiteľne chorých, chudobných. Dnes je zapísaný v zozname svätých v katolíckej cirkvi a bol to skutočne svätec hodný nasledovania. Takže v tom Neapole nie sú len negatívne veci, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Bobík.

Ostatným vystupujúcim v rozprave bol Pavol Hrušovský. Už len keď si tak premietneme teraz tie vystúpenia, ktoré odzneli vo faktických poznámkach, tak toto ukazuje, že kde je naša tragédia.
Rokovací poriadok jasne hovorí, čo má odznieť vo faktickej poznámke, má reagovať na predchádzajúceho rečníka. Okrem malých fragmentov, ktoré predniesol kolega Jarjabek, skoro všetci rozprávali o niečom úplnom inom. O 14.00 hod. sme mali mať hodinu otázok, nebola, bolo sa jej treba domáhať. Čiže a Pavol Hrušovský, našťastie, bol ostatným prihláseným, ak by ho naozaj všetci počúvali, čo chcel povedať, tak by pochopili, že hovoril niečo o kultúre, o etike, o tom, ako by parlament skutočne fungovať mal. Keďže tí, ktorí vystupovali aj vo faktických, držali sa z môjho pohľadu, keď som ich počúval, stále akýchsi argumentov, pseudoargumentov, prečo je Figeľ vinný za to, že ľudia vo Váhostave neplnili svoje úlohy, resp. riešili úplne iné veci ako svojich poddodávateľov, tak nakoniec neriešime ani ten program, na ktorý nás tu pán predseda pozval. Doteraz vlastne nemáme na rokovanie predložený ten návrh, na ktorý sme tu pozvaní boli, a venujeme sa zástupným témam.
Preto si myslím a osvojujem si tiež názor kolegu Hrušovského, že záver z tohto celého by mal byť ten, že návrh na odvolanie Jána Figeľa by mal byť stiahnutý ako bezdôvodný.

Pán poslanec Kadúc, ako posledný s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne. Paľo, takéto vystúpenie podľa mňa patria do parlamentu a najmä v ťažkých časoch a tie ťažké časy podľa mňa práve v týchto ostatných dňoch prežívame. To, čo sa tu deje, je netradičné a nezvyklé a podľa mňa nesprávne a nepatrí to na pôdu parlamentu, ktorý sa považuje za zákonodarný zbor v parlamentnej republike. Toto podľa mňa sem naozaj nepatrí.
Vystúpenie bolo podľa môjho názoru hodnotové a s osobným záujmom v tom dobrom zmysle, a preto si myslím, že by malo byť vypočuté. A keď sa pozriem na pravú stranu a vidím poslancov vládnej strany, ktorí budú hlasovať zrejme za odvolanie tvojho kolegu Jána Figeľa, verím, že ten zásah do ich svedomia, podľa ktorého by mali rozhodovať, bude značný, a že sa zamyslia nad tým, že to, čo robia, určite nie je správne, a že ten boj o charakter štátu, ako si ho pomenoval, nakoniec neskončí ani víťazstvom, ani porážkou, ale skončí možno priznaním chyby a stiahnutím toho návrhu a povedaním, že bol to omyl, bola to vypätá situácia, stáva sa.
Ja naozaj stále verím, že toto skončí zmierlivou cestou.

Pán poslanec Hrušovský nechce reagovať na faktické poznámky. Pán poslanec Hrušovský bol posledný, ktorý bol prihlásený do rozpravy písomne.
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Poprosím, tí, čo chcete, nechajte si to zapnuté, najprv pozrieme obrazovku, poprosím, pán poslanec Hraško, Kadúc, Galko, Šimon, Mikuš, Blanár, Kaník, Blaha, poprosím ďalej, tam bol pán kolega ešte Vašečka, deväť, desať. Neviem, kto bol, pozrite mi ešte, prosím, naspäť. Vašečka, Matovič, desiaty, jedenásť Radošovský, pán poslanec, nechajte mi to zapnuté od tej jedenástky, keď začnem čítať, poprosím, pán technik. Dajte mi, prosím, na monitor od jedenásť a ďalej. Jedenástka pán poslanec Radošovský... Môže to tam vydržať dlhšie ako tri sekundy? Radošovský, Jarjabek, Brocka, Poliačik, Fronc, Bobík, Kolesík, Hlina, Viskupič, pán Lipšic dvadsiaty, ďalej poprosím, pani Gibalová a Kvasnička, pán Zajac dvadsiaty tretí.
Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Celkove je prihlásených do rozpravy 23 poslancov. Prvým z nich je pán poslanec Hraško.
Nech sa páči, máte slovo, môžete vystúpiť.