49. schôdza

Áno, pán Brocka, ešte toto ste mali povedať, vážení kolegovia zo strany SMER – SD, vážená vláda, pokračujte ďalej. To možno ste nestihli povedať, lebo ste sa to dozvedeli až na konci, tak skúsim to za vás povedať. Pokračujte ďalej, ale nielen pri maličkých rybách, nielen pri v podstate nastrčených nominantoch, ktorí si potrebujú ušmochlať tých pár drobných a dajú tam švagrovi upratovať nejaké haly. Choďte na veľké ryby. Choďte konečne tam, kde sú reálne problémy. Skúste to, pri tom, koľko peňazí dostávate od štátu, konečne zahrať aj na svojich vlastných akcionárov a sponzorov, lebo keď je naozaj SMER – SD takou silnou stranou, keď naozaj toľko peňazí dostáva od štátu, keď je naozaj na vlastných nohách, ako to tu spomínal pán kolega Blaha, tak potom už je snáď čas na to, aby sa odstrihol od tých svojich pôvodných akcionárov, pôvodných sponzorov a pôvodných mecenášov. A bude otázkou budúcnosti, či sa naozaj SMER – sociálna demokracia stane silnou ľavicovou sociálnodemokratickou stranou alebo ostane akciovou spoločnosťou sponzorov č. 1 až 5. Ďakujem.

Ďakujem. Tá schôdza sa vyvíja skutočne zaujímavo, len niekto tu používa takú delostreleckú terminológiu o kalibrovaní a podobne, tak mám pocit, že zatiaľ sa nie veľmi triafa predseda vlády tam, kde je tá zodpovednosť, pretože táto kauza smeruje priamo k nemu, respektíve minister dopravy by mal byť zodpovedný za to. A odvolanie alebo odstúpenie ministra za upratovací tender alebo ministra, no, bývalého neúspešného privatizéra, ktorý sa súdi so štátom za tender alebo upratovacie služby, nie je celkom tým pravým orechovým. Takže vyhľadávanie vinníkov za tú vinu pána predsedu pokračuje, schôdza o skrátenom legislatívnom konaní, o chýbajúcej legislatíve sa dostáva k tomu, že predpokladám, že skrátené konanie bude schválené, pritom riešenie do nášho hlasovania na stole nemáme, z vlády neprichádza, keď z vlády prichádza iba to, že táto krajina po 300 dňoch bude mať, predpokladám, nového ministra hospodárstva. Čiže mali by sme sa zamerať na podstatu veci, prísť sem s reálnym riešením, o ktorom by sme sa mohli baviť. A dúfam, že po prvé čítanie, ktoré bude teraz nasledovať, sa nielen opoziční poslanci a poslankyne dozvedia, čo chce SMER schváliť, ale budú to aj samotní vládni poslanci vedieť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Som veľmi rád, že som sa dostal záverom ku slovu. Veľmi nerád to hovorím, lebo naozaj nie je to u mňa zvykom, ale musím skonštatovať, že tá debata, ktorá tu dneska prebiehala, a jej úroveň bola naozaj veľmi nízka.
Dosť ma šokovalo to, že viacerí poslanci tuná povedali, že nevedia, o čom rokujú. Nechcem im stúpať do svedomia, ale ten materiál bol rozdaný a predpokladám, že čítať ešte vedia.
A také témy ako zrovnoprávnenie veriteľov v reštrukturalizácii, ktorá má byť ihneď predmetom schválenia, alebo zákaz tunelovania firiem a podobne nikomu z vás, kto tuná vystúpil, nič nehovoria, takže mám silné pochybnosti, že vás tuná, ako sedíte, hlavne v opozícii, vôbec téma živnostníkov zaujíma, pretože okrem silných rečí, ktoré boli absolútne bezobsažné, som sa k materiálu, ktorý som predložil, nedozvedel vôbec nič, ani to, či to je dobré alebo zlé.
A bolo povedané pánom poslancom nejedným z KDH, ako štyrikrát predkladali úžasný návrh, ktorý mal riešiť problémy subdodávateľov. Tak musím povedať, pretože ja som to už raz hovoril, len tu nikto z vás nebol v tom čase, tak som rád, že je tu vás väčšina, tak budem rád, keď si to vypočujete, ten návrh by som nikdy, nikdy neodporučil podpísať, pretože je to paškvil, ktorý predložila skupina poslancov, tváriac sa ako poľský model, ktorý má nejakým spôsobom riešiť subdodávateľov. Je fakt, že v Poľsku nastal veľký problém so stavbami, hlavne keď tam prišli Číňania a nasadili veľmi nízke ceny, a tieto nepokrývali možnosť vyplatiť tisícky subdodávateľov, tak, samozrejme, poľská vláda hľadala rýchle riešenie. To, čo predložila a čo schválila, je obrovský problém.
Ak, páni poslanci z KDH, si myslíte, že riešením tohto problému je to, čo urobili v Poľsku, tak vám poviem, čo sa stalo. Dnes si objednávajú na stavby len veľké firmy, subdodávatelia, ktorí majú všetky profesie, nemajú prácu. A viete, prečo to tak je? Je to z jednoduchého dôvodu, preto, že musia ručiť majitelia, resp. tí, ktorí objednávajú práce, za všetky faktúry subdodávateľov. Viete, čo to znamená? Keď dodávateľ stavby dostane zaplatené a o päť rokov príde subdodávateľ, ktorýkoľvek, a povie, že nedostal zaplatené, tak sa to musí zaplatiť druhýkrát. Toto chcete? Tak ja hovorím, že nikdy pod toto sa ja nepodpíšem. Takže kľudne s tým príďte aj dvadsaťkrát, ale je to holý nezmysel.
Takže toľko k tomuto.
A čo sa týka samotného textu návrhu zákona, budeme o tom hovoriť, samozrejme.
A budem veľmi rád, keď pán Hlina príde s úžasným a geniálnym právnym riešením, lebo ak hovorí, že toto, čo som ja predložil, je hlúposť, tak si veľmi rád vypočujem riešenia pána Hlinu, odborníka na právo, ktorý naozaj tomu rozumie. Tak už sa na to tešíme všetci, myslím. Ďakujem.
Čiže to by som chcel povedať stručne.
A, samozrejme, tie riešenia, ktoré sú tu, sú tu teraz a ja budem rád, keď ich podporíte v tom, že budeme o nich rokovať v prvom čítaní po schválení skráteného legislatívneho konania. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie vystúpilo doposiaľ 17 poslancov, pán poslanec Zajac podal návrh uznesenia, ďalej, pán poslanec Hraško podal návrh, aby sme o tomto bode nerokovali, preto, prosím, dajte najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Hraška.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Hraška nepokračovať v rokovaní o tomto bode.
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 12, proti bolo 76, zdržalo sa 34, nehlasovali 3.
Návrh sme neschválili.

Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR
Teraz dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajkyne schváliť skrátené legislatívne konanie.
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 104 poslancov, proti bol 1, zdržalo sa 18.

Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.

Nech sa páči, pani spravodajkyňa.

Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR
Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia pána poslanca Zajaca, ktorý žiadal hlasovať o každom bode zvlášť. Dajte, prosím, hlasovať najskôr o bode A návrhu uznesenia.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o časti A z uznesenia, ktoré predložil pán poslanec Zajac.
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 38, proti 15, zdržalo sa 64, nehlasovali 3.
Tento návrh sme neschválili.

Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR
Teraz budeme hlasovať o bode B návrhu uznesenia pána poslanca Zajaca.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Hlasujme o časti B z uznesenia, ktoré navrhol pán poslanec Zajac.
(Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 38, proti bolo 26, zdržalo sa 54, nehlasoval 1.
Tento návrh sme neschválili.

Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR
Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o bode C tohto uznesenia.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Hlasujeme o časti C z uznesenia pána poslanca Zajaca.
(Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 39, proti bolo 13, zdržalo sa 65, nehlasovali 2.
Tento návrh sme neschválili.
Len pre vašu informáciu, kolegyne, kolegovia, ktorí ste sledovali rozpravu, pán poslanec Kollár predložil takisto návrhy na uznesenia, ale tie zamýšľal predložiť už k tlači samotnému prvému čítaniu, takže sme sa dohodli, že ich predloží v rámci prerokovávania samotného zákona ako takého.
Vyhlasujem teraz krátku päťminútovú prestávku a budeme potom pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

(Päťminútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Veľmi pekne ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslanci, poslanci, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony.
Veľmi stručne.
Účelom návrhu zákona je reagovať na aktuálne problémy, ktoré súvisia s procesom konkurzu a reštrukturalizácie, a taktiež súvisiace otázky v obchodných vzťahoch a s tým súvisiacich sociálnych dopadov. Návrh zákona zavádza register diskvalifikácií a prísne postihy pri odďaľovaní riešenia úpadku firmy, čo je, myslím si, veľmi dôležitý prvok, ktorý veľa poslancov nezaujal. Ďalej, zamedzuje tunelovaniu firiem (zákaz vrátenia vkladov), zavádza sa nový inštitút krízy obchodnej spoločnosti. Týmto návrhom zákona sa výrazne obmedzuje aj podnikanie na riziko dodávateľov tovaru a živnostníkov a zdôrazňuje sa potreba viac podnikať na vlastné riziko a za vlastné peniaze, zákonné opatrenia zabezpečia, aby reštrukturalizácia bola len pre poctivých podnikateľov, zvyšuje sa ochrana zamestnancov skrachovaných firiem, zamedzuje sa svojvoľné popieranie pohľadávok zo strany správcu, keďže reštrukturalizačný plán nemôže byť len o škrtaní pohľadávok veriteľov. V neposlednom rade schválením reštrukturalizačného plánu nekončí zodpovednosť firmy voči veriteľom.
Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie.
Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily alebo organizačné zabezpečenie. Tento materiál nemá vplyv ani na životné prostredie a má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti a má pozitívne sociálne vplyvy.
Toľko úvodom, ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpila v prvom čítaní k uvedenému návrhu zákona, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre financie a rozpočet. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor. Navrhujem, aby výbory Národnej rady a gestorský výbor prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní ihneď. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní ihneď.
Pán predseda, otvorte teraz všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, táto mimoriadna schôdza je preto, aby sa našlo riešenie pre prebiehajúce reštrukturalizácie. A konkrétne impulzom pre túto mimoriadnu schôdzu bola reštrukturalizácia Váhostavu. Vláda asi celkom správne usúdila, že možno pre spravodlivé riešenie prebiehajúcich reštrukturalizácií treba zmeniť zákon. Inak by nebola mimoriadna schôdza a inak by minister spravodlivosti v skrátenom konaní nepriniesol novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii. (Ruch v sále.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste išli diskutovať mimo rokovacej sály, nemôže takto pani poslankyňa v kľude vystúpiť.

Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR
Dámy a páni, dovolím si zopakovať, že táto mimoriadna schôdza je preto, pretože vláda usúdila, že riešenie prebiehajúcej reštrukturalizácie podniku Váhostav a ďalších prebiehajúcich reštrukturalizácií vyžaduje legislatívne riešenie. Rokujeme o návrhu novely Obchodného zákonníka a súvisiacich noviel ďalších zákonov. Ten návrh zákona, o ktorom rokujeme, má pokiaľ si dobre pamätám, dvanásť článkov, pán minister. To znamená, novelizujeme jedenásť zákonov. Tá najväčšia novela sa týka Obchodného zákonníka.
Ja si opäť dovolím pripomenúť ten fakt, ktorý som tu už spomínala a ktorý nepopiera ani pán minister, že veľká časť toho, čo dnes prerokovávame v prvom čítaní po schválení skráteného legislatívneho konania, je novela Obchodného zákonníka a súvisiacich predpisov, ktorých nadobudne účinnosť časť 1. júla 2015 a časť 1. januára 2016, a z povahy veci s prebiehajúcimi reštrukturalizáciami a s prebiehajúcou reštrukturalizáciou Váhostavu nemajú nič spoločné, pretože sa týchto prebiehajúcich reštrukturalizácií nemajú ako dotknúť (týchto samotných prebiehajúcich reštrukturalizácií).
Ja preto si dovolím opakovane povedať, že považujem za veľmi zlý krok, keď takýto rozsiahly návrh zákona, ktorý sa zásadne dotýka podnikateľského prostredia, neprechádza štandardným legislatívnym procesom. (Potlesk.)
Ja viem, pán minister, že z veľkej časti, možno zo štyroch pätín, vypočítal pán kolega Kadúc, je to text zákona, ktorý tu už v pléne bol. Ale z istej časti je ten text zmenený. A my veľmi dobre vieme, že každá takáto zmena potom sa premieta aj do tých ďalších vzťahov. A nie je to teda identický návrh zákona, ktorý sme tu už prerokovávali a ktorý prešiel štandardným legislatívnym procesom.
A ja chcem týmto teraz upozorniť podnikateľskú obec, Asociáciu zamestnávateľských zväzov, Republikovú úniu zamestnávateľov, zväz živnostníkov, že pravdepodobne do piatka bude schválená veľká novela Obchodného zákonníka, o ktorej s najväčšou pravdepodobnosťou nemajú detailnú predstavu. Nepripomienkovali ju. A možno ich prekvapí, možno v dobrom, možno v zlom. A možno by bolo dobré, keby si ju teda do rána skúsili prečítať, ak majú k tomu nejaké komenty, lebo tá novela Obchodného zákonníka má zvýšiť čistotu podnikateľského prostredia, čo je záslužná vec.
A ja dopredu hovorím, že s filozofiou a s mnohými tými inštitútmi, ktoré sa zavádzajú, súhlasím, pán minister, ja 25 rokov učím obchodné právo budúcich právnikov, ale ja si netrúfam, aj keď je z veľkej časti tá novela totožná s tou predchádzajúcou novelou, z večera do rána posúdiť všetky ustanovenia tejto novely Obchodného zákonníka. Proste odkedy ste to sem doniesli, riešime kauzu Váhostav, sústredím sa na úplne iné otázky, na tie, ktoré riešite v zákone o konkurze a reštrukturalizácii.
Je absolútne neprimerané chcieť od poslancov, chcieť od všetkých, ktorých sa v budúcnosti bude novela Obchodného zákonníka týkať, aby z večera do rána posudzovali túto právnu úpravu. Je to neprimerané, je to znevažovanie vážnosti tohto typu legislatívy. Musím to povedať.
A je mi to o to viacej ľúto, pretože, opakujem, z toho s mnohým súhlasím, na mnohé sa teším, ale nechápem, prečo tie paragrafy, keď majú byť účinné od 1. januára 2016 a od 1. júla 2015, musíme dnes riešiť v takom chvate, keď, opakujem, prebiehajúcich reštrukturalizácií sa nedotýkajú, pretože z povahy veci nemajú, ako sa ich dotýkať, skončí ten Váhostav v polke mája, nejakým spôsobom tá reštrukturalizácia. Toto bude účinné niekoľko mesiacov potom. Nedotýka sa to tejto mimoriadnej situácie bezprostredne. Kľudne to mohlo ísť štandardným procesom (májová schôdza, júnová schôdza, schválené, účinné, perfektné). Ešte by sme vám za to aj s veľkou pravdepodobnosťou zahlasovali. Ale, opakujem, je to neseriózne, voči podnikateľskému stavu je to neseriózne.
Nebudem sa teraz vyjadrovať k detailom, pretože to jednoducho v tejto podobe a takto narýchlo nemá význam a okrem toho sme v prvom čítaní.
Takže poďme k tým štyrom paragrafom, štyrom paragrafom, ktoré sa týkajú naozaj prebiehajúcich reštrukturalizácií, pretože prebiehajúcich reštrukturalizácií sa vlastne týkajú tri paragrafy v zákone o konkurze a reštrukturalizácii a potom s tým nejako súvisí novela zákona, ktorá rieši ten mimoriadny bankový odvod.
Čiže meníme účelové použitie zdrojov, ktoré získavame z mimoriadneho bankového odvodu, aby sa mohli použiť dikciou zákona pre vklad do štátnej záručnej a rozvojovej banky na podporu podnikateľského prostredia, aby to bolo jasné, lebo podľa mojej mienky je to veľmi milé, že transfer zo štátnych aktív do záručnej banky, za ktoré sa vykúpi podľa toho pôvodného plánu, vykúpi štát pohľadávky veriteľov Váhostavu, to sa volá podpora podnikateľského prostredia, len aby sme rozumeli tomu, čo je napísané tu v tomto bode.
No a potom tam máme tie tri paragrafy, ktoré sa naozaj týkajú zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktorých obsahom je, že aj keď bude schválený reštrukturalizačný plán, kde sa schváli nejaká miera uspokojenia nezabezpečených veriteľov, tak za určitých podmienok pohľadávka nezabezpečených veriteľov ožije do výšky 40 % a tá podmienka je, že ten reštrukturalizovaný dlžník vytvorí zisk a bude ho chcieť prerozdeliť. Neviem, či je to riešenie pre Váhostav, pretože pravdepodobne to nie je finálna verzia. Viem v každom prípade, že to nie je dobré riešenie pre možno iné reštrukturalizácie, ktoré možno prebiehajú iným spôsobom štandardne. A môže ich to zmariť. Neviem, podnik alebo podnikateľský subjekt, ktorý je schopný do budúcnosti garantovať vyplácanie vyššej miery úhrady pohľadávok nezabezpečených veriteľov, prečo to nemôže mať jednoducho v reštrukturalizačnom pláne. Dnes nič neobmedzuje reštrukturalizačný plán. Reštrukturalizačný plán nemusí byť stanovený na štyri roky, na päť rokov, môže byť stanovený na desať rokov. Nie je tam dnes limit. Čiže keď podnikateľský subjekt predpokladá, v budúcnosti že bude mať nejaké zisky, tak prečo si to nemôžeme naplánovať do reštrukturalizačného plánu? Reštrukturalizačný plán je totižto záväzný.
Vstupujeme do prebiehajúcich reštrukturalizačných konaní spôsobom, ktorý niektoré reštrukturalizačné konania môže zmariť. A vstupujeme do tohto konkrétneho reštrukturalizačného konania takýmto spôsobom vlastne len kvôli tomu, aby teda štát to mohol odkúpiť a mohli sme sa tváriť, že to, čo bude odkupovať štát za viac než má prisúdené v reštrukturalizačnom pláne, nie je úplne bezcenné, ale možno raz v budúcnosti, keď Váhostav vytvorí zisk, to bude cenné, pretože bude môcť z toho niečo vymôcť a nebude to úplne stratová investícia, úplne stratové prevzatie pohľadávok.
Počúvam ja o nejakej kapitalizácii pohľadávok, počúvam dokonca, všetko z televízie, aj o možnosti, vyjadril sa generálny riaditeľ včera večer v televízii, že možno prichádza do úvahy teda, že pán Široký nejaké akcie by teda aj vymenil za tie pohľadávky. A ja sa stále pýtam, prečo transakcie, ktoré sú možné dnes, nie sú zahrnuté v reštrukturalizačnom pláne. Totiž potom k tomu nepotrebujeme vôbec žiaden štát, pretože tú tzv. kapitalizáciu pohľadávok bolo možné urobiť predsa aj dnes a v reštrukturalizačnom pláne tak, aby to bolo právne záväzné, pretože dnes je to nejaký sľub do budúcnosti, ktorý ale nie je záväzný, pretože jediné čo je záväzné, je reštrukturalizačný plán. Zmenilo sa na tom asi len to, že je tu nejaký verejný tlak, ktorý núti vládu, a je taký veľký, že teda núti už aj vládu alebo Roberta Fica tlačiť na pána Širokého, aby teda niečo urobil, pretože tá situácia sa nedá ustáť.
Ale zároveň platí, a zase vychádzam len z vystúpení z televízie jednotlivých aktérov, že pravdepodobne tieto tri paragrafy zákona o konkurze a reštrukturalizácii vo výsledku budú zmenené a možno aj doplnené. Je to tak? (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister hovorí, že je to možné v prvom čítaní zmeniť, fajn. Postupujeme riadne, ale keďže to, čo je dnes aktuálne a kvôli čomu je táto mimoriadna schôdza, sú práve tieto tri paragrafy, pán minister. Tak v rámci prvého čítania ja nemám o čom diskutovať, pretože vy mi hovoríte, že je to možné, že budú zmenené. (Reakcia navrhovateľa.) Nemáme na stole žiadny poslanecký návrh na zmenu. Pán minister mi hovorí, že keď bude nejaký poslanecký návrh na stole, tak bude o čom diskutovať. To ste povedali práve teraz, pán minister.
Pán minister, my sme počas tohto volebného obdobia viedli mnohé celkom dobré vecné debaty, mnohokrát sme sa nezhodli v názore, mnohokrát sme sa zhodli v názore, ale musím povedať, že pokiaľ ide o tento návrh zákona, spôsobom, akým ho predkladáte, tým, že v takomto procese predkladáte zásadný návrh, ktorý sa dotýka podnikateľského prostredia, vy sám evidentne neviete, ako majú vo finále vyzerať tie tri paragrafy, ktoré sa budú týkať prebiehajúcej reštrukturalizácie Váhostavu, lebo vám to ešte pán Fico nepovedal cez televíziu, aká je tá definitívna verzia (Potlesk.), tak týmto konaním, týmto legislatívnym konaním ste sa diskvalifikovali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

No prečo sa tu zaoberáme zákonom, ktorý vlastne nemá priamy dopad na Váhostav? No je to preto, lebo potrebné je zahrať divadlo pred verejnosťou, ako to strašne pán Fico, záchranca sveta, rieši, aj keď to pritom nerieši. To je prvá stránka veci.
A druhá stránka veci. Naozaj sme v unikátnej situácii z hľadiska slovenského parlamentu, že sa rokuje o zákone, ktorý vlastne nie je na stole. Máme tu prvé čítanie, ale ide sa rokovať o zákone, ktorý bude tak zmenený, že my netušíme vlastne, o čom rokujeme, aj keď o ňom rokujeme. Do takejto karikatúry slovenská súčasná vláda pod vedením Roberta Fica dostala slovenský parlamentarizmus. To znamená, parlament je podriadený vláde, robí bábkové divadlo pre Roberta Fica a jeho vládu, tvárime sa, že vieme, o čom rokujeme, respektíve poslanci strany SMER sa tak tvária. Potom dostanú od pána Fica pokyn, lístoček alebo im pošlú e-mailom nejaký textík a ten potom niekto prednesie. Ale toto je naozaj niečo tak absurdné, že to ešte od čias, ako vôbec novodobý slovenský parlament začal pôsobiť, tu nebolo.

Chcela som sa vám poďakovať, pani poslankyňa, pretože aj nám, ktorí nie sme odborníci na Obchodný zákonník alebo nezaoberáme sa týmito témami, niečím iným, ste jasne, presne, bez zbytočných slov vysvetlili vlastne, o čo tu ide. A skutočne ja som vám chcela položiť otázku, či si myslíte, že ten pán, ten advokát, ktorý sedí dnes na poste ministra, vôbec rozumie tomu, o čom vy ako špičková odborníčka na obchodný zákon rozprávate.
A ďakujem vám veľmi pekne, že ste to konečne odhalili, toto sa snáď stalo v parlamente slovenskom úplne prvýkrát, to sa ani za Mečiara a Slotu nestalo, že rokujeme o zákone, ktorého dikciu a paragrafové znenie v podstate ešte nepoznáme. To skutočne je niečo neuveriteľné.
A okrem toho keď navrhujú, že súkromná firma keď urobí zisk, tak potom jej z toho zisku štát vezme, aby vyplatil veriteľov, už poznáte takú súkromnú firmu, ktorá by priznala zisk, aby jej ho potom štát zobral? No ja teda takú nepoznám, v slovenských pomeroch už absolútne nie.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj kolegyni. Prosím vás pekne, toto nie je zákon o dobrovoľných hasičských zboroch, hej, my ideme novelizovať Obchodný zákonník. To je v zásade ústava podnikateľa, hej. Vlastne to je v zásade pre podnikanie, to podnikanie, ktoré vytvára hodnoty, ktoré potom vy socialisti môžete rozdeliť, poprípade rozkradnúť, musí niekto vytvoriť. Dobre? A poväčšine proste treba sa ráno zobudiť, ísť do roboty, niečo vymyslieť, niečo urobiť. My na Orave tomu hovoríme zrobenie. A to je to. A my túto ústavu, ústavu podnikateľov, Obchodný zákonník novelizujeme, nechcem sa dotknúť dobrovoľných hasičov, na úrovni zákona o dobrovoľných hasičských zboroch. Tu sedí minister spravodlivosti, ktorý nevie, čo tam bude. On nevie, že vypúšťa hydru. On proste podeň sa ide podpísať, on si tam listuje možno ja neviem v niečom s tým, že kde sa dá kúpiť aká ja neviem dovolenka, ale tu mu novelizujú Obchodný zákonník, ktorým spúšťa procesy. Ja teda nechcem hrúziť. Vy navrhujete, že tuná vášho kamaráta treba odškodniť, lebo treba mu pomôcť. A čo bude, keď vám sem začnú klopať z TSS GRADE, z tých 500 dokončených reštrukturalizácií? Čo bude, keď dajú konanie na náhradu škody pre štát za nespravodlivý postup? Prosím vás, tu je toľko výkukov, viťúzov, ktorým keď nabúrate túto podnikateľskú ústavu, tak povedia: „Teraz, keď je reštrukturalizácia rozbabraná, keď má hnisavý vred, tak do toho vojdem.“ A rozložia to celé, prosím vás, do prostredia, kde ešte ako tak žijeme. Ja sa čudujem aj tým podnikateľom. Ja naozaj sa čudujem aj tým podnikateľom, že sa na toto takto bezprizorne pozerajú, čo vy tu stvárate s niečím, na čom je postavené to, že sa vôbec nejaká hodnota vytvorí, že proste k tomu takto pristupujeme ako malé deti.