4. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky a za pripomienky. A myslím si, že v tomto sa naozaj zhodneme, že v záujme detí by tieto peniaze mali putovať za nimi aj na voľnočasové aktivity, ale, tak ako bolo povedané, aj do všetkých školských zariadení. Preto ja opäť budem apelovať na vládu a na stranu SMER, aby podľa možností zmenili ešte tento návrh a zakomponovali doň aj tú účelovosť alebo teda vynakladanie týchto peňazí, aby boli účelovo viazané na tieto aktivity. Myslím si, že v konečnom dôsledku to môže pomôcť aj samospráve a starostom, pretože, áno, aj taký príklad som počula, že bol vyvíjaný tlak z nejakých lobistických skupín stavebných, aby teda nedali všetko na vzdelávanie alebo na voľnočasové aktivity, že potom však sa dohodnú, urobia tam jednu budovu, chodník, samospráva a starostovia budú mať z toho províziu. Čiže ak budú financie účelovo viazané, tak vlastne budú sa musieť použiť na to, na čo sa rozhodlo zo strany štátu, že sa majú použiť. A naozaj nebude tu priestor na nejaké špekuláciu, nejakú korupciu. A hovorím, nechcem hádzať samosprávu do jedného vreca, sú aj takí, ktorí dávajú ešte viac na to vzdelávanie a na aktivity pre deti, čo je chvályhodné, ale myslím si, že tak ako sú centrá voľného času, ktoré zneužívali tento systém aj pri novom financovaní, pri novom nastavení, sa nájdu takí, ktorí to budú zneužívať. A tak ako zneužívali ten starý systém samosprávy, aj tento nový môžu tak zneužívať. Čiže naozaj skúsme sa zamyslieť nad tým, ako zmeniť tento návrh tak, aby peniaze určené pre deti sa k nim naozaj aj dostali. Ďakujem.

Pani predsedajúca, pán minister, kolegovia a kolegyne, ja by som chcel k tomuto zákonu povedať zopár slov.
Zvlášť by som to teda adresoval teda pánovi ministrovi ako predkladateľovi zákona. A možno je tu taká neobvykle vzrušená debata, pomerne rozsiahla, na tému tohto zákona. Vy ste včera na tlačovke povedali, že tí, ktorí nesúhlasia s týmto zákonom, tak buď vás nepochopili, alebo nepochopili ten zákon, alebo im vyhovuje netransparentnosť. Ako politické vyhlásenie to možno je zaujímavé, ale myslím, že azda nás všetkých nechcete dať do jedného vreca, že sme buď nechápaví, alebo máme snahu o nejaký nekalý biznis.
Je tu aj ďalšia možnosť, že pomerne rozsiahlo a vzrušene argumentujeme práve kvôli tomu, že sme presvedčení, a to nielen my, že tento zákon proste nie je dobrý. Nejde o to, že by sa táto situácia nemala riešiť a nemala by sa prijať novelizácia tohto zákona, ale o to, že v takejto forme ten návrh zákona naozaj nie je dobrý. A ja by som dokonca povedal, že tento zákon nielenže nie je dobrý, ale je aj nebezpečný. A ľudia, ktorí prevádzkujú centrá voľného času, nemajú nejaké len zbytočné fantómové obavy, ale reálne obavy z toho, že zabehnuté funkčné voľnočasové aktivity pre deti zaniknú, budú zrušené, budú podfinancované a potom to, čo je tuná na tejto tabuľke, že sa stane realitou. Nebudem to opakovať, pretože to tu už bolo veľakrát zopakované, ale je to skutočne dôležitá vec. A naozaj sme presvedčení, že toto hrozí, že hrozí zánik mnohých funkčných centier voľného času a že ich odpor je zrejmý aj z takého občianskeho odporu alebo občianskej aktivity, ktorá vznikla, do ktorej ich povzbudzujeme.
Myslím, že my ako poslanci sme v poslednej dobe, odkedy bola avizovaná táto novela, bol predložený tento návrh, dostávali do e-mailových schránok mnohé správy, ktoré hovorili o tom, že ľudia, rodičia, zamestnanci týchto centier alebo aj ostatní občania sa nestotožňujú s týmto návrhom nie preto, že by mali nejaké politické námietky alebo by mali niečo osobne proti pánu ministrovi, prípadne proti strane SMER, ale preto, lebo naozaj nepokladajú za dobrý tento návrh a pokladajú ho za škodlivý a nebezpečný. Tí, ktorí sa aktivizujú a ktorí prispievajú aj v médiách, posielajú e-maily, prípadne robia ďalšie občianske aktivity. Viacerých z nich poznám. A viem, že im naozaj nejde o biznis, ale vedie ich najlepší záujem detí v ich centrách, že sú to ľudia ktorí majú srdce na dlani a venujú sa tým deťom a vedia si to aj ekonomicky dobre zrátať, že takto to funguje, chvalabohu, dobre, aspoň v ich prípade a v ich centrách konkrétnych a nie je ich málo a ak sa tá situácia zmení, tak to veľmi ohrozí toto fungovanie. A skutočne reálne si vedia zrátať, že budú blízko zániku alebo teda zanikne tá aktivita, ktorá trvala roky, než sa rozvinula.
V predkladajúcej správe je avizovaná snaha sprehľadniť financovanie centier voľného času a zabrániť nekalému biznisu s voľnočasovými aktivitami. Bohužiaľ, tento zákon to ale nerieši, on len presúva ten problém. Ak chceme riešenie, tak je výber, viaceré z tých návrhov riešení tu boli prezentované. Ja by som možno spomenul dve také základné riešenia.
Po prvé. Jedno z riešení, ktoré by bolo dobré, ak by sa tento návrh stiahol a prepracoval, je už spomínaný register sfunkčniť naozaj, aby všetci mohli vidieť, kde ktoré dieťa je zapísané, a to nielen ministerstvo, ale aj rodičia napríklad, aby sme mohli skontrolovať to prípadné zneužívanie. Ja vám poviem, včera večer asi dve hodiny som venoval podrobne tomu paragrafovému zneniu zákona ešte, aby som sa dobre pripravil aj na dnešný deň a na dnešnú rozpravu. Tak som tam našiel taký príklad, kde sa rieši to, či je dieťa prihlásené u viacerých zriaďovateľov, prípadne vo viacerých krúžkoch, tak, že rodič, prípadne zákonný zástupca napíše čestné prehlásenie, dá ho riaditeľovi, riaditeľ ho posunie ďalej zriaďovateľovi, obci, obec ho posunie krajskému školskému úradu a krajský školský úrad ho posunie ministerstvu. Pritom sú tam príslušné dátumy, do ktorého času to treba urobiť. Nebolo by jednoduchšie, keby hneď pri prihlásení sa zapísali do registra a mali by to okamžite všetci on line k dispozícii? Uznávam, na toto nie som odborník, ale verím tomu že ak by sa to sfunkčnilo, a sú ľudia, ktorí to zvládnu, ako sa hovorí, ľavou zadnou, tak by to fungovalo bez problémov. Takže prihováram sa za sfunkčnenie tohto registra, ktorý môže oveľa priniesť väčšiu transparentnosť do tohto procesu.
Ďalšia vec je jasná a povinná viazanosť finančných prostriedkov na pravidelné celoročné voľnočasové aktivity, napríklad takým spôsobom podobným, ako je to pri krúžkoch v škole, že je plán práce kde je jasne napísané, kde kedy a v akej miestnosti sa daný krúžok uskutočňuje. Napríklad to môže byť v utorok o 16.30 hodine v miestnosti č. 125 a ktokoľvek keďže vie, že to funguje, môže prísť a skontrolovať túto danú aktivitu, či už nejaký poverený orgán, školská štátna inšpekcia, alebo niekto iný kompetentný.
Ja by som chcel naozaj vyzvať, že ak máte záujem o tú transparentnosť a o efektivitu a o tie voľnočasové aktivity, aby naozaj tie deti pokračovali tam, kde to funguje efektívne, a ja verím, že je to vo veľkej väčšine tých centier voľného času, stiahnite tento zákon a poďme sa na to pozrieť naozaj. Ja viem, že vy ste rokovali aj s týmito zástupcami, ktorí mali námietky, ale skúste si sadnúť a bude možnosť naozaj urobiť to lepšie, ako je tento návrh zákona. Ak to neurobíte, sa obávam, že to ide týmto smerom, tak potom je ťažké vyvrátiť podozrenie, ktoré tu už bolo naznačené, že vlastne na to nemáte slobodu, tým nemyslím len vás osobne, ale vôbec možno ako politickú stranu, že sú tu iné záujmy, ktoré vás proste do toho nútia. A človek nemusí byť génius, aby si zrátal, že naozaj vietor môže fúkať zo strany ZMOS-u. Ja nikoho neobviňujem, ale sú tu skúsenosti, ktoré tu boli jasne vymenované, podopreté číslami, reálny stav. Naozaj ja sa ospravedlňujem niektorým pánom starostom, prípadne primátorom alebo iným štatutárom, ktorí sú tu, ja vás neobviňujem, že vy ste takí, ale, bohužiaľ, je tu veľa ľudí, ktorí z rôznych dôvodov, možno aj dobre myslených, narušia to, čo funguje, a to, čo je veľmi dobré, to znamená, neozdravia to, ale zadusia to. Alebo potom povedzte ľuďom: „Viete, tá veľká politika na Slovensku naozaj nemôže rátať s nejakými detičkami, ktoré sa niekde hrajú futbal. Tu treba naliať peniaze hentam alebo tam a to je vyšší záujem. Takže treba tomu ustúpiť.“ A povedzte to občanom, ako to teda je, že potrebujete viac peňazí do rozpočtu samosprávy a že to je pre vás dôležitejšie ako voľný čas detí. Ak to neurobíte, tak, prosím vás, stiahnite tento návrh, prepracujte ho a pripravme spoločný návrh. Možno by to bolo úžasné, keby sme vedeli práve v takejto veci, ktorá by nemala byť politická, pripraviť spoločný návrh naprieč celým politickým spektrom, tak ako to bolo napríklad pri zrušení trestnoprávnej imunity. A bolo by jasné, že nám nejde ani o biznis, ani o ZMOS, ani o žiadne nejaké peniaze, ale naozaj o dobro detí, o voľnočasové aktivity, ktoré majú byť kvalitné, kontrolované, transparentné, adresné.
Nechcem teda vyvolávať žiadnu paniku, že teraz zaniknú všetky centrá voľného času, ale chcel by som vás požiadať teda, ak tento návrh bude prijatý, aby ministerstvo potom pripravilo nejaké zhodnotenie po roku, po dvoch-troch rokoch, aký to malo dopad na funkčnosť a na existenciu a činnosť funkčných centier voľného času. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Tak ako si spomínal ohľadom tohto návrhu, spomenul si slovo nebezpečný. Myslím si, že skutočne to hlavné nebezpečenstvo, ktoré si tak naznačil, spočíva hlavne v tom, že vzbudzujeme medzi samosprávami, a hlavne u tých zástupcov, ktorí by sa nemuseli správať efektívne a ktorým by nešlo o dobro detí, nebezpečenstvo, a to v dvoch momentoch. Prvý z nich, si myslím, je, sme jednali, a nemyslím si, že by ministerstvo v tomto neodrobilo dostatočnú robotu, s niektorými zástupcami centier voľného času, že v niektorej obci v súčasnom stave funguje CVČ-čko, pretože tam má jednak materiálne a jednak personálne podmienky, aby tam fungovať mohlo, a, prirodzene, sa v ňom združujú deti aj z okolitých obcí. Tento návrh podľa mňa vytvára jedno možné nebezpečenstvo. Možno ho pracovne nazvať nebezpečenstvo závisti, kde ja si myslím, že niektorí starostovia aj v dobrom úmysle a v dobrej viere riešia niektoré iné a pálčivejšie problémy, ktoré v samospráve majú. A ako príklad môžem uviesť, že, samozrejme, niektorý starosta pod tlakom svojich voličov, ktorý bude riešiť nejakýcentrálny vodovod alebo centrálne osvetlenie, si nechá finančné prostriedky, ak je možno už aj vystavený nejakému tlaku dlhov samospráv, ako by mal finančné prostriedky, ktoré mu na základe tohto prídu priamo do samosprávy, použiť na to, aby do inej obce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ako vicestarosta bratislavského Starého Mesta mám v popise práce okrem iného starosť o materské školy, ako mestský poslanec Bratislavy som člen komisie pre školstvo, ktoré má na starosti centrá voľného času, základné umelecké školy. A musím povedať, že ako bývalý prorektor Univerzity Komenského som žil s vedením univerzity vo svete prísne alokovaných peňazí, teda v prísnej účelovej viazanosti. Domnievam sa, že nikto z mojich kolegov v komisii, bez rozdielu straníckeho trička, na mestskom zastupiteľstve, by nemal niečo proti prísnej účelovej viazanosti. A ak pri tomto niekomu vadí prísna účelová viazanosť na osobu a na výkon, tak z toho ako slama z topánok trčí pohnútka. A v tomto zmysle ma, samozrejme, nikto nemôže obviniť, že bránim mŕtve duše a podvody, ktoré v centrách voľného času boli.
Ale jedna vec je istá, ak sa naplnia obavy, ktoré tu teraz zaznievajú, tak, pán minister, musím povedať, že to nebude neočakávaná prehra, že tú prehru máte anonsovanú, vypočuli ste si ju. A ja mám obavu, že budeme mať pravdu, ako sme mali pravdu pri iných veciach. A mrzí ma, a to vás beriem možno v ochranu, viac ako si to zaslúžite, že plníte nepríjemnú úlohu toho, kto má dodať samosprávam zdroje. Ale, viete, ono je to tak, keď murín splní svoju úlohu, tak potom tá hanba ostane na ňom. A to vám pri našej starej známosti neželám. A preto si myslím, že by ste nemali čeliť účelovej viazanosti týchto peňazí.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Rišo, pekne si to takisto aj ty zhodnotil. Ja tu vidím vlastne to riziko toho, že pokiaľ takýto zákon v takomto znení prejde, tak potom budeme po pár rokoch bilancovať a skutočne môžeme sa dopracovať až k tomu, hovorím, je tu tá obava, nemusí to tak byť, žiaľ, reálny stav je taký, že samosprávy už teraz nedávajú tie finančné prostriedky také, aké by dávať mali. A tá obava tu je. A, žiaľ, z tohto vychádzame. A skutočne môžeme vybilancovať už len to, že, žiaľ, áno, veľa centier voľného času skončilo svoju činnosť, pretože na to nemalo, pretože na to nedostali finančné prostriedky. A tým pádom ani deti nemohli navštevovať tieto krúžky. No a zrazu zistíme, že ďalších 200 000 detí sa nám túla po uliciach, prípadne sedí doma za počítačmi, pozerá, keď to tak poviem, hlúposti namiesto toho, aby sa niekde vzdelávali alebo niečo zmysluplné robili. To znamená, že dôsledok tohto riešenia môže mať ďalekosiahle dôsledky, ktorého odstraňovanie môže mať ešte vyššie náklady ako v súčasnosti riešenie situácie.

Ďakujem. Ja by som chcel ešte pripomenúť vlastne to, čo zaznelo v reakciách na moje vystúpenie. Ďakujem poznámkujúcim.
Naozaj by som chcel apelovať na pána ministra, ako hovoril pán poslanec Osuský, že on zastupuje alebo vy zastupujete deti a mládež, školstvo.
Keď sme hovorili o programovom vyhlásení vlády a hovorili sme o tom, že je to priorita, a o tom, že naozaj bude ťažké pridať peniaze do školstva. Prosím, tak ich neposielajme z neho preč. Starosta je širokospektrálny, on zastupuje všetkých občanov aj dôchodcov a aj mladé rodiny a ja neviem, koho každého možného má v obci, čo je samozrejmé a je jeho úloha. Ale minister školstva zastupuje deti a mládež, a preto by mal strážiť, aby tie peniaze zostali pre deti a mládež. Preto si myslíme, že ten návrh nie je dobrý, lebo sa ľahko môže rozutekať.
Ja som ešte zabudol na margo môjho vystúpenia povedať, že my sa snažíme tú vec pochopiť a chápať aj tie dôvody a rozprávame aj so starostami, nielen s ľuďmi z centier voľného času. Takisto sme boli na ministerstve školstva, kde nás prijal pán štátny tajomník, a hovorili sme viac ako hodinu s ľuďmi, ktorí pracovali na tejto novele zákona. Ale tak ako to my chápeme, ako to chápu ľudia z rôznych strán, ktorí sú v tom procese zapojení, hodnotenie je, že ten návrh zákona nie je dobrý alebo nie je dosť dobrý na to, aby to vyriešil a nespôsobil zbytočne veľa sprievodných škôd, ktoré sa potom nebudú dať nijako už vyžehliť.
Toto je naša obava, preto ešte raz hovorím, stiahnite ten návrh a skúsme nájsť lepšie riešenie. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, bolo veľa povedané o novele tohto zákona, ja si dovolím prečítať list, ktorý bol adresovaný pánovi ministrovi a podpísalo ho 23 starostov obcí z okresu Ružomberok, ktorý má 25 obcí v sčítaní mesta Ružomberok. Čiže dovolím si prečítať, čo napísali pánovi ministrovi. Jeho nadpis je: „Nespokojní starostovia obcí a rodičia.“ „K napísaniu tohto listu nás viedla opätovná diskusia o spôsobe financovania centier voľného času. Veľa sa o tomto spôsobe diskutovalo a znepokojuje nás fakt, že doterajší spôsob financovania by mal ostať i naďalej. Ako najspravodlivejší sa nám javí návrh súčasnej vlády, aby mimoškolskú činnosť detí financovali priamo cez obce podľa trvalého pobytu a počtu detí. Nie je pravdivý argument zástupcov centier voľného času, že by tieto peniaze boli zneužité na iné účely. Práve teraz dochádza k ich zneužívaniu budovaním si ciest a chodníkov v konkrétnych obciach, kde sú sídla centier voľného času, ktoré majú tieto financie vo svojich rozpočtoch vyčlenené na investície a bežné výdavky. V prílohe je priložený dôkaz, citát z novín. Nie sú opodstatnené ani obavy, že by obce nezabezpečili presun financií na mimoškolskú záujmovú činnosť. Práve financovanie tejto činnosti cez obce by prinieslo transparentnosť a kontrolovateľnosť financovania mimoškolskej záujmovej činnosti. A na toto vzdelávanie detí by šlo priamo podstatne viac finančných prostriedkov, ako je to v súčasnosti. Všetci vieme, že je to veľký podvod, hlavne na našich deťoch. Uteká rok za rokom, stav je nezmenený, a preto veríme, že od 1. 9. 2012 nastane zmena vo financovaní z prejedených financií na jednotlivé obce podľa počtu detí. Tieto financie by mali byť účelové a riadne zdokladované, na aký účel boli použité, nie ako doteraz, keď sú používané aj na iné účely ako na mimoškolské vzdelávanie detí. Z týchto financií momentálne profitujú zriaďovatelia centier voľného času a súkromných škôl. Toto je v rozpore so záujmami spoločnosti, na ktoré boli financie poskytnuté.“
Čiže to je toľko, list 23 starostov obcí z okresu Ružomberok. Bol tam spomenutý ten citát, ktorý si dovolím prečítať, ktorý napísal do svojich obecných novín jeden starosta, kde je centrum voľného času: “Naša obec mala tri hojné roky, t. j. 2010 až 2012, keď nám finančné prostriedky natekali zo súkromného centra voľného času. Avšak už v roku 2013 sa obec bude musieť uskromniť s príjmami vo výške niekde okolo 180 000 korún.“ Vytiahol som si to zo systému, je to od starostu z obce Liptovská Štiavnica pána Lauka. Som si tu vytiahol zo systému podiel na dani z príjmov pre rok 2012 vrátane zúčtovania za rok 2011. Tak obec Liptovská Štiavnica má tu prídel 1 492 658 eur a podobná obec z nášho okresu, je to obec Liptovská Teplá, kde je 1 006 obyvateľov, má podiel na dani z príjmov 244 319 eur.
Čiže veľa bolo povedané, ako sa budú v budúcnosti po prijímaní tohto zákona stavať chodníky a iné veci v obciach, ale myslím, že sa to deje aj teraz. A preto treba túto zmenu. A plne sa s ňou stotožňujem. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, chcem sa vás opýtať, koľko z týchto 23 obcí má zriadené vo svojej pôsobnosti centrá voľného času, aby mohli umožniť deťom mimoškolské voľnočasové aktivity? To číslo ma zaujíma. Keď mi ho poviete, ja prídem za vami, ak mi ho dáte. A verte tomu, že pokiaľ tento zákon prejde, ja si dám tú robotu a zistím si presne, koľko financií vyčlení týchto 23 obcí na deti v rámci voľnočasových aktivít. Vidno, že tento list je písaný so závisťou, ktorú som už spomínal predtým, že jedna obec sa dokáže dohodnúť a ostatné nie. Pokiaľ mám informácie, tak to centrum voľného času, ktoré sídli v tej Liptovskej Štiavnici zastrešuje činnosť detí aj v tých 23 obciach, ktoré napísali tento list. Takže nemyslíte si, že je to trošku paradox?
Takže ešte by ma zaujímalo, koľko dáva obec Liptovská Štiavnica z toho normatívu, ktorý dostáva teda na deti, koľko dáva peňazí do toho centra voľného času, pretože ak im ostáva také veľké množstvo finančných prostriedkov, tak oni sú zrejme asi spokojní, ale koľko ide na činnosť tých detí, takže to by ma tiež zaujímalo.
Takže keď si dáme do súvisu tieto čísla, tak potom sa môžeme baviť o tom, kto koľko na koho dáva a nedáva. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. No, pán kolega, v podstate aj o to nám ide v tejto dnešnej rozprave okrem iného, aby nebol tu ľubovoľný účel použitia finančných prostriedkov, ale aby bol účelový, aby nebolo možné dať tie finančné prostriedky na iný účel, ako je výchova a vzdelávanie.
Dovolím si povedať, toľko sme spomínali tú samosprávu, ale napriek tomu, že je odvtedy viac ako 20 rokov, táto samospráva stále nie je zrelá na to, dovolím si povedať, aby nakladala s takto voľne pridelenými finančnými prostriedkami. Naozaj veľmi veľakrát sa stáva to, že práve tieto prostriedky, ktoré majú byť použité na výchovu a vzdelávanie, sú vlastne používané na úplne niečo iné. A otázka znie: Na čo budú prideľované financie obciam tým, keď nie je u nich žiadna záujmová činnosť? Pre také možno lepšie nájdenie nejakého vhodného konsenzu tak pre vyjednávanie alebo rokovanie nemá byť len ZMOS, treba naozaj hľadať širší dialóg pri hľadaní tohto riešenia. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja som na pána poslanca Hraška zareagoval tak, že nemám teraz konkrétne pri sebe tieto čísla, ale ich zistím a potom sa spojíme a dáme tie podklady.
No a čo sa týka pána Kuffu, ja si myslím, že je to všeobecné, čo sa tu hovorí, rozdiel medzi tou samosprávou a terajším systémom, akoby nedôvera v samosprávu. Myslím si, že občania volia tú samosprávu, či už z poslancov alebo starostov primátorov, a všetci majú deti alebo vnukov, vnučky a veľmi sa zaujímajú o to, ako tieto deti sa vzdelávajú a kde trávia voľný čas. Takže by bolo veľmi krátkozraké pre starostov a poslancov, ktorí by to zneužili a dali na niečo iné, lebo by v budúcom volebnom období tam neboli.