51. schôdza

Pán poslanec, na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
A nech sa páči, pán poslanec Brixi.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Viskupič, myslím, že nie je potrebné zísť z kratšej cesty. Úplne by stálo za to sa trošku pragmaticky zamyslieť nad tým, či môžme aj v kontexte toho, čo Európska únia pripravuje, keďže smernica, resp. nariadenie o zákaze kazítok bude, či sa vám to páči, alebo nie, bude vo veľmi krátkom čase, možno v horizonte roka, dvoch implementovaná a či sa nezamyslieť nad tým, či by sme my ako krajina nemali byť možno trošku legislatívne inovatívni a možno prijať také riešenia, o ktorých sa možno už niekde nielen v Európskej únii, ale aj v okolitých krajinách hovorí, a možno by sme mohli byť rovnako, ako to bolo v prípade zákona o šmejdoch, o úžere, teraz mnohí hovorili o tých športových dôchodkoch, tí, od ktorých by si iní mali brať príklad, že pozrite, tuto už nejako funguje, tak poďme sa aj my skúsiť zamyslieť nad tým, či to robiť takto, alebo sa na to dívať úplne inak.
Hovoríte tu o tom, že nie je zadefinovaný mechanizmus, ako bude, ako bude postupovať Slovenská obchodná inšpekcia. No nie je, pán Viskupič, lebo už by ste mohli vedieť, ste tu nie mesiac, že legislatívny proces sa skladá u prvého a druhého čítania. Slovenská obchodná inšpekcia v spolupráci s nami pripravuje do druhého čítania, pokiaľ tento návrh zákona prejde, presne konkrétny mechanizmu, ako budú posudzované dané výrobky, dané súčiastky, kto bude znášať náklady, kto bude robiť znalecké posudzovanie u koho, a bude to urobené tak, aby koncový užívateľ, teda klient alebo zákazník, na tom škodu mimoriadnu, pokiaľ bude mať záujem o dokázanie takejto skutočnosti, neutrpel.
Nemusíte strašiť vôbec ani verejnosť, ani trhy. My sme to už zažili s pánom Martvoňom, keď sme tu robili zákon o úžere, kto tu každý chodil a ako koho strašil. Nič sa neudeje, pán Viskupič, len sa pomôže slovenským spotrebiteľom a ľuďom v tejto krajine.

Pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, myslím si, že korektné vystúpenie, prezentovali ste svoje názory, ale musím povedať to, že tie vaše názory trošku sú možno ovplyvnené možno niektorými ľuďmi, možno pánom Sulíkom, možno nedostatočnou vedomosťou, ako to funguje v rámci ochrany spotrebiteľa. To, čo ste povedali, že sa SOI-ka reálne zľakla, neviem, odkiaľ máte tú informáciu, my sme tento návrh pripravovali práve v spolupráci so SOI-kou, dokonca niektoré veci nám oni preformulovávali priamo s vedením SOI-ky. Možnože, neviem, s kým ste vy hovorili. Čiže to je prvý moment.
Druhý moment. My zavádzame v podstate posudzovanie súčiastky, ktorá sa domontuje oproti tomu, čo sme povedali, čo už je patentované. To je niečo obdobné, čo sa už aj skúma pri tzv. skrytých vadách výrobku. Skryté vady výrobku technicky priamo neposudzuje SOI-ka, to priamo to tam zamestnanci SOI-ky neposudzujú, na to sú špeciálne skúšobne a robia sa znalecké posudky. A takto to bude fungovať aj tu v tomto prípade, že nie že rádový úradníček bude posudzovať, či tá súčiastka tam bola domontovaná, alebo to bolo umelo softvérovo skrátené. Nie. To budú robiť odborníci, ktorí tu už robia teraz pri skrytých vadách.
Keď sa inštitút skrytých vád výrobku zavádzal, tiež boli reči typu, že čo to je skrytá vada, ako môže existovať? No, v súčasnosti inštitút skrytej vady a skrytých vád a zodpovednosti za ňu poznajú všetky štáty Európskej únie a mnohé štáty sveta. Čiže to je ďalší krok.
A sám ste to aj povedali, že tovary sa už v súčasnosti posudzujú. Áno, posudzujú sa. Aj tu sa budú posudzovať, ale odbornými, samozrejme, znalcami, pri ktorých sa iba musia jedine doupravovať možno niektoré technické normy, ktoré v súčasnosti nie sú ešte na kazítka nastavené. To je všetko. A vo svojom vystúpení potom vám vysvetlím, aký je rozdiel medzi kazítkom a, samozrejme, skrytou vadou.

Pán poslanec Jurzyca.

Ďakujem. Chcel by som podporiť pána poslanca Viskupiča v tom tvrdení, že znenie je napísané tak, že vlastne všetky súčasti výrobku by mali mať životnosť ako tá súčasť, ktorá prežije najdlhšie. Konzultoval som to s právnikom a ten mi to potvrdil, ja nie som právnik.
A druhá poznámka sa týka toho, čo pán Viskupič povedal o tom, ako riešime problémy. Vznikne spoločenský problém - prijmime zákon, vznikne ekonomický problém - prijmime zákon, vznikne politický problém - prijmime zákon, to som chcel len doplniť, že už je to teraz aj tak, že nevznikne problém - prijmime zákon.

Pán poslanec Droba.

Pán kolega Viskupič, ďakujem za veľmi vecný a dobrý príspevok do rozpravy. Ja som tu včera, keď sa začala diskusia k tomuto bodu programu, nebol a chcem sa vrátiť úplne na začiatok, ospravedlňujem sa, ak to už náhodou odznelo. Ale chcem sa spýtať predkladateľov, že či majú reálnu skúsenosť s tým, že našli konkrétny výrobok, kde bolo nainštalované niečo, čo oni nazývajú kazítkom. Lebo ja som kedysi podnikal a neviem si predstaviť výrobcu, ktorý by zámerne prznil vlastný produkt a skracoval jeho životnosť. Kde má zákazník, teda kde má ten výrobca istotu, že zákazník siahne opäť po tom istom produkte? To je prvá otázka.
A po druhé. V marketingu a v podnikaní existuje niečo ako brand equity alebo hodnota značky, a keď prídete na to, že niektorá značka zámerne samú seba przní alebo devalvuje, tak ste skončili. Jednoducho tú značku znehodnotíte, bude mať hodnotu nula a nikto vás už ďalej kupovať nebude. Takže ja si myslím, že my tu bojujeme proti nejakým veterným mlynom, ktoré v podstate neexitujú.
Ešte raz, ak máte konkrétne príklady toho, že niekto niekde zámerne poškodzoval vlastný výrobok, aby mu skrátil životnosť, tak mi to povedzte, ale ja si takého blázna výrobcu neviem predstaviť.

Pani poslankyňa Mezenská.

No ja chcem opakovať, zdôrazniť vlastne to, o čo sa pokúšam od času, kedy tu som, že ak zvýšime nároky na odborné posudzovanie, na vydávanie odborných posudkov, na základe ktorého dochádza k zamietaniu reklamácií podaných spotrebiteľmi, nájdeme schodné a praktické riešenie nielen na to, ako objektivizovať dôvody zamietnutia reklamácie, voči ktorým sa spotrebitelia bránia, lebo mnohokrát tieto dôvody, pre ktoré predajcovia neuznávajú reklamácie, nie sú exaktne podložené, nie sú objektivizované, ale zároveň nájdeme aj schodné a praktické riešenie, ako odhaľovať prípadné úmyselné alebo neúmyselné výrobné vady, alebo napríklad aj toto úmyselné implantovanie kazítok, resp. čipov krátkej životnosti.
Chcem zdôrazniť, že ak by sa kategorizovali jednotlivé subjekty, ktoré môžu vstupovať do reklamačného procesu a môžu vydávať odborné stanoviská, tak takýmto spôsobom zvýšením významu vstupu čo najrelevantnejších inštitúcií akreditovaných, autorizovaných osôb vieme nájsť objektívne spôsob, ako sa s nízkou úrovňou vymožiteľnosti práva a únikovými postupmi predajcov, výrobcov vysporiadať. Iná vec je tá, kto tieto odborné posudky, kto tento proces odborného posudzovania uhradí. Toto je otázka, s ktorou sa bude potrebné vysporiadať.