51. schôdza

Ďakujem pekne.
Čo sa týka pána Hlinu, neviem, kde prišiel na to, že som spomínal pána Kolesíka, ale asi pán Hlina konečne prezradil svoj zdroj, s kým komunikuje, ale to už je jeho problém.
Pán Šebej, no, je zaujímavé, že vy spomínate nejaké konšpiračné teórie. Viete, no, pán Šebej, vy dosť často používate argument, alebo teda spomínate v svojich vystúpeniach, že však že na Ukrajine bojujú ruskí vojaci. Tiež neexistuje reálny dôkaz, že by na Ukrajine bojovali ruskí vojaci, ale nikto z nás nepochybuje, že tam tí Rusi bojujú. Ale čo, je to tiež konšpiračná teória? Toto je niečo obdobné.
Mnoho občanov nepochybuje o tom, alebo teda môže niekto tvrdiť, že je to konšpiračná teória - kazítka, ale mnoho občanov nepochybuje o tom, že niekedy sa ten výrobok, totožne ten istý výrobok od totožného predajcu alebo výrobcu v určitom momente, pár dní po skončení záruky, proste pokazí. No ale tu ide o to, aby sa preukázalo, že či, a to znova zareagujem na pána Šebeja, to nemusia montovať tam firmy, ktoré to vyrábajú. Firmy, ktoré to vyrobia, to vyrobia normálne zodpovedne, len mnohé výrobky sa skladajú v niektorých krajinách a nejdú podľa patentu celkom, ako to má tá firma v Amerike alebo Nemecku zapatentované. Nikto nemôže zabrániť, aby predajca takúto súčasť na Slovensku domontoval tam. Len aby mal, keďže je povedzme jeden jediný výhradný predávajúci, aby sa mu zvýšil obrat. Čiže jednoducho my reagujeme na toto do budúcnosti.
No a to, čo tu bolo povedané, však - my znova zdôrazňujeme - ide o preventívne ustanovenie, podobne, ako je to pri trestnom čine vojnovej zrady. Tiež trestný čin vojnovej zrady tu na Slovensku za posledných 30 rokov nikto nespáchal, ale vidíme, čo sa deje na Ukrajine, a je to tiež iba preventívne ustanovenie, ktoré je pre prípad, že by sa niečo takéto stalo.
Toľko z mojej strany.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, a naozaj je to tak, že kým my tu sa trápime s kazítkami, tak niekde kazia budúcnosť našim deťom. Niekde zaväzujú generácie dopredu, že budú platiť smerákom predražené obchvaty, vyženú deti z Mičurina, a my sa tu trápime s nejakými kazítkami.
Ja som ináč, poviem otvorene, rozmýšľal, či vôbec vystúpim, lebo však, viete, ja mám taký zvláštny vzťah tuná s kolegom. A bol som aj schuti teda, že, že nevystúpim, aby som zbytočne neiritoval, ale jednak ide môj zákon po tomto a jednak, keď som si pozrel naozaj tú dikciu toho zákona a pri vedomí toho, čo ste, hrozí, že prejde. Čiže ja si považujem za povinnosť, aby potom mi niekto nepovedal, že kde som bol, tak poviem, ja som tu bol, ja som to hovoril, hej, čiže preto, hej? Nie preto, aby som tu dúchal do tohto. Preto. A budem mať čisté svedomie, upozornil som na fakty, ktoré sú s tým spojené, nech sa páči, SMER sa s nimi vysporiadal nasledovne. Čiže to dovoľte na úvod, aby som teda povedal, že prečo vystupujem k tomuto návrhu zákona.
V zásade je právo poslanca, nespochybniteľné, predložiť akýkoľvek zákon. Je legitímnym právom tuná kolegu predložiť aj takýto zákon. To je znova úplne v poriadku. Len sa trošku čudujem, lebo ja vám poviem tak, že ja keď som teda nebol v klube, tak v zásade som mohol predložiť, čo som chcel. Teraz jak som teda v klube, tak máme určité mechanizmy, si nastavujeme, lebo cítim určitú spoluzodpovednosť. Dobre? A teraz otázka stojí, že či kolegovia zo SMER-u tiež cítia určitú spoluzodpovednosť za návrh svojho kolegu. A špeciálne sa spýtam trebárs pána Susku, pani Vittekovej. A koho tam máte ešte právnika? Pána Madeja. Pána Mamojku sa v zásade nepýtam, lebo jemu to vyhovuje, lebo čím viac bude predkladať takéto paškvily tuná kolega, tým viac to posilňuje Právnickú fakultu v Sládkovičove, lebo Právnickej fakulte na UK zoberú akreditáciu po čase a ex offo. (Reakcie z pléna.) Proste normálne zo zákona to príde, alebo ja neviem skade, lebo my už, proste nám neuznajú ten titul, neuznajú ani v Kišineve, alebo ja už ani neviem kde, proste ani v tom Liberstane. Rozumiete? Čiže pánovi Mamojkovi sa nečudujem, že teda je rád, že sa takto legislatívna iniciatíva predkladá.
Ale týmto kolegom, ktorých som menoval na začiatku, sa čudujem, že či nemáte vnútorné mechanizmy, aby ste teda niečo zastavili, lebo sa to potom s vami trošku aj vezie. Hej? Sa to s vami trošku aj vezie.
Ja vám poviem otvorene, venoval som sa tomuto návrhu dve hodiny. Možno, no skoro dve hodiny, včera večer. Včera večer som si teda pozrel, vravím, keď vystúpim, tak si aspoň niečo pozriem, na rozdiel od kolegu, ktorý sa, jaj, ináč to bolo krásne vidieť pri odôvodňovaní toho zákonu, že sa dostal po český Google. Hej? Článok z ČT. Proste to bolo krásne vidno, že pokiaľ sa kolega dostal. (Reakcia navrhovateľa.) Lebo ste všecko, všetko odcitoval, všetko odcitoval, čo tam bolo.
Ja som sa teda snažil mojou bačovskou angličtinou sa dostať ďalej, poprosil som moju manželku, ktorá je francúzštinárka, že či by mi nepomohla. Odmietla. Odmietla, povedala: "Daj mi pokoj s takými hlúposťami, ja na to nemám, nemám čas." Odmietla sa tomu venovať. Ale sľubujem jednu vec, vážení kolegovia, ja vám sľúbim jednu vec, že ak by vám to prešlo do druhého čítania, tak tomu budem venovať viacej času. A nabrífujem sa, nabrífujem sa tak, jak sa bude dať. Celý ten legislatívny proces vo Francúzsku, ako to prebiehalo, čo to prebiehalo, kde sú nuansy, kde nie sú nuansy, kde vlastne naozaj sme.
Lebo v tomto prvom čítaní podľa mňa úplne stačí tie dve hodinky, čo som sa tomu venoval, aby som vám povedal, že prečo si myslím, že tento návrh je zlý. Len prosím vás, neprekrúcajte, ja nehovorím o tom, že netreba chrániť spotrebiteľa, ja hovorím o tom, že návrh, ktorý ste predložili, vaši kolegovia, je zlý. Dobre? To je podľa mňa, no skúsme sa mentálne nastaviť na to. Ja viem, že tu budú, že a nechceme chrániť neviem čo. Z Číny som tričká vozil, to všetko ja, viete, ten kýbel špiny ja riskujem. Tým, že som vystúpil, ja som si vedomý toho, že dostanem kýbel špiny. Ja už, čo už s tým, už s tým žijem, s tým nič neurobím. Hej? Čiže naozaj už tu nechám na kolegovi, čo, čo povie, ale, čiže ja hovorím, že tento návrh nie, nie je záujem chrániť spotrebiteľa, ale tento návrh, že je zlý, o tom hovorím, dobre? A skúsim vám povedať, že prečo.
Prosím vás, ak vo Francúzsku sa venovali tejto téme, tak myslím, že to trvalo možno aj viac ako dva roky. Tam je nejaká frakcia zelených, oni to predkladali, proste k niečomu sa, a intenzívne diskutovali, vážení kolegovia. Je pravdou, že tie, ten návrh samotný má rôzne podskupiny o tom, že o stanovení minimálnej trvanlivosti, dokedy je potrebný, aby výrobca zabezpečoval náhradné diely. Je tam tých ustanovení naozaj veľa. Čiže nebol to proces, samotný minister hospodárstva, ak to dobre hovorím, Holland, nie Hollande, ten prezident, ale je to podobné meno, mal veľké výhrady. Povedal, že to nie je správne a že si myslí, že už to je zakotvené v zákonoch. Čiže prebiehala k tomu naozaj zmysluplná, veľká a dlhá diskusia, kolegovia. U nás ste to strelili zboku.
A teraz, čo chcem povedať. Oni sa dopracovali k jednému ustanoveniu, ktoré mi manželka povedala, jak sa to povie po francúzsky, obsolescence programme. Proste oni definovali proste program zastarávania, dobre? Prekladal mi to profesor, Slovák, ktorý učí na Sorbone, dobre? Na Sorbone učí. Nie je to súdnoznalecký preklad, ale je to človek, ktorý učí na Sorbone, veríme teda, tam už hocikto neučí jak u nás, hej, čiže verme tomu, že ten preklad zodpovedá skutočnosti.
Čiže oni sa dopracovali, po dlhej dobe sa dopracovali k nasledovnému ustanoveniu, že "program zastarávania sa definuje ako určitá lesť, prefíkanosť, zámer, ktorý vložením do predmetu tak, aby bola vedome, vedome znížená jeho životnosť, a to už od začiatku spracovania, resp. nastavené tak, aby sa obmedzila používateľská životnosť daného šetriaceho modelu". Je to také chrobačné, lebo veľmi narýchlo.
Prosím vás, ale čo chcem tým povedať? Čiže my, Francúzi, keď hovoria, hovoria o súbore techník, proste vedomého zámeru zostaršiť výrobok. A ten sa preukazuje. Čiže hovoria o súbore techník vedomého, zámerného zostarovania výrobku. A ten sa preukazuje.
O čom hovorí návrh tuná pánov kolegov? Dobre? Návrh pánov kolegov hovorí o tom, že výrobca, teda nebudem to čítať, ale že proste oni v zásade hovoria, že keď integrujete nejakú súčasť do výrobku, ktorá spôsobí zníženie jeho životnosti, tak je toto porušenie.
Čiže, prosím vás, máte pocit, že to je rozdiel? Máte pocit, prosím vás, že to je rozdiel? Lebo ja viem, že tu je argument nad argumenty, že aj vo Francúzsku to majú.
Prosím vás, pravdou je, a keby to náhodou prešlo do druhého čítania, nájdem vám aj pozadie toho prijímania toho všetkého, toho legislatívneho procesu, dobre? Lebo tam majú ťažkú dobu. Tam vedia v parlamente, naozaj, čo kolega Poliačik povedal, tam prejde v parlamente preto možno, aby sa politicky niekto udržal, všeličo, hej? Čiže, a to teraz nebudem pre túto chvíľu komentovať. Pre teraz, pre toto máte pocit, že je v tom rozdiel? Máte pocit, že je rozdiel v súbore techník, ktorým vedome a zámerne znižujem životnosť výrobku v tom, čo navrhujú kolegovia, že je to integrovaná súčasť vo výrobku, ktorá spôsobí zníženie jej životnosti? Máte pocit, že to je rozdiel? Ak áno, má zmysel ísť ďalej. Ak nie, nemá zmysel ísť ďalej, vážení kolegovia. Viete, fakt, zbytočné je sa trápiť.
Prísne vzaté, v návrhu tuná kolegov je napísané aj, že je to výrobok, do výrobku. Prosím vás, kto si prečítal ten zákon o ochrane spotrebiteľov, výrobok je v zásade všetko. Rozumiete? Výrobok je nová, použitá alebo aj upravená hnuteľná vec. To znamená, je to aj ten fúrik pána Brocku. Je to aj fúrik pána Brocku. Je to upravená, použitá vec. To znamená, je to aj veterán, je to aj nejaká stará, repasovaná vec. Výrobok podľa návrhu vašich kolegov, učiteľov práva na Právnickej fakulte našej univerzity, hovorí, že do akéhokoľvek výrobku, keď integrujete nejakú súčasť, ktorá zníži jeho životnosť, tak porušujete zákon a dostanete pokutu 6-tisíc euro.
To znamená, áno, pán Brocka môže teraz, keď to prijmete, škoda, že to nejde v skrátenom, malo to, podľa mňa by to zaslúžilo, aby to šlo v skrátenom, ale to by musela predložiť vláda. No ale, čiže pán Brocka by naozaj, keď si počká, tak by mal dať na ŠOI-ku ten jeho fúrik a v zásade on uspeje. Vážení kolegovia, v zásade on uspeje, lebo vy vložíte, ja, viete, ja viem, čo chceli. Kolegovia chceli definovať nejakú mysterióznu súčasť nejakého produktu, ktorá spôsobí, že ho zníži, to chceli, ale sa im to nepodarilo, lebo oni v texte hovoria, že súčasť toho výrobku. Súčasť toho a keby ho neobsahoval. Prosím vás, to je presne to, čo sa môže nastať. To je presne to, že sa pokazí, ja neviem, nejaký mixér a zistí sa, že nejaká súčiastka bola z plastu. Že nie sa zistí, no však prečo by nemohla byť z plastu, dneska sú plasty, ako sú. Ale dôkazné bremeno údajne je ešte dokonca na výrobcovi. Čiže výrobca, ja neviem, jak to má on dokázať, že je hlúpy alebo že je zlý. Čiže bude sa preukazovať, že keby to koliečko nebolo z plastu, ale bolo zo železa, tak to vydrží dlhšie. To znamená, porušil. Keby dal zo železa, prísne vzaté, mohlo byť z titánu alebo z nejakého kompozitu uhlíkového. Viete, nejaký kompozit uhlíkový, to sú strašne trvácne veci. Čiže prísne vzaté, proste tam môžte dať všetko. Všetko tam naozaj môžte dať.
A teraz si poďme povedať prípadne, že aké riziká z toho vyplývajú, ak by ste prípadne na to počúvali, vážení kolegovia. Keď nebudete na to povedzme, nevadí. Čiže vôbec nie je pravda, čo tu kolega splieta, patentované a teraz nepatentovaná súčasť. Toto, čo je tu v návrhu, hovorí o tom, že plastové koliečko v mixéri vlastne je príčinou na to, aby ste dostali pokutu.
Francúzi, Francúzi po tej ich, po tom ich zavedení tohto, by som povedal, nového prvku, že čo je programové zostarávanie, vyhodnocovali veľké riziká. Upozorňovali na to aj profesné skupiny, upozorňovali na to, že čo to spôsobí. Že to spôsobí zvýšenie cien výrobkov, že to spôsobí proste zbytočné spory a neviem čo, ale po tejto ich dikcii.
A teraz si predstavme, že čo to spôsobí po tej našej. Po tej našej. V zásade so všetkým môžte ísť na ŠOI-ku. Po prijatí tohto zákona môžte ísť na ŠOI-ku so všetkým. A v zmysle tohto zákona v zásade so všetkým uspejete. A každému naparia 6-tisíc euro pokutu. Ja by som do takej krajiny nedoviezol ani ceruzku.
Rozumiete, že to je, proste ja nehovorím, že netreba hľadať a pomáhať, to by sme sa, prepáčte, by som bol rád, keby a by som si vyprosil, dobre? Ale len či by, či niekedy nie je lepšie pre danú chvíľu, ak máte urobiť zle, radšej neurobiť nič, lebo prijatím tohto zákona vy spôsobíte, viete, čo spôsobíte? Zdraženie tých výrobkov. Vy spôsobíte, že výrobky zdražejú. (Ruch v sále.)
Ja som prežil dlhé roky v Číne. Číňania hovoria: "Ifenchuo, ifencien. Ifenchuo, ifencien." Jednodolárová cena, jednodolárový tovar. To hovoria Číňania, lebo tam prídu z východnej Európy, strednej Európy, chcú všetko lacné, všetko zadarmo, tak im urobili kľučky z plastu. Číňania povedia: "Ifenchuo, ifencien." To je presne ten systém. Ak je tlak na cenu, tak potom je, proste dobre, pokúsime sa dodať, len úlohou zákonodarcov je definovať, aby to teda nebolo z plastu, hej, aby to neutieklo načisto. Ale ten tlak na cenu je obrovský.
Viete, tam potom sa dostávame do polohy, dakedy ste si na ten slávny televízor, ktorý sa tu, alebo práčka, dakedy sa na tie práčky brali mladomanželské pôžičky. Dneska si televízor z priemerného platu, ak je priemerný plat dneska niekde na úrovni 700 eur, údajne, pre mňa je menej, tak si kúpite tri televízory. Čiže niekde ten pes zakopaný bude, že prečo je to tak. Tak proste ten tlak na cenu, ak je, tak vy môžte, aj Číňania hovoria, vy môžte urobiť oplechovanie práčky aj z dvojky plechu, ale aj nula päťka to udrží, aj nula päťka to udrží. A to je presne to, že to je ten, že vy musíte si dať na misku váh, že čo vlastne chcete, čo vlastne chcete, hej? Ale dobre, dáte ho z nula päťky na big bezpečný, aby bol bezpečný ešte aj pri tej nula päťke. No ale určite nevydrží toľko z nula päťky plechu... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte chvíľočku, pán poslanec, iba by som rada informovala kolegov, že vzhľadom k tomu, že nemáme bod na hlasovanie, budeme pokračovať v rozprave.
Nech sa páči, pán poslanec.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
(Ruch v sále.) Počkám, kým odídu kolegovia, aby som ich nerušil a... (Rečník sa odmlčal.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím o kľud v rokovacej sále. Nehajte, prosím vás, možnosť vystúpiť v kľude pánovi poslancovi Hlinovi. Páni kolegovia, prosím vás o kľud v rokovacej sále! (Zaznievanie gongu.) Takže už sa sála utišuje. Ešte raz, poslednýkrát prosím vás o kľud v rokovacej sále, aby mohol pán kolega pokračovať vo svojom príspevku.
Nech sa páči, pán poslanec.

Hlina, Alojz, poslanec
Takže ďakujem veľmi pekne. Takže to som chcel, vážení kolegovia povedať, že teda ak to Francúzsko, tak rádovo iné, parametricky je to rádovo iné, ako o čom hovoríme tu, hej? A v tých rizikách, na ktoré chcem upozorniť, už okrem toho rizika, že budeme na smiech celej Európe, lebo naozaj takouto dikciou zákona, to si len budú prekladať. To si budú normálne prekladať a povedať, že, ježiš, to jak tam uchopili? Okrem toho, že budeme na smiech celej Európe, tak hrozí, naozaj hrozí pre samotných spotrebiteľov riziko spojené s tým, že proste tu v zásade nebude čo kúpiť, lebo tu sa budú ľudia báť niečo dodať skrz, skrz proste takto nešťastne formulovaný návrh. (Neustály ruch v sále.)
A končím tým, prosím vás, fakt pána Číža som odhadoval, že povie pravdu, že tento návrh tu nemal čo robiť a že teda so stiahnutým chvostom ho sťahujú a že sa dohodli tuná s chlapcami, že to stiahnu, ale on nie. On povedal, že profylakticky, že návrh tohto zákona pôsobí profylakticky. Prosím vás pekne (zaznenie gongu), ak ideme prijímať zákony profylakticky, dokonca tu pán kolega povedal pro futuro a neviem čo všetko možné, nehrajme sa na Mojžiša, alebo ja neviem ani na koho, viete, nepokradneš, nezosmilníš, nenamontuješ kazítko.
Tak keď ste, keď ste chceli teda pôsobiť profylakticky, hej, tak dajte návrh zákona, kde poviete, zakazuje sa montovať kazítko do výrobkov, keď do všetkých, tak aj do fúrika, dajte do všetkých, nech sa páči, ale povedzte, zakazuje sa montovať kazítko do výrobkov a pod tým budete mať pod čiarou, že čo je kazítko. Kazítko je nejaká súčasť, ktorá, viete, že, to si dajte, pre mňa za mňa si to dajte.
Ale, prosím vás, toto, čo je teraz, poškodí existujúci stav, to je problém. Poškodí existujúci stav, teraz, čo je. Poškodí tých výrobcov, poškodí, samotných zákazníkov to poškodí. Kľudne si dajte profylakticky pro futuro, neviem čo, nenamontuješ kazítko, dajte si, nadefinujte si ho ako nejaké, mysteriózna súčasť, ktorú Sulík montuje po večeroch, alebo ja neviem čo, kľudne si to dajte. Dajte si, čo tam chcete, a nenamontuješ, a keď namontuješ, dostaneš. Len to zmeňte, lebo takto je to úplne, ale naozaj, naozaj zlé. (Neprestávajúci ruch v sále.)
Skončím s tým, s čím som začal, naozaj ma mrzí, že sa bavíme o kazítkach, o zákone o mimozemšťanoch (zaznenie gongu) a o profylaktickom zákone, pro futuro zákone. Žasnem, čo je schopné tu zaznieť v tejto sále, a popritom minister Počiatek podpisuje miliardové zákazky na bratislavský obchvat, pán Čislák na nemocnicu, zaväzuje moje deti, vaše deti, vaše vnúčatá, aby platili proste ich avantúry. To ma mrzí ďaleko viac ako táto hlúposť. Lebo ja verím, ešte teda toto plus-mínus verím, že v takomto znení to do sveta nepustíme. Pokiaľ toto pustíme v takomto znení, ako je to teraz, do sveta, tak vyjdeme na smiech celej slušnej Európe.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, no celé vaše vystúpenie bolo dosť tragikomické. Vy, čo tu hovoríte o nejakej hlúposti ako zákone, no však áno, hlúposťou je ten zákon, čo ste vy priniesli s tými priestupkami, čo pôjde potom a to si vychutnám. Vy hovoríte o nejakej spoluzodpovednosti, čo máte v klube. Ja som tú vašu spoluzodpovednosť včera videl, keď ste štvrtinu dňa presedeli na mieste pána Kvasničku. Čo už sa chystáte zaujať miesto pána Kvasničku vedľa Pala Zajaca, pán Hlina?
No, mňa akože celkom poteší, že mňa kritizuje človek, ktorý, samozrejme, vozí veci z Číny, však to sa dalo čakať, že tu pán Hlina vystúpi a bude tvrdiť, aký je náš návrh zlý. My sme ale nikde nepovedali, že my sme prebrali doslovnú úpravu z Francúzska. To sme nikdy nepovedali. Ja to tu aj uvádzam. Francúzi to majú širšie upravené. My sme prišli s vlastným návrhom, ktorý to upravuje užšie, a to, že chceme postihovať to, čo pán Hlina nepochopil, tých, čo do výrobkov úmyselne montujú tie kazítka alebo to softvérovo úmyselne skracujú. To chceme postihovať.
Zároveň v podstate, aby to pán Hlina lepšie pochopil, že proste my tu akože nejakých, tvrdí, akože mimozemšťanov, viete, mnohí ľudia si mysleli, keď chodili na farmu k pánovi Hlinovi, že má tam toho diviaka legálne, že všetko je v poriadku. No ale, čuduj sa svete, nikoho nenapadlo, že Hlina má ešte diviaka na farme nelegálne. Tiež to nikoho nenapadlo, a máme to tu. To je podobne ako s týmito kazítkami.
Je to niečo, čo niekto tvrdí, že je to konšpiračné, ale je to tu a je otázka času, kedy to už aj odborníci dokážu, keďže už budú mať na to aj právny základ. Toľko, pán Hlina.
A to, čo vy mňa kritizujete, viete, spýtajte sa vášho asistenta, z akej učebnice učí, dozviete sa, že spoluautorom tej učebnice som aj ja. Čiže vyprosujem si, aby ste vy kritizovali moju odbornosť, zvlášť, keď viacerí asistenti niektorých poslaneckých klubov, kde ste bol aj vy kedysi, boli mojimi študentami, pán Hlina. Čiže nebuďte smiešny. Moju odbornosť posudzujú iní ľudia, ktorí našťastie nie sú takíto podržtaškári, ako ste vy, ktorí sa klaňali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja sa, pán kolega Hlina, sám seba pýtam, že čo bude ďalej? Čo bude ďalej? Lebo ak naozaj sme schopní schváliť zákon, ktorý bude kázať nejakej inštitúcii, aby išla hľadať neexistujúce zariadenia a softvéry, ktoré nikdy neboli dokázané, že niekde môžu byť, tak potom čo bude ďalej? Vymyslíme inštitúciu, naozaj ako hovoril Eugen Jurzyca, ktorá bude zabezpečovať, že po žiadnych horách na Slovensku nebehá Yeti? Alebo budeme mať inštitúciu, ktorá bude skúmať lietadlá, že nemajú na svojich krídlach trysky, ktorými poprašujú obyvateľstvo tohto štátu? Akú ďalšiu byrokraciu ešte navlečieme na už aj tak príliš zaťažený štátny rozpočet len kvôli tomu, že si niekto vymyslí nejakú hlúposť?
Toto, páni kolegovia, nie je iba o tom, že či to prejde, alebo nie. To je o tom, či zamestnáme reálnych ľudí v reálnej inštitúcii, zoberieme im čas, prostriedky a energiu len na to, aby skúmali niečo, čo nikto nikdy nedokázal, že existuje.
A ak už naozaj toto chceme robiť, tak potom môžme naozaj ešte založiť ešte aj slovenské ghostbusters, a keď nám niekto povie, že v nejakom dome straší, tak tam pôjdeme skúmať, či tam behá nejaký duch alebo biela pani a kto nám tam prechádza cez steny.
Prosím vás, už sa naozaj spamätajme, ja pevne verím, že ani v klube SMER-u nie je dosť ľudí, ktorí by toto boli schopní posunúť do druhého čítania, stiahnite to a poďme sa venovať niečomu, čo má reálny základ a nie je naháňaním rozprávkových bytostí.
Ďakujem.

Ďakujem. Naozaj faktická, zachytil som, že pán poslanec Hlina hovoril o pokute 6-tisíc, ale mne to vychádza na 66-tisíc, pri opakovanom porušení 160-tisíc a dokonca hrozí aj zrušenie firmy napríklad predajcovi, ktorý nebude schopný dokázať, že nemontoval kazítka do svojho výrobku. Ďakujem.

Ja len v dobrom sa chcem pridať ku kolegovi Poliačikovi a odporučiť predkladateľom, aby tento návrh stiahli, lebo ak sa bude organizovať súťaž o hlúposť roka, legislatívny majster stück roka, tak toto musí vyhrať. Čiže fakt odporúčam dať to preč a zamyslieť sa, či potrebujeme legislatívu na veci, ktoré sa ešte nevyskytli a ktoré sa s najväčšou pravdepodobnosťou ani nevyskytnú.

Ďakujem veľmi pekne. Prísne vzaté, nám by v zásade možno aj vyhovovalo, keby tento zákon prešiel, viete, že keby sme hrali takú cynickú hru trošku, lebo, naozaj, keby tento zákon v tomto znení prešiel, tak by to bolo také čarovné, lebo to by niekoho zaujalo, verím, hej. No niekto by sa musel pod to podpísať, neviem čo. Ale my sme zodpovední politici a upozorňujeme na riziká, ktoré to môže priniesť obyvateľom tejto krajiny. Proste na paralýzu určitých aj štátnych ustanovizní, lebo ŠOI-ka má kontrolovať to, čo má kontrolovať, nemôže naháňať nejakých mysterióznych mužíčkov v práčkach.
Viete, ale proste to sú, prísne vzaté, keby to prešlo, nám by to pomohlo ako opozícii, ale my sme zodpovední, preto hovoríme v dobrom, pán predseda, v dobrom vám hovoríme, fakt to stiahnite, poďme sa venovať ďalším veciam.
Ďakujem pekne.