51. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, pri tejto novele treba povedať v zásade tri veci.
Tá úplne prvá je, že v roku 2011 sa stala chyba. Stala sa chyba, pretože táto látka podľa žiadnych overiteľných kritérií nikdy do zoznamu psychotropných látok nemala byť zaradená. Keď si pozrieme ten legislatívny proces z roku 2011, tak vtedy pán minister Uhliarik prišiel s veľkou, obsiahlou novelou zákona o liekoch, pri ktorej sa zviezla nepriama novela zákona o psychotropných látkach, kde bol kanabidiol ako jediná látka zaradená do druhej skupiny. Bolo to na základe toho, že niekde boli zaregistrované prvé liečivá, ktoré kanabidiol obsahovali, a neviem, na základe akého logického postupu sa na ministerstve rozhodli, že tým pádom táto látka musí byť v tej istej skupine, ako je kokaín, ale z ničoho, čo sa týka jej účinkov, ani liečivých účinkov, ani iných účinkov, nevyplývalo, že by mohla byť akýmkoľvek spôsobom nebezpečná. Takže už to zaradenie bola chyba.
Ja osobne sa priznávam k tomu, že som vtedy urobil chybu, keď som za ten zákon zahlasoval. Ten jeden riadok nepriamej novely bol súčasťou asi 70-stranovej dôvodovej správy. Mal som si to všimnúť. Nevšimol som si. Mali sme vtedy možnosť vplývať priamo na ministra vo vláde za vlády Ivety Radičovej. Nestalo sa tak. A touto novelou sa snažím túto chybu napraviť. To je prvá vec.
Druhá vec je samotná látka. Od roku 2011 sa posunula aj vo využití na liečebné účely, aj v zaradení v legislatíve niekde inde, než bola vtedy. Medzitým konkrétna firma v Európskej únii získala certifikát a oprávnenie vyrábať, liečiť a skúmať, to znamená, že dnes vieme oveľa viacej vecí o CBD, než sme vedeli v roku 2011. Vieme teda napríklad aj to, že práve pri tzv. Dravetovej syndróme, čo je epilepsia u malých detí, dojčiat, práve CBD olej významným spôsobom zlepšuje ich kvalitu života. Niekde dokonca úplne ruší prítomnosť záchvatov, čo je v liečbe tejto choroby mimoriadne, mimoriadne prínosné zistenie.
CBD nikde v Európe nie je zaradená na zozname psychotropných látok. Ktorí sa téme trošku venujete, ak tu niekto taký je, tak viete, že vo všeobecnosti krajiny upravujú svoje zoznamy omamných a psychotropných látok podľa dvoch zdrojov. Tým prvým sú zoznamy, ktoré publikuje Organizácia Spojených národov, konkrétne Commission for Drugs and Narcotics (pozn. red.: správne má byť "Commission on Narcotic Drugs"), ktorá má na starosti dodržiavanie konvencií z roku ´61, ´71 a nasledujúcich. A potom sa tieto zoznamy menia aj na základe vyjadrení Európskej únie. Ani jeden z týchto zdrojov nemenuje CBD, kanabidiol, ako látku, ktorá má byť zaradená na takýto zoznam. To znamená, že Slovenská republika v roku 2011 urobila nadprácu a táto látka na ten zoznam nemala nikdy byť zaradená.
Ďalšia vec je, že je to látka, ktorá nemá psychotropné a psychoaktívne účinky. Jediný kanabidiol, pri ktorom sú popísané psychoaktívne účinky, je THC a to naďalej zostáva vo väčšine krajín sveta aj na základe konvencie OSN, aj na základe lokálnych legislatív ilegálnou substanciou. Avšak iné kanabidioly by mali byť postupne uvoľňované na to, aby sa s nimi dalo liečiť, a ten diapazón rôznych, ten diapazón rôznych diagnóz, pri ktorých buď je možné ľudí vyliečiť, alebo je možné významným spôsobom zvýšiť kvalitu ich života, je široký a myslím si, že je absolútne nezmyselné takýmto spôsobom tomu brániť.
Tretí bod je trestnoprávna zodpovednosť. Slovenský Trestný zákon sa odvoláva na zoznam, o ktorom sa práve rozprávame. Predstavte si, že látky s obsahom CBD, liečivá s obsahom CBD sú vo voľnopredajnej sieti v okolitých štátoch. V Českej republike, v Rakúsku, to znamená, že pri neexistencii hraníc v zásade človek, ktorý si v susednej krajine niečo kupuje ako výživový doplnok, sa môže dostať do situácie, že v momente, keď s tým príde do Bratislavy, tak sa stáva kriminálnikom. Ak to prinesie z inej krajiny, tak už je v zásade aj jedno, že v akom to prinesie množstve, pretože v momente, keď to prináša z inej krajiny, tak už toho ani nebude zákon kvalifikovať ako užívateľa, ale bude ho kvalifikovať ako pašeráka alebo dílera.
Predstavte si tú absolútne absurdnú situáciu, že prípravok dermatologický, lebo CBD sa, Peter, to predpokladám potvrdí, hodne využíva pri zmierňovaní prejavov psoriázy, že takýto dermatologický, alebo masti s obsahom kanabidolidov sa používajú pri zmierňovaní, zmierňovaní príznakov psoriázy, že takáto masť alebo takýto olej by bol vyhodnotený príslušným orgánom činným v trestnom konaní ako látka, ktorá je zaradená na zozname omamných a psychotropných látok a na základe tohoto by išiel nejaký expert skúmať, že či bola presiahnutá trojnásobná alebo desaťnásobná denná dávka. Ja po pravde si vôbec neviem predstaviť, že ako by tá denná dávka bola pri tej masti, pri tej masti alebo pri tom oleji určovaná, a na základe tohoto by niekto bol popoťahovaný v rámci trestného stíhania. Pre mňa je toto absolútne absurdná predstava.
Látka, ktorá nevyvoláva žiadne zmeny v psychike človeka, ktorá sa využíva na liečenie epileptických záchvatov u dojčiat, ktorou sa natierajú ľudia po celom svete, aby si uľavili pri kožných problémoch, a ktorá sa používa na ix ďalších diagnóz, bude vyhodnotená nejakým aktívnym príslušníkom na Slovensku ako psychotropná látka, na základe ktorej tu budeme popoťahovať človeka, ktorý sa ňou pri tej diagnóze lieči.
Nech sa na to pozrieme z akejkoľvek strany, toto je absurdné. A myslím si, že je úplne namieste sa naozaj oprostiť od toho vnímania, že, preboha, robí sa to z konope, to musí byť nutne zlé, a naozaj sa pozrieť, aká je to látka, na čo slúži, ako sa dostala tam, kde je. Keby tu bol dnes pán minister Uhliarik, predpokladám, že aj on by priznal, že to bolo chybou, a poďme tú chybu spoločne napraviť.
Ja som v intenzívnej komunikácii s ministerstvom zdravotníctva, pretože som presvedčený o tom, že tie argumenty jednoducho nie je možné vyvrátiť, a keďže zákon o omamných a psychotropných látkach máme práve na tejto schôdzi aj z dielne ministerstva zdravotníctva otvorený, tak verím tomu, že bude možné o tejto zmene na budúcej schôdzi hlasovať v podobe napríklad aj pozmeňovacieho návrhu, ktorý bude podaný k vládnemu návrhu zákona o omamných a psychotropných látkach. V prípade, že to tak nebude, tak, samozrejme, ja som pripravený to podať znovu a pokračovať v argumentácii.
Pre túto chvíľu to nesťahujem, čakám na odpoveď z ministerstva zdravotníctva, ale ak by prišla pozitívna v tom zmysle, že, áno, dohodneme sa, že to ako pozmeňovák môže prejsť v druhom čítaní, tak potom som pripravený túto novelu stiahnuť a v spolupráci s ministerstvom zdravotníctva to spraviť v rámci novely, ktorá je podaná z jeho dielne.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť.
A dávam zároveň slovo pánovi poslancovi Mikloškovi.

Ďakujem pekne. Mňa by trocha zaujímal ten podnet, odkiaľ si dostal, že akurát túto látku si našiel. No tak to jak keby z neba spadla, takých sú milióny, ktoré snáď sú otázne.
Druhá vec, keď v dôvodovej správe hovoríš o vedeckých argumentoch, že sa dokázalo to a to, tak, samozrejme, patrilo by sa aj citovať, ktorá kniha, ktorý článok, lebo toto je taký tenký ľad, to dobre vieš.
No, tretia poznámka je, že neviem si predstaviť, že keď naozaj sa s tým dá liečiť epilepsia dojčiat, že by sa tento liek nemohol používať teda, to prečo to ministerstvo nepredložilo? A, samozrejme, z toho mi aj napadlo, čo si v závere aj povedal, že bolo by najlepšie dať to ako pozmeňovák k tomu pôvodnému a dohodnúť s ministerstvom zdravotníctva túto zmenu.
No, posledná poznámka, že v liekoch je skutočne veľa všelijakých látok, liekov je stále viac a viac, isto sú v nich aj všelijaké veci, ktoré sú samo osebe zakázané, ale v liečení sa používajú, tak už nechcem hovoriť, morfium, ópium a čo ja viem, neni som na to odborník, ale že teda z toho vyplýva, že prečo práve táto jedna, keď v liekoch je tých všelijakých prísad a látok veľmi veľa rôznych.
Ďakujem.

S reakciou sa chce prihlásiť aj pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem, pani podpredsedníčka.
Jozef, prečo práve táto jedna látka, je podľa mňa logické. Na celom svete sa legislatíva v oblasti využívania kanabidoidov formuje práve v tomto čase. Práve na základe toho, že sa ich, že sa objavujú stále nové, na základe toho, že prichádzajú stále nové výskumy aj v oblasti endokanabidoidov, to znamená kanabidoidy, ktoré sú vlastné telu ľudskému a naväzujú sa na špecifické receptory, ktoré máme v tele, tak proste tento výskum je aktuálny, ten sa práve v tejto dobe deje a jemu sa musí prispôsobiť aj legislatíva.
Ja sa nebudem hrať na odborníka pri iných veciach, ale mám jednoducho dostatok informácií na to, že konkrétne pri tejto jednej látke na základe toho, že sa týka konope, bola urobená chyba. A mňa mrzí, že som bol pri tom, keď sa tá chyba stala, ja sa ju snažím napraviť a budem veľmi rád, keď to urobím touto novelou, tak budem rád, ak sa to spraví na základe pozmeňováku pri veľkej novele ministerstva, tak budem ešte radšej. Pre mňa je základné, aby sa to stalo.

Dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorý sa ústne prihlásil do rozpravy.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, vážená snemovňa, ľudská myseľ a ľudské uvažovanie je veľmi často zvádzané z podstaty človeka do vychodených koľají. A veľmi radi, keďže o mnohých veciach, ako hovoril kedysi múdry Sokrates: „Se multas res nescire dicebat, sed stulti homines se omnia intellegere arbitrantur.“ („Múdry človek vie, že mnohé veci nevie, len hlúpi ľudia sa domnievajú, že všetko chápu.“) A to teraz nie je nijaká výčitka, to je len konštatovanie, že z podstaty veci o väčšine vecí nevieme veľa, alebo vieme skôr málo. Ale aj v povrchnom mozgu sa zachová informácia, že konope je "průšvih". A to nepochybne vedie k tomu, že potom do tejto škatuľky začínajú padať veci, ktoré by pri triezvej, hlbšej a odbornejšej úvahe napríklad do tej veci nespadli.
Ak teda v civilizovaných krajinách, ktoré nás obklopujú a v ktorých iste nebudeme zákonodarcov podozrievať, že podporujú drogové závislosti a nemajú kanabidiol vo svojich zoznamoch omamných látok, a ak je faktom, že táto látka nie je psychotropnou látkou, tak je "nasnadě", že ak sa stala chyba a látka zapadla do akejsi škatuľky, kam nepatrí, tak ju z nej treba vybrať a dať ju na to miesto, kam patrí.
Samozrejme, ako som povedal, naša myseľ je už taká, že radi žijeme v nacvičených schémach, lebo nás to nenúti veľmi premýšľať, a je oveľa jednoduchšie mechanicky zasúvať veci do okienok, ako zvažovať o ich správnom mieste.
Ak ešte k tomu pridám, že tento návrh predkladá Martin Poliačik, ktorý, a to hovorím i sám ako lekár, o tejto veci vie dosť, a to nie je nič negatívne, pretože je cenné, že niekto o tejto veci vie dosť a že ho predkladá SaS, tak je zase pre ľudí povrchných očividne "nasnadě", ako hovoria bratia Češi, úvaha, no to zas sú tí marihuanisti. Samozrejme, je to hlúposť.
Všetkým tým, ktorí by takto povrchne uvažovali, by som neprial, aby zažili, ako sa ich vnúča či dieťa spína v epileptickom záchvate a ako by v tom čase veľmi dramaticky sa dožadovali takejto terapie. Ak ale tento problém nemáme a tie myoklonické kŕče dojčiat nie sú denná choroba, to nie je soplík, to je zriedkavá vec, tak, samozrejme, sa nás to tak veľmi netýka a môžme jedným šmahom zo zvyku udržať chybu, ktorá sa stala.
Ak som hovoril pri predchádzajúcich zákonoch o tom, že sú totálne nestranícke, tak si neviem predstaviť, čo je najstraníckejšie ako úprava chyby, ktorá sa stala, a uvedenie veci na pravú mieru v oblasti, ktorá sa týka aj zdravotníctva. To znamená, že zotrvávať v blude, akokoľvek posvätenom zákonom, je hlúpe, jednoducho hlúpe. A dramatickým sa to stáva vtedy, keď sa začne týkať mňa a mojej rodiny.
Takže k tomu rozsiahlemu exkurzu, ktorý robil Martin Poliačik, len dodávam, že jednoducho je hádam našou povinnosťou, a aj keď sa kolega Jožo Mikloško dožaduje citácií, no, tiež si nespomínam, že by pri predložení toho zákona bolo u tejto položky šesť-sedem impaktných citácií zo svetovej vysokošpecializovanej literatúry. Takže predpokladám, hádam, že to, čo uviedol Martin Poliačik, si nevymyslel. Že sa opiera o očividné skutočnosti. A viem si predstaviť, že keby sme si sadli teraz k počítaču, tak možno nájdeme i tie citácie, ale nebýva tu zvykom, že sa, ešte raz hovorím, zákony pod čiarou, ako by som povedal, ozdobujú citáciami z vrcholných odborných vedeckých časopisov. Takže predpokladám, že ani Jozef Mikloško si nemyslí, že Martin Poliačik si ten syndróm a tú diagnózu a tú terapiu a ten fakt, že v iných krajinách tam zaradený ten liekmi, tá látka nie je, nevymyslel preto, aby oklamal Jozefa Mikloška. To znamená, to by som mu hádam nepripisoval.
Preto sa domnievam, že ak môžme jednoducho napraviť chybu, tak by som sa riadil heslom: "Čo môžeš urobiť dnes, neodkladaj nazajtra." Nevidím dôvod, prečo by čo len o jeden deň dlhšie mala ostať v zákone chyba, keď bola pomenovaná, keď bola vysvetlená a keď je v našich rukách v utorok o jedenástej tú chybu odstrániť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán spravodajca. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť.
A dávam slovo pánovi poslancovi Bublavému.

Pán kolega Osuský, ty si sčítaný človek, ktorý má aj svoje životné skúsenosti. Načo a pre koho je to potrebné, aby sme takýto, to CBD-čko, kanabidiol, zverejnili, aby bol verejne dostupný? Je to veľká podobnosť s THC-čkom. Nemáme dosť, nemáme dosť už nešťastných rodín? Nie je len veľa nástrah pre naše decká, pre mladých ľudí, musíme ešte teraz špekulovať? Pre koho to je potrebné?
Ty buď veľmi rád, že kedysi si hlasoval proti. To ťa ctí, ja som myslel, že môžeš byť len rád, že si vtedy nejaké tri roky naspäť za vlády Radičovej hlasoval proti.

Pán poslanec Poliačik.