51. schôdza

Pán poslanec Kollár.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste sa teraz prebrali, došli ste do sály. Hovorím teraz k neomarxistovi pánovi Blahovi. Ja som hovoril o kľúčovej úlohe SDĽ-ky pri tunelovaní Slovenských elektrární. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
67.
Reakciu poprosím k pánovi Muňkovi.

Kollár, Jozef, poslanec NR SR
68.
On reagoval nie na Muňka, on reagoval na SDĽ-ku, o ktorej som ja hovoril. Tak to ste tuším postrehli, áno. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
69.
Napriek tomu, rokovací poriadok... Korektne, veď nech máte slovo, hovorte, pán poslanec.

Kollár, Jozef, poslanec NR SR
70.
Čiže ešte raz. Keby ste mi mohli vrátiť čas. Ja som, pán, pán neomarxista Blaha, ja som hovoril o kľúčovej úlohe SDĽ-ky pri... (reakcia z pléna) – darmo sa smejete, ja viem, že sa to zle počúva – kľúčovej úlohe SDĽ pri tunelovaní Slovenských elektrární, nie pri privatizácii. Tak už konečne pochopte a nepleťte dátumy. Ja viem, ktoré to boli roky 2000 a privatizácia bola 2004/5, ale hovorím o tunelovaní pred privatizáciou, raz a navždy, pán kolega.
A pán rečník v rozprave, pán kolega Muňko, opäť, keď som hovoril o tom, že vy ste povedali, že keby bol štát dokonal alebo Robert Fico dokonal to, čo sľúbil, a predal Telekom cez burzu, že by sme zase vykrikovali, že zarobil o 150 mil. menej, ako keď ho predal Deutsche Telecomu.
Ale veď ešte raz, ja nekritizujem to, že sa to nedokonalo cez burzu. Vy ste ma vôbec nepočúvali. Ja hovorím o tom, že keď už si chcel vybrať strategického investora, prečo ho nevybral v súťaži. To je to kľúčové slovo, je súťaž. (Reakcia z pléna.) To je to kľúčové slovo. Súťaž. Nič viac a nič menej. Nedostal by menej, dostal by viacej, pretože ak by ho Nemci chceli tých 100 % ovládnuť, tak by láskavo museli dať to, čomu sa hovorí prémium, čiže by museli pridať k tej ponúknutej cene, aby to, aby súc si vedomí toho, že v chrbte majú konkurenciu.
Čiže, pán Muňko, súťaž mi tam chýbala pri tom predaji pre Deutsche Telecom. Nie to, že sa to neurobilo len výlučne cez burzu.

Ďakujem. Predsa len, pán kolega, pre budúcnosť, nie je možné polovice faktickej poznámky venovať inej faktickej poznámke. Naozaj rokovací poriadok jednoznačne určuje možnosť reagovať na predrečníka.
Slovo má pán poslanec Petrák.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj za vystúpenie, pán poslanec Muňko. Ja som rád, že tu zazneli opätovne faktické fakty, ktoré sa nedajú žiadnym spôsobom spochybniť, a súčasne som rád, že v tejto miestnosti počas vášho prejavu sedel aj pán poslanec Přidal, lebo zjavne to bude, vaše vystúpenie bolo v rozpore s manuálom Enelu, ktorý používal pri vystúpení on. Takže nech teraz má možnosť si skomparovať údaje a možno už v budúcnosti sa snaží vystupovať ako zástupca slovenského národa v slovenskom parlamente, a nie cudzej nadnárodnej spoločnosti.
Ale chcem povedať aj k otázkam, k otázkam, ktoré ste spomenuli, pokiaľ sa týka tunelovania pred privatizáciou. Mňa zaráža jedna vec. Pokiaľ ide o veci, za ktoré nemôže Ficova vláda, tak vždy je vinná Ficova vláda. Ak sa hovorí o tom, že sa tunelovalo dva roky pred privatizáciou, a privatizácia prebehla v roku 2004, to znamená, masívne tunelovanie prebiehalo v období rokov 2002 - 2004, kedy bola druhá Dzurindova vláda, a tuto nenesie okrem pánov, ktorí dnes sedia v opozícii, zodpovednosť nikto iný. Takže poprosil by som ich, aby si zrovnali aj tieto fakty, a keď chcú byť korektní, tak nech hovoria korektne.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Jarjabek.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viete, úsmevne, zaujímavé je pre mňa v rámci tejto diskusie, ako konfrontačne pôsobí na niektorých poslancov takéto nekonfrontačné vystúpenie, aké sme si práve vypočuli.
Proste tuná táto pravá strana hádže žlč a síru a neviem čo ešte na ľavú stranu a potom príde jeden človek, ktorý v tomto prostredí existoval, žil, pozná fakty, vie, o čom hovorí, a zrazu sa stáva pre niektorých ľudí z pravej strany totálne konfrontačný, neprijateľný a ja neviem ešte akýkoľvek. Veď toto vystúpenie znova vrátilo túto debatu do polohy profesionálov, do polohy ľudí, ktorí s touto témou pracovali, ktorí o nej niečo vedia, a to sa práve tým niektorým ľuďom, ktorí o tejto správe a informácii ako chceli počúvať v parlamentne, nepáči. Tak čo vlastne chcete počuť? Čo vlastne chcete počuť? Nadávky alebo iné čísla, o ktoré by ste sa mohli chytiť, alebo nejakú správu podobnú tomu, ktorú tuná prečítal, aby som sa držal rokovacieho poriadku, nikoho nemenoval, pán Lojzo (reakcia z pléna), alebo čo vlastne chcete počuť, o čo vám ide?
Tu ste počuli nekonfrontačný prejav poslanca Muňka, ktorý vám dokázal povedať to, čo nechcete počuť. A zato sa mu treba poďakovať, lebo konečne je tu normálne pragmatický pracovný tón. Lenže to sa vám nepáči. Vy chcete niečo úplne iného. Však, pán poslanec Lojzo, aby som neporušil rokovací poriadok? (Reakcia z pléna.)
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Poprosím napriek veľmi výbušnej téme, krotiť trošku emócie. Ďakujem vám pekne za rešpekt k tejto poznámke.
Slovo má pán poslanec Kaník, pripraví sa pán poslanec Kadúc.

Vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, no, vrátim sa úplne na začiatok, keď otváral túto diskusiu a predkladal materiál premiér vlády Robert Fico, ktorý nás oboznámil s veľmi veľkým akcentom s rôznymi skutočnosťami, ktoré podľa neho dosvedčujú, že privatizácia Slovenských elektrární, Gabčíkovo a ovládnutie Gabčíkova zasa štátom bolo najprv strašným poškodením Slovenska a potom strašným víťazstvom spravodlivosti a znovunadobudnutím niečoho, čo neoprávnene Slovensko stratilo.
Tak poďme si najprv rozobrať alebo pripomenúť pár kľúčových bodov z tohto vystúpenia a potom by som sa rád dostal k tomu, že v čom vlastne spočíva a na veky bude spočívať rozdiel a rozdielne nazeranie na vôbec princípy toho, akým spôsobom sa má spravovať táto krajina, akým spôsobom sa má ekonomika usmerňovať, riadiť, vytvárať na ňu podmienky alebo, naopak, brzdiť a zneužívať politické postavenie k tomu.
Prvá vec, s ktorou nás premiér oboznámil, že došlo k zníženiu účtovnej hodnoty majetku pred privatizáciou, potom zase k preceneniu po privatizácii a že to je proste závažná skutočnosť. Nuž tak začnime tým, že až to je problém, nech sa to vyšetrí. Vyšetruje sa to? Výborne. Čítal nám tu pravdepodobne z vyšetrovacieho spisu alebo policajnej správy, alebo niečoho podobného. Výborne! Hovorím v mene SDKÚ - DS, som rád, že sa to vyšetruje, a keď sa to vyšetrí, nech sa potrestajú tí, ktorí spôsobili porušenie zákona. Ale je také niečo dnes na stole? To vy by ste len veľmi radi takto to videli, ale ja si myslím, že sme ešte veľmi, veľmi ďaleko od toho. Účtovné preceňovanie majetku je operácia, ktorú firmy robia. A až nájde polícia a vyšetrovatelia porušenie zákona, nech postupujú a nech konajú tak, ako im zákon káže. A nikto im nebude brániť z pravej časti politického spektra.
Netreba tu teraz sa tváriť, aké bombastické odhalenie nastalo, pretože tieto skutočnosti sú nie nové, sú známe, a keby boli takého zásadného charakteru, tak už dávno ich tu máme na stole. To, prečo sa to celé spustilo a prečo sa to deje v tomto čase, je, a k tomu sa v závere znova dostanem, aby sa odohralo pred verejnosťou krásne a pútavé teátro, divadlo. Pán Dzurinda povedal Cirkus Humberto, ale áno, je to, je to pútavé divadlo, ktoré má strhnúť voliča, strhnúť diváka k tomu, že aha, je tu zasa hrdina, ktorý obraňuje štátno-, národnoštátny záujem proti tej bývalej zlej vláde a napráva krivdy na úbohom slovenskom ľude, ktoré boli spôsobené. Ale nič z toho nie je pravda, je to len divadlo. Len divadlo a poviem, čo sa za oponou skrýva a za kulisami v skutočnosti, o čo tu kráča.
Ďalším, ďalším bodom je dôležitým v celom tom prednese, bolo, jak tá zlá privatizácia zlou vládou vykonávaná ešte dala čerešničku na torte, ešte prihrala tomu Enelu to, čo nemalo byť, a dala mu ešte aj to Gabčíkovo, pričom to bolo prednášané tak, ako keby až potom, keď sa stalo známe, kto bude, kto získa podiel, ktorý bol privatizovaný v súťaži, tak ako keby až potom vláda dodatočne k tomu prilepila ako bonus Gabčíkovo, elektráreň.
Garantujem vám, že keby ste sa spýtali bežného diváka poslucháča, tak si toto odnášal z prednesu pána premiéra. Pričom to tu už mojimi predrečníkmi bolo niekoľkokrát vyvrátené a, samozrejme, že to nie je pravda. Samozrejme, že to je nezmysel. Veľmi dobre to Mikuláš Dzurinda celé aj chronologicky vysvetlil, že akým spôsobom Gabčíkovo bolo jednak dobudované, jednak rozdelený výnos medzi vodné dielo a elektráreň, ktorá prevádzkuje samotnú elektráreň a predáva túto elektrinu, že to bolo uskutočnené dávno, dávno predtým, ako sa vôbec o privatizácii začalo uvažovať, takže už z logiky veci vyplýva, že to nemohlo mať žiadnu väzbu na privatizáciu a žiadnu väzbu na Enel a budúceho vlastníka, ktorým, ani sme nevedeli, že niekedy k niečomu takémuto dôjde a že hlavne aj zo súčasnej logiky veci, ktorá už fakty a skutočnosť preukázala, je zrejmé, že keď chceme dostať za vyrobenú elektrickú energiu najvyššiu cenu, aká je na trhu možná, tak sa to dá dosiahnuť vtedy, keď túto elektrickú energiu predáva subjekt, ktorý má nielen jednu vodnú elektráreň, ale ktorý má celú sústavu, celý mix výroby elektrickej energie, ktorý má tepelné elektrárne, ktorý má sekundárne alebo terciálne zdroje, alebo ako sa im hovorí, ktoré vykrývajú výpadky v silových zdrojoch, pretože vodná elektráreň vyrába elektrinu "ip", v jednom kuse, ona sa nevypína, to je zrejme každému jasné a vyrába elektrickú energiu aj vtedy, keď ju nikto nepotrebuje. A vieme, že elektrická energia sa skladovať nedá. A nemôžeme ju vyrobiť na sklad a potom predať.
Takže elektrickú energiu s úspechom a za najvyššiu cenu môže predáva ten, kto garantuje svojim odberateľom, že im tú energiu dodá v hociktorom čase, v hocijakom ročnom období a stále v rovnakej, v rovnakom objeme alebo v rovnakom..., technických parametrov, ja nie som na to odborník, nebudem tu zachádzať do nejakých technických detailov. A samotná vodná elektráreň to nedokáže, pretože jednoducho niekedy ju nepotrebujú tí odberatelia a niekedy, keď ju zas potrebujú, tak si to môžu obstarať z iných zdrojov, ale subjekt, ktorý vyvažuje všetky tieto veci, dokáže dosahovať najvyššiu cenu na trhu. Preto to logicky a takto bolo, samozrejme, odjakživa myslené a nastavené, najlepšie predá veľký hráč na trhu. A je úplne jedno, kto ho bude vlastniť, je úplne jedno, kto ho bude vlastniť, a preto to boli Slovenské elektrárne, pretože oni sú tým subjektom. A preto Vodné dielo Gabčíkovo logicky tam patrí z hľadiska prevádzky. To, čo sa ukázalo, je a už to tu bolo vyčíslené, že prerábame (ruch v sále), teraz prerábame, po tom svetobornom výkone, kedy o polnoci sa prevzalo Vodné dielo Gabčíkovo pod svetlami televíznych kamier a reflektorov, sa ukázalo, že z omnoho, za omnoho nižšie ceny dokáže predávať gabčíkovská elektráreň alebo Vodohospodárska výstavba elektrickú energiu, ako to dokázali Slovenské elektrárne, a je to zákonité. A výsledkom teda je čo? Výsledkom je strata.
Tak toto má byť ten výsledok toho snaženia, toto má byť národnoštátny záujem, že dosahujem stratu, že strácame milióny, ktoré predtým sme získavali? (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec, chcem vás len pekne poprosiť, či by sme mohli technicky na malú chvíľku prerušiť vaše vystúpenie, ja by som rád nejaké procedurálne veci doriešil.
Panie poslankyne, páni poslanci, je 17.00 hod., nemáme ešte prerokovaný bod, ale dovoľte, aby som podal návrh k priebehu rokovania dnes a zajtra. Dávam návrh, aby sme dnes rokovali do skončenia tohto bodu vrátane hlasovania aj po 19.00 hod. s tým, že zajtra by sme potom prerokovali tých ostatných deväť poslaneckých návrhov, ale o nich by sme hlasovali až na nasledujúcej schôdzi na začiatku ako jedno z prvých hlasovaní ihneď po začatí schôdze Národnej rady. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je.
Takže prezentujte sa, prosím, a hlasujte o návrhu, že dnes budeme rokovať do skončenia bodu vrátane hlasovania a zajtra prerokujeme poslanecké návrhy s tým, že o nich budeme hlasovať ako o prvých na nasledujúcej schôdzi, ktorá bude o dva týždne.
(Hlasovanie.) Prítomných 103 poslancov, za hlasovalo 83, proti bolo 14, zdržalo sa 4, nehlasovali 2.
Tento návrh sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, dnes rokujeme do skončenia tejto rozpravy vrátane hlasovania a zajtra do 14.00 hod., samozrejme.
Pán poslanec Fecko, s procedurálnym návrhom nech sa páči.

Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás pozval, hlavne tých, ktorí máte nejak blízko ku ochrane našej Zeme a hlavne ktorých zaujíma životné prostredie, chcel by som vás pozvať na konferenciu, ktorú bude uskutočňovať u nás na Slovensku ako v prvej krajine počas svojho turné pani Bérenger Quincy, vyslankyňa Francúzska, ktorá je zodpovedná za prípravu konferencie, ktorá sa bude konať v decembri 2015 v Paríži, a týka sa medzinárodnej konferencie o klíme, bude u nás realizovaná 3. júna, to znamená v stredu o 13. 30 hod. v rokovacej miestnosti výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pri Mikulášskej bráne na 2. poschodí. Takže všetci ste vítaní aj vaši asistenti a chcem veriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)