53.schôdza

90.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Kolega Hlina, si presne pomenoval niektoré veci, ktoré vždy sú nejakým spôsobom zaujímavo sporné alebo vnášajú určitý druh podozrenia, či zámyseľ predkladateľa je poctivý, alebo skôr nie. Zaujalo ma to rozdelenie pozemkov, lebo naozaj, keby človek rozmýšľal špekulantsky, tak to presne spraví tak, ako si popísal vo svojom príklade.

Na jednej strane, kde má povedzme aj bydlisko, nechá si možno 300 m², ale ďalších 10 ha bude mať na druhej strane scelených pozemkov, ktoré mu pretne diaľnica. No nič lepšie sa mu stať nemôže, ako keď niekto vykúpi od neho celý pozemok, pretože sa k nemu nedostane. A tuná, v tomto návrhu zákona je to naozaj cizelované tak, že splní túto podmienkou nedostupnosti.

Čo sa týka vyvlastňovania kultúrnych pamiatok, tomuto bodu rozumiem, pretože aj nedávno som bol na pamiatkovom úrade overovať si niektoré skutočnosti a zistil som, že máme niekoľko desiatok kultúrnych pamiatok, ktoré sú, žiaľ, v zahraničných rukách, ale žiaľ, nič sa s nimi nedeje. To znamená, že nevieme ani prinútiť, alebo primäť proste vlastníkov, aby tú nehnuteľnosť buď predali, alebo odstúpili, alebo nejakým spôsobom proste previedli na niekoho iného, ale nemajú záujem sa o ňu starať. Proste len ju majú a tá pamiatka chátra. Takže v tomto by som to vedel aj pochopiť.

Ale koniec koncov je tu otázka, čo sa týka vyvlastňovania, aj toho, že či naozaj NDS-ka ako zástupca Ministerstva dopravy môže vykupovať len pozemky, alebo teda vyvlastňovať len pod cestami a diaľnicami, alebo prípadne môže vykupovať aj iné pozemky, ktoré nie sú a nemajú nič spoločné s rýchlostnými cestami a diaľnicami?

91.

Nech sa páči, Štefan Kuffa.

92.

Ďakujem za slovo. Aj tento návrh zákona je veľmi citlivý, lebo tak naozaj to pripomína blízku minulú dobu. To vyvlastňovanie evokuje aj vo mne mnohé problémy, ktoré tuná boli a veľakrát násilným spôsobom sa vyvlastnili mnohé jednak aj budovy, nehnuteľnosti a pôda. Ja to zas až nevidím, zase mám trošku opačný pohľad, že keď by mi tak diaľnica pretínala 10-hektárový pozemok a teraz, že nič lepšie by sa mi nemohlo stať. Ja si myslím, že pre, budú ľudia takí, ktorí to budú mať veľký problém ako spracovať v sebe, že príde o 10 hektárov pôdy. Skôr ja som sa zamyslel nad takou vecou, ako možno pri tom vyvlastňovaní, ak teda v tom nevyhnutnom prípade je potrebné dôjsť k tomu vyvlastňovaniu, možno, pán minister, aby bola tu aj prípadná zámena pozemkov. Ak teda štát má adekvátnu protihodnotu či už pozemkov, no, nehnuteľností, neviem si to tak predstaviť.

A čo sa týka vyvlastňovania pri tých kultúrnych pamiatkach, no tak mnohé kultúrne pamiatky naozaj v rámci reštitúcie sa vrátili pôvodným vlastníkom do ich rúk, ale mnohé sú naozaj v dezolátnom stave a aj tým možno noví nadobúdatelia nemajú finančné prostriedky na to, aby zabezpečili ich opravu.

Ale tak ako, kolega Dodo, si to spomenul, že ako obmedziť štát, ktorý sa nestará možno o tie kultúrne pamiatky a zamyslel som sa aj ja nad tým, lebo je to naozaj veľmi vážna vec a naozaj je tak isto veľmi veľa kultúrnych pamiatok, ktoré vlastní štát a naozaj myslím si, že veľakrát pre túto našu krajinu je to hanba skôr, ako možno nejaká možno pýcha, že štát vlastní takéto nádherné skvosty veľakrát v zlom stave.

93.

Nech sa páči, s reakciou Alojz Hlina.

94.

Ďakujem pekne. Žiaľ, asi sme sa dopracovali k stavu, kde budeme musieť rozmýšľať nad tým, ako je možné obmedziť štát v dispozícii s majetkom, lebo disponuje s ním tak, ako s ním disponuje a možno toto je nejakým spôsobom cesta. Legitimitu tomu vieme dať tým, že koľko ľudí, nieže ja som si to zmyslel, nieže pán Huba si to zmyslel, ale legitimitu tomu dáme cez nejaké vyjadrenie podpisov. Proste to je vec, ktorá nás asi čaká, a mali by sme sa tým podľa mňa s tým zaoberať.

Ja som ešte zabudol povedať jednu vec a nedá mi, aby som ju nepovedal. Pri tom hradnom kopci, to je to čaro, že naozaj sa nám stretla elita, elita tohto národa sa stretla pri plienení hradného kopca. Elitný rozviedčik pán Široký sa stretol s elitným kachličkárom pánom, jak sa on volá? Jaj, Paškom. Vidíte, už zíde z očí, zíde z mysle. Potom tam majú ešte, koho tam máte? Ešte tam máte slabučkého ministra Maďariča, ktorého si budeme pamätať ako ministra, za ktorého sa to udialo. Naozaj sa udialo to, že keď 2 000 rokov vážení, 2 000 rokov chodili k nášmu hradnému kopcu pútnici, kupci, emisári, možno súčasníci Ježiša Krista, možno, Cyril a Metod tam boli určite, lebo oni nešli do Ružinova, vtedy Ružinov nebol, hej? Svätopluk. Tam chodili, nastala doba, kde to skončilo. Nastala doba, kde to skončilo a už tam bude len arogancia SMER-u, už tam budú len autá, pneumatiky a pach benzínu. Posledný pútnik tam príde zajtra. Ja uzavriem ten cyklus, trištvrte roka som sa s tým trápil, posledný pútnik doslovne tam príde zajtra, k tej hradnej bráne a uzavrie to, lebo už viac sa urobiť nedá. Ja už viacej veci naozaj urobiť neviem, je mi to ľúto, ospravedlňujem sa všetkým, ak by niekto povedal, že sa dalo. Ja som naozaj urobil, čo som mohol, nepodarilo sa.

95.

Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.

96.

Ďakujem za slovo. Skúsim len krátko, budem sa snažiť vecne, nie tak emotívne, ako pán Hlina má vo zvyku. Po prvé, vaša veta, každý pozemok, ktorý je predelený cestou, automaticky nemá prístup k tej druhej časti, tak možno trošku fyziku si treba pozrieť, lebo vždy môže mať prístup aj z druhej strany.

V každom prípade existujú prípady, kedy vyvlastnenie spôsobí objektívne znehodnotenie nejakej časti tej nehnuteľnosti, to sa asi zhodneme a na ten prípad myslí ten paragraf, ktorý tu bol a vyplýva to z aplikačnej praxe, pretože pri vyvlastňovaní, ktoré je naozaj veľmi citlivá vec a je to krajný prípad, ktorému ale vždy predchádza pokus o vykúpenie pozemkov. Vyvlastnenie je až naozaj tá krajná varianta pre štát, ako nadobudnúť pozemky, ktoré potrebuje na realizáciu napríklad výstavby diaľnice.

Čo sa týka cien vyvlastnenia, aj výkup funguje podľa znaleckých posudkov, pán Hlina. Nie podľa toho, ako vy si myslíte. To akože vy máte tu určovať cenu, za čo sa pozemky vykupujú? Vy ste už kam sa dostali? Vy tu chcete ovládať celý štát, ale len vy sám. Vám sa vôbec nepáči, že sú tu nejaké pravidlá, že to funguje nejakým zabehnutým spôsobom. Ja viem, čo by sa vám páčilo, aby vy ste rozhodovali o všetkom, koho ako vyvlastniť, kde aký pozemok vykúpiť, v akej miere a dokonca, za akú cenu.

Čiže sú tu nejaké štandardné pravidlá, existuje niečo, inštrument, ktorý sa volá znalecký posudok. Môžeme sa baviť o tom, či sa robia dobré znalecké posudky, ale to nie je problematikou tohto zákona. Tento zákon hovorí o tom, že veľmi citlivú a vážnu vec reguluje čo najcitlivejšie. Mali sme tu už v minulosti pokusy o zákony vyvlastňovacie, ktoré neboli v súlade s ústavou, tento zákon je v súlade s ústavou a každý má právo, ústavné právo na vlastníctvo, vlastníctvo, svoje osobné vlastníctvo ako nehnuteľnosti napríklad v tomto prípade. Čiže to je naozaj citlivá vec a myslím si, že takýmto, ani neviem nazvať ten spôsob pána Hlinu, ktorý do toho seká proste z každej strany, musí to byť naozaj vyvážený zákon, ktorý prináša pre všetkých ten žiadaný efekt. V každom prípade platí, že ak máte nápady na vylepšenie v druhom čítaní, máte možnosť dať pozmeňováky. Keď bude nejaký pozmeňovák, ktorý vylepšuje tento zákon, ja ho veľmi rád privítam.

Ďakujem skončil som.

97.

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon).

Tento návrh zákona je pod tlačou 1573 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1585.

Pán minister, nech sa páči, uveďte vládny návrh.

98.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Vládny návrh zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ináč aj stavebný zákon bol Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky vypracovaný na základe plánu Legislatívnych úloh vlády na rok 2014.

Cieľom nového stavebného zákona a jeho vykonávacích predpisov je vytvoriť právny rámec na skvalitnenie, urýchlenie a zvýšenie efektívnosti výstavby. Nový zákon si kladie za cieľ riešiť aj aktuálny celospoločenský problém zníženia úrovne disciplíny vo výstavbe. Návrh zákona je koncipovaný ako ucelená komplexná právna úprava v oblasti územného plánovania a verejného stavebného práva, ktorá zahŕňa hmotno-právne ustanovenia, ako aj procesy obstarávania a schvaľovania územných plánov, umiestňovania, ohlasovania, povoľovania stavieb vrátane kolaudácie, odstraňovania stavieb, osobitných oprávnení stavebného úradu, štátneho stavebného dohľadu, ako aj sankcií.

Do novej právnej úpravy boli zapracované nové mechanizmy pre zefektívnenie a racionalizáciu procesných postupov, ako aj nástroje postupnej eliminácie následkov živelného nelegálneho osídľovania niektorých území. Návrh zákona rozširuje povinnosť mať územný plán obce na všetky obce, pretože každá obec by mala mať odborne spracovaný strategický dokument územného rozvoja, ktorý je potom oporou pre všetky ďalšie rozhodnutia. Zavádza sa tiež zastavovací plán, ktorý má obsahovať podrobné lokálne zastavovacie podmienky a tak postupne nahradí terajšie ad hoc rozhodovanie stavebných úradov o umiestnenie stavby v správnom konaní.

Navrhovaný zákon precizuje jednotlivé správne konania a procesné práva a povinnosti účastníkov a dotknutých osôb a obsah výstupných rozhodnutí stavebného úradu ako osobitnej úpravy správneho konania. Racionalizuje konania tým, že obmedzuje správne konanie o umiestnení stavby zavedením zásadného priameho vplyvu zastavovacích plánov, pri drobných stavbách ho zrušuje úplne, pri jednoduchých stavbách ho spája so stavebným povoľovaním do jedného konania. Tým sa zjednoduší a skráti schvaľovací proces stavieb. Precizuje sa postup stavebného úradu pri nepovolených stavbách najmä presným definovaním nepovolenej stavby a zohľadnením účasti investora pri porušení zákona rozložením zodpovednosti a tým aj sankcií a ochranných opatrení aj na ostatných účastníkov nepovolenej výstavby, najmä na dodávateľa stavebných prác. Vylučuje taktiež možnosť dodatočného stavebného povolenia.

Navrhovaný zákon nahradí v súčasnosti platný zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, čiže súčasný stavebný zákon v znení neskorších predpisov s výnimkou inštitútu vyvlastnenia, ktorý bude upravený samostatným zákonom s rovnakou účinnosťou, ako je navrhovaná pre nový stavebný zákon, t. j. 1. júla 2016.

Ešte chcem upozorniť, že už aj, jak som tu čítal Zbierky zákonov z roku 1976, tento zákon, naozaj starý, platí od roku 1976 a myslím si, že je na čase mať nový čo najvyváženejší zákon. Ministerstvo dopravy na ňom pracovalo tri roky a je výsledkom nespočetného množstva stretnutí s odbornou verejnosťou a hľadal sa veľmi ťažko konsenzus, ktorého výsledkom je tento zákon. Taktiež platí, že nikdy nebudú úplne všetci spokojní, pretože záujmov, ktoré sa stretávajú v rámci tohto zákona, je nespočetne veľa. Čiže akákoľvek úprava alebo posun doľava znamená uspokojenie nejakej skupiny, na druhej strane neuspokojenie inej a naopak. Čiže je mi úplne jasné, že aj v tejto rozprave určite odzneje množstvo pripomienok a kritiky, ale mojou snahou bolo vytvoriť a určite si myslím, že tento zákon nemá nič s politikou spoločné, mal by to byť apolitický zákon, ktorý by tu mal byť najmenej ďalších 30 rokov. Ten predošlý je tu až 40 rokov. V každom prípade, ako som už hovoril, pokiaľ dôjde k nejakej radikálnej deštrukcii, konštrukcii tohto zákona, nemám vôbec problém zastaviť tento legislatívny proces s tým, že návrh stiahnem.

Ďakujem.

99.

Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Stanislavovi Kubánkovi, aby uviedol stanovisko.