53.schôdza

Ďakujem pekne, neevidujem žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ, či chcete zaujať.
Nech sa páči, zaujmite záverečné stanovisko.

Ja predsi len musím naozaj veľmi krátko. Ono my máme záujem s pani Pfundtner ďalej rozvíjať povedzme že túto myšlienku a pomôcť darcom a hovorili sme aj o tom, že aby sme vytvorili prípadne nejaké priaznivejšie podmienky pre zamestnávateľov, nemáme to ešte premyslené, ako to spraviť, ale máme tento úmysel. Rozprávame sa aj o prednostných vyšetreniach tých ľudí, ktorí darujú krv napríklad.
A možno ešte jeden príklad, ktorý, ktorý som zabudol spomenúť, je, že rozbehla sa akcia, myslím, že z Rakúska, a údajne chodia rakúske nemocnice zvážať študentov z Bratislavy do ich nemocníc na darovanie krvi, dokonca im dávajú 20 euro. Toto si myslím, že nemôžme dovoliť, a minimálne by sme mali na to nejako, nejakým spôsobom reflektovať. Takže, takže len toľko.
A k tomu, že nie vždy sa zadarí, ja si to proste nemôžem odpustiť, Alojz, ty presne vieš, ako ja robím zákony a ako pristupujem ku svojej robote. Robili sme spolu prvý zákon, ktorý si mal ty, ja som dorobil druhý zákon a dobre vieš, ako to prebiehalo, že som si nechal záležať na akomkoľvek detaile. Prosím, nehovor mi toto, lebo viem, vieme, poznáme sa navzájom. A nebolo to úplne úprimné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán spravodajca, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúci bod, o ktorom mali rokovať, je prvé čítanie o návrhu pána poslanca Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Avšak pán poslanec Švejna sa z neočakávaných vážnych zdravotných dôvodov nemôže teraz zúčastniť rokovania a nemôže predviesť svoj vlastný návrh, preto bude presunutý ako posledný bod programu tejto schôdze. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia z pléna.) Áno. Ďakujem pekne, sú tu objektívne príčiny.
A takisto predkladatelia pán poslanec Droba, Huba, Kadúc a pán poslanec Poliačik požiadali, aby sme o ich bode, a to je zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, takisto prerokovali až na konci tejto schôdze. Môžem považovať všeobecný súhlas takisto v tomto? (Súhlasná reakcia z pléna.) Takže tieto dva body sa presúvajú.
Teraz by som chcel požiadať, keby do sály mohol prísť pán poslanec Daniel Lipšic, aby si uviedol sériu svojich návrhov, v prípade spolupredkladateľov niektorých... A je tu pán poslanec. Ospravedlňujem sa, ale nemuseli ste vedieť, že dôjde k vypusteniu týchto ďalších dvoch bodov, je to úplne v poriadku, takže poprosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli.
Pristúpime teda k prvému čítaniu o návrhu pána poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Zb. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zákon je uverejnený ako tlač 1587, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1605.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1587.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, návrh novely zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia vychádza z požiadavky praxe, aby peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla mohol byť poskytnutý rodičom zdravotne ťažko postihnutých detí v predškolskom veku, ak títo navštevujú súkromné škôlky alebo jeho predškolskú výchovu zabezpečuje iná osoba, ako je zákonný zástupca.
Dnes sa rodičia detí v predškolskom veku stretávajú s veľkým nedostatkom miest v materských školách, a tak ak sú zamestnaní, musia hľadať iné možnosti v súkromných škôlkach alebo u súkromných vychovávateľov. Ak sa jedná o zdravotne ťažko postihnuté dieťa, je potrebné zabezpečiť pre neho aj dopravu k poskytovateľom takýchto služieb predškolskej výchovy. Zabezpečenie predškolskej výchovy je súčasťou integračného procesu detí so zdravotným postihnutím do vzdelávacieho procesu a vytvára ďalšie predpoklady na ich ďalšie integrované vzdelávanie na základných a ďalších vyšších typoch škôl. Čiže tento návrh sa snaží pomôcť rodičom ťažko zdravotne postihnutých detí, najmä v tejto situácii, ktoré, teda nemajú všetci prístup do štátnych alebo verejných materských škôl, aby mohli reálne zabezpečiť integrovanú výchovu predškolskú výchovu pre svoje deti aj v prípade, ak ich, ak svoje deti zapíšu do súkromných škôlok, kde je potrebná aj doprava ťažko zdravotne postihnutých detí.
Chcem vás kolegyne, kolegovia, požiadať o podporu návrhu novely zákona, čím by sme vedeli vyslať nielen signál, ale možno konkrétnu pomoc mnohým rodičom, ktorí nie sú, nemali až také šťastie, aby mali len zdravé deti, ale majú aj dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím.
Ďakujem, pán predseda.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím teraz spravodajkyňu pani poslankyňu Gibalovú za gestorský výbore pre sociálne veci.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán predkladateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1587.
Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona a konštatujem, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1605 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predseda, skončila som svoju spravodajskú správu, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

115.
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz poprosím pána poslanca Lipšica, a by uviedol prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Daniela Lipšica, Richarda Vašečku a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 1604, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1621.
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Richarda Vašečku a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, tlač 1604.)

116.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, v pondelok sme mali mimoriadnu schôdzu ku kauze Gorila, k postupu špeciálneho prokurátora v tejto kauze. Ja som v tej súvislosti, ale aj pri voľbe špeciálneho prokurátora spomínal – a nehovorím to s radosťou –, že špeciálny prokurátor zlyháva pri trestnom stíhaní a vyšetrovaní korupčných prípadov. Týkalo sa to nielen kauzy Gorila, ale týkalo sa to aj ďalších vecí, ako bol Slovenský pozemkový fond, výstavba urgentného príjmu v Košiciach alebo otázka nelegálneho financovania politickej strany SMER. To všetko boli jeho rozhodnutia, ktorými zastavoval väčšinou trestné stíhanie, a keďže sú verejne tie rozhodnutia dostupné, tak sa dajú posúdiť, ja som jedno z nich citoval aj v pondelok, nebudem to opakovať, kde je zrejmé, že v každej inej normálne fungujúcej krajine by pri tom rozsahu dôkazov, aké boli zhromaždené, nebolo možné a mysliteľné o zastavení trestného stíhania hovoriť.
Z tohto dôvodu návrh novely zákona o prokuratúre rieši prípady odvolania špeciálneho prokurátora, ktorý je volený Národnou radou, v prípade – a to je dikcia jednak Trestného poriadku, ale jednak aj zákona o prokuratúre a teraz to odcitujem –, "ak výkonom svojej funkcie opakovane porušuje svoju zákonnú povinnosť náležite zistiť trestné činy, trestne stíhať podozrivé osoby a vykonávať dozor nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní."
Ja dlhodobo v Národnej rade, ale aj verejne hovorím, že najväčší problém na Slovensku nie sú samotné zákony, ktoré máme porovnateľné so zákonmi v iných krajinách Európskej únie, dokonca možno v niektorých oblastiach sú aj lepšie, v niektorých možno horšie, netvrdím, že sa nedajú zlepšovať, dajú sa zlepšovať, ale hlavný problém na Slovensku je v ľuďoch, ktorí tieto zákony vykonávajú, ktorí ich aplikujú, a to sa týka vo veľkej miere aj oblasti presadzovania spravodlivosti a justície. Keď pred mesiacom bola v Národnej rade kauza Váhostav, tak sme narýchlo prijímali podľa mojej mienky zlé riešenie pre reštrukturalizáciu, ale tam nebol hlavný problém. Zákon o konkurze, si trúfam povedať, že je v zásade veľmi podobný a porovnateľný so zákonom konkurzným nemeckým, Trestný zákon, Trestný poriadok sú porovnateľné tiež. Ak by sa tento prípad stal v Nemecku, ako sa stal na Slovensku, kauza Váhostav, tak by asi Bundestag nenovelizoval zákony, ale jednak by podvodná reštrukturalizácia nebola nikdy potvrdená súdom, nikdy a po druhé by zodpovedné osoby za prípravu reštrukturalizácie, za konanie pred ňou boli trestne stíhané vrátane majiteľov spoločností, manažmentu spoločností, mali by zablokované majetky a myslím si, že potom by si každý rozmyslel do budúcnosti, či by takéto konanie opakoval, alebo nie. Na Slovensku sa nestalo v princípe nič. Čiže problém je v ľuďoch, ktorí v kľúčových pozíciách zlyhávajú, a myslím si, že to veľkej časti politického sektora môže aj vyhovovať.
Čiže tento, tento návrh novely zákona umožňuje z dôvodov, ktoré sú citáciou Trestného poriadku a zákona o prokuratúre, odvolať špeciálneho prokurátora, pretože pokiaľ je v prípadoch mimoriadne závažných podozrení z korupčnej a ekonomickej trestnej činnosti nečinný, tak tým ničí dôveru našich občanov vyvodiť trestnú zodpovednosť voči každému, akokoľvek vplyvnému alebo bohatému, kto poruší zákon.
Ďakujem, pán predseda.

Ďakujem pekne aj vám, pán poslanec. Poprosím teraz spoločného spravodajcu pána Kadúca, aby vystúpil za gestorský ústavnoprávny výbor.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 72 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbor prerokoval návrh zákona do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý predniesol Daniel Lipšič.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovania návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.