53.schôdza

117.
Ďakujem pekne. Najskôr teda zareagujem na pána Viskupiča.
Pán Viskupič, viete, vy ste taký zaujímavý poslanec, vy tak veľmi rád vodu kážete, víno pijete, dokonca doslovne, by som to povedal. Vy mne idete hovoriť, že ja rozprávam, ako to nejde. Ja som, áno, vystúpil, poukázal som, v čom vidím chyby toho návrhu. Pán Viskupič, ale to isté ste urobil aj vy, keď som s kolegom Brixim alebo aj iní moji kolegovia prišli s návrhmi zákonov, ktoré nakoniec neprešli alebo sme ich stiahli, lebo mali nejaké nedostatky. Vy ste nepovedali, ako to vyriešiť, len ste poukazovali na tie nedostatky. Naposledy dokonca aj pri našom zákone o plánovanom zastarávaní alebo kazítkach. Vy konkrétne ako poslanec ste to iba kritizovali, pritom množstvu ľudí to mohlo pomôcť. Čiže toľko k tomu, čo ste vy povedali.
Čo sa týka pána poslanca Mičovského. Pán poslanec, ja chápem, že idete s dobrou myšlienkou. Ja som ale poukázal, prečo ten návrh zákona proste je podľa môjho názoru po právnej stránke chybný. To, že prišli moji ďalší kolegovia poslanci do sály, iba v podstate potvrdí moje slová, že sú tu a počúvajú rozpravu. A samozrejme, to, že som vystúpil v diskusii, je aj určitá forma ústretovosti, aby v podstate sme tejto téme dali trošku viac priestoru.
Ale čo chcem povedať konkrétne. Pán Mičovský, vy ste sám povedal, že rozširujete vaším návrhom, teda alebo je tu rozšírený ten návrh aj o látky, ktoré teda sa budú posudzovať ako zapáchajúce. Lenže vy v tom vašom návrhu nemáte odkaz na právnu normu, podľa ktorej by sa tie látky posudzovali ako zapáchajúce, lebo zápach sa posudzuje podľa noriem zdravotníckeho práva alebo teda noriem Úradu pre verejné zdravotníctvo a vy ste v rovine správy životného prostredia, teda rezortu životného prostredia. Čiže vám tam chýba aj odkaz, podľa čoho by sa to posudzovalo, čo sa zvykne uvádzať, ale to je legislatívna vec.
A čo sa týka, znova, nie je tu definované, čo sa týka toho namietania tých dvadsiatich osôb, o aký typ osôb tu ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

118.
Pán poslanec Martvoň bol posledný riadne prihlásený do rozpravy.
Ešte sa do rozpravy hlási opäť pán navrhovateľ. Máte slovo.

119.
Ďakujem pekne. To bude miesto záverečného slova.
Ďakujem naozaj úprimne, pán poslanec Martvoň, fakt si to vážim, dobre, že takáto diskusia sa tu rozprúdila. Myslím, že nie je pravda to, že ste povedali len samé nejaké kritické slová. Vy ste naozaj povedali aj pripomienky hodné zreteľa a verím, že ich teda spoločne do toho definitívneho znenia zamontujeme. Veď o toto tu ide, aby ten zákon začal platiť. Nie o to, aby sme sa tu zakaždým vystrieľali z argumentov a rozišli sa, že aj tak to nebude, lebo je to z opozície. Nie je to z opozície. Je to z ľudu. Je to potrebné prijať. A možno tých vecí ste povedali veľa. Neviem, či dokážem zareagovať na všetky, ale asi to ani neni teraz účelné. Ale to hlavné by som povedal.
Hneď v úvode ste povedali, pán poslanec Martvoň, že predsi máme tu normy, veď sa to všetko meria, tak aký problém. A práve tu je hlboký omyl. Tu ste to netrafili, ale nemôžte vedieť, lebo vy ste naozaj do tej Hrboltovej nemali asi prečo chodiť a my sme tam boli viackrát. Priznala to napokon aj správa inšpekcie životného prostredia tým, že vôbec nariadila také meranie. To najnebezpečnejšie, čo vyplynulo z objednaného merania, vysoká koncentrácia oxidu chloričitého, ktorý sa používa na čistenie vody pri výrobe papiera. To znamená, že tie súvislosti tušíme, že sú dosť preukázané a že tá príčinná súvislosť medzi produkciou a dôsledkom tu bude. Čo, budete sa diviť, tento oxid chloričitý sa nemeria. Jednoducho tento jed sa nemeria a keby sme už nič iné nespôsobili len to, že najprv naše meranie, potom to potvrdila aj vlastne inšpekcia, ktorá to nariadila Mondi a zistila, že to je prekročené. Keby sme nič iné nevyriešili len toto, tento objav, tak sme urobili, verte tomu, dosť preto, aby sa veci pohli. Takže nemeria sa, v tomto sa mýlite. Jednoducho tá, lebo oni namerali desiatky ďalších vecí, ktoré ja neviem ani pomenovať, ale na toto nás upozornilo meranie a vravím, potvrdila to inšpekcia, oxid chloričitý, jedovatá látka, ktorá, neviem, do akej miery, nechcem ju posudzovať, ale je toxická úplne bez spochybnenia, tak to sa nemeria. Takže to je reakcia možno tá, tu by som mohol aj skončiť, lebo to je to najpodstatnejšie, ale predsa len.
Spomínali ste tie bioplynky. Tam je to nie priama záležitosť spojená teda so samotným zápachom z tých produktov, ktoré sú. Ale tam sú nejaké ďalšie technológie, ktoré možno by sme v tejto chvíli mohli povedať, že sú mimo tohto zákona, ale ak by to bolo potrebné doplniť, prečo nie.
Tých dvadsať ľudí, máte pravdu, sme ich nepomenovali, ja sa za to ospravedlňujem, či sú domáci, či sú cezpoľní, či majú trvalé bydlisko, alebo sú štátni občania. Ja si myslím, že ak toto bude problém, tak to bude teda vyriešené, ozaj, ak budeme mať dobrú vôľu, tak toto vyriešime za dve minúty. Toto nemôže byť problém.
To, že je tam istá miera subjektivizmu, to je pravda. Zoberte si, že ľudia sa sťažujú na hluk, na decibely. No, nevedia presne, koľko je v tejto chvíli tých decibelov. Niekto tam musí prísť a tým zvukomerom alebo decibelomerom, alebo ako sa to nazýva, zmerať ten rozsah a povedať, áno, je tu norma prekročená. Nedávno som bol práve v Dvoriankach, o tom bude ešte interpelácia na budúci týždeň, ľudia majú veľký problém s hlukom kamiónov, ale zistili, boli tam namerať, zistili o štyri decibely viac, ako je prípustná norma. Len práve preto, že pri tom zvuku je to ľahké, predsi len vieme zmerať hlučnosť.
Tu je to ťažké, preto sme použili to, čo sme napokon nevymysleli my, ale je to odkukané z krajín, kde to funguje lepšie, že keď nemáme zápachomer, tak máme subjektívnu možnosť povedať, že to tí ľudia musia namietať, tá dvadsiatka. Môžeme to teda premeniť na nejakú zodpovednejšiu dvadsiatku, ale mýlili ste sa v tom, že dvadsiatka povedala, že smrdí, tak idú sa dávať pokuty, lebo obecný úrad to odhlasuje. To sú kumulatívne tri podmienky, ktoré tam stanovujeme, a bude o tej pokute rozhodovať až okresný úrad životného prostredia, či pokutu udelí alebo nie. Musí tam byť porušený zákon, musia namietať dvadsiati občania a musí to obecný úrad schváliť a až potom sa bude rozhodovať o pokute. Takže tam nie je taká nejaká automatika, ktorú ste naznačili, že obecný úrad povie, aha, ideme im facnúť pokutu, a bude to. Takže aj v tomto by som povedal, že je ešte dosť zásadný rozdiel.
No a ten samotný prvok, možno aj to treba zopakovať, no tak žiadame týmto zákonom nie to, aby sa odstránil z výrobní, ktoré sú určite dôležité pre život a produkciu na Slovensku, aby sa zlikvidovali, ale žiadame, aby sa zápach nie zlikvidoval na nulu, ale aby sa využili všetky dostupné technické a technologické možnosti, ktoré doba ponúka, a tým pádom aby sa pomohlo ľuďom do tej miery, ako je im pomôcť možné v rámci logiky vecí. To znamená žiadna gilotína, odstrihnúť producenta, nech neprodukuje. Nech produkuje tak, aby došlo k istej optimalizácii produkcií a nevyhnutných dôsledkov tejto produkcie.
Povedali ste toho viacej, ale nebudem reagovať, pretože si to už ani poriadne nepamätám. Ale skončím s tým, s čím som začal: Ďakujem. Ďakujem všetkým za túto diskusiu a pevne verím, že sme sa možno dostali k historickému momentu, že tak, ako ste naznačili, a možno aj v súvislosti s tým zasadnutím vlády budúci týždeň, že sa veci pohnú v tomto zákone a nebude sa to týkať, samozrejme, iba Hrboltovej, lebo sme o nej veľa rozprávali. Takýchto lokalít je na Slovensku viacej, sám ste pripustili, že poznáte to a napokon poznáme to asi všetci, tak bude veľmi dobre, keď urobíme užitočný skutok pre skupinu ľudí, ktorá tento skutok veľmi, veľmi potrebuje.
Ďakujem pekne. A ešte raz sa ospravedlňujem, že som išiel miesto záverečného slova ešte raz do rozpravy.

Faktické poznámky páni poslanci Martvoň, Huba a Viskupič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Martvoň.

121.
Ďakujem pekne. Znova budem sa snažiť byť v konštruktívnej rovine.
Teda ďakujem, pán Mičovský, za vaše tiež korektné vystúpenie. Chcem poukázať na to, že to je to, čo som ja povedal aj vo svojom vystúpení, že je rozdiel merať znečisťujúce látky a merať zápach. Sám ste to povedal, že nemeria sa oxid chloričitý. Váš návrh to preto vôbec nerieši, lebo vy keď aj niečo teda chcete zakotviť do zákona o ovzduší, nezmeníte tým nič, lebo na základe vami navrhovanej právnej úpravy a súčasnej právnej úpravy ten oxid chloričitý v ovzduší sa merať nebude, lebo sa nemeria. To, čo sa meria, tie látky, ktoré sa merajú za účelom znečistenia ovzdušia, sú uvedené v zozname 1 zákona o ovzduší. Tam oxid chloričitý nie je, čiže minimálne tam ste ho mali doplniť.
A taktiež, čo sa týka potom merania zápachu, podľa noriem úradu verejného zdravotníctva, sám ste povedal, nie je to tam uvedené, čiže znova, ten úrad pre verejné zdravotníctvo by ten oxid chloričitý nemeral. Čiže tu, čo treba urobiť, je oxid chloričitý, ktorý spôsobuje ten zápach, ale nielen oxid chloričitý, lebo podľa mojich vedomostí sú to ešte aj iné látky, ktoré sa nemerajú a spôsobujú ten zápach, alebo sú jedovaté a nemerajú sa, by trebalo doplniť do zoznamu znečisťujúcich látok na účely hodnotenia a riadenia kvality ovzdušia v zozname, ktorý je v prílohe č. 1 v zákone o ovzduší, aj zároveň do noriem, technických noriem, podľa ktorých sa meria, ktorých postupuje úrad verejného zdravotníctva.
Čiže tým som chcel iba poukázať aj na margo môjho vystúpenia, že vaším návrhom upravujete niečo, čo aj tak s tým nevyriešite ten problém, lebo nie sú to látky, ktoré spôsobujú zápach, že by sa merali, ale budú sa posudzovať iba látky, ktoré sú už teraz aj tak posudzované.

Pán poslanec Huba.

123.
... za tvoje vystúpenie, aj za to, že si ešte umožnil naň reagovať. Znova sme sa trošku dostali do takej pasce. My sme vlastne toto meranie dali urobiť až následne, keď ten zákon bol predložený a ten oxid chloričitý, ja som nie chemik, ale predpokladám, že sa nepodieľa nejakou významnou mierou na tom samotnom zápachu, o ktorý nám ide v tomto zákone, že je to akýsi vedľajší produkt celej tejto našej aktivity, že sa popri tom zistilo, že je tu táto veľmi jedovatá látka, ktorá dosiaľ dokonca nie je meraná ani v rámci zákona o ovzduší alebo monitorovaná.
Čiže ja sa znova vrátim k tomu. My sme aj po konzultácii s odborníkmi dospeli k tomu, že pri týchto zapáchajúcich látkach, ktoré ale nemusia mať dokázateľne, zdôrazňujem, nemusia mať dokázateľne negatívny vplyv na zdravie, ale napriek tomu evidentne znižujú kvalitu života, pôjdeme po tej línii subjektívneho vnemu, a to, že keď tých dvadsať ľudí objektivizovaných tým stanoviskom obecného zastupiteľstva, plus za prítomnosti prevádzky, ktorá zjavne takéto znečistenie produkuje, čo je zas plnenie týchto troch podmienok, sa uznesú na tom, že sú obťažovaní tým hlukom, pardon, tým zápachom, tak je to dostatočné bez ohľadu na to, že nebudeme mať presne zmapované, ktoré tie zložky chemické sa na tom zápachu podieľajú. A to je výzva aj pre vedu a výskum, lebo aj tí odborníci tam povedali, my to nedokážeme všetko presne zmapovať, tieto zapáchajúce látky zatiaľ a tobôž už nie ich dať do nejakej tabuľky a normy, pretože jednoducho je to kumulatívny vplyv rôznych prvkov, ktoré zatiaľ sú možno nad naše sily, aby sme ich úplne presne vyšpecifikovali a definovali.
A ešte tam voľná analógia s tým zvukom bez ohľadu na decibely, ak vás obťažuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Viskupič.

125.
Rozmýšľal som, že ako to najlepšie vysvetliť, a skúsim to úplne jednoducho. Ak tento návrh zákona vytvára mechanizmus, že keď z rôznych, možno čo najviac objektivizovaných dôvodov – možnože to bude identifikovať nejaká skupina obyvateľstva – má za to, že niečo zapácha, tak sa vytvára legislatívny nástroj na to, aby prebehlo meranie, ktoré následne identifikuje chemické látky, ktoré tento zápach spôsobujú. Nerozumiem a nikdy nepochopím, alebo možnože rozumiem, lebo niekedy je tu ambícia rozprávať o voze a druhý človek sa chce baviť o kazítkach a koze, ale proste ak má vzniknúť zoznam na základe merania chemických látok, ktoré ten zápach spôsobovať môžu a na to tu pripravili páni poslanci návrh zákona, tak podľa mňa je každému jasné, že nemôže byť v prílohách ani v žiadnych iných zoznamoch taxatívne vymedzené, napísané, ktoré to tie látky dokopy vytvárajú ten zápach. Veď už nerozumiem, akým iným a lepším spôsobom sa toto dá a môže vysvetliť. Čiže ak v tomto prípade v tej Hrboltovej je to jedna konkrétna chemická látka, bude nameraná, presahuje nejaké limity a spôsobuje zápach, tak na základe zákonného nastavenia sa bude musieť ten, kto ten zápach vytvára a tú chemickú látku do ovzdušia púšťa, tohoto konania zdržať. Celé, podčiarknuté, a budeme mať legislatívny nástroj, ako sa s týmto neblahým problémom, nie o kazítkach, ale o naozajskom smrade, ktorý ľudí trápi, vysporiadať aj zo zákonného nastavenia.

S reakciou pán poslanec Mičovský.