53.schôdza

97.
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj všetkým trom kolegom za ich reakcie. Vlastne kolega pán poslanec Huba a pán poslanec Hraško povedali možno podstatu toho, čo by som bol povedal aj ja, takže ďakujem.
A možno začnem tým sebakritickým. Pán poslanec Martvoň, reagovali ste na moju kritiku účasti. Áno, máte pravdu, ani ja som tu nie vždy, a dokonca by som povedal, že mohol by som tu byť častejšie. Ale viete, keby sme chceli nejak štatisticky si vyhodnotiť, ako je to s účasťou poslancov Smeru, tobôž obdobia, keď už nehrozí hlasovanie, a ako je to s účasťou prvých a druhých tuná lavíc tu v strede, tak vám garantujem, že aj bez toho, aby sme sa tu bavili o nejakom hlasovaní alebo o nejakej kontrole, tu nachádzate väčšinou ešte poslancov, tu v strede, za Obyčajných aj pána poslanca Hubu ešte aj o devätnástej hodine alebo tesne predtým, čo neni váš prípad. Ale berem, áno, máte pravdu, človek, ak chce dačo kritizovať, má byť vzorom a ja netvrdím, že som vzorom, mohol by som tu byť častejšie, napriek tomu, že si myslím, že som tu oveľa viacej. Aj keď vám treba uznať, že vy ste tu pomerne častý diskutér a často tu aj sedíte, možnože teda vás priamo, keď som spomenul poslancov SMER-u, by sa to nemalo týkať.
No a teraz to, že ten zákon nie je dobrý. Už to síce aj pán poslanec Hraško povedal, budeme radi, dajte lepší, len už neodkladajme tento problém. A čo sa týka toho vášho výstrelu mimo, naozaj my riešime len veľkých a stredných znečisťovateľov. Žiadne vecká, žiadne siláže nie sú predmetom tohto zákona, takže toto by som vás poprosil, že aby ste, hej, si teda niekedy ujasnili možno to, čo ja viem, veď vy keď reagujete veľmi často, takže nie všetko si môžte dôsledne naštudovať, ale práve v tomto prípade by som vás prosil nie o to, aby sme sa pustili do nejakého slovného sporu, ja si vážim, že ste zareagovali, ale keby sme dosiahli to, že tento zákon by nebol hodnotený ako zbytočný, ako ste povedali, ale naopak, ako veľmi, veľmi potrebný. Ak vidíte spôsob, ako to urobiť, tobôž možno ešte v krátkom čase vďaka vašej iniciatíve, ktorú vám radi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Chcem sa teraz spýtať, kto sa hlási do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Uzatváram ďalšiu možnosť.
Nech sa páči, pán poslanec Marián Radošovský, zároveň spravodajca.

99.
Ďakujem pekne. Chcem oceniť iniciatívu obidvoch pánov poslancov a zároveň aj potvrdiť, ja som sa s týmto problémom v Hrboltovej oboznámil štyri roky dozadu, ale keďže som nebol poslancom, nemal som ani možnosti, ani silu na to. Na druhú stranu, urobil som isté kroky, oslovil som inštitúcie, ktoré som požiadal o meranie. Keď som vysvetlil lokalitu a problém, všetci dostali strach. Všetci dostali strach, že v Ružomberku a z Mondi nie. Mimochodom, aj to, z čoho ste čerpali, aj s tým pánom, s ktorým ste sa zoznámili, ktorý jednoducho si všimol, to znamená, miestny kňaz, ktorý si všimol v úmrtných listoch najčastejšiu príčinu úmrtia, že to je rakovina štítnej žľazy, už tam nie je. Možno tiež vyvinuli silnú iniciatívu a tomuto kňazovi poškodili a je preložený. To už len tak ako na margo.
Chcem povedať, že moje poznanie ako poľnohospodárskeho odborníka, prepáčte, že som si to takto dovolil o sebe povedať, si myslím, že nielen pre priemyselné znečistenie, ale aj pre isté kroky, ktoré tu boli v minulosti, a sú stále pokusy aj o poľnohospodárske znečistenie, pretože máme tu zahraničných farmárov, ktorí majú záujem tu vybudovať obrovské koncentrácie pre výrobu bravčového mäsa. A to sú koncentrácie, ktoré sú u nás neobvyklé, lebo rádovo, ak sme mávali ošipárne, ktoré mali 8-tisíc kusov kapacitu, tak oni chceli vybudovať 50-tisícové kapacity. Samozrejme, že bolo k tomu treba expertízy, bolo k tomu treba stanoviská, bolo k tomu treba odborné podklady. A ja som sám zistil, že našinec je schopný za päť halierov predať vlastnú matku. A zistil som, že v stanoviskách, v ktorých boli presne nápočty uvoľňovaného čpavku, uvoľňovaného oxidu a iných plynov, ktoré vlastne sú nutné pri vôbec ďalšom skladovaní exkrementov, tak sa naši experti, ktorí mali okrúhle pečiatky, mýlili rádovo v desať na šiestu v prepočtoch. Pretože boli kúpení, boli jednoducho zaplatení týmito veľkými spoločnosťami.
Čiže aby sme si, pán kolega Martvoň, naliali čistého vína, ako silní a zo silných je tu stále obava a táto obava dlho bude.
V tomto smere je veľmi zaujímavá nečinnosť a neschopnosť úradov špecializovanej štátnej správy, ktorú už dlhodobo kritizujem či na výbore, či inde, pretože je dlhodobo symptomatické, že pre tieto inštitúcie sa neriadi výber odbornosťou, ale politickou nomináciou. Viem vám uviesť desiatky prípadov, keď na odbor ovzdušia je dosadený človek, ktorý nemá ani prírodovedecké vzdelanie alebo ak ho má, tak má úplne kdesi inde z odboru, alebo potom sú aj také zámeny, že človek so špecializovaným vzdelaním pre vodu je dosadený pre ovzdušie a na ovzdušie je dosadený človek, ktorý sa zaoberal možno nejakými odpadmi kdesi inde, ale jednoducho nemá tú odbornosť.
Ďalšou vecou je, ako sa správa inšpekcia životného prostredia a aké má technické možnosti. Prakticky nemá žiadne. Jej technické možnosti je pero, papier, pečiatka. Dosť. Hotovo. Ani mobilný telefón možno alebo fotoaparát, to znamená, že to je strašne málo. A ak sme mali poddimenzovanú špeciálnu správu, tak ESO ju prizabilo. ESO ju prizabilo. Čiže v tejto chvíli ako by sme nemali špecializovanú správu.
Čo sa týka, ja som tiež najprv spozornel, keď som videl dvadsať občanov, ale keď som videl tie poistky, ktoré tam sú, nemyslím si, že tento zákon je nevykonateľný, a nemyslím si, že je zlý. A jasne je tam dikcia, že sa jedná o stredné a veľké znečistenia, lebo poznáme aj prípady, keď zastupiteľstvá boli kúpené. A keď zastupiteľstvá jednoducho rozhodovali nie v mene občanov a za občanov a nehájili záujmy občanov. Čiže tu sú vzájomné poistky, že sťažovateľov koľko musí byť a že to musí aj zastupiteľstvo schváliť, lebo zastupiteľstvo zase na druhej strane pozerá sa aj na finančný príjem obce, pretože jednoducho takéto spoločnosti sú tými hlavnými prispievateľmi do rozpočtov miest a obcí, pretože jednoducho platia dane lokálne.
Chcem zároveň ale upozorniť na jednu veľmi vážnu vec a týka sa aj do značnej miery kritiky, kritikou sa budem zaoberať voči zeleným, pretože neberte to ako nadávku, všetci sa stále oháňame, aj vy ste, pán kolega Mičovský, teraz povedali technické riešenie, prísne technologicky alebo prekrytím a tak ďalej. Ale existujú vo svete a už máme ich aj doma, veľmi vtipne toto riešia v Poľsku a v mnohých iných krajinách, riešenia, ktoré sú biologické, lacné, veľmi účinné, ktoré zabezpečujú dokonca to, aby sa čistiarenské kaly, ktoré dneska tu potuteľne upratujeme a s nimi zaneresujeme ďalšiu pôdu, tak baktérie dokážu tieto čistiarenské kaly dostať do stavu, kedy sa inaktivujú jednoducho tie ťažké kovy alebo kopec ďalších zlúčenín a pri takýchto prevádzkach sú baktérie, ktoré dokážu pachové látky viazať, jednoducho zneškodniť a tým pádom eliminovať okolitý zápach. To sú veľmi lacné technologické riešenia, len jednoducho technokrati a dokonca ani na univerzitách takéto riešenia jednoducho nepripúšťajú, lebo ich nepoznajú.
Čo sa týka samotných meraní. Ja som takéto merania kedysi robil, keďže som z okolia Dusla a mali sme, samozrejme, ešte aj iného znečisťovateľa obrovského, a to bola miestna kompresorová stanica na tranzitnom plynovode, ktorá zároveň na pohon turbín používala spaľovanie plynu. A vieme, že ruský zemný plyn obsahuje obrovské množstvá oxidov síry, tak tie čísla, ktorými som sa ja zapodieval niekoľko rokov, a merania, ktoré som robil za pomoci chemickej katedry na SPU-čke, tak, samozrejme, že ich kvalita a preukaznosť záležala od zvolených metód a od diagnostiky. Potom, to znamená, na čom to bolo vyhodnocované. Lebo tie filtre vedeli vykázať, ale keď sa to zle robilo, ani nevykázali. Čiže, samozrejme, že tu sa dá spochybniť akákoľvek metóda, ale to, že v Hrboltovej ľudia viac ako inde zomierajú na rakovinu štítnej žľazy, je pravda. To je pravda.
Takže nezatvárajme pred takýmito problémami oči, tak ako nezatvárajme oči pred takými problémami, ako sú tie vysoké koncentrácie živočíšnych výrob, ktoré sa týkajú či chovov hovädzieho dobytka, či chovov ošípaných, alebo, dneska ako počúvam, investor z Číny že má prísť na východné Slovensko, veľké koncentrácie chovu kačíc. Lebo tieto znečistenia, hovorí sa, že nikto na také, na smrad zo živočíšnej výroby nezomrel. Samozrejme, lebo keď mal na dvore päť sliepok a jedno prasiatko, tak nikomu to nevadilo, lebo ho mali všetci. Ale keď dáte dokopy 50-tisíc ošípaných, tak v tej dedine nevyvetrá už nikto nikdy. Pretože jedna vec je samotný zápach, ktorý sa šíri z priestorov, druhá vec je, že to treba likvidovať exkrementy a tie sa musia likvidovať na ornej pôde, to znamená rozprašovanie rozmetaním a tak ďalej, to znamená, že tam sa nevyvetrá, tam sa nevyvetrá. Preto ja sa k tomuto zákonu vyjadrujem ako pozitívne a podporím jeho ďalšie prerokovávanie, ovšem nemyslím si, že sa to stane. Ale je dobré, že to tu zaznelo, je dobré, že jednoducho takéto memento ste tu vy povedali, ja ho tiež podporujem, fakt sú to vážne veci, ktorými sa treba zapodievať. A dúfam teda, že kedy to má byť, v stredu to výjazdové zasadnutie? Že bude v stredu veľmi nízky tlak v Ružomberku a že do vládnych limuzín hneď prenikne patričný zápach a že už potom pri rokovaní na to bude myslieť od premiéra počnúc až po ministra životného prostredia, že všetci.
Ďakujem, aj pán kolega Faič, ktorý bude pravdepodobne prítomný ako šéf poradcov, všimni si ten zápach v Ružomberku. Ďakujem pekne.

100.
Na vystúpenie pána kolegu Radošovského sú dve faktické. Nech sa páči, Mikuláš Huba.

101.
Ďakujem pekne. Som rád, že pán kolega Radošovský takto pozitívne hodnotí tento návrh, pretože si ho vážim aj ako odborníka, nielen ako politika, a z úst odborníka a skúseného človeka v tejto oblasti tak tieto pochvalné slová znejú dvojnásobne lichotivo a povzbudivo.
Ale zmienil by som sa o tom, že možno vzniká trošku nedorozumenie, keď hovoríme o tej aplikácii, inak princíp, ten BAT, z anglického best available technique alebo technologies, čiže najlepšie dostupné techniky alebo technológie. Možno zvádza k tomu, že ide len o rýdzo také technologicko-technokratické riešenia, ale naozaj on predpokladá akékoľvek riešenia vrátane týchto vami preferovaných – a mnou tak isto – biologických riešení. Čiže tam sa nemusíme obávať, ak by takýto zákon bol prijatý, bol by to zároveň, ako aj konštatuje pán profesor Katuščák, ďalší impulz pre rozvíjanie takýchto prístupov aj na Slovensku. A verím, že by sme boli schopní aplikovať tie najlepšie, naozaj dostupné technológie, ale technológie sa myslí aj biotechnológia a akékoľvek teda biologické a ekologické prístupy, ktoré sú často, ako ste aj vy naznačili, veľmi správne, oveľa lacnejšie, oveľa výhodnejšie a často naozaj jednou ranou zabíjajú dve a viac múch, ako sa ľudovo hovorí. Takže ja myslím, už sa opakujem trošku ale, že práve prijatie takejto normy by bolo zároveň aj impulzom pre rozvoj a aplikáciu takýchto technológií.
Ďakujem.

Ján Mičovský, nech sa páči.

103.
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem aj pánovi spravodajcovi za naozaj slová, ktoré jednoducho nemôžu nepotešiť. Na druhej strane je to stále ešte otvorené, či takéto slová stačia, ale veľmi si to vážim. A chcem len zareagovať na dva momenty, pán poslanec, ten prvý, spomínali ste pána farára, ktorý v tejto obci kedysi bol, ja tam chodím len vlastne posledné dva roky, odkedy sme sa s týmto problémom zoznámili, ja musím povedať, že ten pán farár, ktorý dnes v Hrboltovej pôsobí, môže byť vzorom nielen pre farárov, ale vôbec pre občiansky prístup, pretože tak kultivovane a presvedčivo ako on sa snaží riešiť problémy svojich ovečiek, to sa mi zdá úplne príkladné a verím, že tento človek určite tam ostane, pretože robí obrovské množstvo práce, ktorá možno veľmi prekračuje hranice toho, čo sa očakáva od duší pastierov.
A čo sa týka tých vašich návrhov, veľmi tiež oceňujem, že možno pristúpiť k tomuto zákonu tak, ako ste vy naznačili, možno aj inými riešeniami, ktoré by boli založené na niektorých iných technológiách, takže vďaka aj za to, prečo nie, akurát sa obávam, že či ten oxid chloričitý by sme dokázali zlikvidovať nejak inakšie ako tak, že teda by tam vôbec sa nemal dostávať ako prudko jedovatá vec do ovzdušia. Ale keďže som to zdôraznil, nie som ani ja odborník, ani moji kolegovia, veľmi radi to prenecháme odborníkom a veľmi radi to prenecháme aj vláde Slovenskej republiky, ktorá práve budúci týždeň, toho 24., bude v Ružomberku zasadať. Verme, že veci sa pohnú, a to je cieľom, aby sa pohli a aby sa pohli k tomu, že by ten smrad tam prestal.
Ďakujem.

Ďalším rečníkom a posledným prihláseným do rozpravy je pán Anton Martvoň. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.

105.
Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, vážení predkladatelia, v prvom momente chcem povedať, že ja, samozrejme, chápem rozhorčenie niektorých občanov alebo občanov spomínaných obcí, že jednoducho je tam problém so zápachom alebo smradom, ako ste to nazvali, ale, samozrejme, tam pri tých obciach treba dodať, že pravidelne sa vykonávajú kontroly meraní cez merania ovzdušia a skrz normy, ktoré má úrad verejného zdravotníctva ako také a práve tam sú presne určené postupy, aké normy majú byť. A v prípade, že príslušný zdroj toho zápachu alebo znečistenia ovzdušia, lebo zatiaľ nemôžeme hovoriť o zápachu, ale o znečistení ovzdušia, to prekračuje, tak sú tam, samozrejme, sankčné mechanizmy.
Zareagujem na to, čo tu bolo povedané, v prvom rade k tej dochádzke, iba v krátkosti práve preto, že dobre, ja som tu dosť často tak ako aj vy, ako aj kolega Hraško, aj ostatní, ale nikdy som nenamietal niekomu, či tu je v tej sále, alebo nie je tu v sále, lebo práca poslanca je nielen vždy sedieť v sále, práca poslanca je povedzme stretávať sa s občanmi, či už v kancelárii, alebo vonku, alebo na námestí, a nikdy by som ani nikoho z opozície nekritizoval, či tu je alebo nie je. Lebo viem, že keď tu povedzme kolega Hraško nie je, tak ešte neznamená, že nepracuje ako poslanec, lebo môže byť vonku na mítingu a venovať sa odborným témam s ľuďmi a ľuďom.
Na druhej strane by som zasa, pán poslanec Hraško, nikdy nenamietal niekomu pri diskusii, že aké má IQ alebo nemá IQ, zvlášť keď ide o odbornú problematiku týkajúcu sa znečisťovania ovzdušia a zvlášť keď ty, pán poslanec, si odborník skôr na kultúru a nie na znečisťovanie ovzdušia. A v podstate nikdy by som to nenamietal, kebyže aj vystúpiš s diskusným príspevkom k niečomu, na čo nie si expert, a ja, zasa je aj prirodzené, že niekedy môžem povedať svoj názor na niečo, v čom ja zasa expert nie som, povedzme na tú kultúru.
Ale k tomuto by som sa chcel vyjadriť v podstate aspoň v rozsahu správneho práva, ktoré prednášam a vyučujem. V prvom rade to, čo tu bolo povedané, v podstate že ide o nejaký, že chcete tam zakotviť kategóriu v podstate, aby som to presne povedal podľa vášho návrhu, "prípustnej miery obťažovania zápachom". Treba povedať, že treba rozlišovať dva pojmy: znečisťovanie ovzdušia a zápach. Nie každý zápach znamená znečistenie ovzdušia. To si musíme ozrejmiť. A sú typy zápachov, ktoré práve súvisia so znečistením ovzdušia, ale aj zápach, ktorý nesúvisí so znečistením ovzdušia, a to už tu v tomto návrhu nerozlišujete.
Typickým príkladom zápachu, ktorý nespôsobuje znečistenie ovzdušia, je práve to, čo som povedal, a to je tá siláž. Samozrejme, vy budete argumentovať, že však vy ste tam zakotvili stredné a veľké zdroje ako také, len tento zákon o ochrane, alebo tento presne, aby som znova bol konkrétny, tento zákon 137/2010 o ovzduší hovorí o zdrojoch znečisťovania ovzdušia, nehovorí o zdrojoch zápachu, to je prvý moment. Čo sa týka, ten zápach alebo obťažovanie zápachom, to zakotvujete až vy, ale nerozlišujete zdroje zápachu ako takého a vo vašom návrhu počítate s tými zdrojmi, ktoré sú definované v tom zákone ako zdroje znečisťovania ovzdušia, to je prvý moment,
Druhý moment je ten, že v podstate aj u kolegu Hrašku, aj u niektorých, by som povedal, som vyvolal úsmev nad tým, že som spomenul tú siláž, ako takú. No dovolím si poukázať na to, že podľa súčasného platného zákona o ovzduší, bioplynky spracuvávajúce siláž, ako rastlinnú siláž alebo živočíšny odpad, sú zdrojmi – či už strednými alebo veľkými zdrojmi – znečistenia ovzdušia. Čiže ako taká, áno, bioplynka, ktorá funguje práve na spracovanie alebo teda na vytváranie bioplynu cez siláž, je zdrojom znečisťovania, stredným zdrojom alebo veľkým zdrojom znečisťovania ovzdušia. Je to už podľa súčasnej platnej úpravy.
Čo sa týka, ďalej ale chcem poukázať na to, že samostatná siláž priamo ešte nespĺňa podmienky toho, že ten zápach z nich, ktorý sa šíri, že by znečisťoval ovzdušie na jednej strane, ale podľa toho, čo vy tu navrhujete, by už teoreticky mohol ten zápach spĺňať tie podmienky ako také a aby to tých 20 osôb bývajúcich alebo pracujúcich v danej lokalite mohlo namietať.
Samozrejme, treba pre dôkladnosť povedať, že tento zákon o ovzduší upravuje v prílohe 1 zoznam znečisťujúcich látok na účely hodnotenia riadenia kvality ovzdušia, ale to je zoznam látok, ktoré sa posudzujú pri hodnotení ich hladiny pri práve vykonávaní tých testov toho ovzdušia a merania týchto látok v tom ovzduší. Ale vy nikde nemáte uvedené, že aké látky by spĺňali tú podmienku alebo tú definíciu vami navrhovaného obťažovania zápachom vo vzťahu k ľuďom ako takým. Lebo zápach môžu spôsobovať aj látky, ktoré nie sú uvedené v zozname uvedenom v tomto zákone o ovzduší, na druhej strane, pokiaľ by sa pri vašej definícii, alebo teda v tom, že ste zápach dali do tohto zákona, posudzovali iba látky uvedené v tejto prílohe jedna, tak by sa to týkalo, že u vás zápach znamená zároveň, alebo rovná sa látky, ktoré obsahuje vzduch, alebo teda ovzdušie, ktoré sú charakterizované ako látky znečisťujúce ovzdušie podľa tohto zoznamu číslo 1. Čiže tu už je nezrovnalosť a bol by problém, ako ďalej to uplatňovať.
Ďalší nedostatok vášho návrhu je, že uviedli ste, že stačilo by to konanie na návrh 20 osôb. Znova nerozlišujete, či ide o plnoleté osoby, ktoré tam proste žijú, alebo neplnoleté, alebo či to musí byť občan Slovenskej republiky, alebo to stačí, aby to bol aj cudzinec, ktorý tam má nejakú nehnuteľnosť, čiže to je ďalší moment.
Čo tu chcete zaviesť, je to, že v podstate aby k návrhu na uloženie pokuty, skôr než teda ten okresný úrad rozhodne, sa vyjadrovalo alebo tú pokutu schvaľovalo obecné zastupiteľstvo. No neexistuje na Slovensku prípad, aspoň ja som si nie vedomý prípadu, kedy by obecné zastupiteľstvo schvaľovalo výšku alebo schvaľovalo pokutu, ktorú ukladá okresný úrad alebo orgán štátnej správy. Čiže znova ďalší právny nedostatok podľa môjho osobného názoru.
Čo sa týka toho, čo ste tu ešte spomínali, ohľadom tých zdrojov znečistenia alebo teda tých zdrojov, ktoré môžu teda spôsobovať to obťažovanie zápachom. Chcem poukázať na to, že znova tu môže nastať problém, že na jednej strane bude 20 osôb, ktoré budú tvrdiť, že sú obťažované zápachom, na druhej strane sa objaví petícia 20 osôb, ktoré tvrdia, že ich to neobťažuje a práve že necítia žiaden zápach. Čiže nastane tu znova nejaký problém.
Ale čo chcem povedať, je, že ťažko sa bude dokazovať, alebo nie je nikde znova v nejakom právnom systéme alebo v zákone zakotvené, že na to, aby sa uložila sankcia, stačí námietka nejakého počtu osôb. Samozrejme, existuje možnosť dať skupinový návrh na začatie konania, ale to je niečo iné ako iba namietať, že niekto namieta nejaké obťažovanie zápachom, pričom nemáte ani technické normy uvedené, alebo neupravujete týmto návrhom zákona ani technické normy, ktoré by posudzovali, že či je to tá prípustná miera toho zápachu, na ktorú vy myslíte, alebo je to neprípustná. Lebo jeden je rozdiel merateľná miera znečistenia ovzdušia a maximálna miera znečistenia ovzdušia a druhý problém je maximálna miera zápachu. Na jednu sa vzťahujú normy životného prostredia a na úseku životného prostredia, na druhú sa vzťahujú normy na úseku verejného zdravotníctva, teda správy zdravotníctva, čiže znova nesúrodosť a váš návrh to nerieši, čo by sa na to uplatňovalo.
Čiže ja chcem poukázať znova iba záverom môjho vystúpenia k tomu, že ja plne súhlasím, že sám som to, prežívam to, keď prechádzam cez Ružomberok alebo spomínané Hencovce, alebo iné oblasti, že je to nepríjemné, len, žiaľbohu, na Slovensku doteraz v podstate v týchto prípadoch sa nenašlo nejaké reálne riešenie, ktoré by dokázalo zabrániť tomu zápachu technicky úplne. Jednoducho pokiaľ ten zápach spĺňa normy úradu zdravotníctva, nie je to dôvod na pokutu. Na druhej strane spĺňa normy, že nejde o znečistenie životného prostredia podľa noriem na úseku správy životného prostredia, tak myslím si, že týmto spôsobom alebo týmto návrhom docielime iba to, že množstvo ľudí bude dávať iba zbytočné návrhy. Znova v podstate zaťažíme príslušné úrady a ešte aj zastupiteľstvo a nastane tu právna neistota.
Jednu vec ale v závere môjho vystúpenia si uznám. Beriem späť, čo som povedal, že by to mohol niekto namietať, že ide o suché vecká. Áno, podľa tohto, keď som si to bližšie pozrel v tom vašom návrhu, máte tam uvedené stredné zdroje a veľké zdroje. Čiže toto by to nespĺňalo. Ale čo sa týka bioplyniek a tých siláží, ktoré majú na dvore pred tým alebo v podstate, ktoré majú v tých uzáveroch a z času na čas to cítiť, alebo keď sa vyrába ten bioplyn, ide nejaká miera zápachu alebo môže sa objaviť, tak v podstate by to spĺňali. Aj podľa súčasnej právnej úpravy už bioplynky sú veľkým alebo sú charakterizované ako veľký alebo stredný zdroj znečistenia ovzdušia ako takého.
Toľko z mojej strany.

Na vystúpenie pána poslanca Martvoňa je pätica faktických poznámok. Nech sa páči, Igor Hraško s prvou.