53.schôdza

117.

Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1611. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1628.

Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1611.)

118.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, (rečník si odkašľal) pardon, dovoľte mi predniesť náš návrh zákona. Viacerí kolegovia z viacerých hnutí či strán sa podieľali na príprave, aj na presadzovaní tohto návrhu a v prvom rade mi dovoľte uviesť, že nejde o návrh zákona, ktorý rieši korupciu, ktorý rieši nezamestnanosť, alebo ktorý má spraviť zo Slovenska ekonomického tigra. To určite nie a treba povedať, že v tento opozičný piatok, keby som aj s takýmto návrhom prišiel, zrejme to nehovorím nikomu inému, ako je opozícia. Netvrdím, sú tu aj poslanci SMER-u, ale, bohužiaľ, je ich tu veľmi málo, veľmi málo.

Takže tento zákon ponúka alebo vytvára priestor, aby boli cyklisti o kúsok slobodnejší, aby dostali väčší priestor a necítili sa niekedy ako v policajnom štáte. Kto pozná Trnavu, tak určite pozná aj lokalitu Kamenný mlyn. Je to veľmi pekná oddychová zóna, keď sa vyberiete z centra mesta na bicykli do Kamenného mlyna a cez taký malý lesík, povedzme, že alej, dôjdete do Kamenného mlyna, rekreačnej oblasti, kde je dokonca koliba a kde je koliba, tam si viete dať zväčša aj pivo.
A keď ten cyklista príde pomerne unavený, minimálne ja aktuálne ako pasívny športovec, keďže som väčšinu v tejto, v tejto budove, by som si to pivo aj dal a budem nepochybne zadýchaný a chcem uhasiť ten smäd. Ale budem sa sám seba pýtať: keď si ho dám, poruším zákon, keď si ho nedám, zákon neporuším. Potom sa opýtam: keď si dám to jedno pivo, ale veď nebudem opitý a podľa niektorých výskumov opitý skutočne nebudete a treba povedať, že v tomto nie som nepochybne sám, že to jedno pivo nikomu, ale nikomu neublíži. Ale minimálne to, že je takéto konanie sankcionované, spôsobuje to, že ten človek ten kúsok slobody si proste neužije, to pivo si nedá, lebo sa bojí toho, že vonku bude stáť policajt a ten policajt sa ho opýta: "Pili ste?" "Pil." Dá mu fúkať? Nedá mu fúkať? Dá mu fúkať a on nafúka. Dostane pokutu. Je toto podľa niekoho spravodlivé, ak za jedno pivo môžte dostať sankciu? Spolu s kolegami som presvedčený, že určite nie. Určite nie je správne, ak za jedno pivo na bicykli dostanete pokutu.

Práve preto tu je tento návrh zákona a ja si myslím, že vysvetľovanie niektorých vecí najmä občanom Slovenska v tejto oblasti nie je nejaké extra potrebné. Ale predsa niektorí hovoria o bezpečnosti. No každý, kto kedy padol z bicykla, mi dá nepochybne za pravdu, že ten pád z bicykla je ďaleko, ale ďaleko bolestivejší, ako keď padnete bez bicykla. Dáte si veľký pozor na to, či sa vy na tom bicykli opijete alebo neopijete. Možno si odmyslíme tie zábery z televízie, ktoré ukazujú opitých cyklistov. Toto nie je bežná vzorka Slováka. Bežná vzorka cyklistu je naozaj zodpovedný cyklista, ktorý vie, čo si môže dovoliť, čo si nemôže dovoliť a predpokladám, že väčšina cyklistov mi dá za pravdu, že to jedno pivo je úplne v poriadku.

A druhá výtka bola tá, že keď povolíme jedno pivo, budú to dve, tri, štyri. Ono to súvisí aj s tou prvou, ktorú som hovoril, ale ja si dovolím s tým nesúhlasiť a to bezpečie, ktorým sa argumentuje, sme sa rozhodli v prvom kroku urobiť tak, že dovolíme to jedno pivko, dve pivká na cyklistickom chodníku. Nikde inde. Ale netajím sa tým, že tá ambícia je, aby to bolo mimo chodníka, aby to bolo kdekoľvek na bicykli. Okrem iného sa týmto celkom jednoznačne odstraňujú výkladové problémy s tým, či môže policajt pokutovať na cyklistickom chodníku alebo nemôže, pretože cyklistický chodník nie je definovaný v zákone o pozemných komunikáciách. Ja si myslím, že by sme mali dať priestor tomu, aby Slováci ukázali, že nie sú národ alkoholikov. Aby ukázali, že vedia sa správať zodpovedne a vedia na bicykli bicyklovať aj s tým jedným pivom bez toho, aby spôsobili akúkoľvek škodu. Verím tomu, že tento návrh zákona bude mať podporu, minimálne v kuloároch s tým nebol žiadny problém, tak dúfam, že sa to prejaví aj na hlasovaní.

Ďakujem pekne.

119.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Mariánovi Kovačócymu.

120.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1611. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.

K tomuto by som chcel povedať toľko, vážený pán kolega Kadúc, že nepočul som teda, to sa dá merať len na promile, nie jedno alebo dve pivá. To vám môžem povedať z praxe mojej policajnej, že dosť nepresne to bolo interpretované, lebo 30-kilový človek, 60, 80-kilový človek si dá jedno alebo dve pivá a z hľadiska dôkazu na vstrebávanie sa alkoholu do krvi je to problematické. A viem z praxe, čo som robil dopravné nehody, čo dokážu, dokážu cyklisti. Na Slovensku povolíte jedno pivo do pol promile a hneď sa zabudnú a už je problém a taký cyklista rôzne také dosť vážne situácie kolízne vyvoláva a triezvy vodič potom na to dopláca.
Čiže aj nad tým sa treba zamyslieť, že nie je to také jednoduché, jak sa to prezentuje. Ale je to tak, dobre sa to počúva, že jedno pivo. Je účastník cestnej premávky? Je účastník cestnej premávky. Tak potom, keby sme povolili, aj čo sa týka motorového vozidla osobným autám, skôr zvládne to auto, si myslím, teda s tým jedným pivom, jak ten bicyklista. Tuto nad týmto sa treba aj zamýšľať. Nielen povedať jedno pivo, tak nech si dá nealkoholické pivo od smädu, keď tak zahasiť, ale nepropagujte tu alkohol v cestnej premávke. To je skutočne, to je len akože pre občanov, veď sa to dobre počúva, niektorých len, ale tých, ktorých sa to bezprostredne týka a mali s tým skúsenosti, nie je to také jednoduché. Tak toľko by som k tomu, nad tým sa treba ešte zamyslieť.

Ďalej, vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. To je všetko.

Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k tomuto.

121.

Ďakujem pekne, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto v rozprave prihlásiť ústne. Nie. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.

Pán, pán navrhovateľ chce záverečné slovo, nech sa páči.

122.

Ja sa teším, že ste vystúpili, pán Kovačócy. No. V prvom rade my v tejto novele navrhujeme to, aby sa, bolo povolené to jedno, dve pivká iba na cestičke pre cyklistov. Sám dobre viete, že cestička pre cyklistov nie je dokonca ani definovaná v zákone. To je prvý aplikačný problém, my ho odstraňujeme. Minimálne chceme, aby sa to začalo na tých cestičkách, kde vieme štatisticky potom ukázať, že sa zásadne nič iné nedeje. My nechceme, ako mojím cieľom nie je ohrozovať vodičov a budem rád, keď mi dáte čísla z praxe, koľko sa stalo dopravných nehôd, že ich spôsobili opití cyklisti. Ja tvrdím, ja tvrdím, že tých zodpovedných cyklistov je drvivá väčšina, drvivá väčšina.

Ak sa bavíme o tom promile, len pre záznam hovoríme o promile, ak množstvo alkoholu v organizme nepresiahne hodnotu 0,24 miligramu etanolu na liter vydýchaného vzduchu pri vyšetrení dychovou skúškou prístrojom alebo 0,5 gramu etanolu na kilogram hmotnosti. Ja absolútne nemám žiadny problém sa baviť o týchto číslach, či je to málo alebo veľa, my sme to nastavili tak, aby to bola tá spodná hranica. Ak vy tvrdíte, že je to stále veľa, nech sa páči, ja som dokonca zachytil nejaký znalecký posudok, že je to v poriadku. Môžme. Ale prosím, skúsme spraviť taký odklon od "policajného štátu" a dajme ľuďom trošku viacej slobody. Načo ich ideme kriminalizovať alebo sankcionovať za niečo, čo podľa mňa je úplne, ale úplne zbytočné.

My sme tento návrh priniesli fakt, že ide leto a poviem to tak politicky. Mohla to byť aj pre vás kampaň počas toho leta. Mohla. Takže toľko na vysvetlenie a ja si naozaj myslím, opakujem, opakujem to, ale, ale tí cyklisti, drvivá väčšina z nich je zodpovedných, naozaj zodpovedných a to, že v médiách vidíme opitého cyklistu, ja, no vidíme aj opitého chodca. Ako tak, čo im zakážeme piť? No nezakážeme, lebo proste to patrí k tomu, no. Takže cyklista, ešte raz zopakujem, keď cyklista opitý padne, garantujem vám, to si zapamätá do konca života. A nemusí byť ani opitý.

Ďakujem pekne.

123.

Pán spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu.

Pokračujeme prvým, pokračujem prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1614, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1631.

Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1614.)

124.

Ďakujem pekne. Dovoľte mi predložiť návrh zákona opäť týkajúci sa gastrolístkov, podľa mňa veľkého nezmyslu v našom právnom poriadku. A na to, aby som konečne presvedčil, ešte som si dal aj takúto červenú kravatu, tak verím, že kolegovia zo SMER-u tentokrát dajú tú jednotku a štvorku. To by bolo úplne úžasné. Pretože týmto (reakcia z pléna) jednotku a štvorku, dobre hovorím, čiže "prezentácia" a "za".

Týmto návrhom, nie je to ten istý návrh, je to iný návrh, my modifikujeme, alebo snažíme sa vychytať tie muchy, ktoré, na ktoré bolo poukazované pred pár mesiacmi a skrátka len uvediem, na čo sú nám dobré gastrolístky. Alebo prečo sú vlastne zbytočné? Úplne základná vec, že gastrolístok ako taký neposkytuje tú výhodu, alebo už neplní ten účel, na ktorý bol zavedený. Za gastrolístky dneska kúpite takmer všetko. Obmedzuje slobodu človeka v tom, čo môže s tým gastrolístkom urobiť. Dokonca mu gastrolístok môže prepadnúť, ak naňho zabudne. Čiže príde o peniaze a čo je podľa mňa najzásadnejšie, gastrolístky sú výhodný biznis. Okej, keď na tom niekto robí biznis, v poriadku, ale musí dávať pridanú hodnotu. Tá pridaná hodnota tu proste nie je. Niekto vytlačí gastrolístok a potom ho predá zamestnávateľovi s tým, že si zrazí do troch percent z ceny gastrolístka. To znamená, za sto eur kúpi zamestnávateľ gastrolístky, tri eurá tam nechá. To neni málo.

Následne, keď ten zamestnávateľ odovzdá lístok zamestnancovi, zamestnanec ide do reštauračného zariadenia a v reštauračnom zariadení použije gastrolístok. Reštauračné zariadenie okrem zvýšených administratívnych povinností, to pán Hlina určite pozná, aj minule teda hovoril, reštauračné zariadenie musí, alebo odvádza v priemere šesť až osem, povedzme 7 % z ceny gastrolístkov, ktoré, ktoré, ktoré odovzdáva, za ktoré dostáva späť peniaze. Čiže ergo 10 % z ceny tohto, s prepáčením, zdrapu papiera. Už to dokonca ani nemá pomaly tie ochranné prvky, ale to je v zásade jedno, to, ide o to, že 10 % z ceny hodnoty alebo z hodnoty gastrolístka je pri veľkých objemoch, ak má zamestnávateľ viac zamestnancov, pohybujeme sa v stovkách eur. A tieto peniaze sa dajú určite použiť úplne inak, minimálne na zvýšenie čistej mzdy zamestnanca a určite na zníženie cien za stravovacie jednotky. O tomto podľa mňa nie je vôbec pochýb.

A to, čo je iné v tomto návrhu ako, ako návrhu, keby sme chceli zrušiť gastrolístky, je hlavne to, že zamestnávateľ a zamestnanec sa môžu dohodnúť na tom, či zamestnanec chce gastráč alebo peniaze. Necháme to na slobodu zamestnanca, trúfnem si povedať, že väčšina ľudí si vyberie práve peniaze a nie gastrolístok a ten, kto si vyberie gastrolístok, podľa mňa iba preto, lebo podľahol tomu, čo bolo v médiách, že gastrolístky predsa len sú potrebné. Myslím si, že sú úplne zbytočné. Tu ale dávame, reagujeme na tie výtky, zamestnanec si môže vybrať, či chce gastráč alebo peniaze.

Verím, že tento návrh bude mať oporu a prejde hlasovaním minimálne v opozícii, a teda verím, že poslanci SMER-u zvážia podporu tohto návrhu dôslednejšie, ako tomu bolo naposledy.

Ďakujem pekne.

125.

Ďakujem pekne, pán poslanec.

Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Monike Gibalovej.

126.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán navrhovateľ, dámy a páni, v súlade s príslušným paragrafom rokovacieho poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k zákonu, ktorý bol práve uvedený pod tlačou 1614. Návrh spĺňa náležitosti rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1631 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.

Ešte si dovolím poznamenať, že ako členka klubu KDH mám poverenie od klubu oznámiť, že tento návrh zákona podporíme.

Vážená pani predsedajúca, skončila som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.