53.schôdza

Ďakujem, pán predseda. Nechcem, nechcem narúšať nejakú grandióznu dohodu, ale chcem spomenúť, že nedávno som práve k tejto téme jeden odborný článok čítal.
Ak je tu premisa, že čím je menej žiakov v triede, tým lepšie, tak tá premisa je zlá. My v princípe týmto, ak budeme zachovávať triedy s nízkym počtom žiakov, budeme tým žiakom škodiť. Tie výskumy sú veľmi jednoznačné, aký je optimálny počet, a, samozrejme, oveľa viac je zlé, ale aj oveľa menej je zlé pre tie deti. Čiže ja tento návrh mám problém podporiť. Je to klasická u - krivka a určite o nej odborníci dobre vedia. Čiže odkladať stav alebo umožňovať stav, ktorý, ktorý zhoršuje vzdelávanie detí, nepovažujem za príliš rozumné, aj keď sa nájde dohoda naprieč časťou politického spektra.

Ďakujem pekne. Ja môj názor prezentujem dlhodobo na túto tému a naozaj ma mrzí, až na úrovni cynizmu, že čo ste tým deťom schopní urobiť kvôli tomu, aby sa nemusela zavrieť niekde škola a nebolo to chápané v tom danom priestore ako prehra. Naozaj, že nechať tie deti pobehať po fantómovej škole a nechať ich ometať pavučiny, kde sa im ozýva hlas. Vy ste podpisovali, pán predseda, tiež ten pozmeňovák, tak sa obraciam na vás, mi príde nefér voči tým deťom. Naozaj deti sa socializujú v určitom prostredí, podnety, vnemy, proste na všetko vnímajú, a aby sa tie deti stali obeťou politického zápasu, že udržali sme za cenu toho, že sme urobili, čo sme mohli, mi príde nefér voči tým deťom. A ja to nehovorím prvýkrát, ja to som už hovoril viackrát a nedá mi to, aby som nespomenul aj pri tejto príležitosti.
Pre tie deti by bolo ďaleko lepšie, keby si sadli do pekného autobusu a odviezli ich možno o tri dediny viac, kde je takisto trebárs dajme tomu aj nejaká maďarská škola, to vôbec nevadí tento rozmer, ale kde je viacej tých detí, kde je viacej podnetov, kde je viacej priestoru na socializáciu, komunikáciu, výmenu informácií a v budúcnosti aj výmenu génov dajme tomu.
Ale viete, že toto urobiť tým deťom, že ich proste zavrieť v nejakom uzavretom archaickom prostredí, nerobíte tým dobre tým deťom. To ma mrzí.

Ďakujem pekne. Pôvodne som ani nechcel vecne, ale keďže predchádzajúci dvaja kolegovia to komentovali vecne, tak dovoľte mi najprv vecne.
Minimálne počty žiakov v triedach vznikli tak, že minister financií Kažimír podmienil financovanie lepšie školstva zefektívnením, a preto vtedajší minister školstva Čaplovič prišiel s návrhom mať minimálne počty žiakov v triedach. Už vtedy ten návrh bol pomerne deravý, pretože tam, kde nás naozaj tlačí problém s neefektívnosťou škôl, napríklad v odbornom školstve, ponechával také nízke počty, ešte aj z nich výnimky, že v skutočnosti to k ničomu nepovedie. A jedine, kde ešte mal ako-tak, bolo práve v tejto oblasti základných škôl. Ako vidíme ani to sa za tejto vlády a pravdepodobne ani neskôr neodohrá. A vo výsledku minister financií Kažimír zase, naopak, žiadne dodatočné financie nad rámec toho, čo aj tak vláda pridelila, neschválil, takže výsledkom je dneska zákon, ktorý školstvo nezefektívňuje, dnes sa do toho vyráža posledná diera. Viac peňazí v školstve nebude, po štyroch rokoch sme tam, kde sme boli na začiatku po trojitej zmene zákona.
Ale dovoľte mi predsa len k tomuto samotnému návrhu procesne. A tu sa tiež obraciam na vás, pán predseda, ako spolupredkladateľa tohto návrhu, že ak uprostred hlasovania je predložený pomerne rozsiahly pozmeňujúci návrh, tak je asi vecou elementárnej legislatívnej kultúry, že o ňom nemôžeme teraz hlasovať, a mala by byť minimálne možnosť si ho preštudovať a aj o ňom diskutovať.
Ja som tu bol priamo naživo svedkom toho, ako líder jednej politickej strany a úplne normálne sa teraz pýta iných poslancov narýchlo, že čo je to za návrh, pretože neexistovala žiadna možnosť relatívne preskúmať, prediskutovať a prijať k nemu relevantné rozhodnutie. Preto, pán predseda Národnej rady, verím, že nebudeme hlasovať teraz o tomto bode, ak sme v tejto chvíli počuli prvýkrát tento pozmeňujúci návrh.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. V krátkosti. Pán poslanec Lipšic, nejde o žiadnu grandióznu dohodu, nemyslíte si to. Tie politické strany, ktoré majú zastúpenie v menšinových alebo väčšinových školstvách málotriedok, ide o záchranu a posunutie o jeden rok účinnosti tohto zákona. Ani štát, ani, ani zriaďovateľ nie je pripravený na tento stav. Nie sú malé autobusy, zatvárali by sme školu, nie je to dobré nikomu. Preto sa tento zákon, pozmeňujúci návrh posúva o jeden rok.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Vyslovujem podporu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Érseka. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Budem extrémne stručný, nebudem zdržovať hlasovanie. Vzhľadom na pozmeňujúce návrhy schválené v druhom čítaní, si dovoľujem požiadať pána ministra, aby stiahol tento zákon z rokovania Národnej rady alebo prevzal zaňho plnú politickú zodpovednosť.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem, pán predseda. A môžem rozprávať pomaly, mňa nevypnete. Podávam návrh na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Podľa § 85 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem legislatívno-technickú úpravu môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol schválený v druhom čítaní.
V čl. I bode 15 v § 33 ods. 8 písm. c) sa na konci slovo "alebo" nahrádza čiarkou a v písm. d) sa na konci čiarka nahrádza slovom "alebo". Ide o technicko-legislatívnu zmenu.
Keďže ten pozmeňovák prešiel, aby bol čistopis teda čistý.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Tretie čítanie bolo vždycky mojou doménou tak...(Smiech v sále.) Ale, kolegovia, nič v zlom. Ja som teda zo slovenčiny nikdy dobrý nebol a pred "alebo" sa nedáva čiarka alebo dáva, ja teraz neviem. Ja napríklad neviem to vnímať v tom kontexte, že čo vlastne sa ide legislatívno-technicky zmeniť. Je tam čiarka, posunie sa to. Prosím vás, ak neviete, toto je Národná rada Slovenskej republiky. To je podľa mňa vcelku vážený orgán, by to mal byť a my mu dávame vážnosť. My svojím správaním, ktoré ja môžem, uznám, že môžte mať výhrady, a my svojím konaním, to, ako tu konáme, to ako sme profesionálni, to, ako k veciam pristupujeme. A toto, ako uznáme, mohli sme sa na tom zhodnúť, že nie je správne.
Ja neviem vnímať v kontexte tú legislatívno-technickú zmenu. Priznávam sa, neviem.

Pán kolega Hlina, ja na rozdiel od vás sa snažím držať rokovacieho poriadku, a keď som zistil, že je tam jedna jediná chybička v tom pozmeňováku, ktorý prešiel, a to je, že "alebo" bolo naozaj o jeden riadok vyššie, než malo byť, lebo som tam dopĺňal jeden bod navyše, ktorý, ten jeden bod spôsobí, že jednoodborové odborné školy sa nebudú musieť triasť, že keď im jedno dieťa odíde z triedy, tak budú musieť zrušiť triedu. Tak presne kvôli tejto jednej veci v prejdenom pozmeňováku, presne v priestore, ktorý je na to vyhradený, a to je v treťom čítaní, som túto jednu vec opravil. Takže nehnevajte sa, ja som išiel plne v medziach zákona. Pozmeňovák prešiel, bolo potrebné ho očistiť a to sa stalo.
Ale kľudne, keď nechcete, aby takáto zmena na školách bola, nemusíte za to hlasovať a môžeme ísť ďalej.
Ďakujem.

118.
Ja ešte vystupujem, pán predseda, v rozprave v treťom čítaní. Takže, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja predložil v treťom čítaní pozmeňujúci návrh.
Podľa § 85 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem legislatívno-technickú opravu mojich pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli schválené v druhom čítaní.
V prvom pozmeňujúcom návrhu v čl. II v bode 2 v § 3 ods. 2 sa slová "odseku 7 písm. a) až c) a e) a odseku 8 písm. c)" nahrádzajú slovami "odseku 7 písm. a) až c) a e) alebo odsek 8 písm. c)".
V druhom pozmeňujúcom návrhu v čl. II v § 3 ods. 15 sa slová "odseku 7 písm. a) až c) a e) a odsek 8 písm. c)" nahrádzajú slovami "odseku 7 písm. a) až c) a e) alebo odseku 8 písm. c)".