53.schôdza

Ja začnem tým, čo pán predrečník nestihol povedať a povedal mimo mikrofónu, že ak tu niekomu vadí ten zápal, respektíve ten krik, tak by sme sa mali zamerať hlavne na to, že kde je on a prečo vzniká.
Lebo ak je polovica pravdy toho, čo si rozprával o 65 hektárov, ktoré boli pôvodne poľnohospodárska pôda, následne sa z toho stal stavebný pozemok, no tak myslím si, že mnohí poľnohospodári to poznajú asi lepšie, keď sa hovorí o hádzaní flinty do žita, že tu už je naozaj možné úplne všetko.
Možnože ukľudnenie atmosféry a prinesenie nejakých reálnejších riešení ako to, že budeme vstupovať do svedomia ľuďom, ako je Maťo Fecko, Jano Mičovský alebo profesor Huba, je dobrým začiatkom, pretože si myslím, že aj branno-bezpečnostný výbor má obmedzené právomoci, v ktorom sedíš ty, a predsa nikto nebude hovoriť o tom, že si zodpovedný za to, že niekto strieľal po študentoch, a reálne sa stalo iba to, že štát vlastne s týmto nevie nič robiť.
Takže skúsme si povedať, že čo s týmto vieme robiť, pretože obludnosť týchto činov už je nenormálna. Nikto to nevie nikomu vysvetliť a súhlasím s tebou, že ľudí, ktorí mali aspoň kúsok možnosť v tomto zasiahnuť, by nemali do orgánov, ktoré sú možno zodpovedné aj za túto situáciu, byť znova zvolení, pretože tých ľudí naozaj vonku mimo parlamentu v Slovenskej republike len a len naštvávame a sú z nás čím ďalej viacej sklamaní.

80.
Ďakujem pekne. Ono by to možno už stálo za takú malú sociologickú, a možno aj rozbor, že prečo v niekom je toľko zloby, ale takej, neviem to celkom dobre povedať, že... Iná vec je, že sa zrazíte v nejakom politickom, ideovom, a iná vec je, keď idete tak akože, no.
Áno, dneska minister Kaliňák, proste nebol tu pán Zajac, a prišiel s tým, čo tu vždycky zafungoval: má za ušami. Viete, že to sú tak obludné veci. Tuná učiteľ na Univerzite Komenského začne proste podsúvať, že je niečo za euro.
Nuž, dovoľte, uvediem. Mesto Bratislava vyhlásilo dvakrát verejnú súťaž na prenájom pozemkov za účelom výstavby a renovácie areálu Železnej studničky. Prvýkrát sa neprihlásil nikto. Na druhý raz sa prihlásila jedna spoločnosť a našli toho blbca, našli toho blbca, ktorý si to prenájme na 25 rokov, za svoje to zrevitalizuje, za svoje tam postaví tie objekty, v ktorých už, mimochodom už pol roka s pamiatkarmi sa naťahujeme, že ako to má vlastne vyzerať. Za svoje, vážení, nie za fondy, nie za štátne, za svoje. Aj s tým rizikom, že tam nikto nevlezie, že to postavíte a otvoríte dvere a nikto vám tam nepríde. S tým rizikom, s tým rizikom, lebo iného blbca nenašli. Nikto iný sa neprihlásil. Mal kedykoľvek možnosť. Bolo to nie na nástenke, bolo to v Staromestských novinách, bratislavských. Martvoň sa tam mohol prihlásiť. Kľudne sa tam mohol prihlásiť aj s jeho asistentom a povedať, že oni to urobia radovo lepšie.
Prosím vás, toto je pravda, toto je pravda a každý si už len spravte svoj názor.
Ďakujem pekne.

82.
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Hlina, nikdy som si neuzurpovala hodnotiť členov pozemkového fondu, kto je slušný a kto je podvodník. Nikdy, ani to nikdy robiť nebudem. Pokiaľ máte pocit, že Slovenský pozemkový fond poškodil záujmy štátu, nech sa páči, využite všetky možnosti, ktoré sú dostupné. Pani riaditeľka Slovenského pozemkového fondu vám tu pri prerokovávaní správy vysvetlila, že 65 hektárov pôdy, ktoré sa vydávali a u ktorých máte vy pocit, že to bolo poškodenie záujmu štátu, sa vydávali v rámci reštitúcií a vydávali sa za reštitúcie na tom istom mieste a v tom istom katastri.
Pán Fecko tu veľmi bojuje za to, aby sme reštitúcie ukončili. Takže toto je tiež jedna z reštitúcií, ktorá sa vydávala na základe 22 reštitučných zmlúv. Takže ja viem, že sa to dobre hovorí, dobre, dobre vytĺka z toho politický kapitál, ale, prosím vás, pokiaľ máte pocit, že to nebolo kóšer, tak využite všetky možnosti, ktoré tam boli.
Čo sa týka hodnotenia pôdohospodárskeho výboru, boli ste na jednom zasadnutí, uzurpujete si právo hodnotiť, ako výbor pracuje, ako nepracuje. Je to váš osobný názor, ja vám ho neberiem, ale možno teda pokiaľ sa pasujete za poľnohospodára, za odborníka, nech sa páči, požiadajte, aby ste sa stali členom tohto výboru.
A čo sa týka vystúpenia k § 35a zákona, v ktorom sa hovorí, že členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky a to šiestich členov na návrh vlády a piatich členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán, ktoré boli zvolené do Národnej rady Slovenskej republiky, na návrh výboru rada začne vykonávať činnosť, ak Národná rada Slovenskej republiky zvolí všetkých členov navrhnutých vládou Slovenskej republiky a nadpolovičnú väčšinu členov navrhnutých výborom. Takže je tu teraz možnosť zvoliť päť členov. Pokiaľ sa zvolia traja členovia, aj tak bude rada fondu môcť pracovať a v zmysle zákona byť funkčná.
To je všetko, ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, Súdna rada volí na obdobie troch rokov členov disciplinárnych senátov z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti a Národnou radou. Všetky oprávnené subjekty predkladajú dvojnásobný počet kandidátov na členov senátov alebo kandidátov na predsedov disciplinárnych senátov. Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade 12 kandidátov na členov disciplinárnych senátov, a to po dvoch sudcov a desať iných osôb ako z radov sudcov. Dôvodom je vyhlásenie doplňujúcich volieb členov disciplinárnych senátov zavedených v databáze kandidátov navrhnutých Národnou radou.
Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 3. júna tohto roku, respektíve do 19. júna tohto roku predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru.
Ústavnoprávny výbor na 111. schôdzi 23. júna návrhy prerokoval. Uznesením č. 630 konštatoval, že navrhnutí – Michal Antala, sudca, Jozef Beňo, Martina Gajdošová, Ivan Kochanský, Tomáš Kozovský, Ján Majling, Anton Novák, Karol Posluch, sudca, Ivan Syrový, Miroslav Šupa, Pavol Toman, Jozef Tuhovčák – spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b citovaného zákona.
Ústavnoprávny výbor zároveň odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán predseda, včera, včera zomrel v úctyhodnom veku Nicholas Winton, jeden z hrdinov podľa mojej mienky minulého storočia, ktorý zachránil aj mnohé deti zo Slovenska. Tak by som navrhoval, aby sme si jeho pamiatku uctili minútou ticha.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ako overovateľ poverený Národnou radou ja musím, bohužiaľ, konštatovať, že sa nemôžem zúčastniť tej prvej voľby, pretože som presvedčený o tom, že neprebieha podľa zákona. (Potlesk.) Ústavnoprávny výbor mal k tomu zaujať svoje stanovisko, vy ste mu to neumožnili. Ja nedám svoj podpis na zápisnicu z voľby, o ktorej nie som presvedčený, že prebieha podľa zákona, prepáčte.

Ďakujem, pán predseda. Poprosím vás, do zápisu pri voľbe členky Rady pre rozpočtovú zodpovednosť som bol za, ale hlasovacie zariadenie mi nefungovalo.

92.
Ja presne to isté, vykázalo ma, že som neprítomný, ale sedím tu a hlasoval som za. A je tam viac.. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, keďže sa stotožňujem s tým, ako argumentoval pán poslanec Poliačik, nemôžem sa ani ja zúčastniť tejto voľby, ani ako zapisovateľ. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán predseda, ja len chcem potvrdiť, že naozaj ten displej nefungoval tie prvé dve hlasovania, a kolega Blaha je svedkom, že sme teda robili, čo sme mohli. Ja neviem, či som tam v tom hlasovaní áno alebo nie, ale poprosil by som, keby ste boli taký láskavý, naozaj skontrolovať tie hlasovacie zariadenia.
Ďakujem pekne.