53.schôdza

Ďakujem. Pán minister, podľa mojich vedomostí sa tým ľuďom, ktorí sú sporiteľmi v II. pilieri, podiel ich dôchodku z I. piliera počíta len z 18 %, zatiaľ čo u poistencov, ktorí sú len v I. pilieri, sa výška ich dôchodku počíta možno z 25 %, neviem to celkom vypočítať ja, lebo tejto veci sa nevenujem dôsledne a detailne, ale je zrejmé, že tým dôchodcom, ktorí sú poistení alebo ktorí vlastne sú len v I. pilieri, sa počíta z iného základu, nie preto, že nemajú krátené to o tú dobu, čo sú v II. pilieri.

Nech sa páči.

Myslím, že máte na mysli asi rezervný fond solidarity, to znamená 4,75 % z vymeriavacieho základu, čo ide do rezervného fondu solidarity. No treba povedať jednu vec. Takto nastavil zákon jeho predkladateľ v roku 2005, odkedy bol zavedený takzvaný II. kapitalizačný pilier. Bol teda takto nastavený vtedajšou pravicovou vládou, pánom vtedajším ministrom Kaníkom. A môžem vám povedať, že len za takto nastavený zákon hlasoval aj poslanecký klub KDH.
Pre informáciu, v súčasnosti je podanie na Ústavnom súde, ktoré sa týka tejto problematiky. Ak Ústavný súd o tom rozhodne, budem rešpektovať jeho rozhodnutie a podľa toho prispôsobím aj legislatívu, i keď v tejto chvíli som presvedčený, že ako je to nastavené, tak je to v súlade so základným vstupom ľudí do I. piliera, respektíve II. piliera. Tu sa nič nemenilo. Opakujem ešte raz, eto delo pána poslanca, vtedy ministra Kaníka. (Potlesk.) Skončil som. (Reakcia z pléna.) Povedal som, že budem rešpektovať uznesenie Ústavného súdu a podľa toho sa zariadim. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán minister.

Ďalšiu otázku opäť napísal pán poslanec Jozef Bobík a je smerovaná na ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca: „Pán minister, v marci 2013 bola prijatá vládna novela zákona o verejnom obstarávaní, pričom podľa novelizovaného § 26 sa nesmie verejného obstarávania zúčastňovať ten uchádzač, ktorý nevyplatil svojich subdodávateľov z verejných zákaziek. Ako je možné, že firmy ako VÁHOSTAV alebo Doprastav vyhrávali za posledné dva roky viaceré verejné obstarávania štátnych zákaziek? Je možné, že počas tej doby beztrestne porušovali zákon a štátne inštitúcie toto porušovanie tolerovali?“
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážený pán poslanec, ako iste viete, aj keď ste mi položili tú otázku, nie som ja rezortný minister, čiže túto tému som si nechal spracovať od Úradu pre verejné obstarávanie, aby bolo úplne jasno. Čiže z ustanovenia § 26 ods. 1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia, a teda nemá nesplnenú povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy s osobou, ktorá je alebo bola subdodávateľom vo vzťahu k zákazke zadanej podľa tohto zákona, ktorá sa vymáha výkonom rozhodnutia. To je kumulatívna podmienka. Túto skutočnosť preukazuje uchádzač alebo záujemca čestným vyhlásením, tak ako je to uvedené v ustanovení § 26 ods. 2 písm. g) zákona.
Z uvedeného teda vyplýva, že pokiaľ si uchádzač alebo záujemca nesplní svoje záväzky voči svojim subdodávateľom zo zákazky zadanej podľa zákona o verejnom obstarávaní, môže byť táto skutočnosť braná do úvahy pri posudzovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní len v tom prípade, ak je táto povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy vymáhaná výkonom rozhodnutia, teda exekúciou. Podľa zákona o verejnom obstarávaní teda musí ísť o nútený výkon rozhodnutia, to znamená, že samotná existencia nevyplatenia odmeny alebo odplaty subdodávateľom nediskvalifikuje automaticky z účasti uchádzača na verejnom obstarávaní. Na to teda, aby bol uchádzač vylúčený, je potrebné, aby prebiehal nútený výkon rozhodnutia vo forme exekúcie. Pre nútený výkon rozhodnutia v podobe exekúcie za nesplnenie vymedzených povinností voči subdodávateľovi je potrebná existencia vykonateľného rozhodnutia, teda takzvaného exekučného titulu, to jest právoplatného a vykonateľného rozhodnutia všeobecného súdu. Zároveň je potrebné, aby bol podaný návrh na vykonanie exekúcie podľa § 38 Exekučného poriadku, ktorým sa začína exekučné konanie.
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti je v kompetencii verejného obstarávateľa, čo vyplýva z § 33 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade ak verejný obstarávateľ zistí, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, je povinný takéhoto uchádzača z verejného obstarania vylúčiť. Verejnými obstarávateľmi pritom nie sú len štátne orgány, ale aj mestá a obce. Je teda zodpovednosťou a povinnosťou každého verejného obstarávateľa vylúčiť z verejného obstarávania takéhoto uchádzača (napríklad VÁHOSTAV alebo Doprastav) v prípade, že verejný obstarávateľ získa pri vyhodnocovaní napríklad splnenia podmienok účasti informáciu, že takýto uchádzač má nesplnenú povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy subdodávateľovi vo vzťahu k zákazke zadanej podľa zákona o verejnom obstarávaní a táto uchádzačom nesplnená povinnosť sa vymáha zároveň výkonom rozhodnutia, teda exekúciou. To je toľko informácia a odpoveď na vašu otázku. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister.

Vzhľadom na to, že už naozaj ušiel čas, tak už nemáte možnosť ani položiť doplňujúcu otázku. Ďakujem za pochopenie.
Vyhlasujem krátku prestávku do 15.10 hodiny, keď budeme pokračovať skráteným legislatívnym konaním.

Bod hodina otázok končíme.

Ešte kolegov, ktorí sú tu, prosím o pozornosť kratučkú, na balkóne nás prišli pozdraviť hostia z Univerzity tretieho veku zo Žiliny, tak ich pozdravujeme a vítame. (Potlesk.)

Takže zopakujem, nasleduje kratučká prestávka do 15.10 hodiny.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)