54. schôdza

16.9.2015 - 7.10.2015
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.9.2015 o 10:45 hod.

Mgr.

Helena Mezenská

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

10:42

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne, pán minister. Spravodajkyňou, ktorú navrhol navrhnutý gestorský výbor, je pani poslankyňa Grečková, takže má slovo.
Skryt prepis

23.9.2015 o 10:42 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:44

Lea Grečková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

80.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajkyňu k predmetnému návrhu zákona (tlač 1716). V súlade s príslušnými paragrafmi zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárskej záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.

Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

23.9.2015 o 10:44 hod.

Mgr.

Lea Grečková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

10:44

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne za spravodajskú správu. Otváram rozpravu, písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa teda, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pani poslankyňu Mezenskú, pána poslanca Hlinu, pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Slovo má pani poslankyňa Mezenská.
Skryt prepis

23.9.2015 o 10:44 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 10:45

Helena Mezenská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, prítomní poslanci, dovoľte mi zaujať svoj postoj k predloženému a prerokovanému zákonu a o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov.
No, samozrejme, viackrát som ja vystúpila pri zákonoch, ktoré súviseli s ochranou spotrebiteľov a s potrebou posilnenia ich práv, s požiadavkou inštitucionalizácie alternatívneho alebo, inak povedané, mimosúdneho riešenia spotrebiteľských sporov, a dnes sa, samozrejme, úprimne teším, že takýto návrh zákona máme na stole.
Samozrejme, neviem si odpustiť ani tú svoju námietku, resp. výhradu spojenú s tým, že tento zákon a jeho návrh prichádza dosť neskoro. Ja naozaj som nevidela žiadne inštitucionálne, legislatívne ani iné bariéry a prekážky, pre ktoré takýto návrh zákona nebol predložený skôr. Už teraz sme mohli možno tri, možno dva roky pekne nadviazať na existujúce základy vytvorenej siete regionálnych mimosúdnych centier, ktoré sa venovali práve riešeniu spotrebiteľských sporov. Takže moja výhrada k tomuto zákonu napriek tomu, že súhlasím ako s formálnou, tak vecnou stránkou predloženého zákona, okrem toho, že, samozrejme, súhlasím s filozofiou celého zákona, ako aj so sledovanými cieľmi, ktorými je zvýšenie vymožiteľnosti spotrebiteľského práva prostredníctvom mimosúdneho riešenia.
V prvom čítaní nie je nejaký veľký priestor na to, aby som bola podrobnejšia a konkrétnejšia a vyjadrovala sa k jednotlivým detailom, verím, že v druhom čítaní aj na rokovaní hospodárskeho výboru bude vytvorený konštruktívny priestor, kedy bude možné mnohé takéto poznatky, z praxe osvedčené skúsenosti nielen predniesť, prerokovať, ale že sa nimi budú aj členovia hospodárskeho výboru, ale aj ministerstvo hospodárstva vážne zaoberať.
Okrem výhrady spojenou s tou, s tým, že táto novela, tento zákon si viem predstaviť, že by bol predložený skôr, moja druhá výhrada súvisí so zabezpečením finančného toku, resp. finančnej štruktúry, vďaka ktorej budú môcť ani nie tak orgány alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov, ale skôr subjekty, o ktorých bude rozhodovať ministerstvo hospodárstva, na základe ktorých budú môcť s podporou štátu pôsobiť.
V zákone sa v niekoľkých pádoch a na niekoľkých miestach zdôrazňuje potreba nestranného, nezávislého prístupu a konania zapojených žiadateľských subjektov alternatívneho riešenia sporov, rovnako s tým sa zdôrazňuje aj kritérium bezodplatnej pomoci spotrebiteľom. Maximálna prípustná výška alebo úhrada poplatku za jeden spotrebiteľský spor pre jedného spotrebiteľa nesmie prekročiť výšku 5 eur, ak som teraz správne pochopila predložený návrh, a teda ja si neviem predstaviť, že pri určených ustanovených pomerne náročných kritériách pre rozhodnutie ministerstva k vydaniu oprávnenia pre ten-ktorý subjekt alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov, ja si neviem predstaviť, akým spôsobom budú motivované tieto subjekty do systému mimosúdneho riešenia spotrebiteľských sporov vstúpiť.
Už teraz aj na základe skúseností, kedy bol pilotne takýto projekt sieťovania mimosúdnych spotrebiteľských centier realizovaný, viem povedať, že bez nielen teraz finančnej, ale aj morálnej podpory štátu a dotknutých verejnoprávnych inštitúcií, ktoré pôsobia v systéme ochrany spotrebiteľa, bez spolupráce s dotknutými orgánmi, či už regulačnými, dozornými alebo aj mimosúdnymi, nebude možné takto formálne prednesený alebo aj prijatý zákon uskutočniť ani realizovať.
Takže ja verím, že na tieto otázky mi budete vedieť nejako rámcovo, pán minister, zodpovedať aj teraz v rozprave v prvom čítaní, a verím, že nájdu svoje opodstatnenie tieto výhrady a tieto námietky aj v druhom čítaní. Naozaj pri počte existujúcich spotrebiteľských organizácií, ktoré sa venovali mimosúdnemu riešeniu, sú to dve organizácie, ja si neviem predstaviť, že za súčasnej finančnej podpory by dokázali tieto organizácie potenciálne, ak sa budú chcieť do procesu mimosúdneho riešenia zapojiť, že budú vedieť potenciálne tieto organizácie stanovené kritériá v zmysle prerokovaného zákona naplniť.
Z mojej strany zatiaľ asi toľko, ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

23.9.2015 o 10:45 hod.

Mgr.

Helena Mezenská

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

10:45

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne. Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina.
Skryt prepis

23.9.2015 o 10:45 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 10:52

Alojz Hlina
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

84.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, keby nebolo, ja viem, že nálady v spoločnosti sú rôzne, ale jedno treba priznať, tu sú, Európskej únii aj Európskej komisii. Keby nebola Európska únia, Európska komisia, tak spotrebiteľ na Slovensku je štvaná zver. Naozaj spotrebiteľ na Slovenku je štvaná zver a ušľapali by ho, zničili by ho, zodrali by ho z kože, bol by otrokom. Naozaj fakt. Avšak koniec koncom sme si s tým konfrontovaní na dennej báze. Európska komisia vo svojich smerniciach sa venuje naozaj spotrebiteľským právam a, chvalabohu, že sa im venuje, a my ich musíme prijať, čo tu niekoho strašne vyrušuje, hej. My sme mali tu pána ministra, ale ja zachovám tú korektnosť, ktorú som sľúbil, že zákon o úveroch na bývanie je niečo, čo by som bol nerád, keby sa naozaj ukázalo tak, že aj s touto sme vybabrali, hej, že aby sa nepovedalo, že aj s touto smernicou sme vybabrali.
Táto smernica, ktorú teraz riešime s vami, tak hovorí o tom, ja to pokúsim sa pre ľudí povedať, ktorí to prípadne pozerajú, zjednodušene, že máte možnosť to alternatívne vyriešiť, lebo, no proste dôvody sú rôzne, aby sa to možno aj zrýchlilo, aby proste nejaká obrana toho spotrebiteľa bola, Európska komisia dala nám nejaké možnosti, že ako sa s tým vysporiadať. My sme to uchopili tak, že vytvoríme subjekty pre alternatívne riešenie sporov, tie budú mať fyzické osoby, ktoré to budú riešiť, tieto spory. Keď sa na nich spotrebiteľ obráti, sú tam lehoty, je tam lehota 90 dní, hej, kde je proste, čo je celkom pozitívne, môže sa vo výnimočnom prípade predĺžiť, to je zatiaľ, zatiaľ je to celkom dobré. Možnosti toho subjektu riešenia alternatívneho sú také, že tomu predávajúcemu, môžu ho dožadovať na súčinnosť, pokiaľ on nie je súčinný, tak môže dostať, ale už od orgánu, nie od subjektu môže odstať pokutu a, mimochodom, to je len taká, že pokuta do 10-tisíc, v prípade opakovaného sa horná hranica zvyšuje na dvojnásobne.
To stále nič nemení, pokiaľ sa dobre dohodne, viete, lebo to neviem, kto to písal, ale viete, že keď niekto nie je súčinný opakovane, tak prečo sa, že horná hranica sa zvyšuje, tak tá spodná hranica by sa mala zvýšiť, alebo malo by byť. Keď teraz uvádzate, že môže byť do 10-tisíc, to môže byť aj 100 euro, podľa toho, jak sa dohodne s tým inšpektorom, hej, a pri opakovanom sa tá horná zvýši na 20-tisíc, hej, ale stále to môže byť 100 euro, podľa toho, ako sa dohodne s inšpektorom. Čiže to je len tak, tak by som povedal, že technika, ale ja, ale je to tam. To sú nejaké možnosti, ten spor sa buď vyrieši, keď sa vyrieši, tak stretnú v kancelárii, podpíšu, že jak sa dohodli, keď sa nevyrieši, tak sa vydá nejaké stanovisko. Nevieme potom, čo s ním, to neviem potom, čo z vydaného nezáväzného stanoviska, že čo s ním. A chcem upozorniť aj na to, čo aj kolegyňa hovorila predtým, je presne to tam je uvedené v tom zákone, nie bežne to tam býva, že maximálne, čo môžete žiadať, je 5 eur od toho spotrebiteľa.
A ja nehovorím, že by sme mali, nedajbože, že žiadať viac ako 5 eur, hej, len mi, prosím vás pekne, povedzte, že kto to bude robiť, hej. Že to som naozaj zvedavý, lebo vy vlastne, prísne vzaté, napĺňate tú smernicu, že teda zvyšujete ochranu, lebo je tu tá možnosť. No ale čo z takej možnosti, keď to nikto nebude robiť? No kto to bude robiť za 5 eur, ako nič v zlom, hej, ako čiže, áno, pošlete riport do Bruselu, splnené, naši spotrebitelia sú tu chránení, to sú detičky v bavlnke. (Povedané so smiechom.) Akože, to je fantázia, hej, ale nebude sa kde tu komu dovolávať. Kto to bude robiť? Ako nič v zlom. Kto to za tie peniaze bude robiť? Čiže ja neviem, ako v tej smernici bolo uvedené, že kde má byť nejaký, zdrojová báza, alebo či si to vy zoberiete, či tam bol nejaký dotačný mechanizmus cez riešený spor, alebo že dotácia na spor, alebo, alebo dajme tomu, že keď ten predajca prehrá, tak je povinný zaplatiť nejakú sumu tomu, kto... Viete, to tam vôbec neriešite. Proste tam je prísne uvedené 5 eur a hotovo.
Nechcem sa opakovať neviem koľkýkrát, ale za tie peniaze to nikto robiť nebude, čo aký by bol altruista, hej, čo aký by bol svätý muž, lebo sa to proste za tie peniaze robiť nedá. Takže to je, áno, tá otázka je úplne namieste, že ako, a vôbec nie, prosím vás, vôbec to neuchopte tak, že dobre, tak ten spotrebiteľ, toho ešte vydriete, lebo nášho spotrebiteľa tu už drie každý, pán minister. Dúfam, že sa nechcete zapojiť do tej armády ľudí, ktorí si proste z nášho spotrebiteľa urobili finančného otroka a neviem akého otroka, lebo to tu funguje, o tom bude ešte reč, chvalabohu, je, je pred voľbami a teraz to možno poviem tak, že čo sa nečaká, lebo budete na to senzitívni, lebo to, čo ste tu vy dokázali, to ešte, ešte sa o tom bude hovoriť.
Rozkrývame jeden obludný mechanizmus, obludný systém a poviem v dobrom aj za pomoci vašich, aj za pomoci vašich. Keď som tu minule robil cirkus, že nejaká pani zo Spišskej Belej, ktorá si, chúďa, požičala 600 eur a má zaplatiť 7 800, minister, sociálny minister Richter ani brvou nemihol, ani brvou nemihol nad nejakým osudom pani, kdeže, on má na starosti iné. Ale pán Pellegrini si ma zavolal, že o čo ide. Pán Pellegrini si ma zavolal, že o čo ide, a v ten daný moment poveril pána Madeja, aby sa tej záležitosti venoval, a naozaj my začneme a budeme veľa hovoriť o tom, čo bol tento štát schopný, a som rád, že aj s niektorými ľuďmi, s poslancami SMER-u, sám som zvedavý, čo to vnútorne u vás urobí. Že koľkých desaťtisícov ľudí sa týkajú ako spotrebiteľa v danom prípade nebankoviek, jednej špeciálnej, ako z nich urobili finančných otrokov. To na okraj.
Ale, pán minister, verím, že po hlasovaní poviete, aby sme boli korektní, lebo kvôli korektnosti to treba uviesť, hej, ak ste vytvorili systém alternatívneho riešenia a tu nie je nejaký fakt, že pánbožko, že teraz povie, že ide robiť, že z čoho to tí ľudia majú robiť, začo to majú robiť, prečo to majú robiť, keď to majú robiť. A keď vy si chcete odfajknúť, že áno, máme, prijali sme, aplikovali sme smernicu Európskej komisie.
Ďakujem.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

23.9.2015 o 10:52 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

10:58

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Mezenská. Pokiaľ nie je nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Mezenská.
Skryt prepis

23.9.2015 o 10:58 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:59

Helena Mezenská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ja len znova podporím a podčiarknem ten argument, s ktorým vystúpil aj poslanec Hlina, realizovateľnosť a uskutočniteľnosť celého zákona naozaj bude závisieť od toho, ako sa nastaví štruktúra finančnej podpory pre subjekty, ktoré sa tomuto alternatívnemu riešeniu spotrebiteľských sporov budú venovať. V žiadnom prípade túto činnosť nemožno radiť do kategórie neprofesionálnych činností, altruistických, dobrovoľníckych činností alebo činností, ktoré sú postavené na humanitárnom, neziskovom základe.
Takže nad touto otázkou sa naozaj treba veľmi vážne zamyslieť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.9.2015 o 10:59 hod.

Mgr.

Helena Mezenská

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

10:59

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať, pán minister, stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Kolegyne, kolegovia je 11.00 hodín, takže prerušujem dopoludňajšie rokovanie s tým, že za 3 minúty pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu.

(Trojminútová prestávka.)

(Po prestávke.)
Skryt prepis

23.9.2015 o 10:59 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

10:59

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

88.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa tí, ktorí chcete hlasovať, dostavili do rokovacej sály.
Ešte predtým, ako budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním, dovoľte, aby som privítal na balkóne našej rokovacej sály žiakov zo Súkromného gymnázia s vyučovacím jazykom maďarským z Dunajskej Stredy. Vitajte u nás! (Potlesk.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o bode 28 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente (tlač 1578). Ale chcem vás informovať, že o slovo požiadal pán minister.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1578.]

Skryt prepis

23.9.2015 o 10:59 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom