54. schôdza

95.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Kadúc, sme v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona a toto vaše vystúpenie by som zaradil skôr už do hlboko druhého čítania, pretože prvé čítanie by malo byť o filozofii toho zákona a vôbec o tom, že či takúto právnu úpravu tejto oblasti ako takej či potrebujeme alebo nepotrebujeme a prečo ju potrebujeme alebo prečo nepotrebujeme. Vy ste išli už do detailov tohto zákona, ktoré sú určené skôr do výboru a do druhého čítania. Ale teda keď ste išli až takto, tak ja zareagujem len na jednu zo všetkých ako názornú ukážku toho, že to, čo ste všetko hovorili, nie vždy je pravda a nie vždy je tak, a to je napríklad otázka vykonávacích právnych predpisov.
Je pravda, že ak vláda predkladá vládny návrh zákona, mali by k nemu byť navrhnuté aj vykonávacie predpisy, a v zásade si myslím, že by to malo byť tak aj pri opozičných návrhoch bez ohľadu na to, že či takýto vykonávací predpis potom vláda schválila alebo ministerstvo vo forme vyhlášky alebo nie. A poviem prečo. Ústava Slovenskej republiky jednoznačne hovorí, že práva a povinnosti môžu byť uložené len zákonom alebo na základe zákona. Podrobnosti o týchto právach a povinnostiach potom je na príslušnom ministerstve alebo vláde, aby upravilo vo vykonávacom predpise. A aby ten navrhovateľ ukázal, že čo vlastne chce v týchto podrobnostiach upraviť, tak preto by mal byť ten návrh vykonávacieho predpisu súčasťou návrhu zákona. A ani dnes, keď vláda predkladá takýto návrh zákona spolu s vykonávacím predpisom a takýto návrh zákona je nakoniec schválený, nijakým spôsobom nezaväzuje vládu, aby v konečnom dôsledku ten vykonávací predpis neprijala inak. Čiže je to stále len vo forme návrhu, aj keď zákon je schválený, tie vykonávacie predpisy. Takže ja nevidím žiaden problém ani v tom, aby pri opozičných návrhoch bol predložený tak isto návrh vykonávacieho predpisu. Či sa s tým potom ministerstvo alebo vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, pán Susko, neviem, v čom som nehovoril pravdu, lebo z toho, čo ste povedali, my sa možnože aj zhodneme, ale tam nebolo nič nepravdivé na tom, čo som povedal. A ja som povedal, len som vyjadril tú obavu, že ako budeme realizovať vykonávacie predpisy ako opoziční poslanci. Neviem si to predstaviť.
Ale zároveň musím povedať jednu vec. Si pamätám, keď sme tu riešili spotrebiteľov a vykonávací predpis, čo bolo úplne najkľúčovejšie, výška RPMN alebo tých úrokov, teraz presne neviem, ako ste to upravovali vtedy, nebola známa do poslednej chvíle. Vy to chcete teraz stanoviť, a pritom ste to sami nerobili pri zásadných veciach. A to má robiť opozičný poslanec? Má dávať opatrenia, ktoré patria výkonnej moci? Podľa mňa to nie je dobre vyriešené.
Ja som mal také nutkanie povedať aj konkrétne veci, pretože ja som sa tešil na tú filozofiu. To hovorím celkom otvorene, že konečne ideme spraviť z niekoľkých právnych predpisov, konkrétne zo štyroch, niečo jednotné, že si nebudú odporovať. Bude to jednoznačné pre všetkých, pre vládu, pre parlament, pre poslancov. Ale tá filozofia sa minula účinku. Ako to mi chcete povedať, že to, čo je predložené, je hodné Zbierky zákonov? Ako ja si toto proste neviem predstaviť a úprimne hovorím, že mi to je ľúto. Ja by som za to strašne rád zahlasoval, ale nemôžem, nemôžem. Tie zmeny nie sú tak veľké alebo tak dôležité, aby sme rušili zákon o Zbierke zákonov.
Ako, ešte raz. Prvý zákon, hej, 1/1993, ako fakt, že to je niečo ako ústava, hej, pre tvorbu zákonov. A my návrhom zákona, ktorý podľa mňa nespĺňa tieto kritériá, podľa mňa to proste nie je dobré a ja určite za to nemôžem hlasovať. Budem o tom každého presviedčať, aby sme za toto nehlasovali, aby sme dokonca išli proti.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Vážené panie poslankyne, poslanci, veľmi stručne. Chápem emócie, hlavne sentiment, ktorý tuná pán poslanec vyjadril k zákonu o Zbierke zákonov. Samozrejme, obsahovo, to je jedna vec, číslo, ktoré to má, je druhá vec. Nemyslím si, keď hovoríme o zákone o Zbierke zákonov, že by sme mali byť až tak viazaní sentimentom, skôr obsahom. A obsah, ktorým teraz meníme vlastne zákon o Zbierke zákonov, je podstatný, pretože hovoríme o tom, že Zbierka zákonov sa nebude vydávať len v papierovej forme, ale aj v elektronickej a všetky následky s tým súvisiace. Čiže nevidel by som v tom takýto problém, ako ho vidíte vy. Ale je to váš názor, samozrejme, neberiem vám ho.
Čo sa týka zákona samotného, v obsahu prvej časti, kde hovoríme o tvorbe právnych predpisov, treba si uvedomiť, že parlament má predsa len trošku, a to je zase, by mal byť váš sentiment ako poslancov, ingerenciu do tvorby právnych predpisov v parlamente. Práve preto, a to bol hlavne dôvod, prečo sme neurobili túto normu ako jeden kus, ktorý by zároveň pojednával o Zbierke zákonov, respektíve o tvorbe právnych predpisov od začiatku až do konca pri treťom čítaní a hlasovaní teda, ale sme to rozdelili v podstate už tým spôsobom tak, aby bolo jasné, že niektoré časti sú všeobecné, niektoré časti sa týkajú tvorby právnych predpisov v časti vládnej legislatívy. A teda poslanecký návrh, ktorý sa týka tvorby zákonov v parlamente, to jest rokovací poriadok, bude súčasťou návrhu, ktorý bude predložený na rokovanie a bude súladný a bude sa prekrývať a tvoriť jeden spoločný celok.
Čiže tá filozofia toho, že to nie je v jednom návrhu, je taká, ako som teraz povedal. To znamená, že poslanci by si mali sami rozhodovať a navrhovať spôsob, akým rokujú o aj tvorbe zákonov. Takže to je hlavná motivácia proste, než by navrhovala vláda, akým spôsobom majú poslanci rokovať, je lepšie, aby si to poslanci, vy, aby ste si to sami vyrokovali a povedali, akým spôsobom si to predstavujete najlepšie. Čiže to je k tej filozofii.
Myslím si, že pre prvé čítanie je to dostačujúce a budem rád, pokiaľ budete mať záujem, môžeme sa o detailoch, ktoré ste spomínali, môžeme si o nich podrobnejšie hovoriť neskôr.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda.
Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám v prvom čítaní návrh zákona, ktorého účelom je vytvoriť novú formu obchodnej spoločnosti, ktorá ponúkne komplexné riešenie pre rizikové investovanie do obchodných spoločností. Príkladom takéhoto investovania sú investície do startupov ako podnikateľských iniciatív s vysokým inovačným a rastovým potenciálom, ktoré si nemôžu zabezpečiť financovanie prostredníctvom bánk. Pri rizikovom investovaní do základného imania spoločnosti je nevyhnutné flexibilné nastavenie vstupu, koexistencia výstupu investora nad rámec toho, čo umožňujú v súčasnosti existujúce formy obchodných spoločností, ktoré máme v právnom poriadku.
Navrhuje sa, aby sa táto kapitálová spoločnosť nazývala jednoduchou spoločnosťou na akcie. Jednoduchá spoločnosť na akcie predstavuje hybridnú formu kapitálovej obchodnej spoločnosti preberajúcu niektoré prvky spoločnosti s ručením obmedzeným a akciovej spoločnosti.
Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Táto navrhovaná právna úprava bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily alebo organizačné zabezpečenie. Navrhovaná právna úprava nemá vplyv na životné prostredie a má vplyv na podnikateľské prostredie pozitívny, na informatizáciu spoločnosti taktiež a prináša taktiež pozitívne sociálne vplyvy.
Tento návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou dňa 26. augusta 2015.
Ďakujem. Pán predseda, skončil som.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a taktiež aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predseda.
Takže dovoľte, aby som v prvom čítaní uviedol návrh zákona, ktorý bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2015. Ide o návrh zákona, ktorý súčasne reflektuje odporúčania hodnotiacej správy Slovenskej republiky v rámci štvrtého kola vzájomných hodnotení výborom expertov Rady Európy na hodnotenie opatrení proti praniu špinavých peňazí a financovania terorizmu. V neposlednom rade aj v súlade s článkom 125 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky reaguje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 10/2014 týkajúcim sa získavania a oznamovania telekomunikačných údajov, ktorým Ústavný súd vyslovil nesúlad niektorých zákonov s Ústavou Slovenskej republiky, Listinou základných slobôd a práv a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Návrhom sa súčasne vykonáva aj čiastočná transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/29/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa stanovujú minimálne normy v oblasti práv, podpory a ochrany obetí trestných činov a ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2001/220/SVV do právneho poriadku Slovenskej republiky, a to vo vzťahu k úprave procesných práv poškodených v trestnom konaní, a úplná transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/62/EÚ o trestnoprávnej ochrane eura a ostatných mien proti falšovaniu, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2000/383/SVV, a to do právneho poriadku Slovenskej republiky.
Tematicky možno zhrnúť obsah návrhu zákona nasledovne: Ide o riešenie problematiky falšovania liekov a boja proti nelegálnemu obchodu s látkami s hormonálnym a anabolickým účinkom, ďalej riešenie problematiky tzv. cudzích bojovníkov, tzv. foreign fighters. Ďalej riešenie vybraných odporúčaní výboru MONEYVAL, čiastočná transpozícia smernice 2012/29/EÚ v častiach týkajúcich sa garancie procesných práv poškodených v trestnom konaní, úplná transpozícia smernice 2014/62/EÚ a napokon riešenie problematiky uchovávania a využívania takzvaných prevádzkových a lokalizačných telekomunikačných úradov na účely trestného konania a mimotrestného konania.
Tento návrh zákona bol vypracovaný v spolupráci s dotknutými štátnymi orgánmi a je výsledkom odbornej diskusie orgánov a aplikácie týchto právnych noriem.
Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie ani vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Sociálne vplyvy sú popísané v doložke vybraných vplyvov a v príslušných prílohách.
Návrh zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky na rokovaní 26. augusta 2015.
Ďakujem pekne, pán predseda, toľko úvodom.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, panie kolegyne poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

109.
Ďakujem pekne, pán predseda.
Dovoľte, aby som tento návrh zákona, ktorý je iniciatívnym návrhom, predložil v prvom čítaní, pričom tento návrh zákona podrobne a komplexne upravuje osobitný postup pri vybavovaní sťažností obvinených a odsúdených, ktorí sa v čase podania nachádzajú vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody. Ide o potrebu flexibilnejšieho reagovania na vybavovanie veľkého množstva podaných sťažností, a to s prihliadnutím na dôslednú ochranu práv a právom chránených záujmov väznených osôb.
Návrhom zákona sa tiež rozširuje ustanovenie, ktorým sa stanovujú osobitné prípady použitia ochrannej kukly príslušníkom zboru, a vzhľadom na veľký počet vykonávaných eskort a promptnosť ich nariaďovania sa rozširuje ustanovenie, ktoré určuje, v akých prípadoch môže riaditeľ ústavu nariadiť eskortu odsúdeného.
Tento návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy ani vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky dňa 26. augusta 2015.
Toľko úvodom. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. 
Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a rovnako aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor zároveň navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra tohto roku a gestorský výbor do 10. novembra tohto roku.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážené panie poslankyne, poslanci, návrhom zákona preberáme do právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2013/37/EÚ, ktorou sa mení smernica 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora. Transpozícia pôvodného znenia smernice o opakovanom použití informácií verejného sektora bola vykonaná zákonom č. 341/2012 Z. z.
Najzásadnejšími zmenami, ktoré novela smernice zavádza, sú: rozšírenie pôsobnosti na múzeá, knižnice, archívy a akademické knižnice, preformulovanie tzv. všeobecnej zásady na povinnosť povinnej osoby sprístupniť informácie na účel opakovaného použitia po vylúčení tých, pri ktorých to ustanovuje zákon, zavedenie zásady marginálnych nákladov a stanovenie podmienok výnimiek a napokon osobitné ustanovenia vo vzťahu k výhradným dohodám, predmetom ktorých je digitalizácia kultúrneho dedičstva.
Tento návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy ani vplyv na životné prostredie. Má však pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Vláda tento návrh zákona prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 26. augusta 2015.
Toľko z mojej časti.