54. schôdza

Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Najprv sa vyjadrím vecne. Vy ste dali výzvu niekedy v júni poslať vám pripomienky k rokovaciemu poriadku. Ja som za náš klub poslal asi 15 takých pripomienok. Vy teraz tvrdíte, že ste akceptovali z toho dve veci. Akceptovali ste tam jednu drobulinkú lehotu a druhú vec iba čiastočne. Nič iné ste s tým neurobili. Ja som vám poslal s odôvodnením všetko, čo ste k tomu potrebovali, pričom vy ste sa správali ako doteraz, ako valec. Dali ste tak svoje znenie, ktoré je zlé. A neviem, z čoho vychádzate, pán podpredseda, že je tu vysoká miera konsenzu na to, aby ste predložili takýto zákon, lebo ja od tej deviatej hodiny doobeda tu ten konsenzus proste nevidím. Neviem u koho ho máte, na tejto mojej strane určite nie je.

Tento váš návrh je nedostatočný, je zlý, je neúprimný. Pán podpredseda, vy ste mali tri roky šancu prijať zmenu rokovacieho poriadku, vy ste to neurobili, vy proste tri roky ukazujete ľuďom, že vy iba sľubujete a že nič iné nerobíte. A ste povedali, že ste veľmi citlivý na spoločenskú objednávku.A tretia vec. Ako môžete chcieť, aby sme vám zahlasovali za návrh, pri ktorom vy sami neudržujete ten rokovací poriadok (skrátené konania, prílepky, mesačná lehota, nemožnosť podať návrh zákona, ako sa môžete stavať do pozície, aby sme prijali ten návrh, lebo je dobrý? Vy dávate etický kódex, a pritom sami porušujete zákon. To je nonsens.

Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, ja som vo svojom vystúpení bol veľmi kritický k návrhu zákona, ktorého ste spolupredkladateľom, ale žiadnym slovom som sa nedotkol vašej osoby ani osoby ostatných dvoch predkladateľov. Ja som to moc nepočítal, ale myslím si, že minimálne trikrát ste na mňa zaútočili vo svojom prejave. To je len k tej politickej kultúre vzájomnej v tejto veci.

Ale poďme k tomu podstatnému. Ak sa niečo nepatrí v tejto snemovni, tak sa nepatrí nehovoriť pravdu za týmto rečníckym pultom, za ktorým ste stáli. A vy ste preukázateľne hovorili nepravdu pred chvíľou, keď ste povedali, že ten zákon zakazuje naďalej dary nad 100 eur. Tak dovoľte mi prečítať vám váš vlastný návrh: „Poslanec, ktorý prijal dary pri výkone svojej funkcie a ich hodnota zjavne presahuje 100 eur, je povinný ich registrovať v osobitnom registri výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a používať ich ako verejné zdroje na verejné účely.“ To znamená, poslanec podľa vášho návrhu bude môcť tie dary prijať, bude ich mať dať do registra. Ako som povedal, keď ich nedá, hrozí mu až pokuta 500 eur. Z toho sa naozaj tí všetci roztrasú. A ak ich nebude náhodou používať na verejné účely, hrozí mu tiež pokuta 500 eur, z čoho už dostane infarkt, chudák, ale bude môcť zjavne prijímať dary podľa vašej vlastnej formulácie.A ste hovorili o tom, že výbor pre nezlučiteľnosť funkcií bude rozhodovať o tom, či tie dary majú ísť niekam do depozitu, ako ich môže využívať. Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nielenže takú kompetenciu nemá dnes, ale nemá ju ani v jednom z vašich návrhov. Takže to je tiež čistá nepravda. Neviem, prečo to chcete dneska zahmliť namiesto toho, aby ste priznali, že pravdepodobne z nekompetentnosti ste tam tieto ustanovenia dali a jednoducho v druhom čítaní ich vyhodíte. A to je všetko, čo k tomu treba povedať.

Pán poslanec Přidal, nech sa páči.

Pán kolega Číž, vy ste tu hovorili o zodpovednosti, že väčšina má zodpovednosť, ale ja vás ubezpečujem, že aj my máme zodpovednosť. Bohužiaľ, nemôžete sa správať podľa príslovia: „Vyhraj voľby a môžeš robiť všetko.“
A ešte by som chcel povedať k tomu návrhu zákona, o ktorom budeme rokovať, že ho robili odborníci z parlamentného inštitútu. Chcem vám povedať, že tí odborníci z parlamentného inštitútu zobrali návrh skupiny poslancov opozičných, v ktorej pracoval aj kolega Brixi, ktorý mal 32 bodov. Vykastrovali ho, nechali tam 15 bodov a spravili z neho úplne bezzubý zákon, taký ako acylpyrín. Nikomu to nepomôže ani neuškodí. Jednoducho, pán kolega, jedna tretina poslancov v tom mojom výbore môže zablokovať všetko. A to je neprípustné. Naozaj to je aj v rozpore s odporúčaniami skupiny GRECO.

Pán poslanec Petrák, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Číž, vo svojom vystúpení ste povedali, že v parlamente je veľká miera konsenzu na zmenu rokovacieho poriadku, pričom v rade faktických poznámok odzneli slová, že tomu tak nie je. Ja chcem potvrdiť vaše slová. S kýmkoľvek z opozície sa rozprávate, takmer každý odpovie, že je potrebné zmeniť rokovací poriadok. Zaujímavé je, že krátko pred voľbami sa z rokovacieho poriadku opätovne stáva politická téma namiesto toho, aby sa hľadali v opozícií vecné riešenia. Ak niekto nepredloží pripomienky alebo hovorí o potrebe zmeny aspoň tohto jedného bodu v tomto vašom návrhu zákona, že môžeme o tom hovoriť, tak ja hovorím, teraz sme v prvom čítaní, v druhom čítaní vo výboroch, v druhom čítaní v pléne sa dá zmeniť na tomto zákone takmer všetko, tam možno ani nadpis nemusí zostať ten, ktorý je pôvodný. Takže, kolegovia z opozície, ja neviem o čom hovoríte, že keď zmeníme aspoň túto jednu vec, tak potom sa môžeme pohnúť ďalej. Najskôr pristúpte seriózne, konštruktívne k rokovaniu o tomto návrhu zákona a potom môžeme o týchto veciach hovoriť.
Kolegovia predovšetkým z opozície, a to nie je môj názor v tejto chvíli vládneho poslanca, všetci sa zhodneme na tom, že parlament má slúžiť spolu s vládou na spravovanie krajiny. Teda rokovací poriadok má zabezpečovať kontrolnú právomoc poslancov a parlamentu voči vláde, ale parlament nemá byť divadelnými doskami pre trápne predstavenia opozície, keď trikrát podáte ten istý návrh zákona a krátko pred hlasovaním ho stiahnete. Toto je tá podstata. O nej sa bavme a hľadajme spoločné východiská, lebo tak ako to irituje nás, rovnako to irituje aj vás. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predkladateľ, Etický kódex poslanca, ktorý presadzujete, je v interakcií vymožiteľnosti rovnako impotentný ako napríklad platný zákon o poslancoch. Ja tu len zacitujem z § 15, kde sa vymenúvajú povinnosti poslanca, napríklad radiť sa s voličmi, orgánmi Národného frontu, vysvetľovať voličom základné otázky politiky socialistického štátu, využívať vo svojej poslaneckej činnosti skúsenosti zo styku s orgánmi Národného frontu a tak ďalej. Ja vidím akútnu potrebu prijať práve túto právnu normu ako úplne novú, nie novelizovanú, ale novú. A ja som už vo štvrtom volebnom období priniesla novelu tohto zákona č. 45/1989 Zb. o poslancoch, kde som práve chcela, aby poslanci mohli uskutočňovať poslanecký prieskum aj jednotlivo, kde žiaľ, neuspela som. A musím len konštatovať, že je hanbou celej Národnej rady, že poslanci sa riadia takýmto platným socialistickým zákonom o poslancoch. Zamyslíte sa nad tým.