58. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
24.11.2015 o 10:52 hod.
JUDr. LL.M.
Daniel Lipšic
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, najskôr je jedna poznámka procedurálna. Ja už to tu hovorím pomerne často, lebo sa mi zdá, že mnohí kolegovia pri dodržiavaní rokovacieho poriadku sa nesprávajú až tak principiálne ako sa zdá. Myslím si, že vznikol tu taký úzus, že v princípe môže hovoriť každý o čomkoľvek, faktickú mať ku čomukoľvek. Je to v poriadku. Ak je to v poriadku, tak je to potom v poriadku pre každého, nie len pre vládnych poslancov a nie pre opozičných, že vládni môžu hovoriť o čomkoľvek, o komkoľvek, kedykoľvek. Je to pravda, vaši ministri to robia tiež. Kedykoľvek, o čomkoľvek pri zákonoch, pri odvolávaní ministrov sa hovorí, čo sa stalo pred desiatimi rokmi, o úplne iných osobách, než sú odvolávané. Pán poslanec, dajte si faktickú, lebo rokovací poriadok tiež hovorí, že by sa nemalo v sále kričať. Aj to vám vadí len pri niektorých, pri niektorých vám to nevadí. Takže, inými slovami, buď tu platí naozaj voľný štýl, to znamená, že každý môže hovoriť o čomkoľvek, fajn, alebo to neplatí a sa dodržiavajú ustanovenia rokovacieho poriadku veľmi rigorózne, ale potom nech je to u všetkých. A mi to príde zvláštne, že vám to vadí. Zvláštne to asi u jedných je, u druhých nie je. Keď niekto tuná povie takú polooplzlú poznámku na úrovni takej tretej cenovej „chi-chi, cha-cha“, je to strašná sranda. Keď to povie niekto z opozičných, to je pomaly proste akože tragédia, katastrofa, ideme to hneď riešiť s tým, že „ospravedlňte sa“ a tak ďalej. To mi nepríde ako zvlášť principiálne. Takže buď je voľný štýl, alebo sú potom iné pravidlá. Ale neplatí pre niekoho voľný štýl a pre iných rigorózne pravidlá. To som chcel povedať na úvod.
Mám pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý som predložil už aj na výbore, pretože si myslím, že ten pôvodný návrh, a to priznal aj pán minister, je zlý a že s ním teda ani sám nesúhlasil. Tak som to pochopil, že to bolo len také, či opozícia to postrehne. Ja nie som prívržencom dávať do parlamentu návrhy zákonov na skúšanie opozície, s ktorými sám nesúhlasím. Nikdy som to nerobil. A považujem to za nie rozumné a prezieravé, minister má súhlasiť so svojím návrhom zákona a obhajovať ho. Môže robiť v parlamente kompromisy, ale dávať návrh zákona s tým, že veď s ním nesúhlasí, ale veď uvidíme, či opozícia sa chytí, je neviem také podľa mňa nie moc dôstojné parlamentu a teda ani vlády.
Pán minister spomínal, že išlo o to, ukázať opozícii, že to, čo teraz kritizujeme, urobila aj ministerka Žitňanská, alebo hlavný taký nejaký motív. Ja som už v prvom čítaní hovoril aj na výbore, tak som rád, že to už minister teraz nezopakoval, že pravý opak urobila ministerka Žitňanská. Išlo o výberové konanie na prokuratúre, kde za našej vlády sme ho zmenili tak, a mám tu jeho paragrafové znenie, aby práve nemenoval výberovú komisiu jeden ústavný činiteľ, generálny prokurátor, ale aby to bolo nezávislejšie, aby tam navrhoval troch ústavnoprávny výbor, troch rada prokurátorov, aby boli vytvorení žrebom. To bol celý zámer, práve opačný. Takže som rád, že tento príklad sa už nespomína, lebo keď sa tu pozrie realita, tak je väčšinou často veľmi odlišná od deklarovaných tvrdení.A ten problém v tomto zákone bol, že sa stanovilo výberové konanie na najvyššie funkcie v Policajnom zbore, ktoré ale riadila výberová komisia zložená výlučne z členov menovaných ministrom vnútra. Načo je také výberové konanie? Nemá žiadny zmysel. Nemá žiadny zmysel. To je naozaj potemkinovská dedina. A preto som to už v prvom čítaní spomínal, dajme to radšej von a povedzme, áno, proste sú nejaké funkcie, ktoré má menovať minister vnútra, nemá to byť až riaditeľ obvodného oddelenia, ale prezident, viceprezidenti, šéf inšpekcie. Áno, ale nerobme potemkinovskú dedinu s tým, že je nezávislé výberové konanie. Ja vymenujem výberovú komisiu a kto z nej vyjde, ja neviem, bude to asi ten najlepší. To je na srandu v zásade. Takže to sa mi nezdá byť správne, robiť potemkinovské dediny, a preto som navrhol aj na výbore, navrhnem aj teraz tieto body vypustiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rozpracované
Vystúpenia
10:16
Uvádzajúci uvádza bod 10:16
Robert KaliňákPo prvé. Pán poslanec Lipšic, pán poslanec, zaujímavé je, že sa bojíte niečoho, čo sa nikdy ešte nestalo. To znamená, robíte opatrenia voči tomu, čo tu nebolo bežné. A hlavne celý odpočúvací systém je v režime „Vyhradené“. A vy to veľmi dobre viete. Iba vo výnimočných prípadoch, aj to predovšetkým v...
Po prvé. Pán poslanec Lipšic, pán poslanec, zaujímavé je, že sa bojíte niečoho, čo sa nikdy ešte nestalo. To znamená, robíte opatrenia voči tomu, čo tu nebolo bežné. A hlavne celý odpočúvací systém je v režime „Vyhradené“. A vy to veľmi dobre viete. Iba vo výnimočných prípadoch, aj to predovšetkým v spravodajských službách je v režime „Dôverné“. Tak prečo je tá previerka na „Prísne tajné“? Bojíte sa niečoho?
Bojí sa niečoho pán poslanec Galko? On, áno, bojí sa, má na to dôvod. On je jeden z tých podozrivých, ktorý zneužíval odpočúvanie. Takže tu sa jeho emotívnym vyjadreniam ani nečudujem, pretože v podstate táto komisia by na to prišla ešte skôr, ako by stihol odpočúvať novinárov. Od roku 1989 bolo viacero škandálov, ktoré súviseli s odpočúvaním. A vždy sa viazali k pravicovým vládam od odpočúvania denníka SME cez odpočúvanie vlastného ministra, cez odpočúvanie novinárov a ďalších opozičných predstaviteľov. A toto je práve nástroj, ako tomu zabrániť. Je to z veľkej miery preventívne, pretože keďže tam tá možnosť je, tak nikto hádam už nebude taký poloblázon, aby to robil. A keď bude, ako už bola u mnohých, tak v podstate môžu na túto nezákonnosť prísť. A určite verejný záujem je na prvom mieste v tomto prípade. Takže podozrievať niekoho, že vynáša informácie, pán poslanec Galko, vo vašom prípade osobitne je veľmi zábavné, pretože vy ste obsahom odpočúvaní, ktoré ste získali ako minister od Vojenského obranného spravodajstva, mávali ešte pol roka predtým, než vôbec pani predsedníčka vlády vám na túto nezákonnosť došla. Už vtedy ste rozprávali, už vtedy ste na tlačovkách vykrikovali, ako vy máte všetky informácie. No však toto je tá vaša nervozita. No čiže vy ste pristihnutý pri čine a na nikoho viacej okrem vás neplatí, ako trafená hus zagágala. To znamená, áno, priznávam otvorene voči všetkým, toto je ustanovenie proti takým ľuďom, ako ste vy, presne proti takým ľuďom, ako ste vy, ktorého moc natoľko opantá, že sa nezmestí do kože a začne počúvať všetkých, aj tých kamionistov, ktorí idú za ním, lebo má pocit, že ho prenasledujú a sú súčasťou tajnej služby opozície. To je presne na to. A dlhodobo sme o tom hovorili a musím povedať, že táto komisia mala byť dávno a dlho sa o nej diskutovalo a tak je dobré, že prichádza teraz.
A je dôležité to, čo povedal pán poslanec Gál, áno, nepotvrdilo sa pri podobnej komisii, ktorá existuje pri Národnom bezpečnostnom úrade, že by tie informácie unikali. Takéto riziko je vymyslené presne pre tých, ktorí majú obavy z tej kontroly. Až sa také stane, môžeme to riešiť.
Ale spomeňte si, aj pán poslanec Lipšic, ktože to bol, kto najviac maril niektoré dôležité vyšetrovania (prípad Daniela Tupého), nepamätáme si, kto dôkazy vyniesol na verejnosť? Boli to ministri. To znamená, vy chcete hovoriť tiež ako bývalý minister vnútra, že toto je najväčšie riziko, že poslanci sú najväčšie riziko? Vôbec to tak nie je. Sú to ľudia hnaní tým, aby boli v médiách, aby mohli mať tlačovečky, kde vždycky na prvom mieste sú len médiá a preferencie. No a to sú presne tí ľudia po ukončení vyšetrovania, pán poslanec.
A ešte jedna vec teda, keď chcete takto rozprávať, skúste sa naočko na to pozrieť, ako bývalý minister vnútra by ste si nemali pliesť finančnú políciu a spravodajskú jednotku finančnej polície, to sú dve rozdielne inštitúcie, nemalo by sa vám to stávať, keď chcete byť taký odborník, že všetko viete a všade ste boli trikrát. A spomeňte si na svoje rozhodnutia, na vaše rozhodnutia, vaše personálne rozhodnutia, ktoré teraz chcete kritizovať, to znamená, najprv si upracte doma a potom môžete kritizovať. A je ich veľa, a nie jedno. Čiže sa vrátime. Však to je presne o tom, áno, presne o tom. Takže zamyslite sa nad svojimi jedenástimi mesiacmi a zamyslite sa nad tým a tam uvidíte ďaleko viacej prípadov, ktoré teraz chcete kritizovať. Čiže ak by ste chceli kritizovať, páni obidvaja, takéto konania, ktoré smerujú k zvýšeniu demokratickosti, a k zvýšeniu toho, aby bola kontrola nad vecami, ktoré doteraz nebola, museli by ste si najprv upratať pred vlastným prahom.
Súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Gál. Áno, asi myšlienka, že by mal byť presah tej funkčnosti aj po skončení volebného obdobia, je asi moc. Takže to v tej spoločnej správe sa odstránilo.
Čo je ešte takisto veľmi dôležité, vy ste hovorili, pán poslanec, o tom, ktorí poslanci to budú. No vy takisto sa zamyslite nad tým, ako naozaj funguje celý ten systém. A vedeli by ste potom, že je v poriadku. Sú to zástupcovia osobitných výborov na kontrolu činnosti SIS alebo VOS. Hneď ako vystúpia z klubu tej danej strany, strácajú príslušnosť k tomu klubu a tým pádom strácajú možnosť byť v komisii. Čiže tam táto miera je určitej autoopravy. (Reakcia z pléna.) No tak pán poslanec Fedor bol predseda výboru na kontrolu SIS? Už ním nie je, pretože vystúpil z klubu.
Takže to sú veci, ktoré, si myslím, v tom systéme vcelku fungujú. A myslím si, že je nastavený vcelku dobre.
A nezávislosť úradu, to je naozaj chiméra. Chcete urobiť ten nezávislý úrad na odpočúvanie? No tak kto ho bude menovať, aby bol nezávislý? Kráľovnú nemáme, čiže kto to urobí, keď vo všetkých pozíciách tohto štátu sedia volení politici, hej? A preto sa väčšinou robí voľba v parlamente, lebo to je najnezávislejšia garancia, kde vlastne to môže byť naprieč celým spektrom. A akonáhle je volený v parlamente, už je to politická nominácia, takisto síce najredšia, ale stále je. To znamená, to je imaginárna predstava, že urobíte niečo nezávislejšie. Najnezávislejšie je, keď sú zástupcovia opozície a koalície a sú v paritnom zastúpení, sa nevedia vzájomne prehlasovať. Vtedy to vie fungovať najlepšie, lebo nie je možné zakryť žiadne podvodné konanie ani žiadne nezákonné konanie. To je celý prípad. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Pardon. Vážený pán predsedajúci, milé dámy poslankyne, páni poslanci, nuž počul som dve vystúpenia, ktoré by som rozdelil na dve časti.
Po prvé. Pán poslanec Lipšic, pán poslanec, zaujímavé je, že sa bojíte niečoho, čo sa nikdy ešte nestalo. To znamená, robíte opatrenia voči tomu, čo tu nebolo bežné. A hlavne celý odpočúvací systém je v režime „Vyhradené“. A vy to veľmi dobre viete. Iba vo výnimočných prípadoch, aj to predovšetkým v spravodajských službách je v režime „Dôverné“. Tak prečo je tá previerka na „Prísne tajné“? Bojíte sa niečoho?
Bojí sa niečoho pán poslanec Galko? On, áno, bojí sa, má na to dôvod. On je jeden z tých podozrivých, ktorý zneužíval odpočúvanie. Takže tu sa jeho emotívnym vyjadreniam ani nečudujem, pretože v podstate táto komisia by na to prišla ešte skôr, ako by stihol odpočúvať novinárov. Od roku 1989 bolo viacero škandálov, ktoré súviseli s odpočúvaním. A vždy sa viazali k pravicovým vládam od odpočúvania denníka SME cez odpočúvanie vlastného ministra, cez odpočúvanie novinárov a ďalších opozičných predstaviteľov. A toto je práve nástroj, ako tomu zabrániť. Je to z veľkej miery preventívne, pretože keďže tam tá možnosť je, tak nikto hádam už nebude taký poloblázon, aby to robil. A keď bude, ako už bola u mnohých, tak v podstate môžu na túto nezákonnosť prísť. A určite verejný záujem je na prvom mieste v tomto prípade. Takže podozrievať niekoho, že vynáša informácie, pán poslanec Galko, vo vašom prípade osobitne je veľmi zábavné, pretože vy ste obsahom odpočúvaní, ktoré ste získali ako minister od Vojenského obranného spravodajstva, mávali ešte pol roka predtým, než vôbec pani predsedníčka vlády vám na túto nezákonnosť došla. Už vtedy ste rozprávali, už vtedy ste na tlačovkách vykrikovali, ako vy máte všetky informácie. No však toto je tá vaša nervozita. No čiže vy ste pristihnutý pri čine a na nikoho viacej okrem vás neplatí, ako trafená hus zagágala. To znamená, áno, priznávam otvorene voči všetkým, toto je ustanovenie proti takým ľuďom, ako ste vy, presne proti takým ľuďom, ako ste vy, ktorého moc natoľko opantá, že sa nezmestí do kože a začne počúvať všetkých, aj tých kamionistov, ktorí idú za ním, lebo má pocit, že ho prenasledujú a sú súčasťou tajnej služby opozície. To je presne na to. A dlhodobo sme o tom hovorili a musím povedať, že táto komisia mala byť dávno a dlho sa o nej diskutovalo a tak je dobré, že prichádza teraz.
A je dôležité to, čo povedal pán poslanec Gál, áno, nepotvrdilo sa pri podobnej komisii, ktorá existuje pri Národnom bezpečnostnom úrade, že by tie informácie unikali. Takéto riziko je vymyslené presne pre tých, ktorí majú obavy z tej kontroly. Až sa také stane, môžeme to riešiť.
Ale spomeňte si, aj pán poslanec Lipšic, ktože to bol, kto najviac maril niektoré dôležité vyšetrovania (prípad Daniela Tupého), nepamätáme si, kto dôkazy vyniesol na verejnosť? Boli to ministri. To znamená, vy chcete hovoriť tiež ako bývalý minister vnútra, že toto je najväčšie riziko, že poslanci sú najväčšie riziko? Vôbec to tak nie je. Sú to ľudia hnaní tým, aby boli v médiách, aby mohli mať tlačovečky, kde vždycky na prvom mieste sú len médiá a preferencie. No a to sú presne tí ľudia po ukončení vyšetrovania, pán poslanec.
A ešte jedna vec teda, keď chcete takto rozprávať, skúste sa naočko na to pozrieť, ako bývalý minister vnútra by ste si nemali pliesť finančnú políciu a spravodajskú jednotku finančnej polície, to sú dve rozdielne inštitúcie, nemalo by sa vám to stávať, keď chcete byť taký odborník, že všetko viete a všade ste boli trikrát. A spomeňte si na svoje rozhodnutia, na vaše rozhodnutia, vaše personálne rozhodnutia, ktoré teraz chcete kritizovať, to znamená, najprv si upracte doma a potom môžete kritizovať. A je ich veľa, a nie jedno. Čiže sa vrátime. Však to je presne o tom, áno, presne o tom. Takže zamyslite sa nad svojimi jedenástimi mesiacmi a zamyslite sa nad tým a tam uvidíte ďaleko viacej prípadov, ktoré teraz chcete kritizovať. Čiže ak by ste chceli kritizovať, páni obidvaja, takéto konania, ktoré smerujú k zvýšeniu demokratickosti, a k zvýšeniu toho, aby bola kontrola nad vecami, ktoré doteraz nebola, museli by ste si najprv upratať pred vlastným prahom.
Súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Gál. Áno, asi myšlienka, že by mal byť presah tej funkčnosti aj po skončení volebného obdobia, je asi moc. Takže to v tej spoločnej správe sa odstránilo.
Čo je ešte takisto veľmi dôležité, vy ste hovorili, pán poslanec, o tom, ktorí poslanci to budú. No vy takisto sa zamyslite nad tým, ako naozaj funguje celý ten systém. A vedeli by ste potom, že je v poriadku. Sú to zástupcovia osobitných výborov na kontrolu činnosti SIS alebo VOS. Hneď ako vystúpia z klubu tej danej strany, strácajú príslušnosť k tomu klubu a tým pádom strácajú možnosť byť v komisii. Čiže tam táto miera je určitej autoopravy. (Reakcia z pléna.) No tak pán poslanec Fedor bol predseda výboru na kontrolu SIS? Už ním nie je, pretože vystúpil z klubu.
Takže to sú veci, ktoré, si myslím, v tom systéme vcelku fungujú. A myslím si, že je nastavený vcelku dobre.
A nezávislosť úradu, to je naozaj chiméra. Chcete urobiť ten nezávislý úrad na odpočúvanie? No tak kto ho bude menovať, aby bol nezávislý? Kráľovnú nemáme, čiže kto to urobí, keď vo všetkých pozíciách tohto štátu sedia volení politici, hej? A preto sa väčšinou robí voľba v parlamente, lebo to je najnezávislejšia garancia, kde vlastne to môže byť naprieč celým spektrom. A akonáhle je volený v parlamente, už je to politická nominácia, takisto síce najredšia, ale stále je. To znamená, to je imaginárna predstava, že urobíte niečo nezávislejšie. Najnezávislejšie je, keď sú zástupcovia opozície a koalície a sú v paritnom zastúpení, sa nevedia vzájomne prehlasovať. Vtedy to vie fungovať najlepšie, lebo nie je možné zakryť žiadne podvodné konanie ani žiadne nezákonné konanie. To je celý prípad. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Rozpracované
10:24
Uvádzajúci uvádza bod 10:24
Robert KaliňákĎakujem pekne. Vážené dámy a páni, k tomuto návrhu sme už hovorili veľa, myslím si, aj na Výbore Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, kde sme vlastne aj prijali určitú kritiku zo strany opozície, ktorá tu bola. A myslím si, že sme prijali rozhodnutie, ktorým jednu časť, ktorá hovorila o výberových konaniach, najbližším pozmeňujúcim návrhom vlastne meníme, presne na základe pripomienok ešte z prvého čítania, ďalej, snažíme sa týmto zákonom najmä skvalitniť prípravu, to znamená, zavedením vlastne kasárenského typu výcviku v úvode zvyšujeme vek potrebný na vstup do Policajného zboru na 21 rokov a takisto sme teda zmenili tú časť podľa tých pripomienok, ktoré mali niektorí opoziční poslanci, to teraz zmeníme počas rozpravy na to, aby minister najvyšších predstaviteľov Policajného zboru mohol považovať za súčasť svojho tímu, keď preberá politickú zodpovednosť za to, ako sa ministerstvo riadi. Tu sme práve tým pripomienkam ustúpili. Ďakujem pekne za podporu tomuto návrhu.
Rozpracované
10:26
Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:26
Vladimír MatejičkaĎakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších prepisov (tlač 1733), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods....
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších prepisov (tlač 1733), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 1994 z 30. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 700 z 3. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 218 z 3. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo máte spoločnú správu pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: spoločne o bodoch 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 237 z 10. novembra 2015.
Výbor určil za spoločného spravodajcu výborov mňa predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu, po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď.Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu a do rozpravy sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
24.11.2015 o 10:26 hod.
Mgr.
Vladimír Matejička
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších prepisov (tlač 1733), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 1994 z 30. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 700 z 3. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 218 z 3. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo máte spoločnú správu pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: spoločne o bodoch 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 237 z 10. novembra 2015.
Výbor určil za spoločného spravodajcu výborov mňa predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu, po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď.Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu a do rozpravy sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Rozpracované
10:30
Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:30
Vladimír MatejičkaPo prvé. V článku I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „V § 33 odsek 3 znie: „Prezidenta Policajného zboru, viceprezidenta Policajného zboru a najvyššieho nadriadeného, ktorý riadi inšpekčnú službu Policajného zboru, vymenúva do funkcie minister vnútra Slovenskej republiky.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Vzhľadom na podriadenosť Policajného zboru ministrovi vnútra (§ 6 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore) a z toho vyplývajúcu zodpovednosť sa navrhuje, aby boli explicitne ustanovené kľúčové riadiace funkcie v Policajnom zbore, ktoré bude obsadzovať minister vnútra.
Po druhé. V článku I doterajší bod 4 znie: „V § 33 sa vypúšťa odsek 5. Poznámka pod čiarou k odkazu 10a sa vypúšťa.“
Odôvodnenie. Navrhovanou zmenou sa ponecháva možnosť odvolať funkcionárov Policajného zboru vymenovaných podľa navrhovaného § 33 ods. 3, a to aj bez uvedenia dôvodu, pričom vypustenie odseku 5 je legislatívnotechnickou úpravou súvisiacou so zakotvením pôsobnosti ministra vnútra vymenovávať dotknutých funkcionárov do § 33 ods. 3.
Po tretie. V článku I sa vypúšťajú doterajšie body 5 a 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Vzhľadom na navrhovanú zmenu pozmeňujúceho návrhu v bode 1 sa vypúšťa úprava výberového konania. Vypustenie bodu 5 je legislatívnotechnickou úpravou.
Po štvrté. V čl. I doterajšom bode 14 nadpise § 287i sa slovo „ustanovenia" nahrádza slovom „ustanovenie", v § 287i sa vypúšťa odsek 1 a zrušuje sa označenie odseku 2.
Odôvodnenie. Je to úprava prechodného ustanovenia v súvislosti s vypustením výberového konania. Ďakujem pekne.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
24.11.2015 o 10:30 hod.
Mgr.
Vladimír Matejička
Videokanál poslanca
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Matejičku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (tlač 1733).
Po prvé. V článku I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „V § 33 odsek 3 znie: „Prezidenta Policajného zboru, viceprezidenta Policajného zboru a najvyššieho nadriadeného, ktorý riadi inšpekčnú službu Policajného zboru, vymenúva do funkcie minister vnútra Slovenskej republiky.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Vzhľadom na podriadenosť Policajného zboru ministrovi vnútra (§ 6 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore) a z toho vyplývajúcu zodpovednosť sa navrhuje, aby boli explicitne ustanovené kľúčové riadiace funkcie v Policajnom zbore, ktoré bude obsadzovať minister vnútra.
Po druhé. V článku I doterajší bod 4 znie: „V § 33 sa vypúšťa odsek 5. Poznámka pod čiarou k odkazu 10a sa vypúšťa.“
Odôvodnenie. Navrhovanou zmenou sa ponecháva možnosť odvolať funkcionárov Policajného zboru vymenovaných podľa navrhovaného § 33 ods. 3, a to aj bez uvedenia dôvodu, pričom vypustenie odseku 5 je legislatívnotechnickou úpravou súvisiacou so zakotvením pôsobnosti ministra vnútra vymenovávať dotknutých funkcionárov do § 33 ods. 3.
Po tretie. V článku I sa vypúšťajú doterajšie body 5 a 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Vzhľadom na navrhovanú zmenu pozmeňujúceho návrhu v bode 1 sa vypúšťa úprava výberového konania. Vypustenie bodu 5 je legislatívnotechnickou úpravou.
Po štvrté. V čl. I doterajšom bode 14 nadpise § 287i sa slovo „ustanovenia" nahrádza slovom „ustanovenie", v § 287i sa vypúšťa odsek 1 a zrušuje sa označenie odseku 2.
Odôvodnenie. Je to úprava prechodného ustanovenia v súvislosti s vypustením výberového konania. Ďakujem pekne.
Rozpracované
10:33
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:33
Pavol ZajacVystúpenie s faktickou poznámkou
24.11.2015 o 10:33 hod.
Ing.
Pavol Zajac
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán Matejička, pán spravodajca, ja predpokladám, že tento pozmeňujúci návrh ste pripravovali spoločne s ministerstvom vnútra. Tak by som bol rád, keby aj pán minister vnútra ma možno počul, ale keďže to navrhujete vy, tak sa vás pýtam, v prvom bode vášho pozmeňujúceho návrhu navrhujete, aby vymenoval minister vnútra prezidenta Policajného zboru, viceprezidenta, a ďalej sa píše vo vašom pozmeňujúcom návrhu, ktorý riadi inšpekčnú službu Policajného zboru, zatiaľ čo v pôvodnom návrhu zákona bolo uvedené „inšpekčnej služby ministerstva“, čiže vy už spresňujete túto formuláciu na inšpekčnú službu Policajného zboru, zatiaľ čo to v pôvodnom návrhu bola inšpekčná služba ministerstva, súvisí táto formulácia, alebo zmena formulácie s rozhodnutím Najvyššieho súdu, teda pána Harabina o tom, že inšpekcia ministerstva vnútra nemá byť pod ministrom vnútra a ako mám chápať túto spresňujúcu formuláciu? Pýtam sa na to preto, že je to určitá zmena, takže poprosil by som vás o vysvetlenie alebo o vysvetlenie prípadne v rozprave pána ministra vnútra.
Rozpracované
10:33
Uvádzajúci uvádza bod 10:33
Vladimír MatejičkaUvádzajúci uvádza bod
24.11.2015 o 10:33 hod.
Mgr.
Vladimír Matejička
Videokanál poslanca
Pán Zajac, vôbec to nesúvisí s tou podriadenosťou, určite to pán minister potom bližšie vysvetlí. A ten pozmeňujúci návrh, ten bod 1 zato ide, pretože vlastne opozícia kritizovala ministra, že berie zodpovednosť a chod Policajného zboru, čiže zato sú tie paragrafy, a inšpekčnú službu, to je v spolupráci, naozaj to je len pozmeňujúci návrh z ministerstva vnútra, myslím si, že bližšie to pán minister vysvetlí. Ďakujem.
Kontrolovaný
10:33
Uvádzajúci uvádza bod 10:33
Robert KaliňákJa iba do toho vstúpim jednou vetou.Tak sa oficiálne podľa zákona o štátnej službe volá riaditeľ inšpekcie, nadriadený. Hej, to je iba technické prevzatie názvu. Nariadený, ktorý riadi inšpekciu, to je riaditeľ inšpekcie, povedané ľudovo. (Reakcia z pléna.) A tak sa volá aj teraz, ale minister stále riadi, minister riadi aj Policajný zbor, aj inšpekciu, aj všetky tie veci, len všetci policajti sú súborom Policajného zboru, to je základná vec, čo si poplietol aj pán Harabin, Prezídium Policajného zboru a Policajný zbor sú dve rozdielne veci, policajti tvoria Policajný zbor ako celok, napríklad aj ochrana ústavných činiteľov nie je súčasťou Prezídia Policajného zboru, ale je to Policajný zbor.
Kontrolovaný
10:36
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:36
Daniel LipšicVystúpenie s faktickou poznámkou
24.11.2015 o 10:36 hod.
JUDr. LL.M.
Daniel Lipšic
Videokanál poslanca
Ja som rád, že si ministerstvo uvedomilo, ja som ten pozmeňujúci návrh dával na výbore, že dávať konkrétnu funkciu, to znamená, že internú štruktúru do zákona bol legislatívne proste zlý krok, internú štruktúru ministerstva určuje minister aj podľa zákona, to znamená, že dávať časť štruktúry, konkrétne pomenovanie sekcie do zákona je proste legislatívne a právne nie veľmi rozumný krok. Takže som rád, že pán poslanec Matejička o tom tiež uvažoval a preformuloval to.
Rozpracované
10:37
Vystúpenie v rozprave 10:37
Alojz HlinaFigeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán kolega, beží rozprava k návrhu zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pán minister povedal, že sa ma nebojí ani vlastný pes. Tak, pán kolega, ste pod mojím psom, lebo vy sa ma bojíte. Vy nepôjdete so mnou nikdy, pán kolega, do diskusie, ste bububu, prosím vás pekne.
K návrhu zákona. Som rád, že ste si to uvedomili. Viete, to je ináč mimoriadne milené, že dôjde sem minister s návrhom zákona, ktorý prešiel pripomienkovým konaním. Prosím vás, tie štyri paragrafy ale koľko musel niekto robiť? Koľko to robil legislatívny odbor? Koľko dostali na finančnom k tomu vyjadrení? Vytvorili tých šesť či koľko paragrafov, ktoré vy ste sem doniesli akože. Odmietam rozprávať, pokiaľ tu nebude minister, tak buďte v sále. To museli koľko vytvárať? Na čo boli minuté finančné prostriedky z verejných zdrojov, keď vy ste na výbore povedali, že: „Ja som to doniesol len tak, na skúšku.“ To, prosím vás, čo je? Viete, chlapci tuná od kolegov nosia ústavné zákony na skúšku s tým, či to bude alebo nebude v topkách. Ale to robí aj minister. To prešlo vládou. Čiže, vážení, pozor, vláda sa stotožnila s tým, že prezident, viceprezident, šéf inšpekčnej služby majú ísť výberom. Potom zistili, že je z toho nejaký problém. Tak zrazu sa vycúvalo a povedalo, že je to na skúšku. Tak, prosím vás, začnete sem nosiť zákony na skúšku vy, ministri? Teda demokracia má to čaro, že tu môže byť hocikto niekedy. Ale je tu minister, to prešlo vládou, pán minister. A potom ste povedali: „Ja som to doniesol na skúšku a meníme to.“ Nie je to čarovné?
Mňa zaujíma iná vec. Aj miesto môjho dnešného vystúpenia, pán minister, je iná vec. Ja chcem rozprávať o tom, že neriešite ja neviem alebo ako sa rieši hodnotenie policajtov. Podľa čoho ich hodnotíte, resp. nehodnotíte? Vo vašej kapitole rozpočtu, mimochodom, ináč je to čarovné, máte na odmeny a príplatky 4 mil. eur. Má podľa mňa stredná softvérová firma možno toľko, ako si minister nechal na odmeny a príplatky pre celý jeho rezort. Potom ten rezort tak vyzerá. Ale u nás sa neodmeňuje za činnosť, u nás sa trestá za činnosť. Čiže keby sa niekto moc rozbehol v iniciatíve a v chcení, tak nieže odmenu dostane, lebo odmeny nie sú žiadne, pri dvojmiliardovom rozpočte keď si necháte 4 mil. na odmeny, to ani promile nie je. Čiže to je z toho jednoznačné, aký dynamický organizmus je to vaše ministerstvo, kde aká je tam podielová zložka, čo môžete dať na odmenách. Na ministerstve sa neodmeňuje za činnosť, na ministerstve sa trestá za činnosť. Mám z toho taký pocit. Ale keby som sa pozrel na kapitolu rozpočtu, prosím vás, máte 4 mil. na odmeny a 6,5 mil. na údržbu softvéru. Však to je čarovná položka. Pán minister, to je čo, akého softvéru? Word to je, čo tam udržiavajú? Majú 6,5 mil. ročne na udržiavanie softvéru, ale na odmeny pre celý rezort sú 4 mil. Potom to tak vyzerá, potom tak vyzerá ten rezort, ako riešite hodnotenie alebo nehodnotenie policajtov. Ja chcem rozprávať o tom.
Včera konečne sa zobudila NBS. A zbadala, že je katastrofálna situácia z pohľadu pôsobenia nebankových spoločností. (Reakcie z pléna.) K veci hovorím, buď tu budete, alebo tu nebudete, vy už tomu rozumiete, pán kolega, vy si pozrite zákon o lesoch, dobre, minule, čo ste tu stvárali, ešte ste ho spravodajcovali, prosím vás, ideme ďalej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán kolega, pokračujeme v rozprave. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, určite hovoríme o zákone o Policajnom zbore, hovoríme o paragrafe, ktorý je tesne pod tým paragrafom, ktorý ste chceli novelizovať, a to je hodnotenie policajtov. O tom hovorím, dobre, ako chcete hodnotiť policajtov, keď štátny rozpočet nepozná niečo také, máte promile. A poviem vám ten výsledok. Ale ja s tým skončím, pán minister. Ja som vám dával dve interpelácie z pohľadu toho, čo robí vaša smerácka úžernícka nebankovka. A na jednu aj na druhú interpeláciu sme mi brutálne odpovedali. Možno raz bude tu niekoho zaujímať, aké brutálne odpovede je schopný poslať minister vnútra poslancovi za to, že ho interpeluje. (Reakcia z pléna.) Ja stále hovorím o zákone. Možno raz k tomu príde, že to bude niekoho bude zaujímať, dúfam. A ako budú hodnotení tí vyšetrovatelia, tí policajti, ktorí dovolili to, čo dovolili, pán minister? A ja vám poviem dve konkrétne mená. Ja som dal dve oznámenia. Ja som zvedavý, ako budete riešiť tých dvoch konkrétnych policajtov, ako sa vysporiadali s tou otázkou, čo robia tým ľuďom, to ma zaujíma, ako využijete tie parametre v tom ustanovení zákona sedemdesiatosem o Policajnom zbore, lebo ja chcem vidieť niekoho, kto tu už zahučí na niečom. Vy dlhodobo kryjete pôsobenie úžerníckych nebankoviek. Už tu konečne sa NBS-ka zobudila... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Budeme pokračovať v rokovaní za prítomnosti navrhovateľa tohto zákona. Pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Zaujmete miesto pre navrhovateľov, budeme komunikovať. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov, tu je vaše miesto. (Reakcia navrhovateľa.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čo hovoríte o nervozite, pán minister? Však si tu sadnite. Dve minúty bude trvať ešte moje vystúpenie. Keby ste mali policajtov, to by vám pomohlo. O dve minúty sme vybavení. Pekne, slušne si sadnite a počúvajte. Nech sa páči. (Reakcia navrhovateľa.) Tu si zavolajte iných submisívnych, tí vám budú skákať do reči, ako budete chcieť, ja budem čakať, kým si tu sadnete. Bude to trvať dve minúty a skončím. (Reakcia navrhovateľa.) Ja stále hovorím o zákone, prosím vás, ešte ste aj vtipný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán minister, tu je miesto pre navrhovateľov, nech sa páči. Budeme pokračovať po zaujatí vášho miesta v normálnej rozprave.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre, pán minister. Vidíte, tu máte svedectvo toho, s kým oni potrebujú debatovať, s kým SMER potrebuje debatovať. Vyzbierajte si na ulici mimoparlamentné strany a choďte s nimi diskutovať. Choďte, lebo to viete robiť, jedine to zvládnete, vážení, nič viac nezvládnete.
Ja hovorím, že ustanovenia v tomto zákone, ktorý teraz preberáme, sú nedostatočné z môjho pohľadu na to, ako funguje tá polícia. Však sa z toho už smeje každý. Načo slúži polícia? Je to na prikrývanie zločinu alebo na odhaľovanie zločinu? Ako odmeňujete policajtov za to, že odhaľujú zločin alebo že prikrývajú zločin? Máte 4 mil. na odmeny vo vašom rezorte. A máte 6,5 mil. eur na čistenie softvéru, prosím vás, na vysávanie. A, počkajte, ako sa to volá? Je to infraštruktúra, na ktorú máte miliardu. Celý jeho rezort má miliardu na vyfukovanie ventilátorov v počítačoch a má 4 mil. na odmeny. Pán minister, ako vyhodnocujete to ustanovenie o odmeňovaní? (Reakcia navrhovateľa.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Nech sa páči, pokračujte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pán minister je nahnevaný, lebo sa mu to vymyká z rúk. To ide mimo scenára. Každá diskusná relácia v RTVS má scenár, začiatok, vyvrcholenie, koniec, bububu a potom ťap. Pán minister, sadnite si pokojne, končíme, pán minister. Chcem vás upozorniť a tým skončím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pokračujte vo vystúpení. (Ruch v sále.) Pán poslanec, buď pokračujte vo vystúpení, alebo inak dám prestávku do 11.00 hodiny. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pokračujem vo vystúpení. (Reakcia navrhovateľa.) Bojím sa vás, pán minister, bojím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán poslanec Hlina, upozorňujem vás, pokračujte v rozprave, alebo dám prestávku do hlasovania.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, končím. Hovorím, to ustanovenie ja som namietal v prvom čítaní. A v druhom čítaní namietam takisto, nie je tu vôľa nájsť parametre na to, aby polícia odhaľovala zločin, nie prikrývala zločin, čoho dôkazom je aj štátny rozpočet, čoho dôkazom je aj činnosť polície doteraz. A tým naozaj skončím a pripúšťam, že môžete namietať.A to vám dávam do pozornosti, pán minister, včera NBS povedala... (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, to vám poviem mimo mikrofónu, že povedala, že došlo k porušeniu zákona. Polícia je povinná konať ex offo, to znamená konať z toho, čo bolo včera. A som zvedavý, či bude konať tá vaša polícia, dokedy ešte chcete prikrývať smerácku úžernícku nebankovku menom POHOTOVOSŤ, vážení, pýtam sa, lebo to je celé, úloha prikryť, zakryť to. Už sa to nedá. Namieta, že neriešite to dostatočne. Pán minister, viete, oceňujem, že ste sa zbadali, že ten váš návrh je nekorektný, a to som diplomat, keď to takto hovorím, že vy si vymenujete, a ten druhý to zdedí, tých všetkých vrcholných funkcionárov. Neviem, kde čo zasvietilo, že ste to sem doniesli a zmenili. To oceňujem pre túto chvíľu. Všetko ostatné tu namietam. Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, som rozmýšľal, ako to spraviť, bububu, pán minister. Spravil by reflexnú skúšku. A vy sa bojíte čoho, koho? Ja len sa chcem dožiť jednej veci. A to raz podľa mňa príde. Prísne vzaté, pán Mika, to je generálny riaditeľ Slovenskej televízie. Pokojne hrajte golf, pokojne ja neviem sa zabávajte, jazdite na koňoch, len, prosím vás, nešliapte po demokracií. Naozaj ju neničte, toť za stáročia dopracovali sme sa do štádia, kde nejaké procesy fungujú. Tuná pán minister sa bojí chodiť do diskusií s tými, ktorí sú mu partnermi, vyberá si ako hrozienka, s kým tam pôjde, neškodných. Ja už len čakám, pán minister, kedy pôjdete do diskusie do RTVS o bezpečnostnej situácii s pani Ritomskou. A RTVS vám to i umožní, s pani Ritomskou, pôjdete a urobíte to, akože vyhráte nad ňou, opozíciu zase zdehonestujete s tým, aká je nemožná, neschopná, áno. Pán kolega, vy si tak vyberáte cielene. Ja to dlhodobo namietam to, čo robí RTVS, je hrozné, to čo robí RTVS. A vy ste schopný ísť do RTVS s pani Ritomskou. Ja už len čakám, kedy to bude, keby v RTVS dodržiavali to, čo majú dodržiavať, sú platení. Veď keď to robí TV HNOJ, nech sa páči, prosím vás, ale RTVS platím aj ja. Prosím vás tá je platená z verejných prostriedkov. A mali by mať nejakú štábnu kultúru. Ak je na to nejaký výbor, pán minister, viete, kto by vám mal byť partnerom do diskusie o bezpečnostnej situácii? Pán kolega, člen výboru pre obranu a bezpečnosť by mal byť vaším členom do diskusie. A, viete, niečo také vám poviem, ja som člen druhého najväčšieho poslaneckého klubu v parlamente a povedzte mi, členom akého klubu je pán Fedor. A to je presne to, vážení, premiér Fico si zavolá k bezpečnostnej situácii Freša, prosím vás, člena poľnohospodárskeho výboru, zavolá si tam Danka, člena neparlamentnej strany. Ja hovorím, ja som schopný tomu veriť, že vy raz pôjdete do diskusie o bezpečnostnej situácii s pani Ritomskou a RTVS vám to umožní. A potom si zatlieskate, aký ste úžasný. Vy sa bojíte, pán minister, bububu, bojíte sa ľudí, ktorí vedia rozprávať, bojíte sa ľudí, ktorí tomu trošku rozumejú, toho sa bojíte, pán minister. Vy presne viete, s kým tam pôjdete. Ste urobili Procházku, teraz pána kolegu Fedora. Pomáhajte si, koľko chcete, ale, prosím vás, RTVS, pán Mika, pokojne hrajte golf, ale nešliapte po demokracii. Členom výboru pre obranu a bezpečnosť je aj pán Lipšic, aj ja som členom tohto výboru, prosím vás, bezvýznamným, ja určite, no na vašu gloriolu nemám. Ale, prosím vás, keby to niekto vecne posudzoval, tak partnerom do diskusie vám je člen výboru pre obranu a bezpečnosť. A legitimita toho je aj napríklad člen druhého najväčšieho klubu v parlamente, prosím vás, pán kolega, dobre. Vy zbierate po ceste to, kto pôjde s Kalim do diskusie s tým, že: „Ale nesmieš nad ním vyhrať, musíš mu poklonkovať.“ Bojíte sa, pán kolega? Slabučký ste. Bojíte sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán kolega, beží rozprava k návrhu zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pán minister povedal, že sa ma nebojí ani vlastný pes. Tak, pán kolega, ste pod mojím psom, lebo vy sa ma bojíte. Vy nepôjdete so mnou nikdy, pán kolega, do diskusie, ste bububu, prosím vás pekne.
K návrhu zákona. Som rád, že ste si to uvedomili. Viete, to je ináč mimoriadne milené, že dôjde sem minister s návrhom zákona, ktorý prešiel pripomienkovým konaním. Prosím vás, tie štyri paragrafy ale koľko musel niekto robiť? Koľko to robil legislatívny odbor? Koľko dostali na finančnom k tomu vyjadrení? Vytvorili tých šesť či koľko paragrafov, ktoré vy ste sem doniesli akože. Odmietam rozprávať, pokiaľ tu nebude minister, tak buďte v sále. To museli koľko vytvárať? Na čo boli minuté finančné prostriedky z verejných zdrojov, keď vy ste na výbore povedali, že: „Ja som to doniesol len tak, na skúšku.“ To, prosím vás, čo je? Viete, chlapci tuná od kolegov nosia ústavné zákony na skúšku s tým, či to bude alebo nebude v topkách. Ale to robí aj minister. To prešlo vládou. Čiže, vážení, pozor, vláda sa stotožnila s tým, že prezident, viceprezident, šéf inšpekčnej služby majú ísť výberom. Potom zistili, že je z toho nejaký problém. Tak zrazu sa vycúvalo a povedalo, že je to na skúšku. Tak, prosím vás, začnete sem nosiť zákony na skúšku vy, ministri? Teda demokracia má to čaro, že tu môže byť hocikto niekedy. Ale je tu minister, to prešlo vládou, pán minister. A potom ste povedali: „Ja som to doniesol na skúšku a meníme to.“ Nie je to čarovné?
Mňa zaujíma iná vec. Aj miesto môjho dnešného vystúpenia, pán minister, je iná vec. Ja chcem rozprávať o tom, že neriešite ja neviem alebo ako sa rieši hodnotenie policajtov. Podľa čoho ich hodnotíte, resp. nehodnotíte? Vo vašej kapitole rozpočtu, mimochodom, ináč je to čarovné, máte na odmeny a príplatky 4 mil. eur. Má podľa mňa stredná softvérová firma možno toľko, ako si minister nechal na odmeny a príplatky pre celý jeho rezort. Potom ten rezort tak vyzerá. Ale u nás sa neodmeňuje za činnosť, u nás sa trestá za činnosť. Čiže keby sa niekto moc rozbehol v iniciatíve a v chcení, tak nieže odmenu dostane, lebo odmeny nie sú žiadne, pri dvojmiliardovom rozpočte keď si necháte 4 mil. na odmeny, to ani promile nie je. Čiže to je z toho jednoznačné, aký dynamický organizmus je to vaše ministerstvo, kde aká je tam podielová zložka, čo môžete dať na odmenách. Na ministerstve sa neodmeňuje za činnosť, na ministerstve sa trestá za činnosť. Mám z toho taký pocit. Ale keby som sa pozrel na kapitolu rozpočtu, prosím vás, máte 4 mil. na odmeny a 6,5 mil. na údržbu softvéru. Však to je čarovná položka. Pán minister, to je čo, akého softvéru? Word to je, čo tam udržiavajú? Majú 6,5 mil. ročne na udržiavanie softvéru, ale na odmeny pre celý rezort sú 4 mil. Potom to tak vyzerá, potom tak vyzerá ten rezort, ako riešite hodnotenie alebo nehodnotenie policajtov. Ja chcem rozprávať o tom.
Včera konečne sa zobudila NBS. A zbadala, že je katastrofálna situácia z pohľadu pôsobenia nebankových spoločností. (Reakcie z pléna.) K veci hovorím, buď tu budete, alebo tu nebudete, vy už tomu rozumiete, pán kolega, vy si pozrite zákon o lesoch, dobre, minule, čo ste tu stvárali, ešte ste ho spravodajcovali, prosím vás, ideme ďalej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán kolega, pokračujeme v rozprave. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, určite hovoríme o zákone o Policajnom zbore, hovoríme o paragrafe, ktorý je tesne pod tým paragrafom, ktorý ste chceli novelizovať, a to je hodnotenie policajtov. O tom hovorím, dobre, ako chcete hodnotiť policajtov, keď štátny rozpočet nepozná niečo také, máte promile. A poviem vám ten výsledok. Ale ja s tým skončím, pán minister. Ja som vám dával dve interpelácie z pohľadu toho, čo robí vaša smerácka úžernícka nebankovka. A na jednu aj na druhú interpeláciu sme mi brutálne odpovedali. Možno raz bude tu niekoho zaujímať, aké brutálne odpovede je schopný poslať minister vnútra poslancovi za to, že ho interpeluje. (Reakcia z pléna.) Ja stále hovorím o zákone. Možno raz k tomu príde, že to bude niekoho bude zaujímať, dúfam. A ako budú hodnotení tí vyšetrovatelia, tí policajti, ktorí dovolili to, čo dovolili, pán minister? A ja vám poviem dve konkrétne mená. Ja som dal dve oznámenia. Ja som zvedavý, ako budete riešiť tých dvoch konkrétnych policajtov, ako sa vysporiadali s tou otázkou, čo robia tým ľuďom, to ma zaujíma, ako využijete tie parametre v tom ustanovení zákona sedemdesiatosem o Policajnom zbore, lebo ja chcem vidieť niekoho, kto tu už zahučí na niečom. Vy dlhodobo kryjete pôsobenie úžerníckych nebankoviek. Už tu konečne sa NBS-ka zobudila... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Budeme pokračovať v rokovaní za prítomnosti navrhovateľa tohto zákona. Pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Zaujmete miesto pre navrhovateľov, budeme komunikovať. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov, tu je vaše miesto. (Reakcia navrhovateľa.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čo hovoríte o nervozite, pán minister? Však si tu sadnite. Dve minúty bude trvať ešte moje vystúpenie. Keby ste mali policajtov, to by vám pomohlo. O dve minúty sme vybavení. Pekne, slušne si sadnite a počúvajte. Nech sa páči. (Reakcia navrhovateľa.) Tu si zavolajte iných submisívnych, tí vám budú skákať do reči, ako budete chcieť, ja budem čakať, kým si tu sadnete. Bude to trvať dve minúty a skončím. (Reakcia navrhovateľa.) Ja stále hovorím o zákone, prosím vás, ešte ste aj vtipný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán minister, tu je miesto pre navrhovateľov, nech sa páči. Budeme pokračovať po zaujatí vášho miesta v normálnej rozprave.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre, pán minister. Vidíte, tu máte svedectvo toho, s kým oni potrebujú debatovať, s kým SMER potrebuje debatovať. Vyzbierajte si na ulici mimoparlamentné strany a choďte s nimi diskutovať. Choďte, lebo to viete robiť, jedine to zvládnete, vážení, nič viac nezvládnete.
Ja hovorím, že ustanovenia v tomto zákone, ktorý teraz preberáme, sú nedostatočné z môjho pohľadu na to, ako funguje tá polícia. Však sa z toho už smeje každý. Načo slúži polícia? Je to na prikrývanie zločinu alebo na odhaľovanie zločinu? Ako odmeňujete policajtov za to, že odhaľujú zločin alebo že prikrývajú zločin? Máte 4 mil. na odmeny vo vašom rezorte. A máte 6,5 mil. eur na čistenie softvéru, prosím vás, na vysávanie. A, počkajte, ako sa to volá? Je to infraštruktúra, na ktorú máte miliardu. Celý jeho rezort má miliardu na vyfukovanie ventilátorov v počítačoch a má 4 mil. na odmeny. Pán minister, ako vyhodnocujete to ustanovenie o odmeňovaní? (Reakcia navrhovateľa.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Nech sa páči, pokračujte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pán minister je nahnevaný, lebo sa mu to vymyká z rúk. To ide mimo scenára. Každá diskusná relácia v RTVS má scenár, začiatok, vyvrcholenie, koniec, bububu a potom ťap. Pán minister, sadnite si pokojne, končíme, pán minister. Chcem vás upozorniť a tým skončím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pokračujte vo vystúpení. (Ruch v sále.) Pán poslanec, buď pokračujte vo vystúpení, alebo inak dám prestávku do 11.00 hodiny. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pokračujem vo vystúpení. (Reakcia navrhovateľa.) Bojím sa vás, pán minister, bojím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán poslanec Hlina, upozorňujem vás, pokračujte v rozprave, alebo dám prestávku do hlasovania.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, končím. Hovorím, to ustanovenie ja som namietal v prvom čítaní. A v druhom čítaní namietam takisto, nie je tu vôľa nájsť parametre na to, aby polícia odhaľovala zločin, nie prikrývala zločin, čoho dôkazom je aj štátny rozpočet, čoho dôkazom je aj činnosť polície doteraz. A tým naozaj skončím a pripúšťam, že môžete namietať.A to vám dávam do pozornosti, pán minister, včera NBS povedala... (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, to vám poviem mimo mikrofónu, že povedala, že došlo k porušeniu zákona. Polícia je povinná konať ex offo, to znamená konať z toho, čo bolo včera. A som zvedavý, či bude konať tá vaša polícia, dokedy ešte chcete prikrývať smerácku úžernícku nebankovku menom POHOTOVOSŤ, vážení, pýtam sa, lebo to je celé, úloha prikryť, zakryť to. Už sa to nedá. Namieta, že neriešite to dostatočne. Pán minister, viete, oceňujem, že ste sa zbadali, že ten váš návrh je nekorektný, a to som diplomat, keď to takto hovorím, že vy si vymenujete, a ten druhý to zdedí, tých všetkých vrcholných funkcionárov. Neviem, kde čo zasvietilo, že ste to sem doniesli a zmenili. To oceňujem pre túto chvíľu. Všetko ostatné tu namietam. Ďakujem.
Rozpracované
10:52
Vystúpenie v rozprave 10:52
Daniel LipšicMám pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý som predložil už aj na výbore, pretože si myslím, že ten pôvodný návrh, a to priznal aj pán minister, je zlý a že s ním teda ani sám nesúhlasil. Tak som to pochopil, že to bolo len také, či opozícia to postrehne. Ja nie som prívržencom dávať do parlamentu návrhy zákonov na skúšanie opozície, s ktorými sám nesúhlasím. Nikdy som to nerobil. A považujem to za nie rozumné a prezieravé, minister má súhlasiť so svojím návrhom zákona a obhajovať ho. Môže robiť v parlamente kompromisy, ale dávať návrh zákona s tým, že veď s ním nesúhlasí, ale veď uvidíme, či opozícia sa chytí, je neviem také podľa mňa nie moc dôstojné parlamentu a teda ani vlády.
Pán minister spomínal, že išlo o to, ukázať opozícii, že to, čo teraz kritizujeme, urobila aj ministerka Žitňanská, alebo hlavný taký nejaký motív. Ja som už v prvom čítaní hovoril aj na výbore, tak som rád, že to už minister teraz nezopakoval, že pravý opak urobila ministerka Žitňanská. Išlo o výberové konanie na prokuratúre, kde za našej vlády sme ho zmenili tak, a mám tu jeho paragrafové znenie, aby práve nemenoval výberovú komisiu jeden ústavný činiteľ, generálny prokurátor, ale aby to bolo nezávislejšie, aby tam navrhoval troch ústavnoprávny výbor, troch rada prokurátorov, aby boli vytvorení žrebom. To bol celý zámer, práve opačný. Takže som rád, že tento príklad sa už nespomína, lebo keď sa tu pozrie realita, tak je väčšinou často veľmi odlišná od deklarovaných tvrdení.A ten problém v tomto zákone bol, že sa stanovilo výberové konanie na najvyššie funkcie v Policajnom zbore, ktoré ale riadila výberová komisia zložená výlučne z členov menovaných ministrom vnútra. Načo je také výberové konanie? Nemá žiadny zmysel. Nemá žiadny zmysel. To je naozaj potemkinovská dedina. A preto som to už v prvom čítaní spomínal, dajme to radšej von a povedzme, áno, proste sú nejaké funkcie, ktoré má menovať minister vnútra, nemá to byť až riaditeľ obvodného oddelenia, ale prezident, viceprezidenti, šéf inšpekcie. Áno, ale nerobme potemkinovskú dedinu s tým, že je nezávislé výberové konanie. Ja vymenujem výberovú komisiu a kto z nej vyjde, ja neviem, bude to asi ten najlepší. To je na srandu v zásade. Takže to sa mi nezdá byť správne, robiť potemkinovské dediny, a preto som navrhol aj na výbore, navrhnem aj teraz tieto body vypustiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vystúpenie v rozprave
24.11.2015 o 10:52 hod.
JUDr. LL.M.
Daniel Lipšic
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, najskôr je jedna poznámka procedurálna. Ja už to tu hovorím pomerne často, lebo sa mi zdá, že mnohí kolegovia pri dodržiavaní rokovacieho poriadku sa nesprávajú až tak principiálne ako sa zdá. Myslím si, že vznikol tu taký úzus, že v princípe môže hovoriť každý o čomkoľvek, faktickú mať ku čomukoľvek. Je to v poriadku. Ak je to v poriadku, tak je to potom v poriadku pre každého, nie len pre vládnych poslancov a nie pre opozičných, že vládni môžu hovoriť o čomkoľvek, o komkoľvek, kedykoľvek. Je to pravda, vaši ministri to robia tiež. Kedykoľvek, o čomkoľvek pri zákonoch, pri odvolávaní ministrov sa hovorí, čo sa stalo pred desiatimi rokmi, o úplne iných osobách, než sú odvolávané. Pán poslanec, dajte si faktickú, lebo rokovací poriadok tiež hovorí, že by sa nemalo v sále kričať. Aj to vám vadí len pri niektorých, pri niektorých vám to nevadí. Takže, inými slovami, buď tu platí naozaj voľný štýl, to znamená, že každý môže hovoriť o čomkoľvek, fajn, alebo to neplatí a sa dodržiavajú ustanovenia rokovacieho poriadku veľmi rigorózne, ale potom nech je to u všetkých. A mi to príde zvláštne, že vám to vadí. Zvláštne to asi u jedných je, u druhých nie je. Keď niekto tuná povie takú polooplzlú poznámku na úrovni takej tretej cenovej „chi-chi, cha-cha“, je to strašná sranda. Keď to povie niekto z opozičných, to je pomaly proste akože tragédia, katastrofa, ideme to hneď riešiť s tým, že „ospravedlňte sa“ a tak ďalej. To mi nepríde ako zvlášť principiálne. Takže buď je voľný štýl, alebo sú potom iné pravidlá. Ale neplatí pre niekoho voľný štýl a pre iných rigorózne pravidlá. To som chcel povedať na úvod.
Mám pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý som predložil už aj na výbore, pretože si myslím, že ten pôvodný návrh, a to priznal aj pán minister, je zlý a že s ním teda ani sám nesúhlasil. Tak som to pochopil, že to bolo len také, či opozícia to postrehne. Ja nie som prívržencom dávať do parlamentu návrhy zákonov na skúšanie opozície, s ktorými sám nesúhlasím. Nikdy som to nerobil. A považujem to za nie rozumné a prezieravé, minister má súhlasiť so svojím návrhom zákona a obhajovať ho. Môže robiť v parlamente kompromisy, ale dávať návrh zákona s tým, že veď s ním nesúhlasí, ale veď uvidíme, či opozícia sa chytí, je neviem také podľa mňa nie moc dôstojné parlamentu a teda ani vlády.
Pán minister spomínal, že išlo o to, ukázať opozícii, že to, čo teraz kritizujeme, urobila aj ministerka Žitňanská, alebo hlavný taký nejaký motív. Ja som už v prvom čítaní hovoril aj na výbore, tak som rád, že to už minister teraz nezopakoval, že pravý opak urobila ministerka Žitňanská. Išlo o výberové konanie na prokuratúre, kde za našej vlády sme ho zmenili tak, a mám tu jeho paragrafové znenie, aby práve nemenoval výberovú komisiu jeden ústavný činiteľ, generálny prokurátor, ale aby to bolo nezávislejšie, aby tam navrhoval troch ústavnoprávny výbor, troch rada prokurátorov, aby boli vytvorení žrebom. To bol celý zámer, práve opačný. Takže som rád, že tento príklad sa už nespomína, lebo keď sa tu pozrie realita, tak je väčšinou často veľmi odlišná od deklarovaných tvrdení.A ten problém v tomto zákone bol, že sa stanovilo výberové konanie na najvyššie funkcie v Policajnom zbore, ktoré ale riadila výberová komisia zložená výlučne z členov menovaných ministrom vnútra. Načo je také výberové konanie? Nemá žiadny zmysel. Nemá žiadny zmysel. To je naozaj potemkinovská dedina. A preto som to už v prvom čítaní spomínal, dajme to radšej von a povedzme, áno, proste sú nejaké funkcie, ktoré má menovať minister vnútra, nemá to byť až riaditeľ obvodného oddelenia, ale prezident, viceprezidenti, šéf inšpekcie. Áno, ale nerobme potemkinovskú dedinu s tým, že je nezávislé výberové konanie. Ja vymenujem výberovú komisiu a kto z nej vyjde, ja neviem, bude to asi ten najlepší. To je na srandu v zásade. Takže to sa mi nezdá byť správne, robiť potemkinovské dediny, a preto som navrhol aj na výbore, navrhnem aj teraz tieto body vypustiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rozpracované