58. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
26.11.2015 o 17:11 hod.
JUDr.
Miroslav Číž
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som teda v mene skupiny navrhovateľov na záver rokovania o návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005... (Rečník sa pre hluk v sále odmlčal.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím kolegyne, kolegov, aby nerušili rokovanie a opustili sálu, ak chcú viesť nejaké iné diskusie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Napriek tomu, že diskusia bola relatívne krátka oproti predchádzajúcim obdobiam a teda podľa môjho, dovoľte mi, osobného názoru, zazneli len politické stanoviská, napriek tomu sa mi zdá, že v tejto súvislosti treba pristúpiť k štandardným spôsobom rokovania, ako to býva obvykle v normálnych parlamentoch, teda ale podľa môjho názoru, opäť. Na čo som si už, od čoho som si čiastočne aj odvykol, lebo v tomto type mediokracie je robenie cirkusu, skratky rôzneho typu, predvádzanie sa, je dramaticky dôležitejšie ako nudná, tvrdá a nekompromisná práca, ktorá je nesmierne vysiľujúca a zároveň nie vždy dostatočne ocenená.
Dovoľte mi teda povedať to, čo si myslím, že v tejto súvislosti je treba povedať. Niekedy v priebehu začiatku tohto roku sa objavili veľmi dve dôležité iniciatívy, ktoré súvisia s protikorupčným bojom. Z toho, čo tu, o čom tu rozprávame, tak protikorupčný boj je obrovským záujmom nás všetkých, osobitne teda niektorých špecializovaných kolegov z opozície. Čo sa teda dialo?
Prvá iniciatíva bola iniciatíva GRECO skupiny, štátov boja proti korupcii, ktorí odporúčajú Slovenskej republike uskutočniť niektoré opatrenia, už sme o nich niekoľkokrát hovorili.
Druhá, veľmi dôležitá iniciatíva, bola iniciatíva skupiny štrnástich zamestnávateľských zväzov na čele s obchodnou, slovensko-americkou obchodnou komorou. V tejto na základe tohto sa uskutočnili veľmi hlboké rokovania, jednak z radov pomoci na úrovni vlády, veľmi dlho trvajúce, a rovnako požiadali a stretli sa aj s vedením Národnej rady Slovenskej republiky. Aby som to povedal stručne, išlo im o tri zásadné veci. Jedna bola transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu, ďalšia bola odstránenie korupcie ako negatívneho škodlivého faktoru pre reputáciu Slovenska, tretia bola transparentná a efektívna justícia ako pevný základ pre domácich a zahraničných investorov.
Na základe týchto iniciatív, samozrejme, tá druhá, odstránenie korupcie, je pre nás nesmierne dôležitá a rovnako ako aj transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu. To bol inšpiračný, inšpiratívny zdroj, prečo sme pristúpili okamžite teda k aktivitám, ktoré sprevádzajú aj rokovanie o tomto návrhu zákona, rovnako ako aj o rokovacom poriadku.
Transparentnosť a predvídateľnosť procesu. Objavil sa celý rad vecí, ktoré v tejto súvislosti Národná rada mohla urobiť. Otázky, ak najväčší tlak zo zamestnávateľských zväzov bol práve k prílepkom, práve k tomu, že sa dávajú na výboroch pripomienky a rôzne typy legislatívnych aktivít od poslancov, ktoré sú častokrát dramatickým odklonom od pôvodného návrhu zákona, ktorý sa spravidla, keď ho predkladá vláda, vždycky dohodne práve na onej rade, kde sa vláda stretáva pravidelne so zamestnávateľmi, odbormi, NGO, ako aj rôznymi typmi, s cirkvami, predstaviteľmi cirkví a podobne, kde rokujú a dohadujú sa nejaké závery.
To znamená, že aj u nás sme chceli urobiť aspoň ten základný problém, a preto sme vás vyzývali k spolupráci, aby sme sedeli a pozreli sa sami, akým spôsobom môžeme pristúpiť k tomu, aby sme vytvorili celý rad formálnych aj neformálnych podmienok pre to, aby sme zlepšovali prostredie, ktoré v konečnom dôsledku sa dotýka základných problémov, ktoré u nás máme. Všetci, ako sme tu, všetci hovoríme o tom, SMER ničí podnikateľské prostredie a čo ja viem všetko, atď, napriek tomu, že je tu, veľmi zásadné dohody, ktoré tu sú, pre nás vznikli dva problémy: prvý, urobiť zákon o ochrane verejného záujmu, ktorý robíme teraz, ústavný, a zároveň teda rokovací poriadok.
V rokovacom poriadku, som presvedčený, základnú úlohu sme splnili. Ale tá diskusia ďalej musí pokračovať, naozaj je možné ešte robiť aj v parlamente nejaký typ pripomienkového konania. Veľmi pozorne sme sa zaoberali s iniciatívou NGO Via Juris, kde navrhovali celý rad nástrojov, ktorým by sa mal schváliť legislatívny proces, na druhej strane ale sme sa snažili udržať tú polohu, aby poslanci mali naďalej legislatívnu právomoc, aby mohli všetko plniť, lebo akúkoľvek aktivitu by sme automaticky tu vydávali za snahu nejakým spôsobom ústavné právo poslancov obmedzovať. A naozaj tento limit sme aj my cítili, a preto sme nešli ďalej, pretože už nebola možnosť zhody.
Teraz na druhej strane ale, vážené kolegyne, kolegovia, je nesmierne zaujímavé, čo urobila vláda v tomto smere. Vláda, a možno o tomto nikto nevie, hoci sa mi zdá a vychádzal som z predpokladu, že to páni poslanci poznajú, vláda prijala 8. júla 2015 tzv. Akčný plán na posilnenie Slovenskej republiky ako právneho štátu. Odporúčam všetkým váženým poslancom, aby si ho veľmi pozorne, tento dokument, prečítali, ak chceme hovoriť o korupcii. Totiž dneska o tom hovoriť, že hlavné ťažisko korupcie je na poslancoch Národnej rady, obávam sa, že neviem, odkiaľ majú vážení členovia opozície takýto pocit, že koaličný poslanec musí automaticky korupčne konať a niečo podobné. Odkiaľ majú tie skúsenosti? Ja si dovolím tu slušne prehlásiť, že v živote za mnou ani nikto nebol s nejakým korupčným návrhom, aby som presadzoval nejaký typ právnej úpravy v parlamente. Klasickí lobisti boli, ale prišli a hodnotovo argumentovali, prečo ten-ktorý návrh je dobrý. Nič také som nezažil, mal som tú česť byť predsedom poslaneckého klubu, teraz mám tú česť byť podpredsedom poslaneckého klubu a som zároveň aj podpredsedom Národnej rady. Hovorím to tu takto, som rád, že ma aj pán Mičovský počúva, lebo tiež rád hovorí v tomto duchu, občas.
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, ak je korupčné prostredie, tak je prostredie, kde naozaj dochádza k tým klasickým formám, kde tá korupcia ako naozaj sa môže prejaviť. Otázka, veľmi vláda registrovala, ktoré sú citlivé oblasti, kde môže dochádzať ku korupčným aktivitám. No predovšetkým sú to verejné obstarávania, predovšetkým sú to eurofondy so všetkým, čo k tomu patrí. Čo teda vláda v danom prípade navrhuje? Môžem hovoriť, vás o tom zoznámiť, lebo asi o tom všetci dostatočne nevieme, možno to bude zaujímavé aj pre verejnosť.
Začnem tým, akú úlohu uložila ministrovi vnútra. Prvá úloha ministerstvu vnútra, vlastnými podkladmi sa spolupodieľať na príprave návrhu novely zákona č. 300, teda Trestný zákon, č. 311/2005 Trestný poriadok vo vzťahu k zvýšenej účinnosti na úseku odhaľovania, objasňovania, vyšetrovania trestných činov korupcie, trestných činov súvisiacich s korupciou, najmä pri verejnom obstarávaní a čerpaní finančných prostriedkov z eurofondov. Ďalej, v medzirezortnej pracovnej skupine odborníkov zameranej na boj proti korupcii zriadiť podskupinu pre legislatívu z dôvodu prípravy legislatívnych návrhov zákonov upravujúcich zákonné podmienky a postup v oblasti postihu trestnoprávnych regolentných konaní na úseku boja proti trestnej činnosti korupcie a podskupiny pre vypracovanie prierezového národného protikorupčného projektu Operačného programu Efektívna verejná správa, ktorý subsumuje partikulárne zámery a cieľové aktivity jednotlivých subjektov pracovnej skupiny. Prijímať rezortné etické kódexy štátnych zamestnancov a dôsledne aplikovať prijaté etické štandardy. Opäť v tejto diskusii asi ťažko, ktorá sa tu odohrávala, budeme tomu celkom rozumieť, ale ja toto považujem za veľmi dôležitý a veľmi dôležitú súčasť protikorupčného boja, zabezpečovať transparentnosť procesu vydávania rozhodnutia, prístup verejnosti k výsledkom tohto procesu, ako aj transparentnosť procesu a prístupu zainteresovaných strán k výsledkom inšpekčných a kontrolných činností.
V normotvornej činnosti eliminovať subjektívne postupy úradníkov pri ukladaní sankcií v prípade porušenia jednotlivých zákonov. Zadefinovať jasné kritériá prideľovania licencií, koncesií, povolení, štátnych dotácií, príspevkov do štátneho rozpočtu a fondov spravovanými štátnymi organizáciami. Zabezpečovať pravidelnú kontrolu dodržiavania postupov súvisiacich s prerozdeľovaním a čerpaním prostriedkov z fondov Európskej únie. Vnútorným predpisom upraviť postup pri vybavovaní podnetov doručených prostredníctvom protikorupčnej telefónnej linky, protikorupčnej mailovej schránky a iných komunikačných kanálov. Nominovať za stáleho člena medzirezortnej pracovnej skupiny odborníkov, zamerané na boj proti korupcii, a to zástupcov podnikateľskej obce, neziskových organizácií a pracovníkov sekcií európskych programov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Spracovať návrh na zriadenie analytického pracoviska národnej protikorupčnej jednotky, národnej jednotky Finančnej polície, finančnej spravodajskej jednotky a Finančnej správy Slovenskej republiky pre zefektívnenie represívneho boja proti korupcii, ako aj trestných činov, ktoré súvisia s páchaním súvisiacim s verejným obstarávaním. Zvýšiť kapacity útvaru zaoberajúceho sa preukazovaním pôvodu majetku, prípadne jeho zaisťovaním pre potreby trestného konania, ako aj konanie podľa zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Navrhnúť rozšírenie dôkazného prostriedku agenta pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávajúcim konaním, finančnou kriminalitou a legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a navrhnúť spresnenie určenia následku pri dokazovaní kriminality spojenej s verejným obstarávaním a verejnou dražbou. Navrhnúť rozšírenie pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávacím konaním, finančnou kriminalitou, legalizáciou z príjmov trestnej činnosti, z využitia dočasného odloženia, vznesenia obvinenia pre osoby, ktoré chcú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, a tak ďalej.
Samozrejme sa to veľmi zle počúva našim váženým kolegom, ktorí sa vrátili z pralesa a už teraz spravujú úspešne štát. Celý tento (reakcie z pléna), celý tento... Upútavajte drzosťou naďalej. Celý tento...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prestaňte vykrikovať z pléna! (Výkriky z pléna.) Buďte kľudní! (Výkriky z pléna.) Prestaňte vykrikovať v rokovacej sále! Prestaňte sa urážať, pán poslanec Viskupič! Vy si najprv robte poriadok s vaším vlastným predsedom a tými jeho rečami, ktoré tu vedie, dobre? A potom sa tu hrajte na moralistu! (Potlesk.) Potom sa tu hrajte na moralistu! (Výkriky z pléna.) A poprosím vás o kľud v rokovacej sále, poprosím vás o kľud v rokovacej sále.
Mám vám pripomenúť, čo všetko povedali vaši poslanci z vášho klubu za tým kecpultom? Ako mi pán poslanec Hraško tu nadal do špín? Mám vám to ja pripomenúť? Tak sa zdržte takéhoto konania, prosím vás! Buďte kľudný, som vás požiadal o kľud v rokovacej sále.
Pán poslanec, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Rozmýšľam, že urobím to takto: ospravedlňujem sa vám, pán poslanec, že som teda použil tento termín, ktorý som včera videl v SME, som si ho prečítal... (Reakcia z pléna.) No tak ďakujem pekne, no však tak, no. Takže by som si dovolil pokračovať.
Takže toto je napríklad súbor aktívnych opatrení na boj s korupciou. Nie tieto bezobsažné obviňovania, robenie z poslancov, kompletne zo všetkých, ľudí, ktorí sú prešpikovaní korupciou a neviem čím všetkým, a tak ďalej. Toto je súbor, ktorý predstavila vláda a ktorého súčasťou, chceme, aby bola aj Národná rada. V danom prípade logicky pre nás ostáva v tejto pozícii zákon o ochrane verejného záujmu, kde diskutujeme o tom, o základných veciach, ktoré tam sú.
Ak hovoríme o majetkovom priznaní, tak je to nesprávny termín. My hovoríme o povinnosti poslanca predložiť potrebné údaje pre dobrú, pre dobrý výkon funkcie ochrany verejného záujmu príslušného výboru. Nepochybne v tomto smere ako musíme predložiť majetkové priznanie, ktoré slúži k tomu, aby bolo možné posúdiť majetkový prírastok počas obdobia, to znamená, že verejný funkcionár, ktorý má počas siedmeho volebného obdobia, napríklad keď vykonáva svoju funkciu, má predložený základný majetok, ktorý vlastní, a na druhej strane majetok, ktorý na základe podania, alebo aj udania niekedy, ako ľahko dokážem v tejto sále, že jednoducho ten výbor dostane podanie, a teda akože začne šetrenie.
Vážené kolegyne, kolegovia, toto je princíp toho zákona. Samozrejme, každý normálny právnik, ktorým sa teda ja cítim, rozmýšľa a pozerá si, aké fenomény, povedzme, že doterajšie, veda, použijem toto slovo, nešťastné, určuje pre legislatívnu činnosť. To je predovšetkým otázka napríklad tzv. predvídateľných a nepredvídateľných odchýlok od práva. Čo sa s tým stane? Ako bude vyzerať praktická realizácia tohto zákona? Tento výbor bude mať k dispozícii viac ako tisíc majetkových priznaní tohto typu. Má k dispozícii, členovia výboru majú jednu sekretárku a jedného tajomníka výboru. Ako bude vyzerať praktická činnosť tohto výboru?
Je tam celý rad ďalších otázok.
Návrh, sú tu navrhované rôzne opatrenia typu obrazy, neviem čo, neviem čo a, samozrejme, sú aj majetkové limity, že kedy. Koľko stojí obraz, ktorý niekto kúpil v roku, Benku, ktorý kúpil v roku 1980 za, ja neviem, povedzme príklad 2-tisíc korún? Čo sa ľahko mohlo stať. Je tam celý rad zásadných problémov. Musíme, každý z nás, podľa tohto zákona už teraz uvádzať aj majetok manželky. Koľko je, môže byť u nás manželov, ktorí žijú formálne spolu a dokonca formálne žijú aj v spoločnej domácnosti, ale spolu nežijú? Ako bude vyzerať vzájomná väzba pri preukazovaní majetku, zvlášť keď sa títo manželia dostanú do konfliktov? Niečo sme tu už videli. Má sa tým zákonodarca zaoberať, alebo nie? Akým spôsobom budeme určovať cenu? Chceme určiť a dať uložiť povinnosť každému z nás, aby sme si majetok, kde si myslíme, že by mohla vzniknúť pochybnosť a mohol by byť nejaký problém, že niekto teda ma akože upozorní a podá na to, že mám nejaký nadštandardný majetok, jak ho odhadneme? Predajná cena, trhová cena, nákupná cena. Jak to urobíme? Čiže je tam celý rad problémov. Zákonodarca vie, že je to celý rad problémov, a hľadáme ale mechanizmy, ktoré môžu reálne fungovať. A musíme aj tie predvídateľné odchýlky opráv brať do úvahy.
V danom prípade sme urobili len to, čo sa nám zdá úplne logické. Doteraz neboli žiadne zásadné problémy, že by výbor nedokázal pripraviť formu majetkového priznania, ale zároveň k tomu, k tej forme, ktorú stanoví, určí aj súbor pravidiel, určí výkladové pravidlá, ktoré budú v tom rokovacom poriadku. Určí štandardy, čo bude vyžadovať od dotknutých pre prípad podaní. Preto to hovoríme, preto je to potrebné, aby to robil výbor. Nie je žiadny problém, bude to pod úplnou kontrolou verejnosti ako každá činnosť každého orgánu Národnej rady. To je náš zásadný problém.
Do zákona sme dali kompletne celý návrh, ten, ktorý ste tu predložili, a vydávate ho, vážení kolegovia z opozície, za to, čo teda spasí slovenskú verejnosť. Tri veci sme odtiaľ vyňali, tri. Nesúhlasím s tým, a znovu to opakujem, nesúhlasíme s tým, aby výsostne kompetenčná pôsobnosť Národnej rady prechádzala na Ústavný súd. Napriek tomu, že je to Ústavný súd, zakladá tento typ kompetencie, aby každá menšina v Národnej rade, ktorá je nespokojná s nejakým rozhodnutím, to je jedno, či s hlasovaním o zákone, však rozhodne teda Ústavný súd, že či teda je tá menšina dostatočne uspokojená, alebo nie. Okrem toho pre činnosť Ústavného súdu platí základný princíp taxačný. Ústavný súd zrušuje rozhodnutia, vracia na nové konanie. Samozrejme poslanci sú viazaní, ale akým spôsobom? Nevzniká tam celý rad otázok, ktoré právnici by mali nejakým spôsobom posúdiť?
Ja som presvedčený, že tento zákon, ktorý dávame, je... Pardon, ešte poviem ďalšie dve výhrady, ktoré sme k tomu mali.
Ďalší rozmer bol, doterajší zákon uvádza, že síce nemá nárok na žiadnu odmenu člen správnej rady, ktorý je už zamestnaný a poberá plat za výkon verejnej funkcie, ale môže si uplatniť náklady spojené s výkonom funkcie. Bez akéhokoľvek odkazu je to doteraz, vážené kolegyne, kolegovia, to znamená, že je to vo vôli organizácie a toho člena dozornej rady, ktorého nezávislosť sledujeme a chceme, aby bol čo najnezávislejší. V danom prípade medzitým sme prijali právnu normu, v rámci ktorej sme hovorili, že poslanec Národnej rady, ktorý vykonáva zároveň inú verejnú funkciu platenú, v takom prípade môže dostať len minimálnu mzdu. Čo je na tom nelogické, aby aj títo ľudia, od ktorých chceme nezávislosť, od ktorých chceme aktívnu činnosť v správnych radách, a v poslednom období sa už aj vyvodzuje zodpovednosť za činnosť v správnych radách dosť intenzívne a máme o tom v médiách predpoklady, je naozaj suma až minimálna, plat, lebo nie je stanovené maximum, je stanovený až minimálny plat. To znamená, zhruba do tých 405, tuším, či do koľko eur. To je niečo, čo má spochybňovať legitimitu tohto návrhu zákona?
Tretí problém je, že existuje niečo, čomu sa hovorí ochrana osobných údajov. Máme na to špecializovaný úrad. Majú poslanci právo na to, aby predsa len, aspoň minimálnu mieru svojich osobných údajov mali chránenú? Ako keby neexistovala zločinnosť, ako keby neexistovali iné problémy a ako hlavne by neexistovala zneužiteľnosť údajov, ktoré tu sú. Je naozaj náš výbor vedený, v ktorom fungujeme všetci, vedený zásadnou snahou objasniť skutkový stav, alebo je to len obyčajný a zneužívaný nástroj na politický zápas? A to na veľmi necharakterný politický zápas. To znamená, pravdepodobne ten zákonodarca musí sledovať aj zneužiteľnosť ustanovení, ktoré príjme v danom prípade. A to je celý súbor vecí, prečo sme sa rozhodli, že predstúpime pred verejnosť s takýmto vnímaním tohto problému a kľudne znesieme a budeme počúvať kritiku predovšetkým odborných kruhov, lebo serióznej kritiky, korektnej kritiky v parlamente sa dočkať možno len veľmi ťažko, kooperatívnej kritiky už ani nehovorím.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že takto postavený návrh zákona bude, bude závažným príspevkom k boju proti korupcii u nás, zlepší prostredie. A hlavne chcem pripomenúť váženým kolegyniam z opozície, toto uznesenie vlády je presne to, čo má byť predmetom kontroly poslancov Národnej rady. Poďme, prosím, všetci kontrolovať vládu, že či a ako plní svoje, svoje uznesenie v tomto smere. Do akej miery je efektívna.
Keď sme už teda pri tom, na základe týchto plánov, ktoré som vám čítal, iba časť minimálnu, iba jednu, predpokladám, desatinu, tak práve predstaviteľ Americkej obchodnej komory vyhlásil, že je to graciózny plán a že teda, samozrejme, je dôležité, aby sa uplatňoval. A dozorovanie tejto činnosti, korektné vyhodnocovanie jednotlivých činností, pozerať sledovanie štatistiky, ako naozaj vyzerá, či sa korupcia zlepšuje alebo sa zhoršuje, hľadanie nezávislých odborníkov, ktorí budú analyzovať stav v oblasti korupcie a budú predkladať verejnosti svoje stanoviská k tomu, to je podľa môjho názoru tá slušná parlamentná práca, ktorá môže priniesť výsledky.
Ak vláda bude pod zásadným poslaneckým pohľadom vo väzbe, aby plnila tento typ uznesenia, som absolútne presvedčený, že výrazne pomôžeme korupčnému boju v tejto krajine.
Myslím si, že tento pohľad nemôže nikomu vadiť a nikoho nemôže urážať. Je predsa logický a veľmi rád pri iných príležitostiach, lebo teraz to už nejde, si budem naďalej počúvať názory vážených kolegov z opozície a budem počúvať ich návrhy na riešenie tejto situácie, ich efektivitu inštitútov, ktoré sa majú používať, a ich naozaj vnútornú konzistenciu a dostatočnú zložitosť pri posudzovaní javov, ktoré sú veľmi zložité a, bohužiaľ, sprevádzajú ľudstvo už veľmi dlho, a boj s nimi je vždycky veľmi ťažký.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. Napriek všetkému, aj vážených kolegov z opozície prosím o podporu tohto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Rozpracované
Vystúpenia
15:48
Prednesenie interpelácie 15:48
Marián RadošovskýJednoducho, pán premiér, je to o tom, ako ŠOP-ka pomáha hnednutiu Slovenska, to znamená, že ona nevie, že podkôrny hmyz má svoju fázu, kedy sa množí. Je to o tom, že jednoducho obstaráva sa až v auguste, nie vtedy, keď treba, v januári. A je to o tom, že keď to robí TANAP je to za iks, a keď to robí firma vybratá ŠOP-kou, tak je to sedemkrát drahšie a urobí iba zlomok činnosti. Iba v skratke, ja sa viac unúvať nebudem, dal som písomne. Ale mrzí ma, že sa nerešpektujeme vzájomne a potom neviem, kde to, jak dopadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Prednesenie interpelácie
26.11.2015 o 15:48 hod.
Ing.
Marián Radošovský
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo. Na začiatok si ale neodpustím, ja som, jednu takú konštatáciu a pripomenutie zákona, lebo ma mrzí, keď sa nerešpektujú zákony a keď ich nerešpektuje ani vláda, ani parlament, lebo v zmysle rokovacieho poriadku podľa § 130 ods. 7 je dikcia jasná, kto tu má sedieť a kto ma počúvať a koho majú poslanci interpelovať. Takže mrzí ma to. Ja som aj slušne oblečený, aj neprovokujem, ani neurážam, ani nenadávam. A tak rozmýšľam, vôbec či mám svoju interpeláciu predniesť aj ústne, ja som ju podal písomne a myslím si, že do prázdnych priestorov ju ani podávať nebudem.
Jednoducho, pán premiér, je to o tom, ako ŠOP-ka pomáha hnednutiu Slovenska, to znamená, že ona nevie, že podkôrny hmyz má svoju fázu, kedy sa množí. Je to o tom, že jednoducho obstaráva sa až v auguste, nie vtedy, keď treba, v januári. A je to o tom, že keď to robí TANAP je to za iks, a keď to robí firma vybratá ŠOP-kou, tak je to sedemkrát drahšie a urobí iba zlomok činnosti. Iba v skratke, ja sa viac unúvať nebudem, dal som písomne. Ale mrzí ma, že sa nerešpektujeme vzájomne a potom neviem, kde to, jak dopadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
15:49
Prednesenie interpelácie 15:49
Alojz HlinaTeraz mi poraďte aj vy tam, pán predseda, hej, lebo ja už som si tu svoje užil za tým pultom a toto sú posledné interpelácie, ja by som chcel teda, že nepodarilo sa nám, žiaľ, urobiť z tohto inštitútu živý, nejaký živý organizmus, ako trebárs je v Anglicku, kde naozaj toto je vec, ktorá má aj význam. U nás je to utrpenie. Nepodarilo sa. Asi to nemáme v sebe, my tú demokratickú tradíciu, žiaľ, nemáme, čiže s tým ja už asi neurobím nič. Ale pre túto chvíľu, aby sme ako-tak ukončili, tie posledné interpelácie, tak ak vás môžem poprosiť, že by sme zabezpečili prítomnosť tých ľudí, ktorí nie sú dnes ospravedlnení, teda tých pánov ministrov... (Reakcie z pléna.) No, viete, každý si tu robí pomaly čo chce, to ja pripúšťam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Ak môžem, páni ministri, ktorí sú v priestoroch Národnej rady, tak ich prosím, aby sa dostavili do rokovacej sály k bodu interpelácie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja viem, že pán premiér je za pätnástich, ale z formálneho, a ja fakt ako nechcem, by som si to aj odpustil, ale dobre. Tak ja budem rozprávať a prípadne viete zabezpečiť niekoho? Akože, tak je to parlament, alebo nie je to parlament? Viete, je to parlament alebo nie je to parlament? Však ste mali vy ospravedlniť aj tých ostatných a potom som sa na to nemusel pýtať. Ja som si naschvál pozrel ten papier, kto je ospravedlnený, kto nie je ospravedlnený a môžem vám to prípadne zopakovať.
Ja viem, že sa pousmejete, viacerí sa nad tým pousmejú. Pán Číž už určite sa celý trasie a že ako a čo. Ale prosím vás, hovorím aspoň pre akú-takú fazónu toho celého, ak je to inštitút, je to v rokovacom poriadku, ja som tu už včera dostal hubovú, že jak ho ja nedodržiavam, vy ste vo vláde, vy ste radovo viac ako my, bežní smrteľníci, a vy, vidíte, tiež ho nedodržiavate. Tak aspoň sme si minimálne 1 : 1 pre túto chvíľu.
Ja oceňujem, že je tu pán premiér, ale ja sa nezbláznim. Viete, tu čo by dali niektorí za to, že je tu pán premiér, aby mohli povedať dve-tri slová. Mne to je úplne jedno, či tu je. Však doteraz tu nikdy nebol, ja sa z toho, akože vzrušený nie som. Čiže len tú formálnu časť, keby sme zabezpečili, hej, že je tu primeraný počet ministrov, podľa tej kvázi džentlmenskej dohody, ktorá sa dokonca transferovala do návrhu rokovacieho poriadku ako vec zásadného významu, hej. Lebo doteraz rokovací poriadok hovoril, že majú byť všetci prítomní, a teraz si to zľahčili a novelou práce, titanskej práce titánov rokovacieho poriadku tam ukotvili, že nie, iba tretina, myslím, tak je to tam napísané, že stačí tretina... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Teraz prišiel pán minister s informáciou, pán minister Glváč a pán minister a podpredseda vlády Kaliňák išli za prezidentom, kde vymenovávajú nových generálov.
Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No nič v zlom, viete, ľudia, ktorí dva dni hľadajú vrtuľník, by nemali byť ani čatári. Ale nič v zlom ako (smiech v rokovacej sále), toto je parlament. Ja neurážam, ja neurážam, ale vrtuľník dva dni hľadali (protestné reakcie z pléna), dva dni hľadali vrtuľník. Ale ja nehovorím o generáloch, ja hovorím o našom ministrovi vnútra. Náš minister vnútra dva dni hľadal vrtuľník, prosím vás, takto nás chráni tento minister vnútra. Prosím vás, nad východnou hranicou máte "hítrov", zistite to až vtedy, keď to spadne, prosím vás, a potom to ešte dva dni hľadáte. To je, to je presne to, ako ochraňujete túto krajinu. (Rečník sa odmlčal.)
Jurinová, Erika podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, viac ministrov nedokážem zabezpečiť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Tak prerušte rokovanie a môžme sa k tomu vrátiť. Tak je rokovací poriadok zákon, alebo nie je rokovací poriadok zákon? Včera som tu dostal hubovú, že nedodržiavam, od predsedu parlamentu. Predseda parlamentu tu na mňa hovoril, ako nedodržiavam rokovací poriadok, a pritom som mu to sľúbil, ale ja si myslím, že dodržiavam, robím, čo môžem. (Reakcie z pléna.)
Ale teraz je takáto situácia, pán predseda, tak zareagujte, prosím vás, dobre? Nemusíte čítať rokovací, poznám to naspamäť, presne viem, štyri roky sa venujem inštitútu interpelácie. Nie sú ospravedlnení tí ministri, ktorých som spomínal, mali by tu byť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, ešte raz vás informujem, že dvaja ministri, ktorí tu doteraz boli, odišli pred malou chvíľkou do prezidentského paláca, pretože pán prezident má ceremóniu vymenovávania generálov. Tak čo ich mám, ako zobrať a kde ich mám doniesť, keď museli ísť tam? Prezident je teda ešte vyšší orgán, ako je Národná rada, a preto ministri musia rešpektovať a sú súčasťou tohto, tohto aktu.
Tak mi povedzte, ako môžu tu byť, keď išli tam? Ja nemôžem za to, že sa nám križuje program.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No, či veríte, či nie, pán predseda, ja si myslím, že Národná rada je najvyšším orgánom. Ako nič v zlom, ako ja mám prezidenta a mám k nemu primeraný vzťah, ale parlament je parlament, dobre? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
V poradí ústavných činiteľov je Národná rada druhá a pán prezident prvý. Dobre.
Čo chcete teda robiť ešte, pán poslanec?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Prerušte bod, prosím vás, keď tu budú tí ministri, ktorí tu majú byť, môžme pokračovať a ušetrime si nejaké, by som povedal, zbytočné okolo toho komentáre.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
No ešte skúste porozmýšľať, či by ste predsa len nepredložili tú svoju interpeláciu. Na ktorého ministra by ste chceli dať interpeláciu, pán poslanec? Ak teda vôbec nejakú chcete, lebo možno tam stojíte len kvôli tomu, aby ste robili toto divadlo...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No vidíte (povzdych s pobavením).
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
... čo tiež je v rozpore s rokovacím poriadkom. Máte na niekoho interpeláciu? Na koho?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čiže teraz ja neviem, tak ja teraz porušujem rokovací poriadok?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Áno, lebo neviem, či idete predniesť...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
A vy neviete! Ale vy nie ste Nostradamus! Však, samozrejme, že to neviete.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Tak sa vás pýtam.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, mám, ja mám interpeláciu na všetkých členov vlády a potom konkrétne na pána Boreca, pána Kaliňáka a pána Jahnátka. Ale som si vedomý, že nemusia tu byť, keď sú ospravedlnení a zastupuje ich niekto iný. Však tomu ja už rozumiem. Nepoučujte ma. Je stav taký, že by tu mali byť piati a vidím tu, myslím, troch, no. To je celé, prosím vás. Prerušte, však sa k tomu môžme vrátiť, nič sa nestane.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Teraz mienite tam stáť, pokiaľ nepreruším tento bod?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No ešte mi povedzte, že porušujem rokovací poriadok, že robím z parlamentu cirkus.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ja sa vás len pýtam, že či teda budete tam stáť dovtedy, kým nepreruším rokovanie, aby som vedel potom, aké mám prijať rozhodnutie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja chcem interpelovať, mám na to právo, zákonnú možnosť, inštitút je upravený v rokovacom poriadku, hovorí, ako má ten bod prebiehať, a dožadujem sa toho, aby to prebiehalo tak, jak je to v rokovacom poriadku. To je celé. Môžte sem zavolať aj pána Číža, nech vám to prípadne vysvetlí alebo mne to vysvetlí, lebo však tu tomu nikto nerozumie. Ale tomuto rozumiem. (Rečník sa odmlčal.)
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, to, čo tak rozľútostilo a mierne nahnevalo pána kolegu, o tom ja už niečo viem. My sme to tu nie raz, nie dvakrát riešili. V zásade to dopadlo tak, že sa vyospravedlňujú. Ale v zásade som mal pocit, že už taký nepísaný úzus je, že tá cirka tretina tej vlády tu bude, už som mal pocit, že by mohla byť taká džentlmenská dohoda. Ale ani tá sa nedodržiava a to ma mrzí. Čiže otázka stojí, že čo s tým? Dneska sa vyospravedlňovali teda skoro všetci a zastupuje ich pán Glváč a pán Draxler, ale nie sú ospravedlnení pán Žiga, pán Borec a pán Fico. (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Ale ja ho vidím, ale však ja vidím. Oko ne... Ja vidím. Čiže ešte raz, ešte raz, pán Borec, pán Glváč, pán Draxler, pán Fico. Myslím že som skončil. Áno, pán premiér, pán Žiga, pán Borec, pán Draxler, pán Glváč.
Teraz mi poraďte aj vy tam, pán predseda, hej, lebo ja už som si tu svoje užil za tým pultom a toto sú posledné interpelácie, ja by som chcel teda, že nepodarilo sa nám, žiaľ, urobiť z tohto inštitútu živý, nejaký živý organizmus, ako trebárs je v Anglicku, kde naozaj toto je vec, ktorá má aj význam. U nás je to utrpenie. Nepodarilo sa. Asi to nemáme v sebe, my tú demokratickú tradíciu, žiaľ, nemáme, čiže s tým ja už asi neurobím nič. Ale pre túto chvíľu, aby sme ako-tak ukončili, tie posledné interpelácie, tak ak vás môžem poprosiť, že by sme zabezpečili prítomnosť tých ľudí, ktorí nie sú dnes ospravedlnení, teda tých pánov ministrov... (Reakcie z pléna.) No, viete, každý si tu robí pomaly čo chce, to ja pripúšťam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Ak môžem, páni ministri, ktorí sú v priestoroch Národnej rady, tak ich prosím, aby sa dostavili do rokovacej sály k bodu interpelácie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja viem, že pán premiér je za pätnástich, ale z formálneho, a ja fakt ako nechcem, by som si to aj odpustil, ale dobre. Tak ja budem rozprávať a prípadne viete zabezpečiť niekoho? Akože, tak je to parlament, alebo nie je to parlament? Viete, je to parlament alebo nie je to parlament? Však ste mali vy ospravedlniť aj tých ostatných a potom som sa na to nemusel pýtať. Ja som si naschvál pozrel ten papier, kto je ospravedlnený, kto nie je ospravedlnený a môžem vám to prípadne zopakovať.
Ja viem, že sa pousmejete, viacerí sa nad tým pousmejú. Pán Číž už určite sa celý trasie a že ako a čo. Ale prosím vás, hovorím aspoň pre akú-takú fazónu toho celého, ak je to inštitút, je to v rokovacom poriadku, ja som tu už včera dostal hubovú, že jak ho ja nedodržiavam, vy ste vo vláde, vy ste radovo viac ako my, bežní smrteľníci, a vy, vidíte, tiež ho nedodržiavate. Tak aspoň sme si minimálne 1 : 1 pre túto chvíľu.
Ja oceňujem, že je tu pán premiér, ale ja sa nezbláznim. Viete, tu čo by dali niektorí za to, že je tu pán premiér, aby mohli povedať dve-tri slová. Mne to je úplne jedno, či tu je. Však doteraz tu nikdy nebol, ja sa z toho, akože vzrušený nie som. Čiže len tú formálnu časť, keby sme zabezpečili, hej, že je tu primeraný počet ministrov, podľa tej kvázi džentlmenskej dohody, ktorá sa dokonca transferovala do návrhu rokovacieho poriadku ako vec zásadného významu, hej. Lebo doteraz rokovací poriadok hovoril, že majú byť všetci prítomní, a teraz si to zľahčili a novelou práce, titanskej práce titánov rokovacieho poriadku tam ukotvili, že nie, iba tretina, myslím, tak je to tam napísané, že stačí tretina... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Teraz prišiel pán minister s informáciou, pán minister Glváč a pán minister a podpredseda vlády Kaliňák išli za prezidentom, kde vymenovávajú nových generálov.
Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No nič v zlom, viete, ľudia, ktorí dva dni hľadajú vrtuľník, by nemali byť ani čatári. Ale nič v zlom ako (smiech v rokovacej sále), toto je parlament. Ja neurážam, ja neurážam, ale vrtuľník dva dni hľadali (protestné reakcie z pléna), dva dni hľadali vrtuľník. Ale ja nehovorím o generáloch, ja hovorím o našom ministrovi vnútra. Náš minister vnútra dva dni hľadal vrtuľník, prosím vás, takto nás chráni tento minister vnútra. Prosím vás, nad východnou hranicou máte "hítrov", zistite to až vtedy, keď to spadne, prosím vás, a potom to ešte dva dni hľadáte. To je, to je presne to, ako ochraňujete túto krajinu. (Rečník sa odmlčal.)
Jurinová, Erika podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, viac ministrov nedokážem zabezpečiť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Tak prerušte rokovanie a môžme sa k tomu vrátiť. Tak je rokovací poriadok zákon, alebo nie je rokovací poriadok zákon? Včera som tu dostal hubovú, že nedodržiavam, od predsedu parlamentu. Predseda parlamentu tu na mňa hovoril, ako nedodržiavam rokovací poriadok, a pritom som mu to sľúbil, ale ja si myslím, že dodržiavam, robím, čo môžem. (Reakcie z pléna.)
Ale teraz je takáto situácia, pán predseda, tak zareagujte, prosím vás, dobre? Nemusíte čítať rokovací, poznám to naspamäť, presne viem, štyri roky sa venujem inštitútu interpelácie. Nie sú ospravedlnení tí ministri, ktorých som spomínal, mali by tu byť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, ešte raz vás informujem, že dvaja ministri, ktorí tu doteraz boli, odišli pred malou chvíľkou do prezidentského paláca, pretože pán prezident má ceremóniu vymenovávania generálov. Tak čo ich mám, ako zobrať a kde ich mám doniesť, keď museli ísť tam? Prezident je teda ešte vyšší orgán, ako je Národná rada, a preto ministri musia rešpektovať a sú súčasťou tohto, tohto aktu.
Tak mi povedzte, ako môžu tu byť, keď išli tam? Ja nemôžem za to, že sa nám križuje program.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No, či veríte, či nie, pán predseda, ja si myslím, že Národná rada je najvyšším orgánom. Ako nič v zlom, ako ja mám prezidenta a mám k nemu primeraný vzťah, ale parlament je parlament, dobre? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
V poradí ústavných činiteľov je Národná rada druhá a pán prezident prvý. Dobre.
Čo chcete teda robiť ešte, pán poslanec?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Prerušte bod, prosím vás, keď tu budú tí ministri, ktorí tu majú byť, môžme pokračovať a ušetrime si nejaké, by som povedal, zbytočné okolo toho komentáre.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
No ešte skúste porozmýšľať, či by ste predsa len nepredložili tú svoju interpeláciu. Na ktorého ministra by ste chceli dať interpeláciu, pán poslanec? Ak teda vôbec nejakú chcete, lebo možno tam stojíte len kvôli tomu, aby ste robili toto divadlo...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No vidíte (povzdych s pobavením).
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
... čo tiež je v rozpore s rokovacím poriadkom. Máte na niekoho interpeláciu? Na koho?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čiže teraz ja neviem, tak ja teraz porušujem rokovací poriadok?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Áno, lebo neviem, či idete predniesť...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
A vy neviete! Ale vy nie ste Nostradamus! Však, samozrejme, že to neviete.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Tak sa vás pýtam.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, mám, ja mám interpeláciu na všetkých členov vlády a potom konkrétne na pána Boreca, pána Kaliňáka a pána Jahnátka. Ale som si vedomý, že nemusia tu byť, keď sú ospravedlnení a zastupuje ich niekto iný. Však tomu ja už rozumiem. Nepoučujte ma. Je stav taký, že by tu mali byť piati a vidím tu, myslím, troch, no. To je celé, prosím vás. Prerušte, však sa k tomu môžme vrátiť, nič sa nestane.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Teraz mienite tam stáť, pokiaľ nepreruším tento bod?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
No ešte mi povedzte, že porušujem rokovací poriadok, že robím z parlamentu cirkus.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ja sa vás len pýtam, že či teda budete tam stáť dovtedy, kým nepreruším rokovanie, aby som vedel potom, aké mám prijať rozhodnutie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja chcem interpelovať, mám na to právo, zákonnú možnosť, inštitút je upravený v rokovacom poriadku, hovorí, ako má ten bod prebiehať, a dožadujem sa toho, aby to prebiehalo tak, jak je to v rokovacom poriadku. To je celé. Môžte sem zavolať aj pána Číža, nech vám to prípadne vysvetlí alebo mne to vysvetlí, lebo však tu tomu nikto nerozumie. Ale tomuto rozumiem. (Rečník sa odmlčal.)
Rozpracované
17:11
Vystúpenie v rozprave 17:11
Miroslav ČížPellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím kolegyne, kolegov, aby nerušili rokovanie a opustili sálu, ak chcú viesť nejaké iné diskusie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Napriek tomu, že diskusia bola relatívne krátka oproti predchádzajúcim obdobiam a teda podľa môjho, dovoľte mi, osobného názoru, zazneli len politické stanoviská, napriek tomu sa mi zdá, že v tejto súvislosti treba pristúpiť k štandardným spôsobom rokovania, ako to býva obvykle v normálnych parlamentoch, teda ale podľa môjho názoru, opäť. Na čo som si už, od čoho som si čiastočne aj odvykol, lebo v tomto type mediokracie je robenie cirkusu, skratky rôzneho typu, predvádzanie sa, je dramaticky dôležitejšie ako nudná, tvrdá a nekompromisná práca, ktorá je nesmierne vysiľujúca a zároveň nie vždy dostatočne ocenená.
Dovoľte mi teda povedať to, čo si myslím, že v tejto súvislosti je treba povedať. Niekedy v priebehu začiatku tohto roku sa objavili veľmi dve dôležité iniciatívy, ktoré súvisia s protikorupčným bojom. Z toho, čo tu, o čom tu rozprávame, tak protikorupčný boj je obrovským záujmom nás všetkých, osobitne teda niektorých špecializovaných kolegov z opozície. Čo sa teda dialo?
Prvá iniciatíva bola iniciatíva GRECO skupiny, štátov boja proti korupcii, ktorí odporúčajú Slovenskej republike uskutočniť niektoré opatrenia, už sme o nich niekoľkokrát hovorili.
Druhá, veľmi dôležitá iniciatíva, bola iniciatíva skupiny štrnástich zamestnávateľských zväzov na čele s obchodnou, slovensko-americkou obchodnou komorou. V tejto na základe tohto sa uskutočnili veľmi hlboké rokovania, jednak z radov pomoci na úrovni vlády, veľmi dlho trvajúce, a rovnako požiadali a stretli sa aj s vedením Národnej rady Slovenskej republiky. Aby som to povedal stručne, išlo im o tri zásadné veci. Jedna bola transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu, ďalšia bola odstránenie korupcie ako negatívneho škodlivého faktoru pre reputáciu Slovenska, tretia bola transparentná a efektívna justícia ako pevný základ pre domácich a zahraničných investorov.
Na základe týchto iniciatív, samozrejme, tá druhá, odstránenie korupcie, je pre nás nesmierne dôležitá a rovnako ako aj transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu. To bol inšpiračný, inšpiratívny zdroj, prečo sme pristúpili okamžite teda k aktivitám, ktoré sprevádzajú aj rokovanie o tomto návrhu zákona, rovnako ako aj o rokovacom poriadku.
Transparentnosť a predvídateľnosť procesu. Objavil sa celý rad vecí, ktoré v tejto súvislosti Národná rada mohla urobiť. Otázky, ak najväčší tlak zo zamestnávateľských zväzov bol práve k prílepkom, práve k tomu, že sa dávajú na výboroch pripomienky a rôzne typy legislatívnych aktivít od poslancov, ktoré sú častokrát dramatickým odklonom od pôvodného návrhu zákona, ktorý sa spravidla, keď ho predkladá vláda, vždycky dohodne práve na onej rade, kde sa vláda stretáva pravidelne so zamestnávateľmi, odbormi, NGO, ako aj rôznymi typmi, s cirkvami, predstaviteľmi cirkví a podobne, kde rokujú a dohadujú sa nejaké závery.
To znamená, že aj u nás sme chceli urobiť aspoň ten základný problém, a preto sme vás vyzývali k spolupráci, aby sme sedeli a pozreli sa sami, akým spôsobom môžeme pristúpiť k tomu, aby sme vytvorili celý rad formálnych aj neformálnych podmienok pre to, aby sme zlepšovali prostredie, ktoré v konečnom dôsledku sa dotýka základných problémov, ktoré u nás máme. Všetci, ako sme tu, všetci hovoríme o tom, SMER ničí podnikateľské prostredie a čo ja viem všetko, atď, napriek tomu, že je tu, veľmi zásadné dohody, ktoré tu sú, pre nás vznikli dva problémy: prvý, urobiť zákon o ochrane verejného záujmu, ktorý robíme teraz, ústavný, a zároveň teda rokovací poriadok.
V rokovacom poriadku, som presvedčený, základnú úlohu sme splnili. Ale tá diskusia ďalej musí pokračovať, naozaj je možné ešte robiť aj v parlamente nejaký typ pripomienkového konania. Veľmi pozorne sme sa zaoberali s iniciatívou NGO Via Juris, kde navrhovali celý rad nástrojov, ktorým by sa mal schváliť legislatívny proces, na druhej strane ale sme sa snažili udržať tú polohu, aby poslanci mali naďalej legislatívnu právomoc, aby mohli všetko plniť, lebo akúkoľvek aktivitu by sme automaticky tu vydávali za snahu nejakým spôsobom ústavné právo poslancov obmedzovať. A naozaj tento limit sme aj my cítili, a preto sme nešli ďalej, pretože už nebola možnosť zhody.
Teraz na druhej strane ale, vážené kolegyne, kolegovia, je nesmierne zaujímavé, čo urobila vláda v tomto smere. Vláda, a možno o tomto nikto nevie, hoci sa mi zdá a vychádzal som z predpokladu, že to páni poslanci poznajú, vláda prijala 8. júla 2015 tzv. Akčný plán na posilnenie Slovenskej republiky ako právneho štátu. Odporúčam všetkým váženým poslancom, aby si ho veľmi pozorne, tento dokument, prečítali, ak chceme hovoriť o korupcii. Totiž dneska o tom hovoriť, že hlavné ťažisko korupcie je na poslancoch Národnej rady, obávam sa, že neviem, odkiaľ majú vážení členovia opozície takýto pocit, že koaličný poslanec musí automaticky korupčne konať a niečo podobné. Odkiaľ majú tie skúsenosti? Ja si dovolím tu slušne prehlásiť, že v živote za mnou ani nikto nebol s nejakým korupčným návrhom, aby som presadzoval nejaký typ právnej úpravy v parlamente. Klasickí lobisti boli, ale prišli a hodnotovo argumentovali, prečo ten-ktorý návrh je dobrý. Nič také som nezažil, mal som tú česť byť predsedom poslaneckého klubu, teraz mám tú česť byť podpredsedom poslaneckého klubu a som zároveň aj podpredsedom Národnej rady. Hovorím to tu takto, som rád, že ma aj pán Mičovský počúva, lebo tiež rád hovorí v tomto duchu, občas.
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, ak je korupčné prostredie, tak je prostredie, kde naozaj dochádza k tým klasickým formám, kde tá korupcia ako naozaj sa môže prejaviť. Otázka, veľmi vláda registrovala, ktoré sú citlivé oblasti, kde môže dochádzať ku korupčným aktivitám. No predovšetkým sú to verejné obstarávania, predovšetkým sú to eurofondy so všetkým, čo k tomu patrí. Čo teda vláda v danom prípade navrhuje? Môžem hovoriť, vás o tom zoznámiť, lebo asi o tom všetci dostatočne nevieme, možno to bude zaujímavé aj pre verejnosť.
Začnem tým, akú úlohu uložila ministrovi vnútra. Prvá úloha ministerstvu vnútra, vlastnými podkladmi sa spolupodieľať na príprave návrhu novely zákona č. 300, teda Trestný zákon, č. 311/2005 Trestný poriadok vo vzťahu k zvýšenej účinnosti na úseku odhaľovania, objasňovania, vyšetrovania trestných činov korupcie, trestných činov súvisiacich s korupciou, najmä pri verejnom obstarávaní a čerpaní finančných prostriedkov z eurofondov. Ďalej, v medzirezortnej pracovnej skupine odborníkov zameranej na boj proti korupcii zriadiť podskupinu pre legislatívu z dôvodu prípravy legislatívnych návrhov zákonov upravujúcich zákonné podmienky a postup v oblasti postihu trestnoprávnych regolentných konaní na úseku boja proti trestnej činnosti korupcie a podskupiny pre vypracovanie prierezového národného protikorupčného projektu Operačného programu Efektívna verejná správa, ktorý subsumuje partikulárne zámery a cieľové aktivity jednotlivých subjektov pracovnej skupiny. Prijímať rezortné etické kódexy štátnych zamestnancov a dôsledne aplikovať prijaté etické štandardy. Opäť v tejto diskusii asi ťažko, ktorá sa tu odohrávala, budeme tomu celkom rozumieť, ale ja toto považujem za veľmi dôležitý a veľmi dôležitú súčasť protikorupčného boja, zabezpečovať transparentnosť procesu vydávania rozhodnutia, prístup verejnosti k výsledkom tohto procesu, ako aj transparentnosť procesu a prístupu zainteresovaných strán k výsledkom inšpekčných a kontrolných činností.
V normotvornej činnosti eliminovať subjektívne postupy úradníkov pri ukladaní sankcií v prípade porušenia jednotlivých zákonov. Zadefinovať jasné kritériá prideľovania licencií, koncesií, povolení, štátnych dotácií, príspevkov do štátneho rozpočtu a fondov spravovanými štátnymi organizáciami. Zabezpečovať pravidelnú kontrolu dodržiavania postupov súvisiacich s prerozdeľovaním a čerpaním prostriedkov z fondov Európskej únie. Vnútorným predpisom upraviť postup pri vybavovaní podnetov doručených prostredníctvom protikorupčnej telefónnej linky, protikorupčnej mailovej schránky a iných komunikačných kanálov. Nominovať za stáleho člena medzirezortnej pracovnej skupiny odborníkov, zamerané na boj proti korupcii, a to zástupcov podnikateľskej obce, neziskových organizácií a pracovníkov sekcií európskych programov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Spracovať návrh na zriadenie analytického pracoviska národnej protikorupčnej jednotky, národnej jednotky Finančnej polície, finančnej spravodajskej jednotky a Finančnej správy Slovenskej republiky pre zefektívnenie represívneho boja proti korupcii, ako aj trestných činov, ktoré súvisia s páchaním súvisiacim s verejným obstarávaním. Zvýšiť kapacity útvaru zaoberajúceho sa preukazovaním pôvodu majetku, prípadne jeho zaisťovaním pre potreby trestného konania, ako aj konanie podľa zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Navrhnúť rozšírenie dôkazného prostriedku agenta pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávajúcim konaním, finančnou kriminalitou a legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a navrhnúť spresnenie určenia následku pri dokazovaní kriminality spojenej s verejným obstarávaním a verejnou dražbou. Navrhnúť rozšírenie pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávacím konaním, finančnou kriminalitou, legalizáciou z príjmov trestnej činnosti, z využitia dočasného odloženia, vznesenia obvinenia pre osoby, ktoré chcú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, a tak ďalej.
Samozrejme sa to veľmi zle počúva našim váženým kolegom, ktorí sa vrátili z pralesa a už teraz spravujú úspešne štát. Celý tento (reakcie z pléna), celý tento... Upútavajte drzosťou naďalej. Celý tento...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prestaňte vykrikovať z pléna! (Výkriky z pléna.) Buďte kľudní! (Výkriky z pléna.) Prestaňte vykrikovať v rokovacej sále! Prestaňte sa urážať, pán poslanec Viskupič! Vy si najprv robte poriadok s vaším vlastným predsedom a tými jeho rečami, ktoré tu vedie, dobre? A potom sa tu hrajte na moralistu! (Potlesk.) Potom sa tu hrajte na moralistu! (Výkriky z pléna.) A poprosím vás o kľud v rokovacej sále, poprosím vás o kľud v rokovacej sále.
Mám vám pripomenúť, čo všetko povedali vaši poslanci z vášho klubu za tým kecpultom? Ako mi pán poslanec Hraško tu nadal do špín? Mám vám to ja pripomenúť? Tak sa zdržte takéhoto konania, prosím vás! Buďte kľudný, som vás požiadal o kľud v rokovacej sále.
Pán poslanec, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Rozmýšľam, že urobím to takto: ospravedlňujem sa vám, pán poslanec, že som teda použil tento termín, ktorý som včera videl v SME, som si ho prečítal... (Reakcia z pléna.) No tak ďakujem pekne, no však tak, no. Takže by som si dovolil pokračovať.
Takže toto je napríklad súbor aktívnych opatrení na boj s korupciou. Nie tieto bezobsažné obviňovania, robenie z poslancov, kompletne zo všetkých, ľudí, ktorí sú prešpikovaní korupciou a neviem čím všetkým, a tak ďalej. Toto je súbor, ktorý predstavila vláda a ktorého súčasťou, chceme, aby bola aj Národná rada. V danom prípade logicky pre nás ostáva v tejto pozícii zákon o ochrane verejného záujmu, kde diskutujeme o tom, o základných veciach, ktoré tam sú.
Ak hovoríme o majetkovom priznaní, tak je to nesprávny termín. My hovoríme o povinnosti poslanca predložiť potrebné údaje pre dobrú, pre dobrý výkon funkcie ochrany verejného záujmu príslušného výboru. Nepochybne v tomto smere ako musíme predložiť majetkové priznanie, ktoré slúži k tomu, aby bolo možné posúdiť majetkový prírastok počas obdobia, to znamená, že verejný funkcionár, ktorý má počas siedmeho volebného obdobia, napríklad keď vykonáva svoju funkciu, má predložený základný majetok, ktorý vlastní, a na druhej strane majetok, ktorý na základe podania, alebo aj udania niekedy, ako ľahko dokážem v tejto sále, že jednoducho ten výbor dostane podanie, a teda akože začne šetrenie.
Vážené kolegyne, kolegovia, toto je princíp toho zákona. Samozrejme, každý normálny právnik, ktorým sa teda ja cítim, rozmýšľa a pozerá si, aké fenomény, povedzme, že doterajšie, veda, použijem toto slovo, nešťastné, určuje pre legislatívnu činnosť. To je predovšetkým otázka napríklad tzv. predvídateľných a nepredvídateľných odchýlok od práva. Čo sa s tým stane? Ako bude vyzerať praktická realizácia tohto zákona? Tento výbor bude mať k dispozícii viac ako tisíc majetkových priznaní tohto typu. Má k dispozícii, členovia výboru majú jednu sekretárku a jedného tajomníka výboru. Ako bude vyzerať praktická činnosť tohto výboru?
Je tam celý rad ďalších otázok.
Návrh, sú tu navrhované rôzne opatrenia typu obrazy, neviem čo, neviem čo a, samozrejme, sú aj majetkové limity, že kedy. Koľko stojí obraz, ktorý niekto kúpil v roku, Benku, ktorý kúpil v roku 1980 za, ja neviem, povedzme príklad 2-tisíc korún? Čo sa ľahko mohlo stať. Je tam celý rad zásadných problémov. Musíme, každý z nás, podľa tohto zákona už teraz uvádzať aj majetok manželky. Koľko je, môže byť u nás manželov, ktorí žijú formálne spolu a dokonca formálne žijú aj v spoločnej domácnosti, ale spolu nežijú? Ako bude vyzerať vzájomná väzba pri preukazovaní majetku, zvlášť keď sa títo manželia dostanú do konfliktov? Niečo sme tu už videli. Má sa tým zákonodarca zaoberať, alebo nie? Akým spôsobom budeme určovať cenu? Chceme určiť a dať uložiť povinnosť každému z nás, aby sme si majetok, kde si myslíme, že by mohla vzniknúť pochybnosť a mohol by byť nejaký problém, že niekto teda ma akože upozorní a podá na to, že mám nejaký nadštandardný majetok, jak ho odhadneme? Predajná cena, trhová cena, nákupná cena. Jak to urobíme? Čiže je tam celý rad problémov. Zákonodarca vie, že je to celý rad problémov, a hľadáme ale mechanizmy, ktoré môžu reálne fungovať. A musíme aj tie predvídateľné odchýlky opráv brať do úvahy.
V danom prípade sme urobili len to, čo sa nám zdá úplne logické. Doteraz neboli žiadne zásadné problémy, že by výbor nedokázal pripraviť formu majetkového priznania, ale zároveň k tomu, k tej forme, ktorú stanoví, určí aj súbor pravidiel, určí výkladové pravidlá, ktoré budú v tom rokovacom poriadku. Určí štandardy, čo bude vyžadovať od dotknutých pre prípad podaní. Preto to hovoríme, preto je to potrebné, aby to robil výbor. Nie je žiadny problém, bude to pod úplnou kontrolou verejnosti ako každá činnosť každého orgánu Národnej rady. To je náš zásadný problém.
Do zákona sme dali kompletne celý návrh, ten, ktorý ste tu predložili, a vydávate ho, vážení kolegovia z opozície, za to, čo teda spasí slovenskú verejnosť. Tri veci sme odtiaľ vyňali, tri. Nesúhlasím s tým, a znovu to opakujem, nesúhlasíme s tým, aby výsostne kompetenčná pôsobnosť Národnej rady prechádzala na Ústavný súd. Napriek tomu, že je to Ústavný súd, zakladá tento typ kompetencie, aby každá menšina v Národnej rade, ktorá je nespokojná s nejakým rozhodnutím, to je jedno, či s hlasovaním o zákone, však rozhodne teda Ústavný súd, že či teda je tá menšina dostatočne uspokojená, alebo nie. Okrem toho pre činnosť Ústavného súdu platí základný princíp taxačný. Ústavný súd zrušuje rozhodnutia, vracia na nové konanie. Samozrejme poslanci sú viazaní, ale akým spôsobom? Nevzniká tam celý rad otázok, ktoré právnici by mali nejakým spôsobom posúdiť?
Ja som presvedčený, že tento zákon, ktorý dávame, je... Pardon, ešte poviem ďalšie dve výhrady, ktoré sme k tomu mali.
Ďalší rozmer bol, doterajší zákon uvádza, že síce nemá nárok na žiadnu odmenu člen správnej rady, ktorý je už zamestnaný a poberá plat za výkon verejnej funkcie, ale môže si uplatniť náklady spojené s výkonom funkcie. Bez akéhokoľvek odkazu je to doteraz, vážené kolegyne, kolegovia, to znamená, že je to vo vôli organizácie a toho člena dozornej rady, ktorého nezávislosť sledujeme a chceme, aby bol čo najnezávislejší. V danom prípade medzitým sme prijali právnu normu, v rámci ktorej sme hovorili, že poslanec Národnej rady, ktorý vykonáva zároveň inú verejnú funkciu platenú, v takom prípade môže dostať len minimálnu mzdu. Čo je na tom nelogické, aby aj títo ľudia, od ktorých chceme nezávislosť, od ktorých chceme aktívnu činnosť v správnych radách, a v poslednom období sa už aj vyvodzuje zodpovednosť za činnosť v správnych radách dosť intenzívne a máme o tom v médiách predpoklady, je naozaj suma až minimálna, plat, lebo nie je stanovené maximum, je stanovený až minimálny plat. To znamená, zhruba do tých 405, tuším, či do koľko eur. To je niečo, čo má spochybňovať legitimitu tohto návrhu zákona?
Tretí problém je, že existuje niečo, čomu sa hovorí ochrana osobných údajov. Máme na to špecializovaný úrad. Majú poslanci právo na to, aby predsa len, aspoň minimálnu mieru svojich osobných údajov mali chránenú? Ako keby neexistovala zločinnosť, ako keby neexistovali iné problémy a ako hlavne by neexistovala zneužiteľnosť údajov, ktoré tu sú. Je naozaj náš výbor vedený, v ktorom fungujeme všetci, vedený zásadnou snahou objasniť skutkový stav, alebo je to len obyčajný a zneužívaný nástroj na politický zápas? A to na veľmi necharakterný politický zápas. To znamená, pravdepodobne ten zákonodarca musí sledovať aj zneužiteľnosť ustanovení, ktoré príjme v danom prípade. A to je celý súbor vecí, prečo sme sa rozhodli, že predstúpime pred verejnosť s takýmto vnímaním tohto problému a kľudne znesieme a budeme počúvať kritiku predovšetkým odborných kruhov, lebo serióznej kritiky, korektnej kritiky v parlamente sa dočkať možno len veľmi ťažko, kooperatívnej kritiky už ani nehovorím.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že takto postavený návrh zákona bude, bude závažným príspevkom k boju proti korupcii u nás, zlepší prostredie. A hlavne chcem pripomenúť váženým kolegyniam z opozície, toto uznesenie vlády je presne to, čo má byť predmetom kontroly poslancov Národnej rady. Poďme, prosím, všetci kontrolovať vládu, že či a ako plní svoje, svoje uznesenie v tomto smere. Do akej miery je efektívna.
Keď sme už teda pri tom, na základe týchto plánov, ktoré som vám čítal, iba časť minimálnu, iba jednu, predpokladám, desatinu, tak práve predstaviteľ Americkej obchodnej komory vyhlásil, že je to graciózny plán a že teda, samozrejme, je dôležité, aby sa uplatňoval. A dozorovanie tejto činnosti, korektné vyhodnocovanie jednotlivých činností, pozerať sledovanie štatistiky, ako naozaj vyzerá, či sa korupcia zlepšuje alebo sa zhoršuje, hľadanie nezávislých odborníkov, ktorí budú analyzovať stav v oblasti korupcie a budú predkladať verejnosti svoje stanoviská k tomu, to je podľa môjho názoru tá slušná parlamentná práca, ktorá môže priniesť výsledky.
Ak vláda bude pod zásadným poslaneckým pohľadom vo väzbe, aby plnila tento typ uznesenia, som absolútne presvedčený, že výrazne pomôžeme korupčnému boju v tejto krajine.
Myslím si, že tento pohľad nemôže nikomu vadiť a nikoho nemôže urážať. Je predsa logický a veľmi rád pri iných príležitostiach, lebo teraz to už nejde, si budem naďalej počúvať názory vážených kolegov z opozície a budem počúvať ich návrhy na riešenie tejto situácie, ich efektivitu inštitútov, ktoré sa majú používať, a ich naozaj vnútornú konzistenciu a dostatočnú zložitosť pri posudzovaní javov, ktoré sú veľmi zložité a, bohužiaľ, sprevádzajú ľudstvo už veľmi dlho, a boj s nimi je vždycky veľmi ťažký.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. Napriek všetkému, aj vážených kolegov z opozície prosím o podporu tohto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave
26.11.2015 o 17:11 hod.
JUDr.
Miroslav Číž
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som teda v mene skupiny navrhovateľov na záver rokovania o návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005... (Rečník sa pre hluk v sále odmlčal.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím kolegyne, kolegov, aby nerušili rokovanie a opustili sálu, ak chcú viesť nejaké iné diskusie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Napriek tomu, že diskusia bola relatívne krátka oproti predchádzajúcim obdobiam a teda podľa môjho, dovoľte mi, osobného názoru, zazneli len politické stanoviská, napriek tomu sa mi zdá, že v tejto súvislosti treba pristúpiť k štandardným spôsobom rokovania, ako to býva obvykle v normálnych parlamentoch, teda ale podľa môjho názoru, opäť. Na čo som si už, od čoho som si čiastočne aj odvykol, lebo v tomto type mediokracie je robenie cirkusu, skratky rôzneho typu, predvádzanie sa, je dramaticky dôležitejšie ako nudná, tvrdá a nekompromisná práca, ktorá je nesmierne vysiľujúca a zároveň nie vždy dostatočne ocenená.
Dovoľte mi teda povedať to, čo si myslím, že v tejto súvislosti je treba povedať. Niekedy v priebehu začiatku tohto roku sa objavili veľmi dve dôležité iniciatívy, ktoré súvisia s protikorupčným bojom. Z toho, čo tu, o čom tu rozprávame, tak protikorupčný boj je obrovským záujmom nás všetkých, osobitne teda niektorých špecializovaných kolegov z opozície. Čo sa teda dialo?
Prvá iniciatíva bola iniciatíva GRECO skupiny, štátov boja proti korupcii, ktorí odporúčajú Slovenskej republike uskutočniť niektoré opatrenia, už sme o nich niekoľkokrát hovorili.
Druhá, veľmi dôležitá iniciatíva, bola iniciatíva skupiny štrnástich zamestnávateľských zväzov na čele s obchodnou, slovensko-americkou obchodnou komorou. V tejto na základe tohto sa uskutočnili veľmi hlboké rokovania, jednak z radov pomoci na úrovni vlády, veľmi dlho trvajúce, a rovnako požiadali a stretli sa aj s vedením Národnej rady Slovenskej republiky. Aby som to povedal stručne, išlo im o tri zásadné veci. Jedna bola transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu, ďalšia bola odstránenie korupcie ako negatívneho škodlivého faktoru pre reputáciu Slovenska, tretia bola transparentná a efektívna justícia ako pevný základ pre domácich a zahraničných investorov.
Na základe týchto iniciatív, samozrejme, tá druhá, odstránenie korupcie, je pre nás nesmierne dôležitá a rovnako ako aj transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu. To bol inšpiračný, inšpiratívny zdroj, prečo sme pristúpili okamžite teda k aktivitám, ktoré sprevádzajú aj rokovanie o tomto návrhu zákona, rovnako ako aj o rokovacom poriadku.
Transparentnosť a predvídateľnosť procesu. Objavil sa celý rad vecí, ktoré v tejto súvislosti Národná rada mohla urobiť. Otázky, ak najväčší tlak zo zamestnávateľských zväzov bol práve k prílepkom, práve k tomu, že sa dávajú na výboroch pripomienky a rôzne typy legislatívnych aktivít od poslancov, ktoré sú častokrát dramatickým odklonom od pôvodného návrhu zákona, ktorý sa spravidla, keď ho predkladá vláda, vždycky dohodne práve na onej rade, kde sa vláda stretáva pravidelne so zamestnávateľmi, odbormi, NGO, ako aj rôznymi typmi, s cirkvami, predstaviteľmi cirkví a podobne, kde rokujú a dohadujú sa nejaké závery.
To znamená, že aj u nás sme chceli urobiť aspoň ten základný problém, a preto sme vás vyzývali k spolupráci, aby sme sedeli a pozreli sa sami, akým spôsobom môžeme pristúpiť k tomu, aby sme vytvorili celý rad formálnych aj neformálnych podmienok pre to, aby sme zlepšovali prostredie, ktoré v konečnom dôsledku sa dotýka základných problémov, ktoré u nás máme. Všetci, ako sme tu, všetci hovoríme o tom, SMER ničí podnikateľské prostredie a čo ja viem všetko, atď, napriek tomu, že je tu, veľmi zásadné dohody, ktoré tu sú, pre nás vznikli dva problémy: prvý, urobiť zákon o ochrane verejného záujmu, ktorý robíme teraz, ústavný, a zároveň teda rokovací poriadok.
V rokovacom poriadku, som presvedčený, základnú úlohu sme splnili. Ale tá diskusia ďalej musí pokračovať, naozaj je možné ešte robiť aj v parlamente nejaký typ pripomienkového konania. Veľmi pozorne sme sa zaoberali s iniciatívou NGO Via Juris, kde navrhovali celý rad nástrojov, ktorým by sa mal schváliť legislatívny proces, na druhej strane ale sme sa snažili udržať tú polohu, aby poslanci mali naďalej legislatívnu právomoc, aby mohli všetko plniť, lebo akúkoľvek aktivitu by sme automaticky tu vydávali za snahu nejakým spôsobom ústavné právo poslancov obmedzovať. A naozaj tento limit sme aj my cítili, a preto sme nešli ďalej, pretože už nebola možnosť zhody.
Teraz na druhej strane ale, vážené kolegyne, kolegovia, je nesmierne zaujímavé, čo urobila vláda v tomto smere. Vláda, a možno o tomto nikto nevie, hoci sa mi zdá a vychádzal som z predpokladu, že to páni poslanci poznajú, vláda prijala 8. júla 2015 tzv. Akčný plán na posilnenie Slovenskej republiky ako právneho štátu. Odporúčam všetkým váženým poslancom, aby si ho veľmi pozorne, tento dokument, prečítali, ak chceme hovoriť o korupcii. Totiž dneska o tom hovoriť, že hlavné ťažisko korupcie je na poslancoch Národnej rady, obávam sa, že neviem, odkiaľ majú vážení členovia opozície takýto pocit, že koaličný poslanec musí automaticky korupčne konať a niečo podobné. Odkiaľ majú tie skúsenosti? Ja si dovolím tu slušne prehlásiť, že v živote za mnou ani nikto nebol s nejakým korupčným návrhom, aby som presadzoval nejaký typ právnej úpravy v parlamente. Klasickí lobisti boli, ale prišli a hodnotovo argumentovali, prečo ten-ktorý návrh je dobrý. Nič také som nezažil, mal som tú česť byť predsedom poslaneckého klubu, teraz mám tú česť byť podpredsedom poslaneckého klubu a som zároveň aj podpredsedom Národnej rady. Hovorím to tu takto, som rád, že ma aj pán Mičovský počúva, lebo tiež rád hovorí v tomto duchu, občas.
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, ak je korupčné prostredie, tak je prostredie, kde naozaj dochádza k tým klasickým formám, kde tá korupcia ako naozaj sa môže prejaviť. Otázka, veľmi vláda registrovala, ktoré sú citlivé oblasti, kde môže dochádzať ku korupčným aktivitám. No predovšetkým sú to verejné obstarávania, predovšetkým sú to eurofondy so všetkým, čo k tomu patrí. Čo teda vláda v danom prípade navrhuje? Môžem hovoriť, vás o tom zoznámiť, lebo asi o tom všetci dostatočne nevieme, možno to bude zaujímavé aj pre verejnosť.
Začnem tým, akú úlohu uložila ministrovi vnútra. Prvá úloha ministerstvu vnútra, vlastnými podkladmi sa spolupodieľať na príprave návrhu novely zákona č. 300, teda Trestný zákon, č. 311/2005 Trestný poriadok vo vzťahu k zvýšenej účinnosti na úseku odhaľovania, objasňovania, vyšetrovania trestných činov korupcie, trestných činov súvisiacich s korupciou, najmä pri verejnom obstarávaní a čerpaní finančných prostriedkov z eurofondov. Ďalej, v medzirezortnej pracovnej skupine odborníkov zameranej na boj proti korupcii zriadiť podskupinu pre legislatívu z dôvodu prípravy legislatívnych návrhov zákonov upravujúcich zákonné podmienky a postup v oblasti postihu trestnoprávnych regolentných konaní na úseku boja proti trestnej činnosti korupcie a podskupiny pre vypracovanie prierezového národného protikorupčného projektu Operačného programu Efektívna verejná správa, ktorý subsumuje partikulárne zámery a cieľové aktivity jednotlivých subjektov pracovnej skupiny. Prijímať rezortné etické kódexy štátnych zamestnancov a dôsledne aplikovať prijaté etické štandardy. Opäť v tejto diskusii asi ťažko, ktorá sa tu odohrávala, budeme tomu celkom rozumieť, ale ja toto považujem za veľmi dôležitý a veľmi dôležitú súčasť protikorupčného boja, zabezpečovať transparentnosť procesu vydávania rozhodnutia, prístup verejnosti k výsledkom tohto procesu, ako aj transparentnosť procesu a prístupu zainteresovaných strán k výsledkom inšpekčných a kontrolných činností.
V normotvornej činnosti eliminovať subjektívne postupy úradníkov pri ukladaní sankcií v prípade porušenia jednotlivých zákonov. Zadefinovať jasné kritériá prideľovania licencií, koncesií, povolení, štátnych dotácií, príspevkov do štátneho rozpočtu a fondov spravovanými štátnymi organizáciami. Zabezpečovať pravidelnú kontrolu dodržiavania postupov súvisiacich s prerozdeľovaním a čerpaním prostriedkov z fondov Európskej únie. Vnútorným predpisom upraviť postup pri vybavovaní podnetov doručených prostredníctvom protikorupčnej telefónnej linky, protikorupčnej mailovej schránky a iných komunikačných kanálov. Nominovať za stáleho člena medzirezortnej pracovnej skupiny odborníkov, zamerané na boj proti korupcii, a to zástupcov podnikateľskej obce, neziskových organizácií a pracovníkov sekcií európskych programov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Spracovať návrh na zriadenie analytického pracoviska národnej protikorupčnej jednotky, národnej jednotky Finančnej polície, finančnej spravodajskej jednotky a Finančnej správy Slovenskej republiky pre zefektívnenie represívneho boja proti korupcii, ako aj trestných činov, ktoré súvisia s páchaním súvisiacim s verejným obstarávaním. Zvýšiť kapacity útvaru zaoberajúceho sa preukazovaním pôvodu majetku, prípadne jeho zaisťovaním pre potreby trestného konania, ako aj konanie podľa zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Navrhnúť rozšírenie dôkazného prostriedku agenta pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávajúcim konaním, finančnou kriminalitou a legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a navrhnúť spresnenie určenia následku pri dokazovaní kriminality spojenej s verejným obstarávaním a verejnou dražbou. Navrhnúť rozšírenie pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávacím konaním, finančnou kriminalitou, legalizáciou z príjmov trestnej činnosti, z využitia dočasného odloženia, vznesenia obvinenia pre osoby, ktoré chcú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, a tak ďalej.
Samozrejme sa to veľmi zle počúva našim váženým kolegom, ktorí sa vrátili z pralesa a už teraz spravujú úspešne štát. Celý tento (reakcie z pléna), celý tento... Upútavajte drzosťou naďalej. Celý tento...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prestaňte vykrikovať z pléna! (Výkriky z pléna.) Buďte kľudní! (Výkriky z pléna.) Prestaňte vykrikovať v rokovacej sále! Prestaňte sa urážať, pán poslanec Viskupič! Vy si najprv robte poriadok s vaším vlastným predsedom a tými jeho rečami, ktoré tu vedie, dobre? A potom sa tu hrajte na moralistu! (Potlesk.) Potom sa tu hrajte na moralistu! (Výkriky z pléna.) A poprosím vás o kľud v rokovacej sále, poprosím vás o kľud v rokovacej sále.
Mám vám pripomenúť, čo všetko povedali vaši poslanci z vášho klubu za tým kecpultom? Ako mi pán poslanec Hraško tu nadal do špín? Mám vám to ja pripomenúť? Tak sa zdržte takéhoto konania, prosím vás! Buďte kľudný, som vás požiadal o kľud v rokovacej sále.
Pán poslanec, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Rozmýšľam, že urobím to takto: ospravedlňujem sa vám, pán poslanec, že som teda použil tento termín, ktorý som včera videl v SME, som si ho prečítal... (Reakcia z pléna.) No tak ďakujem pekne, no však tak, no. Takže by som si dovolil pokračovať.
Takže toto je napríklad súbor aktívnych opatrení na boj s korupciou. Nie tieto bezobsažné obviňovania, robenie z poslancov, kompletne zo všetkých, ľudí, ktorí sú prešpikovaní korupciou a neviem čím všetkým, a tak ďalej. Toto je súbor, ktorý predstavila vláda a ktorého súčasťou, chceme, aby bola aj Národná rada. V danom prípade logicky pre nás ostáva v tejto pozícii zákon o ochrane verejného záujmu, kde diskutujeme o tom, o základných veciach, ktoré tam sú.
Ak hovoríme o majetkovom priznaní, tak je to nesprávny termín. My hovoríme o povinnosti poslanca predložiť potrebné údaje pre dobrú, pre dobrý výkon funkcie ochrany verejného záujmu príslušného výboru. Nepochybne v tomto smere ako musíme predložiť majetkové priznanie, ktoré slúži k tomu, aby bolo možné posúdiť majetkový prírastok počas obdobia, to znamená, že verejný funkcionár, ktorý má počas siedmeho volebného obdobia, napríklad keď vykonáva svoju funkciu, má predložený základný majetok, ktorý vlastní, a na druhej strane majetok, ktorý na základe podania, alebo aj udania niekedy, ako ľahko dokážem v tejto sále, že jednoducho ten výbor dostane podanie, a teda akože začne šetrenie.
Vážené kolegyne, kolegovia, toto je princíp toho zákona. Samozrejme, každý normálny právnik, ktorým sa teda ja cítim, rozmýšľa a pozerá si, aké fenomény, povedzme, že doterajšie, veda, použijem toto slovo, nešťastné, určuje pre legislatívnu činnosť. To je predovšetkým otázka napríklad tzv. predvídateľných a nepredvídateľných odchýlok od práva. Čo sa s tým stane? Ako bude vyzerať praktická realizácia tohto zákona? Tento výbor bude mať k dispozícii viac ako tisíc majetkových priznaní tohto typu. Má k dispozícii, členovia výboru majú jednu sekretárku a jedného tajomníka výboru. Ako bude vyzerať praktická činnosť tohto výboru?
Je tam celý rad ďalších otázok.
Návrh, sú tu navrhované rôzne opatrenia typu obrazy, neviem čo, neviem čo a, samozrejme, sú aj majetkové limity, že kedy. Koľko stojí obraz, ktorý niekto kúpil v roku, Benku, ktorý kúpil v roku 1980 za, ja neviem, povedzme príklad 2-tisíc korún? Čo sa ľahko mohlo stať. Je tam celý rad zásadných problémov. Musíme, každý z nás, podľa tohto zákona už teraz uvádzať aj majetok manželky. Koľko je, môže byť u nás manželov, ktorí žijú formálne spolu a dokonca formálne žijú aj v spoločnej domácnosti, ale spolu nežijú? Ako bude vyzerať vzájomná väzba pri preukazovaní majetku, zvlášť keď sa títo manželia dostanú do konfliktov? Niečo sme tu už videli. Má sa tým zákonodarca zaoberať, alebo nie? Akým spôsobom budeme určovať cenu? Chceme určiť a dať uložiť povinnosť každému z nás, aby sme si majetok, kde si myslíme, že by mohla vzniknúť pochybnosť a mohol by byť nejaký problém, že niekto teda ma akože upozorní a podá na to, že mám nejaký nadštandardný majetok, jak ho odhadneme? Predajná cena, trhová cena, nákupná cena. Jak to urobíme? Čiže je tam celý rad problémov. Zákonodarca vie, že je to celý rad problémov, a hľadáme ale mechanizmy, ktoré môžu reálne fungovať. A musíme aj tie predvídateľné odchýlky opráv brať do úvahy.
V danom prípade sme urobili len to, čo sa nám zdá úplne logické. Doteraz neboli žiadne zásadné problémy, že by výbor nedokázal pripraviť formu majetkového priznania, ale zároveň k tomu, k tej forme, ktorú stanoví, určí aj súbor pravidiel, určí výkladové pravidlá, ktoré budú v tom rokovacom poriadku. Určí štandardy, čo bude vyžadovať od dotknutých pre prípad podaní. Preto to hovoríme, preto je to potrebné, aby to robil výbor. Nie je žiadny problém, bude to pod úplnou kontrolou verejnosti ako každá činnosť každého orgánu Národnej rady. To je náš zásadný problém.
Do zákona sme dali kompletne celý návrh, ten, ktorý ste tu predložili, a vydávate ho, vážení kolegovia z opozície, za to, čo teda spasí slovenskú verejnosť. Tri veci sme odtiaľ vyňali, tri. Nesúhlasím s tým, a znovu to opakujem, nesúhlasíme s tým, aby výsostne kompetenčná pôsobnosť Národnej rady prechádzala na Ústavný súd. Napriek tomu, že je to Ústavný súd, zakladá tento typ kompetencie, aby každá menšina v Národnej rade, ktorá je nespokojná s nejakým rozhodnutím, to je jedno, či s hlasovaním o zákone, však rozhodne teda Ústavný súd, že či teda je tá menšina dostatočne uspokojená, alebo nie. Okrem toho pre činnosť Ústavného súdu platí základný princíp taxačný. Ústavný súd zrušuje rozhodnutia, vracia na nové konanie. Samozrejme poslanci sú viazaní, ale akým spôsobom? Nevzniká tam celý rad otázok, ktoré právnici by mali nejakým spôsobom posúdiť?
Ja som presvedčený, že tento zákon, ktorý dávame, je... Pardon, ešte poviem ďalšie dve výhrady, ktoré sme k tomu mali.
Ďalší rozmer bol, doterajší zákon uvádza, že síce nemá nárok na žiadnu odmenu člen správnej rady, ktorý je už zamestnaný a poberá plat za výkon verejnej funkcie, ale môže si uplatniť náklady spojené s výkonom funkcie. Bez akéhokoľvek odkazu je to doteraz, vážené kolegyne, kolegovia, to znamená, že je to vo vôli organizácie a toho člena dozornej rady, ktorého nezávislosť sledujeme a chceme, aby bol čo najnezávislejší. V danom prípade medzitým sme prijali právnu normu, v rámci ktorej sme hovorili, že poslanec Národnej rady, ktorý vykonáva zároveň inú verejnú funkciu platenú, v takom prípade môže dostať len minimálnu mzdu. Čo je na tom nelogické, aby aj títo ľudia, od ktorých chceme nezávislosť, od ktorých chceme aktívnu činnosť v správnych radách, a v poslednom období sa už aj vyvodzuje zodpovednosť za činnosť v správnych radách dosť intenzívne a máme o tom v médiách predpoklady, je naozaj suma až minimálna, plat, lebo nie je stanovené maximum, je stanovený až minimálny plat. To znamená, zhruba do tých 405, tuším, či do koľko eur. To je niečo, čo má spochybňovať legitimitu tohto návrhu zákona?
Tretí problém je, že existuje niečo, čomu sa hovorí ochrana osobných údajov. Máme na to špecializovaný úrad. Majú poslanci právo na to, aby predsa len, aspoň minimálnu mieru svojich osobných údajov mali chránenú? Ako keby neexistovala zločinnosť, ako keby neexistovali iné problémy a ako hlavne by neexistovala zneužiteľnosť údajov, ktoré tu sú. Je naozaj náš výbor vedený, v ktorom fungujeme všetci, vedený zásadnou snahou objasniť skutkový stav, alebo je to len obyčajný a zneužívaný nástroj na politický zápas? A to na veľmi necharakterný politický zápas. To znamená, pravdepodobne ten zákonodarca musí sledovať aj zneužiteľnosť ustanovení, ktoré príjme v danom prípade. A to je celý súbor vecí, prečo sme sa rozhodli, že predstúpime pred verejnosť s takýmto vnímaním tohto problému a kľudne znesieme a budeme počúvať kritiku predovšetkým odborných kruhov, lebo serióznej kritiky, korektnej kritiky v parlamente sa dočkať možno len veľmi ťažko, kooperatívnej kritiky už ani nehovorím.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že takto postavený návrh zákona bude, bude závažným príspevkom k boju proti korupcii u nás, zlepší prostredie. A hlavne chcem pripomenúť váženým kolegyniam z opozície, toto uznesenie vlády je presne to, čo má byť predmetom kontroly poslancov Národnej rady. Poďme, prosím, všetci kontrolovať vládu, že či a ako plní svoje, svoje uznesenie v tomto smere. Do akej miery je efektívna.
Keď sme už teda pri tom, na základe týchto plánov, ktoré som vám čítal, iba časť minimálnu, iba jednu, predpokladám, desatinu, tak práve predstaviteľ Americkej obchodnej komory vyhlásil, že je to graciózny plán a že teda, samozrejme, je dôležité, aby sa uplatňoval. A dozorovanie tejto činnosti, korektné vyhodnocovanie jednotlivých činností, pozerať sledovanie štatistiky, ako naozaj vyzerá, či sa korupcia zlepšuje alebo sa zhoršuje, hľadanie nezávislých odborníkov, ktorí budú analyzovať stav v oblasti korupcie a budú predkladať verejnosti svoje stanoviská k tomu, to je podľa môjho názoru tá slušná parlamentná práca, ktorá môže priniesť výsledky.
Ak vláda bude pod zásadným poslaneckým pohľadom vo väzbe, aby plnila tento typ uznesenia, som absolútne presvedčený, že výrazne pomôžeme korupčnému boju v tejto krajine.
Myslím si, že tento pohľad nemôže nikomu vadiť a nikoho nemôže urážať. Je predsa logický a veľmi rád pri iných príležitostiach, lebo teraz to už nejde, si budem naďalej počúvať názory vážených kolegov z opozície a budem počúvať ich návrhy na riešenie tejto situácie, ich efektivitu inštitútov, ktoré sa majú používať, a ich naozaj vnútornú konzistenciu a dostatočnú zložitosť pri posudzovaní javov, ktoré sú veľmi zložité a, bohužiaľ, sprevádzajú ľudstvo už veľmi dlho, a boj s nimi je vždycky veľmi ťažký.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. Napriek všetkému, aj vážených kolegov z opozície prosím o podporu tohto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Rozpracované
17:38
Čiže cieľom návrhu zákona je zaviesť systémové a obsahové zmeny do oboch zákonov, aj zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, aj zákona č. 302/2001 Z....
Čiže cieľom návrhu zákona je zaviesť systémové a obsahové zmeny do oboch zákonov, aj zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, aj zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov. Oba tieto zákony by mohli tvoriť základný rámec a teda vytvárajú základný rámec samosprávnej legislatívy, a preto by som chcel zaviesť nový a komplexný mechanizmus zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone funkcie starostu obce a predsedu samosprávneho kraja, ako aj ich zástupcov a podpredsedov. Myslím si, že keďže chcem zároveň zaviesť centrálny register nariadení obcí prístupný verejnosti na stránke ministerstva vnútra, čo možno považovať za jedno z opatrení, ktoré prispejú k zavedeniu elektronickej verejnej správy na Slovensku, mám za to, že sa vytvára významný krok smerom k posilneniu a transparentnosti verejnej správy. Tento bod následne rozoberiem.
Zároveň sa budem snažiť alebo snažil som sa vypracovaním tohto zákona spolu s kolegami o zosúladenie úprav vyššie uvedených otázok v oboch týchto zákonoch.
Čiže dva základné ciele, ktoré sledujeme spolu s kolegami pri predkladaní tohto zákona a komplexne pre obe entity, aj pre obecné zriadenie a pre samosprávu vyšších územných celkov, chceme, aby bolo zavedenie nového a komplexného mechanizmu zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone funkcie starostu obce a predsedu samosprávneho kraja, ako aj ich zástupcov, teda podpredsedov. A zároveň debata, ktorá je dlhodobo otvorená, aby, poviem to ľudsky, vezedenky neboli dohľadateľné často iba a len na miestnych úradoch a veľmi ťažko, keď to spôsobuje problémy občanom, ale aj podnikateľskému svetu. Nedajbože, že niektorý podnikateľ má viac ako jednu prevádzku a má ich teda viacej po Slovensku, dve, tri, tak musí sa na základe pôsobnosti samospráv oboznamovať s iným právnym režimom v tej miere, čo patrí do pôsobnosti či už samosprávnych celkov alebo samosprávy. Apelujem aj na to, vzhľadom na to, že elektronizácia prechádza do stavu, že budeme mať aj elektronickú Zbierku zákonov, chcel by som, aby bolo možné každú jednu právnu úpravu rôznej právnej sily dohľadať efektívne, jednoducho, na jednom mieste. A podľa mňa by sme preukaznosti, efektivite a možnosti fungovania nášho právneho systému aj pre rozhodnutia obecných zastupiteľstiev, obecných parlamentov alebo zastupiteľstiev vyšších samosprávnych celkov v rámci ich normotvorby urobili zadosť. A ak občanom, podnikateľskému svetu a v podstate celej spoločnosti uľahčíme prístup k informáciám, ako táto normotvorba prebieha. Je jasné, že pri niektorých mestách, väčších, krajských, okresných a podobne, sa toto dohľadať na stránkach dá. Ale zostáva stále obrovská veľká skupina obcí, ktoré nemajú stránky, a keď aj majú, tak nestíhajú updatovať svoje stránky natoľko, aby sme vedeli dohľadať normotvorbu, teda príslušné vezedenka pre jednotlivé obce.
Myslím si, že ak sa teda chcem baviť o e-Governmente, mali sme jednoduchým, jednoduchou úpravou a možno aj tým, čo je v následných ustanoveniach rozobraté, akým mechanizmom by sa tento bod dal naplniť. Nenesie žiadne obrovské tlaky na verejné financie. Nechceme zavádzať, alebo nezaviedlo by sa niečo, čo by dokázalo vyčerpať zo štátneho rozpočtu, i keď pri realizácii aj tohoto opatrenia nie som si celkom istý, že či by sa nami odhadnuté čísla nenafúkli niekoľkonásobne, keďže tento sektor takzvaného IT je výrazne pod tlakom neefektivity a možno aj zlodejstva. Čiže chcel by som, aby tento, táto zmena po prijatí tohto zákona bola platná a aby zákony, ktoré prijímajú aj iné fóra na základe pôsobností ich, nielen Národná rada, a to sú obecné a miestne zastupiteľstvá a zastupiteľstvá vyšších samosprávnych celkov, boli na jednom mieste a nastal v tejto veci poriadok.
Ďakujem.
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorý som sa už raz snažil presadiť v tomto pléne, a možnože doba aj situácia ohľadom toho, čo chcem upraviť, sa posunula natoľko, že by možno získal podporu celého pléna. Ciele sú v zásade tri.
Čiže cieľom návrhu zákona je zaviesť systémové a obsahové zmeny do oboch zákonov, aj zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, aj zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov. Oba tieto zákony by mohli tvoriť základný rámec a teda vytvárajú základný rámec samosprávnej legislatívy, a preto by som chcel zaviesť nový a komplexný mechanizmus zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone funkcie starostu obce a predsedu samosprávneho kraja, ako aj ich zástupcov a podpredsedov. Myslím si, že keďže chcem zároveň zaviesť centrálny register nariadení obcí prístupný verejnosti na stránke ministerstva vnútra, čo možno považovať za jedno z opatrení, ktoré prispejú k zavedeniu elektronickej verejnej správy na Slovensku, mám za to, že sa vytvára významný krok smerom k posilneniu a transparentnosti verejnej správy. Tento bod následne rozoberiem.
Zároveň sa budem snažiť alebo snažil som sa vypracovaním tohto zákona spolu s kolegami o zosúladenie úprav vyššie uvedených otázok v oboch týchto zákonoch.
Čiže dva základné ciele, ktoré sledujeme spolu s kolegami pri predkladaní tohto zákona a komplexne pre obe entity, aj pre obecné zriadenie a pre samosprávu vyšších územných celkov, chceme, aby bolo zavedenie nového a komplexného mechanizmu zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone funkcie starostu obce a predsedu samosprávneho kraja, ako aj ich zástupcov, teda podpredsedov. A zároveň debata, ktorá je dlhodobo otvorená, aby, poviem to ľudsky, vezedenky neboli dohľadateľné často iba a len na miestnych úradoch a veľmi ťažko, keď to spôsobuje problémy občanom, ale aj podnikateľskému svetu. Nedajbože, že niektorý podnikateľ má viac ako jednu prevádzku a má ich teda viacej po Slovensku, dve, tri, tak musí sa na základe pôsobnosti samospráv oboznamovať s iným právnym režimom v tej miere, čo patrí do pôsobnosti či už samosprávnych celkov alebo samosprávy. Apelujem aj na to, vzhľadom na to, že elektronizácia prechádza do stavu, že budeme mať aj elektronickú Zbierku zákonov, chcel by som, aby bolo možné každú jednu právnu úpravu rôznej právnej sily dohľadať efektívne, jednoducho, na jednom mieste. A podľa mňa by sme preukaznosti, efektivite a možnosti fungovania nášho právneho systému aj pre rozhodnutia obecných zastupiteľstiev, obecných parlamentov alebo zastupiteľstiev vyšších samosprávnych celkov v rámci ich normotvorby urobili zadosť. A ak občanom, podnikateľskému svetu a v podstate celej spoločnosti uľahčíme prístup k informáciám, ako táto normotvorba prebieha. Je jasné, že pri niektorých mestách, väčších, krajských, okresných a podobne, sa toto dohľadať na stránkach dá. Ale zostáva stále obrovská veľká skupina obcí, ktoré nemajú stránky, a keď aj majú, tak nestíhajú updatovať svoje stránky natoľko, aby sme vedeli dohľadať normotvorbu, teda príslušné vezedenka pre jednotlivé obce.
Myslím si, že ak sa teda chcem baviť o e-Governmente, mali sme jednoduchým, jednoduchou úpravou a možno aj tým, čo je v následných ustanoveniach rozobraté, akým mechanizmom by sa tento bod dal naplniť. Nenesie žiadne obrovské tlaky na verejné financie. Nechceme zavádzať, alebo nezaviedlo by sa niečo, čo by dokázalo vyčerpať zo štátneho rozpočtu, i keď pri realizácii aj tohoto opatrenia nie som si celkom istý, že či by sa nami odhadnuté čísla nenafúkli niekoľkonásobne, keďže tento sektor takzvaného IT je výrazne pod tlakom neefektivity a možno aj zlodejstva. Čiže chcel by som, aby tento, táto zmena po prijatí tohto zákona bola platná a aby zákony, ktoré prijímajú aj iné fóra na základe pôsobností ich, nielen Národná rada, a to sú obecné a miestne zastupiteľstvá a zastupiteľstvá vyšších samosprávnych celkov, boli na jednom mieste a nastal v tejto veci poriadok.
Ďakujem.
Rozpracované
17:40
Vystúpenie v rozprave 17:40
Igor HraškoV...
V súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj k návrhu uvedeného zákona (tlač 1796). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
===Ďakujem za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov, tlač 1796.
V súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj k návrhu uvedeného zákona (tlač 1796). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
17:40
Vystúpenie v rozprave 17:40
Jozef ViskupičMyslím si, že tento jednoduchý bod by bol naplnil presne to, čo sledujeme dlhodobo, aby sa nám štátna a verejná správa z hľadiska občanov zjednodušila, aby neobiehal občan, ale obiehala informácia. A tuná otvárame opätovne problém, že jedna časť normotvorby tohto štátu je rozsiata medzi takmer 3-tisíc subjektov, samosprávnych, ktoré máme.
A preto vás prosím o podporu tohto návrhu zákona, pretože nezakladá veľké finančné nástroje. Ide prísne v logike informatizácie a elektronizácie verejnej správy. A neexistuje žiadny vecný argument, prečo by sme toto pre našich občanov neschválili.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
26.11.2015 o 17:40 hod.
Mgr.
Jozef Viskupič
Videokanál poslanca
Keďže neprebehla žiadna rozprava, vyjadrujem sa len stručne, a to, že chceli by sme zaviesť vec, a zacitujem iba z uvedeného návrhu novely, chceli by sme zaviesť, aby ministerstvo vnútra zriadilo a viedlo centrálny register nariadení (ďalej "register"), ktorý je prístupný verejnosti, a bude to register, ktorý sa stane informačným systémom verejnej správy. Obec bude povinná zaslať ministerstvu úplné znenie platného nariadenia, ktoré bolo vyhlásené, do 15 dní od takého vyhlásenia za účelom jeho zverejnenia v registri na informačné účely. Obec by zodpovedala za súlad zaslaného znenia so znením, ktoré bolo vyhlásené podľa § 6 ods. 8. Ministerstvo je povinné zverejniť nariadenie v registri bezodkladne po jeho doručení obcou a zodpovedá za súlad zverejneného nariadenia s jeho zaslaným znením. Ak sa vyskytnú rozdiely medzi znením nariadenia, ktoré zaslala obec, a tým, ktoré bolo zverejnené v registri, rozhodujúce je znenie, ktoré zaslala obec.
Myslím si, že tento jednoduchý bod by bol naplnil presne to, čo sledujeme dlhodobo, aby sa nám štátna a verejná správa z hľadiska občanov zjednodušila, aby neobiehal občan, ale obiehala informácia. A tuná otvárame opätovne problém, že jedna časť normotvorby tohto štátu je rozsiata medzi takmer 3-tisíc subjektov, samosprávnych, ktoré máme.
A preto vás prosím o podporu tohto návrhu zákona, pretože nezakladá veľké finančné nástroje. Ide prísne v logike informatizácie a elektronizácie verejnej správy. A neexistuje žiadny vecný argument, prečo by sme toto pre našich občanov neschválili.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
17:43
Vystúpenie 17:43
Igor MatovičĎakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi predložiť, alebo to nie, že dovoľte mi predložiť, predkladám teda návrh zákona, ktorým by sme chceli zaviesť taký zvyk, ktorý v Írsku majú už niekoľko desiatok rokov, a nazýva sa to Bank Holidays. A viacero ďalších krajín zopakovalo vlastne taký, taký ťah pri štátnych sviatkoch, že keď ten štátny sviatok príde niekde na stred týždňa, tak aby vyšli v ústrety ľuďom, tak voľno, ktoré prislúcha tomu štátnemu sviatku, presúvajú k víkendu. Viac by som povedal v samotnej rozprave.
Rozpracované
17:44
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17:44
Pavol AbrhanNávrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby...
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016.
Vážený pán predseda, ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
26.11.2015 o 17:44 hod.
Ing.
Pavol Abrhan
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016.
Vážený pán predseda, ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
17:45
Uvádzajúci uvádza bod 17:45
Igor MatovičJedna vec je teda z pohľadu zamestnancov, že teda v ich prípade je to také, že teda dobre, máme síce voľno, ale koniec koncov nikam s tou rodinou si nemôžem vyraziť, lebo za ten jeden deň neotočíme Tatry, napríklad. A druhá vec je zas z pohľadu zamestnávateľov, kedy sú prevádzky, v ktorých trebárs musíte štartovať stroje a fungujú tie prevádzky päť dní v týždni. Keď tú prevádzku prerušíte, tak musíte zase zakonzervovať, potom deň voľno, potom znova, možno halu vykúriť, naštartovať stroje a podobne.
Ako som už spomínal, úplne na začiatok, Írsko zaviedlo tento systém Bank Holidays už niekoľko desiatok rokov dozadu. A robili to práve preto, že chceli vyjsť v ústrety ľuďom, zamestnávateľom a, samozrejme, aj ekonomike. Lebo to, keď si rodina môže cez víkend vyraziť, lebo jednoducho majú tri dni na to, aby niekam išli, tak áno, možno tie dva dni niekde niektorý hotel má prenocovania. Podporujeme tým turistický ruch, služby a rodina je viacej spolu. Kým vlastne v situácii, keď to je ten jeden deň niekde v strede týždňa, tak potrebujete ho, síce ste radi, že ho máte, ale potrebujete ho nejako prežiť a potom zase znova ísť do práce.
Čiže je to, myslíme si, že apolitický návrh zákona, a sme ešte predložili tak, aby nikto s tým nemohol mať nejaké zásadné výhrady. Samozrejme, nenavrhujeme presun sviatku pri Vianociach, Veľkej noci alebo cirkevných sviatkoch, kde by ten zmysel alebo tak presunutie toho sviatku naozaj teda bolo, bolo zvláštne. Ale sú to dni, napríklad ako 17. november, 29. august, 1. máj, 1. september, kedy naposledy sme mali 17. november, tak si to môžeme premietnuť, teraz si presne nepamätám, aký to bol deň. Predstavme si, že by to bol štvrtok. Štvrtok by ľudia večer išli možno si pripomenúť 17. november na nejakú demonštráciu, na nejaký pochod, zapáliť nejaké sviečky a v piatok by mali voľno v ten daný týždeň. Nič strašné by sa nestalo, ľudia by boli radi v podstate ešte dvakrát. Lebo v ten deň by si ten 17. november pripomenuli po práci a v piatok by mali voľno, máme predĺžený víkend, rodiny sú spolu, pomôže to ekonomike aj zamestnávateľom. Ľudia radi, zamestnávatelia radi, ekonomika rada, štátny rozpočet rád. Môžete viacej rozdávať na sociálne balíčky.
To bolo jediné politikum čo som do toho teraz vniesol. Myslíme si, že naozaj to je apolitický návrh zákona. Ak by sme to mysleli s ľuďmi dobre, nič nám v tom nebráni, aby pri teda tých pár sviatkoch sme takúto výnimku urobili. Ono konkrétne ten návrh je taký, že ak by sviatok pripadol na utorok, stredu a štvrtok, tak voľno by sa presunulo na najbližší piatok. V prípade 29. augusta môže nastať niekedy konfliktná situácia, že voľno by bolo aj 29. august, aj 1. september, tak tam sme navrhli pri 29. auguste, aby to voľno pripadlo na predošlý piatok, aby teda tí ľudia nestratili vlastne jeden deň voľna. Čiže 1. september by sa posunul na nasledujúci piatok, 29. august na predošlý piatok, dva predĺžené víkendy koncom prázdnin ľudia, rodiny by mali k dispozícii, aby mohli si spolu ešte vyraziť.
To je celé. Jednoduchý čitateľný návrh. Ak by sme sa na to pozerali nepoliticky a chceme si pomôcť, štátnemu rozpočtu, ľuďom, ekonomike, a nikomu neublížiť, tak ten návrh by ste podporili. Ak sa na to budeme pozerať politicky a niekomu sa nepáči tričko, ktoré mám dnes na sebe oblečené, návrh nepodporíte. Jednoduchá matematika.
Ďakujem pekne.
Uvádzajúci uvádza bod
26.11.2015 o 17:45 hod.
Mgr.
Igor Matovič
Videokanál poslanca
Dovoľte mi, aby som bližšie popísal návrh, ktorý predkladáme. Myslíme si, teda na začiatok poviem rovno, že ide o taký apolitický návrh zákona. Možno sami, keď ste niekedy pracovali a chodili ste do práce, tak ste vedeli, že keď vám sviatok pripadol na pondelok alebo piatok, tak ako rodina ste sa v podstate tešili, mali ste predĺžený víkend. Mohli ste si povedať, že dobre, vyrazíte na výlet niekam spoločne, zažijete spolu pár dní. A keď ten sviatok pripadol na stred týždňa, tak bolo to také prerušenie toho pracovného týždňa.
Jedna vec je teda z pohľadu zamestnancov, že teda v ich prípade je to také, že teda dobre, máme síce voľno, ale koniec koncov nikam s tou rodinou si nemôžem vyraziť, lebo za ten jeden deň neotočíme Tatry, napríklad. A druhá vec je zas z pohľadu zamestnávateľov, kedy sú prevádzky, v ktorých trebárs musíte štartovať stroje a fungujú tie prevádzky päť dní v týždni. Keď tú prevádzku prerušíte, tak musíte zase zakonzervovať, potom deň voľno, potom znova, možno halu vykúriť, naštartovať stroje a podobne.
Ako som už spomínal, úplne na začiatok, Írsko zaviedlo tento systém Bank Holidays už niekoľko desiatok rokov dozadu. A robili to práve preto, že chceli vyjsť v ústrety ľuďom, zamestnávateľom a, samozrejme, aj ekonomike. Lebo to, keď si rodina môže cez víkend vyraziť, lebo jednoducho majú tri dni na to, aby niekam išli, tak áno, možno tie dva dni niekde niektorý hotel má prenocovania. Podporujeme tým turistický ruch, služby a rodina je viacej spolu. Kým vlastne v situácii, keď to je ten jeden deň niekde v strede týždňa, tak potrebujete ho, síce ste radi, že ho máte, ale potrebujete ho nejako prežiť a potom zase znova ísť do práce.
Čiže je to, myslíme si, že apolitický návrh zákona, a sme ešte predložili tak, aby nikto s tým nemohol mať nejaké zásadné výhrady. Samozrejme, nenavrhujeme presun sviatku pri Vianociach, Veľkej noci alebo cirkevných sviatkoch, kde by ten zmysel alebo tak presunutie toho sviatku naozaj teda bolo, bolo zvláštne. Ale sú to dni, napríklad ako 17. november, 29. august, 1. máj, 1. september, kedy naposledy sme mali 17. november, tak si to môžeme premietnuť, teraz si presne nepamätám, aký to bol deň. Predstavme si, že by to bol štvrtok. Štvrtok by ľudia večer išli možno si pripomenúť 17. november na nejakú demonštráciu, na nejaký pochod, zapáliť nejaké sviečky a v piatok by mali voľno v ten daný týždeň. Nič strašné by sa nestalo, ľudia by boli radi v podstate ešte dvakrát. Lebo v ten deň by si ten 17. november pripomenuli po práci a v piatok by mali voľno, máme predĺžený víkend, rodiny sú spolu, pomôže to ekonomike aj zamestnávateľom. Ľudia radi, zamestnávatelia radi, ekonomika rada, štátny rozpočet rád. Môžete viacej rozdávať na sociálne balíčky.
To bolo jediné politikum čo som do toho teraz vniesol. Myslíme si, že naozaj to je apolitický návrh zákona. Ak by sme to mysleli s ľuďmi dobre, nič nám v tom nebráni, aby pri teda tých pár sviatkoch sme takúto výnimku urobili. Ono konkrétne ten návrh je taký, že ak by sviatok pripadol na utorok, stredu a štvrtok, tak voľno by sa presunulo na najbližší piatok. V prípade 29. augusta môže nastať niekedy konfliktná situácia, že voľno by bolo aj 29. august, aj 1. september, tak tam sme navrhli pri 29. auguste, aby to voľno pripadlo na predošlý piatok, aby teda tí ľudia nestratili vlastne jeden deň voľna. Čiže 1. september by sa posunul na nasledujúci piatok, 29. august na predošlý piatok, dva predĺžené víkendy koncom prázdnin ľudia, rodiny by mali k dispozícii, aby mohli si spolu ešte vyraziť.
To je celé. Jednoduchý čitateľný návrh. Ak by sme sa na to pozerali nepoliticky a chceme si pomôcť, štátnemu rozpočtu, ľuďom, ekonomike, a nikomu neublížiť, tak ten návrh by ste podporili. Ak sa na to budeme pozerať politicky a niekomu sa nepáči tričko, ktoré mám dnes na sebe oblečené, návrh nepodporíte. Jednoduchá matematika.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
17:50
Uvádzajúci uvádza bod 17:50
Martin FeckoČoho sa týka? Týka sa jednej normálnej veci, ktorú, myslím, že v bežných demokraciách je to bežné, že pokiaľ nie ste vlastníkom alebo užívateľom pôdy legálne, nie nelegálne, tak nemôžete čerpať dotácie. To je myslím, že základná banálna vec, ktorá by mala platiť v demokraciách, ku ktorej sa hlásime.
Takže cieľom návrhu predkladanej novely zákona je jednoznačne upraviť výmenu údajov a informácií medzi žiadateľom a Pôdohospodárskou platobnou agentúrou pri poskytovaní podpory v oblasti pôdohospodárstva a rozvoji vidieka tak, aby sa vylúčila voľná úvaha tejto agentúry pri rozhodovaní týkajúcom sa preukazovania vlastníckeho vzťahu, nájomného vzťahu alebo užívateľského vzťahu k pôde a v prípade nájomného vzťahu aj preukázania úhrady nájomného zo strany nájomcu, žiadateľa za podmienok, ako podmienok na získanie podpory poskytovanej touto agentúrou.
V kocke povedané, aby na úkor vášho majetku sa nikto iný neobohacoval, aby ste aj vy mali ten pocit, že ste vlastníkom pôdy, a pokiaľ negazdujete na nej sám a niekto čerpá dotácie, tak aby ste mali s ním nájomný vzťah. Myslím si, že toto nám tu chýba. Ja som tu upozornil aj pána ministra pôdohospodárstva, že by dobre bolo sa tomu venovať. Vyzerá, že asi dva roky na to nestačili, takže znovu ho predkladáme. A tento návrh zákona nevyvolá žiadne pozitívne, negatívne vplyvy na verejný rozpočet, ani na rozpočet podnikateľského prostredia a verejnej správy, ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Je v súlade s ústavou a ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecnými záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ktorými je naša republika viazaná aj v rámci európskeho práva a Európskej únie. Myslím si, že na úvod toľko a potom ešte v rozprave to rozvediem.
Ďakujem pekne.
Uvádzajúci uvádza bod
26.11.2015 o 17:50 hod.
Ing.
Martin Fecko
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, stojím tu znovu a budem tu stáť stále, pokiaľ nejaké zákony sa nebudú akceptovať a budeme ich v zmysle rokovacieho poriadku každý polrok predkladať. Takže tento dávam, myslím, že štvrtýkrát, a dávam ho tak, ako sme si sľúbili ešte v minulom volebnom období, boli tu aj poslanci, pán Galbavý aj pani Tkáčová, ktorí sme na poslednej schôdzi ešte za pani Radičovej dávali tento návrh zákona. Sľúbili sme si, keď sa niekto z nás dostane do parlamentu, že tento, že túto novelu zákona bude jeden z nás predkladať. Takže, kolegyňa a kolega, dodržujem slovo a znovu ho dávam.
Čoho sa týka? Týka sa jednej normálnej veci, ktorú, myslím, že v bežných demokraciách je to bežné, že pokiaľ nie ste vlastníkom alebo užívateľom pôdy legálne, nie nelegálne, tak nemôžete čerpať dotácie. To je myslím, že základná banálna vec, ktorá by mala platiť v demokraciách, ku ktorej sa hlásime.
Takže cieľom návrhu predkladanej novely zákona je jednoznačne upraviť výmenu údajov a informácií medzi žiadateľom a Pôdohospodárskou platobnou agentúrou pri poskytovaní podpory v oblasti pôdohospodárstva a rozvoji vidieka tak, aby sa vylúčila voľná úvaha tejto agentúry pri rozhodovaní týkajúcom sa preukazovania vlastníckeho vzťahu, nájomného vzťahu alebo užívateľského vzťahu k pôde a v prípade nájomného vzťahu aj preukázania úhrady nájomného zo strany nájomcu, žiadateľa za podmienok, ako podmienok na získanie podpory poskytovanej touto agentúrou.
V kocke povedané, aby na úkor vášho majetku sa nikto iný neobohacoval, aby ste aj vy mali ten pocit, že ste vlastníkom pôdy, a pokiaľ negazdujete na nej sám a niekto čerpá dotácie, tak aby ste mali s ním nájomný vzťah. Myslím si, že toto nám tu chýba. Ja som tu upozornil aj pána ministra pôdohospodárstva, že by dobre bolo sa tomu venovať. Vyzerá, že asi dva roky na to nestačili, takže znovu ho predkladáme. A tento návrh zákona nevyvolá žiadne pozitívne, negatívne vplyvy na verejný rozpočet, ani na rozpočet podnikateľského prostredia a verejnej správy, ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Je v súlade s ústavou a ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecnými záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ktorými je naša republika viazaná aj v rámci európskeho práva a Európskej únie. Myslím si, že na úvod toľko a potom ešte v rozprave to rozvediem.
Ďakujem pekne.
Rozpracované