58. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa možno len tak zamyslím, lebo medzitým uplynulo aj dosť vody v Dunaji, čo som vystupoval, a medzitým sa schvaľovala ústavná zmena, teda zmena ústavy, a skúsim sa len nad tým zamyslieť, že v akej formácii.
Ja si myslím, že je politicky veľmi nebezpečné, keď začnete lámať ústavu v takej konštelácii ako teraz. Keby som chcel byť protivný, tak poviem, že kaviároví socialisti spolu s našimi Maďarmi lámu slovenskú ústavu. A to je veľmi nebezpečné ako. Politické riziká tohto, čo ste teraz urobili, sú vysoké.
Ja sa čudujem MOST-u - HÍD, fakt sa čudujem, politologicky to neviem zaradiť, ale tu sa nedá zaradiť v zásade nič v tejto krajine. Neviem si to vysvetliť, že strana, ktorá sa profiluje ako občianska strana. Tri roky som vnímal pani Žitňanskú ako osobu, ktorá vlastne bola na čele s vlajkou, jak v tom hrdinskom obraze vo francúzskej revolúcii, v zápase za justíciu, a teraz sa ulakomia na jeden pozmeňovák. Naozaj, je to podľa mňa precedens, pokiaľ ideme pracovať takým systémom, že ústavu budeme lámať pragmaticky, keď budeme potrebovať, je to veľmi nebezpečné.
Teraz si kaviároví socialisti zobrali našich Maďarov, nabudúce si koho vyberiete? Homosexuálov? Alebo nabudúce si koho vyberiete na to, aby ste dokázali proste takýmto spôsobom meniť niečo tak dôležité, ako je ústava? Ja viem, že naša nemá hodnotu Magny charty, nemá, hej, ale predsa je to len aký-taký dokument a malo by sa k nemu pristupovať s patričnou úctou. To, že to tu hodíte a čakáte, ktorý pes pribehne, to je podľa mňa mimoriadne nedôstojné. A to vlastne celý proces v tejto krajine je mimoriadne nedôstojný, aj tvorba zákonov je mimoriadne nedôstojná. Aj o tom budem rozprávať.

Ďakujem. Ešte skôr, ako dám slovo pánovi poslancovi Viskupičovi, dovoľte mi privítať na balkóne gymnazistov zo Senice. Vitajte! (Potlesk.)
Nech sa páči, pán Viskupič ako posledný prihlásený písomne v rozprave.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte mi pár poznámok k prerokovávanému bodu zákona ešte z tej skupiny poslancov, ktorí sa písomne prihlásili, a úvodom chcem povedať, že mám ambíciu sa prihlásiť aj ústne, pretože dôsledok toho, čo sa stalo o 11. hodine, a to je zmena ústavy, má svoje vecné a odborné argumenty aj pre potreby z môjho pohľadu jednotného balíčka, pretože zmena ústavy aj potreba zmeniť trestné kódexy, fungovanie tajných služieb a ďalšie parametre, ktoré sú v balíčku, ako aj, a to poviem ešte raz, zmena ústavy sem do parlamentu prišla jednotne, bola odrokovaná pre potreby skráteného legislatívneho konania v móde jednom aj pre, dokonca prvé čítanie prebehlo, prebehlo vo formáte jedného balíka.
Zrazu pre potreby druhého čítania, keď sa môžu dávať pozmeňovacie návrhy, sme rozdelili túto debatu a to, čo nastalo dnes o jedenástej, že jedna časť opozície - a chcem, aby to zaznelo raz a navždy a presne, nie ako píšu médiá: "parlament schválil", "poslanci schválili", poslanci SMER-u - SD spolu s kolegami zo strany MOST - HÍD schválili zmenu ústavy. Toto má vysoké politické... (Reakcia ministra.) Náš poslanec nie... (Reakcia ministra.) Nie. Chcem povedať, že toto má vysoký politický spád, nie je to pravda, pán minister, pre účely tejto debaty z nášho klubu, z nášho klubu nezahlasoval nikto... (Reakcia ministra: "To, že vy sa rozpadávate ako chemické prvky, za to ja nemôžem." Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán minister, prosím, neprerušujte rozpravu. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Viem, že by sme sa nemali pri debate prekrikovať, a preto by som poprosil, aby sme sa navzájom neokrikovali, či sedíme v pléne parlamentu, alebo z postu predkladateľa. Ďakujem.
Čiže z hľadiska toho, akým spôsobom prišlo k rokovaniu a následnému hlasovaniu k zmene ústavy, ktorá principiálne zmena a posun dní, tak ako som hovoril aj v prvom čítaní, nemá zásadný dosah na protiteroristický balíček a bolo to politické gesto na zrátanie hlasov opozície, možnože má presah, keďže sme vo vysokej kampani a veľmi ťažko sa vecne rokuje v tomto pléne parlamentu ako vo vysokom politickom orgáne o tom, že sa budeme baviť vecne. Tento postup má absolútny význam pre mňa a, sledujúc politickú scénu, to, čo môže nastať po 5. marci 2016. Nech na mňa kolegovia, ktorí hlasovali spolu so SMER-om za zmenu ústavy, nemajú ťažké srdce.
Tento významný počin, ktorý podľa mňa v duchu "oblečme si dresy, keď sme takto v kope", má absolútny signálny efekt aj na prebiehajúcu volebnú kampaň, nech si vyhodnotí každý sám. Tento politický, tento politický rozmer pre moje písomné prihlásenie sa do rozpravy bude dlhodobo svietiť v našej histórii, pretože naozaj ohýbať ústavu v predvolebnom boji bez diskusie, a to je druhá poznámka, asi každý jeden, ktorý vystúpil v tejto rozprave, dokonca si spomínam pani poslankyňu Vášáryovú, ktorá predostrela, akým spôsobom sa viedla debata o dôležitých otázkach v anglickom parlamente a podobne, kde za vysokej a takpovediac vyčerpávajúcej účasti premiéra Veľkej Británie prebehla niekoľkodňová debata, kde trpezlivo a niekoľkonásobne odpovedal na otázky svojich kolegov z jeho politického spektra, ako aj z opozičného. Tuná sme mali za to, že keďže meníme vecne príslušnú agendu, do ktorej spadá premiér, minister vnútra a minister spravodlivosti, mohlo by pre účely debaty byť vhodné, aby celý čas strávili v tomto pléne parlamentu, lebo tých otázok nebolo málo a tie otázky zostali s otvoreným koncom.
Čiže nieže reprezentujúc a hovoriac o tom, že niekto má ambíciu tu urážať alebo podceňovať kolegov z opozície, tuto nemala byť tá, pretože aj kolegovia z opozície reprezentujú relevantné množstvo ľudí, ktorí ich sem poslali. A keďže toto najvyššie fórum nedostalo relevantné odpovede, myslím si, že v téme boja proti terorizmu a jeho vysvetleniu aj pre potreby verejnosti, pre účely tejto debaty veľmi neprišlo.
Chcem teda rozdeliť svoje vystúpenie, pretože mám pripravený aj pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje jednému výseku predkladaného balíka zákonov, a predložím ho pre ústne podanie. Chtiac-nechtiac sa nám debata dostala do tej polohy, že budeme musieť nejakým spôsobom sa postaviť aj k vítaným zmenám niektorých zákonov a budeme sa musieť postaviť aj k tomu, že, tak ako to bolo ohlasované, bol predložený zámer v jednom balíku.
Absolútne riziká so zdvihnutým prstom, citujúc niektorých kolegov s viacerými skúsenosťami z tohoto pléna, ktorí hovoria o tom, že sa formuje výraznými parametrami policajný štát, je minimálne na zdvihnutý prst to, že mali by sme zabrzdiť a vrátiť sa z kratšej cesty dolu.
Preto podporujem a pridávam sa k procedurálnemu návrhu, k obom procedurálnym návrhom kolegu Galka, ktorý ad jedna navrhol vrátiť predmetné rokovanie rezortnému ministrovi na dopracovanie, a zároveň, ak neuspeje tento, aby bol tento návrh stiahnutý z pléna parlamentu.
Aby som nezdržoval a mohol sa venovať vecným otázkam, prihlásim sa do rozpravy aj ústne, kde pre potreby tohto pléna predstavím svoj zámer, zmeny a vyčistenia možného, a budem apelovať na kolegov poslancov, pretože vágne termíny ako politický extrémizmus alebo náboženský extrémizmus, z dôvodu ktorých chcú dať naši kolegovia v parlamente našim tajným službám veľkú moc do rúk, a to, aby sledovali webové sídla a dokonca až pod tú mieru, že dokážu ich vypnúť, je pre mňa absolútne neakceptovateľné. Hlboká, dlhá debata o tzv. červených tlačítkach, teda tých, ktorí dokážu webové sídla vypínať, sa u nás dostala do tej fázy, že v boji proti "terorizmu" zavádzame pre oprávnenie tajných služieb aj pojmy ako politický extrémizmus, náboženský extrémizmus a násilie. Je to pre mňa nieže tenká červená línia, kam by sme, ale hrubá hradba, kde by sme nemali chodiť a kde by, ak presvedčím toto plénum, a je naozaj reálna ambícia zmeniť niektoré parametre tajných služieb, aby sme zostali čisto pre potreby zmeny legislatívy ohľadom tajných služieb na pôde terorizmu a ďalšie podľa mňa veľmi účelové pojmy do toho nezavádzali.
Dovolím si k tomu, čo sa stalo o 11.00 hod. a k tomu hlasovaniu a spoločnému hlasovaniu MOST-u - HÍD s vládnym SMER-om urobiť aj, keďže som podpredseda kultúrneho výboru, aj to, aby bolo jasné, kto za koho kope, na konci svojej rozpravy uviesť, nech je toto veľmi vidieť a nech je jasné, čo sa tu stalo, nasledujúci dôvetok. (Rečník z prehrávača pustil pesničku Dresy od Elánu: "... aj tak sa nedozvieš, kto drží opraty, amatér, nabok, heš, tu ide o prachy..." Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, asi vás poprosím už... Pán poslanec, poprosím vás vypnúť zariadenie...

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
(Rečník odmieta vypnúť prehrávač, z ktorého zaznieva: "...tak oblečte si dresy, keď sme takto v kope, aby bolo jasné, kto za koho kope...")

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prosím vás, vypnite zariadenie.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
S faktickou poznámkou, nech sa páči, pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. No, pán kolega, ja som čakal, že predložíte tie pozmeňovacie návrhy, ktoré ste spomínali, ale zrejme ich ešte nemáte pripravené, tak počkáte na to druhé vystúpenie.
Ale nečudujem sa, že chcete ešte raz, lebo táto kultúrna vložka naozaj zvýrazňuje to, že ste podpredseda výboru pre kultúru.
Ďakujem.

Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Súhlasím, pán Jasaň, ale pozmeňujúci návrh mám pripravený, takže ho predložím hneď.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Možnosť využili štyria páni poslanci: pán poslanec Lipšic, Hlina, Viskupič, Šuca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani spravodajkyňa rovnako chce vystúpiť s pozmeňujúcim návrhom.
Dávam jej slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa, spravodajkyňa Vitteková.

Využívam ako spravodajkyňa možnosť vystúpiť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom v súvislosti s tým, že bola prijatá novela ústavy.
Môj pozmeňujúci, doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1860).
1. V čl. II sa vypúšťajú body 6, 11, 14, 18, 19, 22, 23 a 25.
Ostávajúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. XIII sa vypúšťa bod 2. Súčasne sa zrušuje označenie bodu 1.
Odôvodnenie: Vzhľadom na nepredĺženie sudcovskej lehoty na rozhodovanie o zadržanej alebo zatknutej osobe v rámci vládneho návrhu na zmenu Ústavy Slovenskej republiky (tlač 1858) sa navrhuje vypustiť tie časti vládneho návrhu zákona (tlač 1860), ktoré súvisia s navrhovanou ústavnou zmenou a ktoré sa tak stali bezpredmetné.
Zároveň žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body spoločnej správy 7, 10, 12, 13 s tým, aby sa o nich hlasovalo samostatne.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca.

Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Dávam slovo pánovi poslancovi Lipšicovi, ktorého v sále nevidím.
Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Pánovi Lipšicovi prepadlo poradie. Nech sa páči, máte slovo.
Či? Už je ale neskoro. (Reakcia z pléna.) Už je neskoro, bohužiaľ, už som vyzvala pána poslanca Hlinu.