58. schôdza

Ctená snemovňa, ospravedlňujem sa za prudký dych, bol som pre syna v škôlke. Takže sa idem vydýchať a poviem vám pár teplých slov. (Reakcie z pléna.)
Ja som v podstate pôvodne ani nechcel vystupovať k tomuto bodu. Myslím si, že je to také povinné cvičenie, také povinné cvičenie a pretláčanie sa medzi konzervatívcami a liberálmi, ale myslím si, že traja navrhovatelia v tomto bode naozaj zašli priďaleko. Svedčí o tom to, že dokonca ani KDH, ktoré teda je konzervatívnejšie ako iné kresťanské strany v Európe, sa nebolo ochotné pod to podpísať ako strana. A myslím, že Jožko Mikloško si urobil svoju partizánčinu a stiahol do svojho tímu ešte dvoch ultrakonzervatívnejších poslancov.
Ja som prekvapený v dvoch veciach v tom návrhu. Prvá je, že v podstate akékoľvek umelé počatie by malo byť trestným činom, čo si myslím, že to ani neviem, ako by som vyhodnotil a ako by som to pomenoval, lebo podľa mňa je to absolútny škandál. Neviem si predstaviť, že ako sa dokážete vy traja pozrieť do očí tým tisícom rodín, ktoré túžobne čakali bábätko a to bábätko sa im nakoniec podarilo splodiť vďaka modernej vede, vďaka medicíne, možno čiastočne vďaka chémii a dneska sú to riadne rodiny s deťmi, ktoré sa narodili zdravé a živé. Ja fakt nechápem, že kde v roku 2015 existuje človek, ja nemám žiadneho takého vo svojom okolí, ako existuje človek, ktorý môže takúto nehoráznosť navrhnúť.
No a čo sa týka esencie vášho návrhu, to je to, čo vy ste nazývali ako alebo ste deklarovali nejaký súlad a súzvuk s organizátormi pochodu za život a pán Mikloško v rozprave sa niekoľkokrát na pochod za život odvolával. No pochod za život z môjho pohľadu je iba veľmi zákerný eufemizmus na pochod proti interrupciám a pochod proti právam žien. Takže ja vám gratulujem, že sa vás tam nazbieralo 70- alebo 80-tisíc. Iné typy pochodov majú rádovo menej účastníkov, ale to nič neospravedlňuje na tom, že celá substancia, za ktorú bojujete, je absolútne chybná a postavená na veľmi nešťastných základoch. Vy si jednoducho osobujete právo zasahovať do života iných ľudí! Bojujete proti elementárnemu právu ženy rozhodnúť o svojom tele.
Ďalej mi nejde do hlavy, že prečo s týmto návrhom prichádzate práve teraz. Podarilo sa vám sprzniť slovenskú ústavu tým, že ste na dlhé roky zamedzili párom rovnakého pohlavia nadobudnúť aspoň približne rovnaké práva ako väčšinová populácia, a toto je šrám, ktorý budete ešte raz vysvetľovať a ospravedlňovať svojim vnúčatám, lebo tak ako sa dnes niektoré vnúčatá hanbia za svojich dedov, keď hlasovali o arizačných zákonoch, keď hlasovali o zákonoch, ktoré boli segregačné alebo keď hlasovali o zákonoch, ktoré odoberali alebo neudeľovali volebné práva žien, tak o 20, o 30 rokov vaše vnúčatá sa budú pozerať, že, preboha, toto môj dedo navrhoval? Neviem, či s tým chcete žiť, ale budete s tým musieť žiť.
Tie dni vášho postoja sú zrátané. Ono je to historická nevyhnutnosť a tak ako sa dneska nikto nečuduje tomu, že Afroameričania majú rovnaké práva ako bieli Američania, tak o niekoľko desiatok rokov, ja dúfam, že aj na Slovensku sa nikto nebude čudovať, že majú ľudia právo umelej reprodukcie, majú právo na potraty a majú právo na registrované partnerstvá. Akonáhle sa strana SMER stane modernou sociálnou demokraciou európskeho strihu, tak šmahom ruky zahlasuje celá strana za registrované partnerstvá a možno dokonca bude natoľko osvietená, že späť vráti tú perverznosť v ústave, ktorú ste pred pár mesiacmi schválili. Tým pádom bašta katolíckeho Talibanu padne a ja sa z toho budem úprimne tešiť. Lebo myslím si, že Slovensko je sekulárnym štátom, a chcem, aby zostalo sekulárnym štátom. Takže ja vás vyzývam, aby ste prestali zasahovať do života iných ľudí, aby ste prestali vnucovať svoje tmárske videnie sveta celej spoločnosti, aby ste si prestali zamieňať dve inštitúcie, ktorými sú rímskokatolícka cirkev Slovenska a slovenský štát. Prosím vás, dajte mne a iným ľuďom v tejto krajine pokoj s tým, čo tu prinášate.
Ten zákaz interrupciám padá pravidelne do slovenskej politiky ako granát, ktorý niekedy vybuchne, niekedy nevybuchne. Zatiaľ, našťastie, ešte nevybuchol, ale je to téma, ktorá je explozívna a ktorá spoločnosť nezmieriteľne rozdeľuje. Nielen na odporcov a prívržencov interrupcií, lebo žiadny súdny človek sa totiž nemôže dostať do pozície, že by tlieskal interrupciám alebo že by ich nebodaj obhajoval. Spor je skôr v tom, že či v intervale 12 týždňov tolerovať alebo kategoricky interrupciu zakázať. Niektorí to tiež interpretujú radi ako hlboký morálny spor, za ktorým stojí presvedčenie, že ľudský život je plnohodnotným životom už od počatia a zaslúži si plnohodnotnú právnu ochranu rovnako ako narodený človek. Interrupciu považujete vy traja a ďalšie desaťtisíce stúpencov vášho myslenia za vraždu.
Nejdem z voleja tvrdiť, že je to hlúposť. Vieme o tom diskutovať, ale je to predsa len špekulatívne východisko a je dosť špekulatívne na to, aby štát interrupcie zakázal, ako aj všetky okolnosti, alebo aby nebol schopný ovplyvniť okolnosti, ktoré niektoré ženy vedú k tomu, že sú nútené si nechať odobrať zárodok vlastného dieťaťa. Upozorňujem, z vlastného tela.
Parlament má mandát zmeniť akýkoľvek zákon, ale podľa mňa by to mal robiť s vedomím, že vytvára pravidlá hry nie pre ideálne, ale pre reálne životné situácie. Oblasť interrupcií, ktorých počet napokon dlhodobo na Slovensku klesá, je presne tá oblasť, na ktorú sa hodí varovanie "don´t touch", nedotýkajte sa toho! Ja ako poslanec Národnej rady necítim ani ten najmenší mandát na to, aby som ten granát, o ktorom som hovoril, v podobe zákazu interrupcií odisťoval, aby som ho nebodaj naslepo hodil za seba a namýšľal si, že ma Boh miluje a nič sa mi nestane. Určite to neurobím.
Tak ako sa téma interrupcií opakovane dostáva do verejnej diskusie, dobre známe sú aj argumenty za, aj argumenty proti. Všetko už bolo povedané. Zákopy sú medzi tábormi zreteľné a neexistuje žiadny myšlienkový prelom, ktorý by sa črtal na obzore. Na obzore sú akurát parlamentné voľby. O to skôr sa čudujem pánom katolíkom a poslancom Kuffovi, Mikloškovi a Kvasničkovi, že so zákazom interrupcií, ktorý považujem ja za naozaj vyvetranú tému, prichádzajú práve teraz, keď treba pravicovú opozíciu a spájanie voličov. Musím povedať, som príjemne prekvapený, že sa pod tento cynický návrh nepodpísal Richard Vašečka a ďakujem mu za to.
Som ďaleko od toho, aby som v ich návrhu videl čokoľvek ušľachtilé. Myslím si dokonca, že to nie je len prvoplánový politický marketing. Prikláňam sa skôr k tomu, že je to z ich strany zlomyseľnosť. Zlomyseľnosť, ktorej živnou pôdou je pýcha a hnev. Hnev z toho, že majú na životy ľudí ako politici len pramalý dosah, a pýcha preto, lebo sa vyvyšujú nad životy ostatných, akoby boli nositeľmi absolútnej pravdy. Keď si uvedomíme, že medzi sedem kardinálnych hriechov patrí podľa rímskokatolíckej tradície hnev a pýcha, tak musím len skonštatovať slovami klasika: Aké paradoxy, bratia katolíci!
Ďakujem.

Faktické poznámky páni poslanci Lipšic, Kvasnička, Kiššová, Kuffa, Fronc, Přidal. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A slovo odovzdávam pánovi Lipšicovi.

Ja budem len stručný. O téme, ako sú interrupcie alebo registrované partnerstvá, sa podľa mňa dá inteligentne diskutovať. Je to vážny problém, morálny, právny, a tak ako to bolo pred tromi rokmi pri registrovaných partnerstvách, tak obávam sa, že aj teraz tá diskusia nie je inteligentná, nie je rozumná. Je plná skôr osočovaní, radikalizmu, invektív z obidvoch strán, musím povedať. Z obidvoch strán, takže sa mi zdá, že nás výrazne ďalej neposúva a ja sa tým pádom k meritu veci radšej ani v diskusii nezapojím.

Pán poslanec Kvasnička.

Ja som aj v prvom vystúpení avizoval, že ja osobne nemám problém s tým polarizovaným táborom pro-life a pro-choice, ani to nepovažujem za problém. Za problém považujem, ak sa kresťanské demokracie nevenujú tomu, čomu by sa venovať mali. To znamená aj hodnotovým otázkam. Napokon aj kolega Droba to spomenul, keď povedal, že KDH je konzervatívnejšie ako ostatné kresťanské strany v Európe. Neviem, do akej miery kresťanské, a neviem, v akej Európe, lebo si myslím, jak som vám to aj hovoril pri prvom vystúpení, tie argumenty, ktoré uvádza Vlado Palko v tej knihe Levy prichádzajú, hovoria veľmi, veľmi výraznou rečou.
Vyprosujem si právo hovoriť o pochode za život ako o nejakom truce, ktorý proste je pochodom proti potratom a právam žien. Obávam sa, že to, čo voláte sekulárne, je len iná forma svetonázoru, ktorý zbožstvil jeden rozmer ľudskej slobody. V tomto prípade slobody ženy.
Hovoril som vám v prvom vystúpení, že to, čo sa deje v jej tele, nie je len jej telo a dá sa to aj biologicky, embryologicky aj sociálne, emocionálne, akokoľvek inak dokázať.
Pokiaľ ste hovorili o perverznosti v ústave, predpokladám, že ste mali na mysli hviezdnu hodinu alebo hviezdnu chvíľu KDH, keď sa podarilo presadiť formuláciu, čo je manželstvo podľa ústavy, že je to vzťah muža a ženy, lebo je to v súlade s prirodzeným poriadkom, so zdravým rozumom, s prírodou, čiže neviem, prečo perverznosťou nazývate niečo, čo je prirodzené a normálne a zdravé a záchovné.
Hovorili ste, že je to vyvetraná téma. Áno, spôsob, akým ste sa toho zmocnili vy, je, bol naozaj veľmi vyvetralý, lebo ste to veľmi ideologizovali. Ja sa k tomuto spôsobu nechcem utiekať.

Pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som chcela reagovať len na jednu poznámku, ktorú Juraj povedal a síce, že umelé počatie má byť zakázané, dokonca až trestané neuveriteľným trestom, to som až prekvapená, že až takto ďaleko ste zašli. A prekvapuje ma jedna vec, že predkladateľom na jednej strane neprekáža, ak medicína a pokročilá medicína zasahuje tam, kde zachraňuje zdravie, a neprekáža vám, keď zasahuje a zachraňuje život, niekedy až vyslovene umelo zachraňuje zdravie a zachraňuje život. A na druhej strane vám prekáža, ak tá istá medicína má pomôcť vzniknúť životu. Ja v tomto naozaj nevidím iné ako zase len vnucovanie nejakej svojej ideológie všetkým ostatným. Ja sa tomuto naozaj neviem vynačudovať, ako vy chcete každému diktovať, čo je dobré. Veď nech existujú na svete možnosti a každý v rámci svojej ideológie tieto možnosti využije alebo nevyužije. Ale nie diktovať celému svetu to, čo si vy myslíte, že je správne.
Ďakujem.

Pán poslanec Kuffa.

Pán kolega, chcem ti povedať, že každým zásahom do legislatívy je zasahovanie do života iných ľudí. Sám si tu predkladal niekoľkokrát návrhy zákonov a zasahoval si do čích životov? Do občanov, ktorí žijú tuná v tejto našej krajine. Tak ja si myslím, že dovolím si s tebou nesúhlasiť, samozrejme, hej, keď sa predkladajú návrhy zákonov, môžu byť tie návrhy zákonov aj také, ktoré zasahujú do života iných ľudí. Pred chvíľou sme skončili tuná čítanie, tak isto návrh zákona, ktorý tuná bol a tak isto vstupuje do mnohých životov, životov ľudí.
Umelé oplodnenie, ktoré si tak vyzdvihol, možno aj o ktorom si hovoril, že aká tá medicína dopredu jak postúpila. To si len povedal stránku a, ale tú b si vynechal. Ovulácia, ktorá je umelo vyvolávaná, u mnohých žien spôsobuje zdravotné problémy. Databanky, ktoré sú vytvorené s takýmito embryami, pán docent Hach, profesor alebo docent Karlovej univerzity, hovorí o možných rizikách, ktoré tuná môžu byť. Že si brat zoberie sestru, sestra brata, sú tam príbuzenské vzťahy, tam môže vznikať.
Tu je priestor nie na len za každú cenu na to bábätko cez umelé oplodnenie, ale máme plné detské domovy detí, ktorých rodičia nechcú. Je tu priestor na adopciu. Z vlastnej praxe môžem povedať, že mnohí tí, ktorí sa rozhodli pre tento spôsob, že adoptovali si dieťa, nakoniec tá matka, ktorá bola taká zaujatá tou starostlivosťou o toto dieťa adoptované, tak medzitým stihla zistiť, že naozaj zostala aj tehotná. To je ten priestor materstva, ktorý venuje tomuto druhému dieťaťu, otvára... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Fronc.