7. schôdza

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Hraško Igor.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, pekne ste pomenovali negatívne dopady takto pripravovaného Zákonníka práce. Zmena je nesystémová a neprináša pozitívne účinky na zamestnanosť, skôr opačne. Účelom by malo byť zníženie závislosti na sociálnom systéme, teda vytvorenie podmienok na zamestnanie či samozamestnanie. Prečo nie sú podpory pre našich domácich zamestnávateľov tak výrazné ako pre zahraničných? Ale teda nie len pre tých veľkých, ale aj tých menších. Prečo sa neodbremení zbytočná byrokracia pri týchto procesoch? Veľkí zahraniční zamestnávatelia sa jedného pekného dňa môžu zbaliť, pretože aj doma majú vlastnú nezamestnanosť, takže radšej vytvoria podmienky pre svojich občanov a nám ostane kopec nezamestnaných. Ako potom budete riešiť zvýšenú nezamestnanosť?
A ak sa hovorí o ochrane zamestnancov, tak do akej miery, do akej miery bude tá ochrana a do akej výšky bude akceptovateľná pre zamestnávateľov? Potom sa opýtajte zamestnávateľov, ktorí budú ochotní zamestnať nadmieru chránených zamestnancov. Pre koho to potom bude výhoda? Áno, len treba nájsť tú mieru a tá sa tu niekde stráca.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou pán poslanec Senko.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy sa s počudovaním zamýšľate nad tým, že SMER - sociálna demokracia prichádza v tomto období do parlamentu so zmenou Zákonníka práce po jeden a polročnej platnosti Zákonníka práce, ktorý ste vy s odretými ušami v tomto parlamente presadzovali.
Je to základná agenda strany SMER - sociálna demokracia. SMER - sociálna demokracia si len plní svoje predvolebné sľuby. SMER - sociálna demokracia sa zaviazal, že zmení Zákonník práce tak, aby bol v súlade s európskym štandardom v tomto, v tejto oblasti práva, pretože váš Zákonník práce, ktorý je v súčasnom období v platnosti, zhoršil postavenie zamestnancov a ich pracovných podmienok. Takže túto zmenu si jednoducho vynútil život. Túto zmenu si vynútili aj požiadavky sociálnych partnerov, s ktorými vedenie ministerstva práce, sociálnych vecí rokovalo, a na základe týchto rokovaní prišlo aj s touto predloženou novelou Zákonníka práce.
Skôr je na začudovanie to, že vy ste za jeden a polroka svojho pôsobenia vo vláde spôsobili to, že postavenie pracovníkov je oveľa horšie, a jediné, čo sa vám možno podarilo, je to, že ste znefunkčnili celý daňový systém. To bol výsledok vášho jeden a polročného pôsobenia.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milí kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby aj ja som mal tu niekoľko pripomienok. Oceňujem na jednej strane vládnu stranu SMER, že rokovala so sociálnymi partnermi, avšak nepodarilo sa dosiahnuť tú dohodu. To je veľmi vážna vec, ktorá tu bola ako spomenutá. Myslím si, že tak závažný dokument, zákon, ako je Zákonník práce, nemal by sa predkladať bez toho, že by naozaj v tej tripartite došlo k dohode.To je jedna vec.
Ďalšia vec je tá, po takej podrobnejšej analýze a po tých odhadoch expertov, ktorí odhadujú, že prípadnými prijatím aj tejto novely Zákonníka práce pracovný trh sa zhorší a podmienky na pracovnom trhu. Ak bude naozaj pravdou to, že stúpne nezamestnanosť o 80 až 100 000 pracovných miest, čo sa teda stratí na Slovensku, bude to veľmi zlá vizitka. Naozaj sú tu indície a signály aj podľa tohto návrhu, že, tak ako to kolegovia tu spomínali, naozaj zareaguje trh práce susedných krajín Európskej únie. A naozaj nedávajme takýto darček susedným krajinám! Práca je darom, darom pre každého a skutočne jej skutočnú hodnotu spoznávame ani nie skrz peniaze, ale keď o túto prácu prichádzame. Ak tú prácu nemáš a nie si schopný živiť rodinu, cítiš sa menejcenný. Muži, my asi viacrozumieme tomu, možno viac ako ženy, lebo tá žena predsa len v tej domácnosti stále si tú prácu nájde.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Sulík.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán poslanec Štefanec, dá sa s vami len súhlasiť. Veľmi dobre ste pomenovali súvzťažnosti a výborne to zhrnul pán poslanec Blaha. Príliš veľká sociálna ochrana znižuje konkurencieschopnosť ekonomiky. Presne, presne takto to je. Takže ja vám ďakujem, pán Blaha, takto sa, takto to vypointovať.
Len obávam sa, pán Štefanec, že to, čo ste vraveli vo vašom prejave, je tak trochu hádzanie hrachu na stenu preto, lebo problém je v tom, že o Zákonníku práce rokujú a rozhodujú ľudia, ktorí nikdy v živote nikoho nezamestnávali. A ja chápem, že to je veľmi pekné a ľúbivé, že my chceme viac sociálnej ochrany, je to náš program, ale naozaj ekonomike to veľmi poškodí. A uvidíme o rok, o dva, kto teda mal so svojou prognózou pravdu.
Dovoľte mi na záver povedať ešte k tej stávke, lebo bol som priamym účastníkom, bol som ten, ktorý teda potvrdzoval tú stávku. A musím konštatovať, že Ľudo Kaník túto stávku prehral, aj keď neuplynula plná doba, ale prehral preto, lebo nezamestnanosť stúpla. No zároveň ale (Potlesk.) zamestnanosť... Nebuďte taká horlivá, pani Vaľová, nechajte mi ešte tých 30 sekúnd. Zároveň ale zamestnanosť stúpla. No, čo sa teda stalo? Keď zvýši sa počet zamestnaných o päťdesiat tisíc a počet nezamestnaných stúpne takisto. Stala sa jedna zlá administratívna chyba, ktorá pre dobrovoľne nezamestnaných ľudí takmer zdvojnásobila odvody na zdravotné poistenie, a títo ľudia spravili to, že sa zaregistrovali ako ľudia, ktorí predtým nepracovali, len neboli registrovaní, sa teraz zaregistrovali, aby nemuseli toto platiť. Ale fakt je ten, že Zákonník práce zvýšil počet pracujúcich o päťdesiat tisíc. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S faktickou poznámkou pani poslankyňa Tomanová.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade chcem pripomenúť jedno, pán Štefanec, že opozícia spolitizovala Zákonník práce, spolitizovala kódex pracovného práva, ktorý je určený predovšetkým pre ochranu zamestnancov, pretože to sú tí slabší v porovnaní so zamestnávateľmi.
Po druhé, ani za pána Kaníka nebola dosiahnutá dohoda so zástupcami zamestnancov. Je to jednoznačné. Ja viem, to viem vám dokázať aj v zápisnici a dám vám ju, aby ste vedeli, pretože ste prisľúbili, že sa vrátite k určitým veciam. Nikdy ste sa nevrátili a 16. na výbore bude pán Gazdík, tak vám to pripomenie a povie, aby ste vedeli, ako to je.
Neexistuje vzťah medzi Zákonníkom práce a mierou nezamestnanosti. Je jedno, či je to Magvašiho zákonník, Tomanovej Zákonník práce alebo je Kaníkov, Mihálov. Neexistuje, prosím vás. Existuje a jediná seriózna analýza, ktorá bola vykonaná, bola v roku 2008, po roku účinnosti Zákonníka práce, ktorý som predkladala ja, Inštitútom pre finančnú politiku a jednoznačne nepreukázala akýkoľvek vzťah, napriek tomu, že klesala miera nezamestnanosti a klesala a bol nový Zákonník práce. Samozrejme je tam vzťah medzi rastom HDP a medzi mierou nezamestnanosti, to určite je, ale Zákonník práce nie. Ten ste spolitizovali.
A jednoznačne môžem povedať, po Mihálovej novele Zákonníka práce naďalej rástla miera nezamestnanosti, takže sa, keď odovzdával, v marci miera nezamestnanosti tu bola najvyššia za posledných päť, šesť rokov. Bolo to - 13,34 evidovaná miera nezamestnanosti a 15,11 percenta celková miera nezamestnanosti. Prosím, aby ste tu hovorili pravdu.
Ďakujem. (Potlesk.)